Сергей Дмитрюк

А кто писал? 

И какая связь? 

Я писал о Читателях, а не о потребителях.  

Не, вот вообще ни разу. А кто это такие? 

Ой! Простите! От волнения руки трясутся... Но вам всё равно идёт - своё ИМХО зеркалить на других.

И как видите, из нас обоих никак не выходит ни Ванга, ни Нострадамус.

А вы не путаете Читателя и потребителя?

То есть, ваш хороший знакомый пришёл не читать книги, а прочесть вашу, и оставить ей хвалебный, скорее всего, комментарий. И его ну вот совершенно не привлекла ни одна иная книга? 

Да Вы экстарсенс, однако! Представляете, какая незадача? Так бывает, когда ставишь перед собой определённую цель или следуешь душевному порыву (давайте тоже повангую - Вы, видимо, имели ввиду свою книгу?).

Если б все читатели были адекватными и не устраивали диких срачей, то можно было б и пустить, но увы. Не от хорошей жизни все эти барьеры. 

То есть, если "плохие" читатели будут долго читать, набирая рейтинг, а потом устраивать срачи защита от них сработает?

 Нужный рейтинг, как тут уже и говорилось, набирается очень быстро.  

QR-коды тоже получаются без проблем, и биометрию можно сдать особо не напрягаясь... Suum cuique.

Да, теперь вообще практически нет комментариев. Да и срать на них - внимание к книгам очень хорошо показывается в статистике и покупках. 

Это у вас крик души, видимо? Но у нас с вами разные цели написания книг. Увы.

Вы путаете возможность оставить комментарий и прочитать книгу. 

А вы путаете возможность прочитать книгу в каком-то ином варианте (печатная книга, аудиокнига и т.п.) и поделиться своим впечатлением не только с автором.

Ну, хоть один адекватный человек понял меня правильно. Спасибо за совпадение мнений.  

Вы "ефремовец", нет?

Я неожиданно для себя оказался "ефремовцем", хотя большую часть жизни спорил и не соглашался с ним читая его книги.

Впервые встречаю "ефремовца", если позволите Вас так называть, с которым у меня в этом вопросе полное совпадение взглядов! 

Безусловно, я "ефремовец" и для меня идеальное будущее для человечества это мир "Туманности", "Сердца Змеи" и "Часа Быка" - земной мир. Такого будущего я желал бы себе, своим внукам, правнукам и праправнукам. Помните такую повесть "Внуки наших внуков"? 

Жаль только — жить в эту пору прекрасную уж не придется — ни мне, ни тебе...

Может быть у "Паруса" Максима Михайлова не намеренно, не осознанно, не гнилостная, а сомнительная сущность? 

У меня иное мнение, основанное на длительном общении с этим человеком. Увы. А если допустить ненамеренность, тогда для его возраста это показатель клинической незрелости ума и личности.

Будем снисходительны к этим детям Земли.

Правильнее будет назвать фанфик-рецензию "ПАРУСиновые шортики Алистры или Четырнадцать в звездолёте"! 

Собственно, у Муза основаная претезния к фанфику "Парус" была не в мелких недочётах и глупостях молодого писаки, замахнувшегося на творение мэтра, а та этическая подоплёка, которую он вынес на первый план в своём творении - убивай их, потому что они не такие, как мы и неважно, что мы сами пришли в их мир непрошенными гостями. Именно эта идеологическая выкладка и дала название рецензии-фанфику на фанфик. А чтобы в этом не было никаких сомнений, Муз приводит цитаты известных в широких кругах личностей, созвучные с мыслями Максима М., вложенные им в действия своих "Алис Селезнёвых", "Витей Середа" и "Федей Лобановых". И рецензия-фанфик писалась с целью обличить именно эту гнилостную сущность "Паруса" от Максима М. 

У Ефремова в "Туманности Андромеды" дело обстоит совсем не так. Там убивают вынуждено, защищаясь и только одно существо - "Чёрный Крест" и то не факт, хотя вспышка гнева и отчаяния Эрга Ноора могла быть причиной гибели ещё каких-то существ. А ещё две медузы, взятые в плен. Да и экипаж "Паруса" вряд ли смог уничтожить больше. Во всяком случае, у Ефремова об этом нет никаких сведений в его книге.

У Ефремова безусловно есть спорные моменты в его книгах о будущем. К примеру, истребительные отряды Дозороной службы, призванные уничтожать вредоностных и опасных животных и прочую живность, мешающую людям комфортно существовать на Земле... Но так и хочется спросить: разве в природе существуют вредоносные и опасные животные, птицы, рыбы, насекомые? В природе всё сбалансировано и нет ничего случайного. И как бы нам не нравились комары, сосущие нашу кровь, или, скажем, воробьи, клюющие посевы риса, без них нарушится природный баланс. Живой пример тому Китай времён Мао.

Меня вот всегда смущал такой нюанс ефремовского будущего - в нём нет домашних животных, абсолютно никаких: ни собак, ни кошек, ни рыбок в аквариуме, наконец. Конечно, понятно, что жизнь людей на Земле устроена иначе, чем сейчас, и бог с ними, с рыбками. Но вот вопрос: а куда подевались все собаки и кошки? Снова одичали? Их нет даже в воспитательных школах, а ведь общение и забота о животных это важная составляющая в воспитании детей.

Я не слепой фанат Ефремова, но и не слепой его ненавистник. Я прекрасно осознаю, что и на Солнце есть пятна. Ивана Антоновича Ефремова считаю своим литературным учителем, но мои отношения с ним это не отношения ученика с учителем в монастыре Шао-Линь.  

Они, в общем-то, не далеко ушли, потому что являются эмигнатами из Польши.  

Я усиливал, как мог, но не в лоб, а эзоповым языком, так сказать. Скажем названием самого рассказа, эпиграфами и другими деталями.

Рассказ не случайно называется именно так: SHOLAY(Искра). Это аллюзия на оригинальное название хинди-фильма "Месть и закон", главная мысль которого - любое зло, каким бы страшным, безжалостным и коварным оно не выглядело, в конце концов будет наказано, если найдуться люди, стремящиеся к этому.

Скрытые смыслы не всегда предназначены для всех и для каждого. Ищущий да обрящет.

Я стараюсь избегать пустого развлекалова и жвачки для мозгов.

Я читал много хорошей советской научной фантастики. Сей экземпляр ей в подмётки не годится. ИМХО

Дело не столько в традициях, сколько в том, что это фанфик, а в оригинале так. 

Была мысль перенести действие на отечественную землю, но решил оставить как есть, потому что в этом заложен определённый смысл - мечтающие эмигрировать на Запад видят в нём Рай и абсолютно не видят того, что этот "рай" может в одночасье превратиться в самый страшный Ад, а "мир свободы и демократии" в "цифровой концлагерь". И на самом-то деле все события, происходящие в рассказе, имеют глобальный характер, там есть на это намёки. Не думайте, что дело ограничится только прериями Северной Америки. 

Кстати, тут пришла мысль, вернее вопрос о названии романа - "Пятая космическая". Это тоже некий стёб? Ведь действие в романе происходит в пределах стен косморейдера-звездолёта, и максимально, что героям удалось развить на нём это вторую космическую скорость. Я ведь правильно понимаю, что речь идёт имеенно о скорости космического аппарата, и гипотетическая "пятая" связана с "мостом Эйнштейна-Розана"? Но "Непоседа" так никуда пока не полетел... Или это о темпе повествования в романе?  

"Пятнадцать строчек... От кого-то остаётся только тире между двумя датами" (к/ф "Доживём до понедельника")

Это раскрутка автора или рецензента? Зачем два раза об одном и том же? Нельзя было просто упомянуть озвучку в рецензии на текст?

Гляну, но чуть попозже. Тут на очереди ещё нужно кое-что прочитать, обещал.  

Да не за что. В целом не плохо, но, как оказалось, не моё.  

Куда уж нам - со свиным рылом да в калашный ряд.  

А ведь прав был я в отношении вас: "Бороться за свою славу - что может быть утомительнее?"

Мне слава ни к чему, мне дороже читатели, которые разделяют мои взгляды и мысли, пускай их будет хоть один, а не толпы мимокрокодилов, как любит выражаться Марика Становой.

А время действия, как я понимаю, 22-й век? Когда Пушкин это уже средневековье, Совестский Союз не очень далёкое прошлое, а звездолёт, летящий на другой конец галактики, и всё что связано с космополётами завязано на морские термины и понятия из царской России 18-го века?.. Забавный венигрет у них там в головах.  

Ааа... Теперь понятно. И ещё один вопрос для лучшей ориентации - а на каком языке они там все разговаривают?

Вот тут у вас Герман случайно заговорил по-русски: 

что как бы подразумевает, что прежнее общение и общение вообще идёт не на русском, а в первой главе он незнакомому ему командиру выдаёт сходу тираду на забористом русском сленге 20-го века и так удачно оказывается, что перед ним тоже русский. ))

ГГ исто визуально считает ...

Вы его путаете там.)) Сначала он считает, что это столетний старик, потом видит не старого ещё человека, которого потом снова называют стариком. ГГ должен знать о "парадоксе близнецов", ведь он сам космопилот, к тому же ой какой зрячий - со спины видит, как у человека желваки ходять. Тогда для кого интрига? )) 

Понятно, хотя пока и не очень. Видимо, нужно прочитать до конца. ))

И ещё вопрос: так это цикл или не цикл, как у Лукаса начало с четвёртого эпизода?

В аннотации и в примечаниях упоминается какой-то цикл

Ключевой лейтмотив всего КНФ-цикла романов «Пятая Космическая»...

А по факту на странице произведений никакого цикла не упомянуто???

Читал пролог и ломал голову - с какого это рожна НАСА вдруг переехало в Европу, даже если та объединилась с Америкой?.. Потом к концу пролога Вы меня прозрели - так ведь это ж спутник Юпитера оказывается! А я "на" вместо "в" не заметил до этого.  

Пока что странная общественно-социальная конструкция вырисовывается... Особенно в свете старой десантуры с пряжкой со звездой и проскальзывающим иногда "товарищ"...

Так он "господин" или всё же "товарищ"? (как в совестком фильме "Волшебная лампа Аладдина" - так друг или раб лампы?) 

А старик, которому с первого взгляда 100 лет в обед, старик или "довольно не старый человек"?

В прологе есть две недопечатки (сам страдаю, когда быстро жмакую по клавиатуре).  

Какая жёсткая борьба разгорелась между плюсаторами и минусаторами! Хоккейный матч прямо, только Озерова в комменторы не хватает.  

Ну, если подтянутся оставшиеся 15 сердечников, счёт будет 24:12 в их пользу.  

О, значит, не я один такой привередливый (про дефисы).  

Длинное и тёплое не всегда пушистое и мягкое. Увы.

Ладно, буду читать дальше, искать интригу. Если хватит сил, может рецку отпишу.

Начал читать, пока только пролог. Вроде бы как созвучно моему мировоззрению. Не знаю, как там дальше будет.

Правда наличие практически в каждом предложении каждого абзаца составных слов через дефис (а то и нескольких идущих подряд) немного смущает и тромозит мой ассоциативный ряд. Возможно, это такая фишка автора... или всё же недочёт?  

По примечаниям: а что, есть такие, кто слышал имена Гагарина и Титова, а вот Леонова нет? Если данное примечание для современной молодёжи, боюсь, она и первые две фамилии навряд ли уверенно опознает. 

Возможно предположить, что цефеяне не обитатели планет красных, жёлтых или белых звёзд, и видят в другом спектре, подобно жителям фторной планеты, для которых в свете их синего солнца земляне кажутся намного желтее чем на самом деле.

Так что теперь делаю предположение, что цефеяне обитатели планет темных или наоборот очень горячих звёзд и что их занесло в систему Торманса в темной, бедной звёздами области высоких широт Галактики - остаётся по-прежнему большой простор вариантов.

Вполне возможно. Можно так же допустить, что цефеяне не гуманоидная расса:

...«Предупреждение кислородной жизни. Не делайте посадки. Планету заселяет гуманоидная цивилизация большой плотности, ИТВ (индекс технической высоты) около 36, не входящая в ВК. На просьбу принять звездолет, посланную на их языке, ответили немедленным отказом. Они не хотят посетителей. Не делайте посадки на планету».

Машина сделала вторую паузу, а в окошке поползли значки и цифры, ненужные для заранее знавших координаты землян. Люди стояли в молчании, пока опять не повторились ноты и цифры галактических позывных.

— Все ясно! — Олла Дез выключила приемник.

— Да, — невесело сказал астронавигатор, — бомбовая станция на спутнике. Исправно работает третье столетие. Молодцы цефеяне!

Но в итоге-то цефеяне оказались правы насчёт цвета кожи тормансиан. 

Фай Родис задумчиво рассматривала лица спутников. Они выглядели бледными по сравнению со смуглыми обитателями планеты Ян-Ях, и она посоветовала всем принять пилюли загара.

 Чеди Даан потом даже цвет глаз поменяли, когда она решила пожить среди тормансиан как равная им.

На другой вопрос, который Вы не стали поднимать в своем исследовании - зачем вообще автор сего творения это писал, мне представляется, найти ответ можно в комментариях к "коллекции" сего автора.

Ну, исследованием это вряд ли можно назвать. Исследовать-то тут нечего от слова "совсем". Для чего он это сочинял? 

"Бороться за свою славу - что может быть утомительнее?" (к/ф "Обыкновенное чудо")

Думаю, как-то так. Когда я в восьмом классе впервые попробовал писательство, у меня выходило что-то подобное (не в плане чернухи) - примитивно-убогое, основанное на книгах мэтров советской фантастики. Здесь же, помимо отсуствия писательского мастерства, несомненно присутствует определённая убеждённость автора в исключительной правильности его собственного мировоззрения, потому он и вытащил на всеобщее обозрение жупел коммунизма. В общем и целом, он в мейстриме и не только он один, оттого у него целых 24 почитателя его "таланта", ведь сплагиатить чужой роман, облив грязью имя большого писателя (благо тот давно умер), и пересказать голливудские киноподелки большого ума не нужно. 

Я бы согласился с Вашими замечаниями, если бы увидел схожесть и "слямзенность" со Стругацкими и Ефремовым, а я увы этого не увидел - возможно я плохо помню их произведения..

Для меня с самого начала (когда неизвестный нам "Ты" вылезает из своего "гроба") и далее постоянное упоминание этого Ты-ты-ты сразу вызвало в памяти "Обитаемый остров" Стругацких:

Конечно, если тебе двадцать лет, если ты ничего толком не умеешь, если ты толком не знаешь, что тебе хотелось бы уметь, если ты не научился  еще  ценить  свое главное достояние - время, если  у  тебя  нет  и  не  предвидится  никаких особенных талантов, если доминантой твоего существа в двадцать лет, как  и десять лет назад, остаются не голова, а руки да ноги,  если  ты  настолько
примитивен, что воображаешь, будто на неизвестных планетах можно  отыскать некую драгоценность, невозможную на Земле, если, если, если...  то  тогда, конечно. Тогда бери каталог, раскрывай его на любой странице, ткни пальцем в любую строчку и лети себе.  Открывай  планету,  называй  ее  собственным именем, определяй физические характеристики, сражайся с  чудовищами,  буде таковые найдутся, вступай в  контакты,  буде  найдется  с  кем,  робинзонь помаленьку, буде никого не обнаружишь... И не то чтобы все  это  напрасно. Тебя поблагодарят, тебе скажут, что ты внес посильный вклад, тебя  вызовет для подробного  разговора  какой-нибудь  видный специалист...  Школьники, особенно отстающие и непременно младших классов, будут взирать на  тебя  с почтительностью, но учитель при встрече спросит  только:  "Ты  все  еще  в ГСП?" - и переведет разговор на другую тему, и лицо у него будет виноватым и печальным, потому что ответственность за то, что ты все еще  в  ГСП,  он берет на себя. А отец скажет: "Гм..." - и неуверенно предложит тебе  место лаборанта;  а  мама  скажет:  "Максик,  но  ведь  ты  неплохо  рисовал   в детстве..."; а Дженни скажет: "Познакомься, это  мой  муж".  И  все  будут правы, все, кроме тебя. И ты вернешься в Управление  ГСП  и,  стараясь  не глядеть на двух таких же остолопов,  роющихся  в  каталогах  у  соседнего стеллажа, возьмешь  очередной  том,  откроешь  наугад  страницу  и  ткнешь пальцем...

Вот здесь повествование от второго лица вполне гармонично читается и на мой взгляд вдохновило автора на применение второго лица в своём произведении. А герой автора Корсаковский с артритом синонимичен старому и больному Дауге у Стругацких в "Жилинском цикле".

"Улитка на склоне" изящна, несмотря на всю свою "крышесносность" в плане смыслов. Нет, от неё здесь ничего нет, как нет и упомянутого автором рецензии ефремовского слога.

Должен сказать Вам спасибо - если не Ваша "Не рецензия и не отзыв" я бы вчера вечером не узнал интересного автора и не прочитал интересную повесть! 

Да не за что. Рад, что помог вам в этом.

Ну, на вкус и цвет фломастеры разные.

Я не писал рецензию на данную "повесть", т.к. не читал её целиком, я написал своё впечатление от первых трёх отрывков, интерес к которым вызвал у меня автор рецензии Petrovich13, упомянувший схожесть со Стругацкими и Ефремовым. И я вполне согласен с ним, ибо в первой же звёздочке абсолютно отчётливо видны Стругацкие и даже конкретные произведения, из которых "слямзины" образы, сцены, диалоги и в какой-то степени подбор имён. Где там Лем, я не увидел, хотя читал его изрядно в школьные годы. Возможно, он где-то дальше, за пределами первых трёх отрывков, не знаю. Но и Лем писал гораздо образнее с глубоким смысловым наполнением и хорошим литературным языком, без "окурпков" слов, которые якобы претендуют на индивидуальный стиль автора.

Для вас "И больше не увидит солнца вне атмосферного столба" шикарно и стильно, а для меня - бессмысленно (какого столба? что за столб такой? где он?), как  и "Автомат тут же разрешает выход и, звеня подошвами экзоскелета по металлизированному полу выводит аппараты из стойла" - кому разрешает? кто звенит подошвами? кто выводит аппараты из стойла?

Так что, на мой взгляд, потуги на оригинальность и научность есть, но очень слабые в сравнении с авторами, которых копируют. Для меня научная фантастика это прежде всего безупречная логика.

Так а Вы расстояния посчитайте.

Вы это серьёзно?..

Насколько я понимаю, это творение заявлено, как научная фантастика? Время действия там явно не 20-й и даже не 21-й век, судя по ативному освоению Солнечной системы людьми. Вы допускаете, что подобное освоение возможно при наличии космических аппаратов, двигатели которых способны летать в космосе со скоростью современных межпланетных аппаратов? 

Что-то я такого не припомню у тех же Стругацких ("Стажёры" или "Путь на Амальтею") или у Ефремова (в "Туманность Андромеды" люди летали гораздо дальше Сатурна).

Даже если допустить необходимость введения космонавтов в состояние замедленного метаболизма (аналог спячки у животных), то в данном рассказе речь идёт о глубокой заморозке тел с заменой крови на некий антифриз, когда люди превращаются в бесполезные брикеты замороженного мяса (забавно читать, как там магнитами приводят в рабочее состояние нейроны головного мозга). 

Любая незначительная авария на корабле, не говоря уже о попадании метеорита (путь к Сатурну лежит через астероидный пояс между прочим), и это 100% гибель и экипажа, и корабля, что делает миссию изначально бесполезной (а у автора там не только экипаж в "гробах-холодильниках" лежит, но ещё и несколько сотен будущих колонистов).

Я понимаю, когда речь идёт о фильме "Пассажиры", зияющем громадными логическими и смысловыми дырами, и не имеющем ничего общего с научной фантастикой - ЛыР он и в космосе ЛыР. Но здесь-то потуги есть. У Ефремова длительность полётов, например, решена сменной работой звездолётчиков (часть экипажа бодорствует, часть спит обычным сном), никода не полагающихся полностью на автоматы звездолёта и всякий там пресловутый ИИ.

Здесь же технологии как бы позволяют заморозить способом крионики человеков и без проблем их потом разморозить до прежнего состояния, но наука не дошла до изобретения более эффективных ракетных двигателей, способных преодолеть расстояние до Сатурна за несколько месяцев, она даже до искусственной гравитации на борту корабля не дошла!..

Там по описанию вообще летает в космос что-то навроде обычных железнодорожных цистерн, к которым в гараже дядей Васей приварен двигатель "увнутреннего сгорания" от его "Запорожца".  

Глючиь сайт 2й день уже

Я так и понял. Видимо, не только сайт, но и некоторые посетители-минусаторы тоже.  

Всем, кто уже начал читать и добавил в библиотеку, а так же тем, кто поставил сердечки - случайно по криворукости снёс прежний вариант, потому пришлось заливать заново. Но это и к лучшему, т.к. поразмыслив и посоветовавшись со своей музой, решил переформатировать произведение и ранее задумывавшиеся две повести будут одной, но в двух частях. Как-то так. Буду рад видеть прежних и новых читателей. ;)

И Вас так же! 

Всегда рад видеть у себя людей, близких по духу и мыслям.  

Вы абсолютно правы. Полностью с Вами согласен.  

Не могу ничего обещать. Я не пишу на заказ и на скорость. Пишу, как пишется: когда есть вдохновение, когда появляются нужные мысли и образы, складываются диалоги и формируются смыслы. С новыми произведениями всегда сложно и долго, особенно, когда идея их написания рождается спонтанно. 

Козловича не читал. Что там?

Лучше не читать. Полная бредятина бесталанного графомана, которому даже удалось напечатать своё творение в из-ве "Снежком". Есть такие "писатели" одного романа. Много носился с ним по всяким околоефремовским форумам, пытаясь всем доказать, что в "Час быка" Фай Родис и земляне в заброшенном городе не погибли, а это была такая спланированная спецоперация для дальнейшего устройства революции на Тормансе. В общем, человек на серьёзе рассуждал о литературных героях романа Ефремова, как о живых людях, действующих вне замысла самого Ефремова. Вообще-то, такое, наверное, лечить надо в специальных учереждениях, но я не доктор. А так как Козловича отовсюду гоняли грязными тряпками с его "гениальными идеями" и конспирологией, то он решил изложить свои фантазии в рОмане - коряво, бездарно и убого.    

Чтобы всем было понятно — кто такие эти Ерёмина и Смирнов 

О! Знакомые личности и "труд" их знаком не по наслышке. Есть такое выражение "стоять на плечах гигантов". Многие пытаются встать на эти самые плечи, чтобы окружающие их хоть так заметили. В большинстве случаев, это тщетные попытки тщедушных людей. Но Смирнов в сравнении с таким любителем выезжать на чужих могучих плечах, как А.Козлович с его "Тёмным Пламенем" просто ангел. 

Спасибо. Меня тоже давно тревожит происходящее вокруг нас и то, куда нас усиленно пытаются вести "повадыри" со своими "волшебными дудочками". По мере сил стараюсь отражать это в своём творчестве. 

Народ разный, у всех свои вкусы, что одному дерьмо, другому - шедевр. Крамолы в этом нет. 

Сразу просматривается почитатель охаенного (как кажется ему). Может стоит взглянуть на проблемму комплекснее? Автор поста правильно подмечает:

Хотя на самом деле игры опасные, поскольку просто и ненавязчиво пропихивают идеи грядущего сословного общества, которые читатель хавает с незамутненной радостью. 

Ненамеренно или преднамеренно авторы, пишущие подобные творения, о которых идёт речь, создают определённые смысловые посылы, которые сродни 25-му кадру. А потом все дружно выстраиваются в очередь на какую-нибудь вакцинацию или за электронными кодами, а вскоре начнут уже и за чипами в мозг выстраиваться, безропотно отдают на попрание новоявленным докторам Менгеле свои неотъемлемые права и озлобленно кидаются, брыжжа слюной и ненавистью на тех, кто не продал свою свободу, кто имеет мужество здраво смотреть на окружающий мир. 

Может тут стоит задуматься о свободе воли, о свободе выбора? Сами ли люди пришли к чтению подобных творений? Или же их испдволь подвели к этому "добрые дяди": повсеместным уничтожением образования, убийством науки и технического прогресса, фастфудом, зомбоящиком, нищетой и безнадёгой? Вопрос-то весьма интересный: кто ты - Человек, который звучит гордо, или тварь дрожащая, послушная и бездумная марионетка в чьих-то шаловливых преступных руках?

Спасибо за комментарий. Такого грамотея лучше не читать, вы правы. Он ещё и "е" вместо "ё" употребляет. Троешник, одним словом, что с него возьмёшь?

Здравствуйте! Да, продолжение будет публиковаться здесь по мере написания. Пока что ознакомительный кусок для "затравки" ;)

ну мало ли что он там писал, я то с ним как раз не согласен  

Серьёзно? Тогда взгляните на свою руку и на руку Хищника, а задумайтесь над тем, что сможите вы сотворить техническое своей рукой, а что сможет Хищник (хотя бы из того, чем он располагает в фильме).

Но это довольно аскетичный и суровый мир, в нем живут довольно-таки суровые люди. Не помню кто, но написал еще во времена Союза - я бы не хотел жить в мире ТуА - там холодно.  

Дело в том, что Ефремов, в отличии от Стругацких, которые просто перенесли своих современников в мир Полудня, создавал образы совершенно иного общества, в котором живут иные люди. Что естественно для разрыва в тысячелетия истории развития, смешения расс и народов, полного переформатирования общества и самой планеты. Вот наш оппонент этого никак не хочет понять. Ефремову это, с моей точки зрения, удалось. Оттого и кажутся его герои для нас "лубочными", а мир, в котором торжествует творческий труд и самосовершенствование каждого члена общества, жадное познание окружающего мира, где коллективизм и общее благо на первом месте - такой мир разительно отличается от мира индивидуализма и потребления ради потребления, в котором мы все оказались теперь.

Это значит, что Кольцо, алеф, имеет соответствующий опыт. Бет - имеет соответствующие - армию, флот, средства поражения.  

Безусловно. Думаю, тут даже армии не нужны при наличии ЗПЛ типа "Тёмного Пламени", который сам по себе могучий боевой корабль двойного назначения.

Все смотрят на ситуацию с позиции обывателя двадцатого столетия ( у нас уже 22 года как 21 век, правда, ну то ладно), не исключая и автора рецензии. Почему я должен смотреть на нее как-то иначе? 

Мне незачем читать всяких фриков, когда есть первоисточник.

Автор рецензии, во всяком случае, видит и осознаёт разницу между 2000-ми и 4000-ми, как её подаёт Ефремов. Вы не видите и не понимаете первоисточник, а берётесь о нём судить. Чтобы рассуждать о чём-то, важно раздувая щёки и небрежно поплёвывая на оппонентов, нужно досканально знать предмет, о котором взялся судить. У вас этого нет от слова "совсем".

 Во всем "Часе быка" назойливо подчеркивается подавляющее технологическое превосходство землян, причем дается понять, что данное превосходство есть прямое следствие совершенства коммунистического строя. 

Вы с этим, я так понимаю, не согласны. Может стоит оглянуться вокруг, ведь Торманс=Земля в нынешнем её виде. Или тоже не согласны и сильна вера в величие и могущество капитализма? Тогда наш дальнейший разговор - разговор ни о чём. Я не собираюсь вас переубеждать в чём-либо и обращать в "святую коммунистическую веру". 

Последняя ремарка: общество Торманса отнюдь не отсталое в технологическом отношении (учёные планеты довольно быстро смогли найти противодействие защитным полям землян, у тормансианской власти есть ракеты, способные подбивать объекты на орбите, и в перспективе тормансиане в обозримом будущем могли бы даже выйти в открытый космос... Только есть одно существенное "но" - властям и общественно-политической системе, которую они представляют, этого не надо совершенно. На Тормансе мы видим, благодаря прозорливости и гению Ефремова, будущее, уготованное всем нам глобалистической туссовкой с её рупором Швабом. Вы всё ещё не верите? Тогда мы идём к вам!

К столкновению с цивилизацией равной, а то и превосходящей коммунистическую Землю по уровню технологического развития герои Кольцо не готово от слова "совсем".  

Я так понимаю, с вашей точки зрения цивилизация Хищников или Чужих (если её можно назвать цивилизацией) равна по уровню развития Великому Кольцу или хотя бы Земле времён ЭВР? Опустим тот момент, что никакие технологические достижения и девайсы невозможно создать руками Хищника (о чём, кстати, писал Ефремов в "Сердце Змеи")... 

Что ж, каждый заблуждается в меру своих способностей.

Более того, их можно производить, ребята знают, как. Массово. Под рукой явно есть все - чертежи, спецификации, материалы. 

Собственно, чем они и занимаются в условиях своего корабля, чтобы раздать оружие тормансианам. Сами земляне не собираются устраивать на планете бойню, т.к. революция - дело рук самих тормансиан, а не спецотряда, прибывшего с Земли. Ведь задача миссии "Тёмного Пламени" не развязать войну, а собрать информацию о мире Торманса, получить подтверждение опасениям ВК, что там "крышка инферно" вот-вот захлопнется. Если это так, то ВК уже будет принимать коллективные меры. Об этом и толкует всякий раз Фай Родис непонятливым "Серым Ангелам" и Таэлю.

Даже в эпилоге, когда приходит весть о том, что на Тормансе произошла революция, проверить эту информацию посылают не земной корабль, а экспедицию из колонии на Ахернаре.   

Такие дела, значицца.  Умрем все как один, но не станем защищаться, потому что против наших принципов. Будем рыдать над товарищами, но в деле их спасения понадеемся на местных инферналов, в деле их спасения, патамучта принципы. Принципы важнее всего, важнее людей  - очень по-коммунистически, кстати. 

Вы бы, уважаемый, для начала разобрались в истинных причинах поведения землян на Тормансе, взглянули на ситуацию с позиции морали людей, живущих на киммунистической Земле в четвёртом тысячелетии, а не с позиции обывателя двадцатого столетия. Об этом большая половина романа "Час Быка" написана. Или Переслегина, что ли, почитали бы для расширения кругозора и понимания, что представляет из себя мир будущего у Ефремова, почему земляне поступают так, а не иначе.

Я не собираюсь фантазировать о суперсолдатах Земли, ибо мир Ефремова - это не мир войн. Но мир в "Туманности Андромеды" существенно отличается от мира в "Час Быка". И Ефремов это неоднократно подчёркивает в самом романе. Земляне ЭВР готовы к войне, не массово, но у них достаточно институтов, которые способны организовать отпор врагу, как в годы ВОВ. Как и то, что морально-правовые нормы Великого Кольца позволяют уничтожать миры, в которых правит бал инферно и фашизм, а последний с точки зрения ВК это лишение населения доступа к всеобъемлющей и правдивой информации, а не факельные марши или зигование. Почувствуйте разницу. 

А повесть...Может, прочтете? Она короткая. Будет интересно ваше мнение.

Попробую. Только нужно собраться с духом. )) У меня есть опыт разбора подобных "творений". Шёл одно время большой дискусс по "Тёмному Пламени" Козловича, и на моей странице есть пародия на потуги ещё одного "ефремовца", решившего дописать историю "Паруса" из ТуА, которую Ефремов, видишь ли, не дорассказал. Там у него тоже много чего и от Чужих, и от Хищника, только Ефремова нет.