Сергей Дмитрюк

ржут даже кобылы -  это комуникативный знак этого вида копытных. 

Несомненно. Но ведь я же не об этом:

ржут обычно жеребцы - в русском народном фольклоре

Но со своей стороны, как писатель, считаю возможным указать последовательность событий в трилогии. 

Тогда по логике (с учётом вашей логики) и правилам русского языка можно было обозначить, как:

Том 1. Рождение...

Том 2. Смерть...

Том 3. Жизнь...

Но я ни на чём не настаиваю, и признаю ваше право использовать приём с личным восприятием каждого и в дальнейшем.

Мне даже неинтересно, с какого такого завихрения вашей мысли родилось такое предположение. 

Собственно, из написанного вами же и мною процитированного... Но я понимаю, что здесь снова вступает в силу закон личного восприятия, который, как законы Ньютона - извечен и неизменен.

Вроде бы я к вам не приставала с указаниями, что есть или не есть допустимо 

Вроде бы я тоже.  

Это длинный ряд ассоциаций... Не хряк, потому что хряки не ржут/не смеются  

Слава богу! Вы меня успокоили, а то я было подумал (со своим собственным мировосприятием) совсем уж плохое... И выстроился ассоциативный ряд с товарищем (которым вы меня обозвали - зная вашу нелюбовь ко всему советскому, это именно обзывалка в ваших устах) выстроился совсем по-другому: раз товарищ, значит всё же не хряк, ведь гусь свинье не товарищ.  

Кстати, вам, как биологу, наверное, будет интересно знать, что ржут обычно жеребцы - в русском народном фольклоре. Хотя вы правы мерин тоже конь-жеребец, а знаменитый конник Пат Парелли сказал, что лучший жеребец – это мерин.  

А если трилогия (трилогия - это история, уложенная в три книги, то есть, книга 1, книга 2 и книга 3) называется рождение, смерть и жизнь, то не каждый догадается 

Собственно, трилогия у вас называется - "Империя Джи"... Или нет? Или здесь тоже нужно особое мировосприятие, чтобы понять очевидное? 

А насчёт не каждый догадается... То что вы решили написать судьбу своего персонажа именно в таком порядке - рождение, смерть, жизнь - ваше авторское право, но это не значит, что читатели дебилы. Да и что-то я не заметил среди них особой тяги к соблюдению хронологии при прочтении.

но я в отличие от вас, допускаю разное мировосприятие даже у своих читателей. 

А почему вы не допускаете того же у меня?.. 

Потому что я мерин, забытый в конюшне? И откуда такая уверенность, что я именно мерин (спасибо, что хряком не назвали)?  

Вопрос не столько к автору блога, сколько к автору этого самого "Экзекутора" - 

Смерть экзекутора. том 2

А почему, собственно, том 2 ? Ведь "Смерть экзекутора" это отдельное произведение, как и "Рождение экзекутора". Ведь у "Смерти" нет первого тома, как нет и третьего, четвёртого. В рамках цикла это, возможно, и том 2, но в рамках самого произведения нет же.

Как умиляют все эти авторские заморочки (это я не только о Марике сейчас), когда в название обязательно впихивают том 1 или книга 1, чтобы придать своему творению эпичности и помпезности, а себе значимости:

"Чёрный маг. книга 1. Потрошитель" или "Эзистенценциолист. Том 3. Путь в Преисподнию"

Улыбает невероятно.   

Значит, мои сомнения напрасны. Организатор был начеку.  

Да я и не переживаю, собственно. Конкурс-то рецензентов, а не романов. 

Просто не вспомни вы о своих семи рецках в комментах, не вспомнил бы и я о правилах. Стало интересно. Я по списку шёл 31 с заявкой от 24.09. Вы были 39, а четвёртая рецка у вас от 31.10. Вот и возникли сомнения. Только и всего.

Мне кажется, это авторы Рымин и Шлифовальщик. Но я могу судить лишь по датам последних рецензий и месте в списке участников. Шлифовальщик идёт самым первым, так что у него последняя рецензия могла прийти и позже подачи заявки.

Когда конкретно они подавали заявку я не знаю, так что могу и ошибаться.

Но в принципе, это не суть важно в данном случае.

А не нарушено ли в отношении некоторых участников, вошедших в ТОП правило конкурса: 

5. Участвовать в качестве романа-участника может любой роман, соответствующий следующим критериям:

- на момент подачи заявки на роман написано не более 3-х рецензий. Появление рецензий после подачи заявки не снимает роман с конкурса. 

Я безусловно доверяю организатору, но вдруг проглядели? Мне почему-то кажется (насколько помню список поданных на конкурс романов, которого теперь уже нет), что двое участников всё-таки нарушают данное правило.

P.S а почему вы отказываете ему  в праве вести свои блоги? 

Отказываю? Где??? 

Был задан вопрос аудитории. Я на него ответил - только и всего. И этот ответ совсем не относился к праву Джокера вести свои блоги, хотя сам он попытался отнять у меня право высказать своё мнение, при том, что сам просил об этом:

Видел ваше нытьё в комментах, а тут подсказали, что ещё и блог есть )) Ну и детский сад...

Не нравится - шли бы мимо. Вы даже не мой подписчик и оповещений о блогах не получаете. Ну, теперь мимо проходить таки придётся, скажите спасибо, что избавил вас от порывов ныть у меня в комментах. Хотя потребность ныть никуда не делась, как вижу.

 Забавно, потому что лично у меня в ЧС упомянутый персонаж как раз по причине неадекватности и хамоватости, которую он периодически демонстрирует. 

У меня в ЧС те, кто демонстрировал хамство в общении со мной непосредственно. Джокер пока не демонстрировал. 

Спасибо. Хоть кто-то воспринимает адекватно, а не как зависть ( ) и желание попиариться за счёт других.  

см. ответ ниже.

Каждый видит то, что хочет видеть, ибо...

К чему этот блог?.. Сколько раз уже задавали этот вопрос, почему-то априори считая, что пишущий блоги обязательно должен быть шутом, развлекающим скучающую публику... Я похож на шута?

Видел ваше нытьё в комментах, а тут подсказали, что ещё и блог есть )) 

Это кто ж такой доброход?

Не нравится - шли бы мимо. Вы даже не мой подписчик и оповещений о блогах не получаете

Даже тут вы мните о себе слишком высоко. Я обычно просматриваю ленту блогов, не авторизуясь, а так видна всякая шелуха.

И не порите чушь про самопиар. Пиарю я этими блогами своих иллюстраторов.

Понятно - кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он... ну а дальше сами знаете, а не знаете, гляньте пост от wayerr.

 Не завидуйте, что вам не то что артов не рисуют, но и не читает никто )) 

Ой! Что ж вы так жестоко-то - прямо в самое сердце! И за что собственно?...  

Я прекрасно знаю об этом, ибо не первый год наблюдаю за подобными персонажами здесь. Просто человек, который вроде бы по мнению других обладает чувством юмора, странно реагирует на юмор направленный на него. Только и всего.

Так учитесь у него, как пиариться!

Мне это ни к чему совершенно. Данный ресурс для меня - дополнительное хранилище для моих текстов, на случай, если с другими что-то случиться.

Да всё это вполне очевидно. В моём ответном сообщении была ирония и сарказм, но товарищ не понял, ибо слишком серьёзно относится к себе. Увы.

Ответил уже Шелдону на этот счёт. Я же вас не заставляю это читать. А меня ситуация удивила и позабавила. Про то и написал. Поделился, так сказать, личным впечатлением. Если кто-то расписывает как ему тяжело по утрам с похмелья или он выпил чашечку кофе, вас это не смущает? Или вы у всех таких не сдерживаетесь в блогах?

Благо, я не строчу блоги, как многие тут, по мало-мальскому поводу. Так что потерпите уж. Сорри.

Блог в разделе "личное", если не заметили. А в "личном" здесь пишут и не такое. Если вам это не интересно, отключите в настройках, то что вам неинтересно. Делов то.

Да я так, не корысти ради, а шутейно. )) Прошу никого не обижаться. А то вон сегодня с Джокером пошутил, а он и надулся. Прям как в старом анекдоте про беременную учительницу.  

На СИ есть такая фишка: те, кто любит сам себе или своим знакомым ставить оценку 10 за произведения (особенно если этих оценок проставлено дохрена) шарятся по страницам первых попавшихся авторов и огульно раздают им 1. 

Поначалу меня это огорчало и удивляло, пока на одном из конкурсов кто-то не прояснил ситуацию. Оказывается, таким образом эти самые самохвалы обходят автоматическую систему СИ по отсеиванию завышенных оценок (есть там такой алгоритм, когда в конце месяца все "десятки" сносятся подчистую, но если проставивший их поставил кому-то аналогичное количество "колов", то его оценки "шедевр" сохранятся). 

На АТ, похоже, аналогичная ситуация (вернее, близкая по своему содержанию) просматривается с минусаторами. Вот только опубликовал этот блог и бац - три "минуса" уже прилетело... У меня возникают смутные сомнения, как говаривал какой-то киногерой, на этот счёт. 

Так не меня же, а автора блога. ))

Я вас уже достал? 

Если честно - ещё как...

Это я к тому, что вы указываете другому на его ошибку, а при этом сами её допускаете. Я вот знаю, что сам грешен, потому никому не указываю на его огрехи от греха подальше. ))

героине)) 

геперболизированный упор на технопорно 

Ай-ай-ай!...

Главное, чтобы она не ограничивала свободу воли столпов геодезии  ))

Вам никто не мешает. В геодезии (занимающейся подобными измерениями) такое не принято - измерительные приборы не позволят. Лимбы устроены иначе - от 0 до 360.

Чтобы иметь  градусную сумму по сумме множественных измерений разнесённых во времени  - никто. Чтобы вести  единичные измерения в пространстве одномоментно придётся ограничиться 360 градусами. Увы.

Насколько помню, вы говорили о горизонтальной плоскости, где измерения идут по градусной круговой шкале. От геодезии тут никуда не денешься, к сожалению. Разве что вводить дополнительные мерности в многомерной вселенной. ((

Периодом, аналогичным змее, укусившей себя за хвост - от начала к началу. Да, это может длиться бесконечно.))

Можно и в "фи", вот только градусная мера горизонтальной плоскости всё равно останется неизменной - 360. Не нами это заведено, не нам это и менять. Увы. ))

3. Фотки под любым углом между 0 и бесконечное количество градусов в горизонтальном пространстве

Ай-яй-яй! Как вы с лёгкой руки превратили 360 в бесконечность!  

Вот нечто близкое, но весьма хиленькое: http://stranniky.ru/topics/zhurnal/

имеет научное объяснение с точки зрения современной физики

Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.  

Я большой любитель "Туманности Андромеды". Оный текст зачитан до дыр. У вас имен не так уж много, больше названий социальных структур. Но одно имя назову точно - Гром Орм как глава мирового совета, у вас же глава аналогичного - Мир Орм. Наследование видно невооруженным глазом, что называется.

Вы правы, кое-какие заимствования из Ефремовского мира будущего я использовал намеренно. Всё-таки, Ефремова я считаю своим литературным учителем. Они в основном касаются институтов социального устройства. Если приравнивать мой мир к миру "Туманности", то у меня действие скорее происходит в более раннюю эпоху - Эру Общего Труда, о которой сообщает Веда Конг в своей лекции.

Касаемо, Гром Орм и  Мир Орм - созвучие есть, да. Но я не таскаю имена у Ефремова, а стараюсь тщательно подбирать сам. Относительно данной повести могу сказать , что она была проходным произведением. Однажды мне приснился очень яркий сон, в котором я в точности увидел первую сцену повести. Проснувшись, тут же записал её, как запомнил, и стал думать что с ней делать дальше. Выбрасывать было жалко. Так и родился замысел всей повести, а затем и она сама.

Под "пристроить" я понимаю, что еще неопытного и мало подготовленного юношу отправляют в весьма опасное место, где совершенно невозможно предсказать, что произойдет. Может, там смертельная опасность? Я еще понимаю, когда юнец выполняет Геркулесовы подвиги в виде охоты на тигров или акул. Но спасательная экспедиция в космос... Даже при условии, что ему проведут краткий "курс молодого бойца".

А чем отличается опасность встречи с тигром (или диким быком, как в случае с Дар Ветром), от опасности в космосе? Подвиги Геркулеса у Ефремова как раз сравни языческой инициации юношей. Здесь же (у меня) племянник героя хочет избрать жизненный путь в той области, где работает его дядя. Собственно, не вижу особых противоречий в рамках описываемого мира. ))

То есть, герои сбегают от Путина, чтобы прийти к "Туманности Андромеды" в параллельной реальности? А-ля "горевать и спасать никого не нужно, все равно в другом мире на Земле стремятся к утопии? 

Нет, там всё совсем не так. Если вдруг прочтёте все три дневника, то увидите это. ))

У вас же - прямо магия. Впрочем, говорить о духовности и не впасть в магию - действительно, задача на миллион. 

Старался тщательно избегать всякой магии и действовать строго в рамках науки - науки описываемого будущего. ))

Безусловно. второй вариант лучше и справедливее. Нужно учитывать количество голосовавших. 

 Приятно, что я вдруг оказался в вашем личном ТОПе. Хотелось бы сделать пару комментариев-пояснений.

Странно, что обе повести были отнесены к «РЕКОНСТРУКЦИЯ», хотя они есть социальная фантастика – рассказывают о развитии и метаморфозах как человеческого общества, так и самих людей.

В первой повести нет имён из «Туманности», и цикл моих повестей и романов не фанфик по Ефремову, хотя близок ему по духу. Касательно смутившего вас происхождения используемых мною имён – здесь всё-таки нужно смотреть в контексте истории, традиций и культуры мира Земли из цикла. Всё взаимосвязано.

По поводу «пристроить родственника» вы не правы. Всё в том мире как раз наоборот: молодёжь достигая совершеннолетия обязана пройти трёхлетний период испытаний и выбора дальнейшего профессионального пути – так называемое «стажёрство». Это отнюдь не кумовство и не отдых на Багамах. По-моему, в начале первой главы достаточно подробно говориться об этой традиции. И да – научные исследования в такой области, как изучение природы Души могут, таки, опираться на древнее знание, ибо в том мире иная научная парадигма, а древние учения далеко не ересь тёмных дикарей.

Кстати, вторая повесть – это как бы предыстория появления мира первой. 

В ней мне хотелось показать метания человека, корни которого тянутся в советское прошлое, попавшего в мир капитала, где он не нашёл себе места. Всю свою жизнь он пытается сделать что-то значимое, но до конца, осознаёт готов ли он к подвигу. Осознание приходит только в конце повести.

С вашим чувством юмора вам бы в "Кривое зеркало".

Да, думать - это великая сила. 

Это вы мне?  

Я поддерживаю. 

Ещё, помимо откровений о том, как кто-то терзался по ночам над своим шыдевром, напрягает (лично меня) такая разновидность сообщений: случилось - ухожу на другой ресурс. Сидишь и думаешь: вот ты кто - Ельцин? Зачем об этом эпохальном событии писать отдельный блог? Просто сообщить своим друзьям-подписчикам в личку нельзя было? Ведь этого вполне достаточно. Другие тебя и так знать не знают, и им фиолетово на твои приходы-уходы.

А ещё есть блоги о том, как кому-то кто-то нарисовал новую обложку к его шыдевру и он гордится теперь этим. Тоже из той же серии.

Да, пожалуй, сравнение не совсем точно. Но для меня это видится именно так, а желание заглянуть в середину или в конец книги - всего лишь неуёмным любопытством. Перечитывание это желание вновь пережить положительные эмоции, вызванные когда-то прочитанной от корки до корки книгой, а подглядывание не даёт полноты переживаний. ИМХО. Но у каждого свой подход к чтению.

Это можно было бы сравнить с любовью к девушке. Вот я влюбился, но вместо того, чтобы наслаждаться каждым мигом со своей возлюбленной, открывать её для себя с каждым днём, вдруг решил заглянуть в её будущее: увидел бы какой она станет в тридцать пять - располневшей после родов, утратившей всю свежесть молодости; затем глянул, когда ей шестьдесят, а потом восемьдесят, и она сидит у подъезда с другими такими же старухами, обсуждая свою подагру и шпоры на пятках...

Интересно, захотелось бы мне продолжать любить эту девушку?  

Да. Только перечитывание  и "подглядывание" - разные вещи.  

Того же "Графа Монте-Кристо" в школьные годы я перечитывал раз пять-семь, несмотря на солидный объём.

Никогда не пыталась выбрать книгу по первым абзацам. Всегда лезу в середину и в конец. Интересно, я одна такая?  

А мне всегда интересно познавать книгу с самого начала. Вот какой интерес заглядывать в середину, например, "Графа Монте-Кристо", когда двигаясь от страницы к странице, от начала к концу получаешь ни с чем несравнимое удовольствие и даже блаженство от прочтения? 

По-моему, это всё пресловутое женское любопытство. ))

В рассказе, кои представлены на конкурсе, вполне. А вот убедительность конфликта романа, тема могут быть и не раскрыты в первой главе или прологе. Верите ли вы героям? Это если герои наделены парой эмоций и мыслей, а если у них богатый душевный мир, если их личность меняется на протяжении 20 а.л.? Увидим ли мы это в объёме 1 а.л.? События тоже не вываливаются в хорошем произведении все сразу, а фантдопущение  (я сейчас о фантастике в основном) может быть не очевидным в первой же главе. Логичность же напрямую связана с развитием событий и действиями героев по ходу развития сюжета.

Так что как-то, на мой скромный взгляд, не совсем логично применять требования для целых романов к отрывкам оных. Но хозяин, конечно, барин.  

А вот мне интересно, если мы берём на прочтение 40000 знаков - главу, пролог или ещё какой короткий кусок произведения (и возможно не с самого начала), то каким макаром можно оценить с 1 по 5 пункт в полной мере перечисленных требований?

Максимум, что можно оценить по такому куску из большого произведения - пункты 6-7. Как мне кааться...

Будет и в сибирской тайге тот же интернет. 

Медведям и без него там неплохо живётся.

Вы, кстати, начало заметки внимательно прочитали по поводу схожей сети и возможности её создания Роскосмосом теперь?

Ну да, а ещё и своя российская интернет сеть будет - "Чебурашка". О том и пост - что пора того, опускать проверенный временем "железный занавес", чтобы не дуло из европ всяких. Своим умом жить надобно. Стоять за берёзки наши, за просторы родные!

Там всё не так страшно, как малюют. Заливаете свой текст бесплатно (при этом это может быть совершенно любой текст). Дальше выбираете редактирование обложки, загружаете свои картинки с компа (сколько влезет и разного размера, сели вдруг какой-то не подойдёт) и выбираете один из представленных бесплатных шаблонов титульной стороны книги. Их там порядка десяти разных видов, а если что-то не устраивает, тогда можете купить расширенный пакет макетов. Заполняете стоки: автор, название, цикл.

Единственно, что не совсем комильфо - шрифты стандартных шаблонов привязаны к этим шаблонам, и их не изменить, а так же цветовая палитра текстов и зарамочного оформления тоже привязана к палитре картинки. Так что бывает, если картинка в каком-то одном тоне, то разнообразие палитр ограничено и не всегда получиться выбрать тот цвет текста, который хотелось бы. А так вполне себе ничего инструмент для создания довольно приличных обложек. Сам им пользуюсь.