Андрей К

Любопытная всё-таки вещь - эти личные предпочтения.

Не то, чтобы я противник славянских ладушек, но отчего-то мне этот период кажется детским по сравнению с имперским периодом России. Хотя казалось бы в моде развод с Европой, а всё посконное должно быть в фаворе.

Вот был Волкодав, да, прям зачитывался. Но что-то еще такого эпохального и не вспомнить, что рядом стояло по уровню. То слишком монументально-помпезное и тягуче-подробное, то слишком наивное и детское... эх, не нашёл я пока такого варианта мира со стилизацией под славянскую стилизацию чтобы приглянулся.

Картинок маловато, сравнить уши на картинах греции, шекспира и т.д.

Пропущено звено "Рецензии пишутся роботом", полно на АТ такого.

Примечательно, не одного нейрослопера из топов в обсуждении не замечено

Им некогда обсуждать, надо строчить новые техзадания нейронкам.

Последние несколько глав дописаны, опубликованы, дочитаны.

Да, это была шикарная история!

Вижу, что согласно новым правилам на книге появилась плашка

Создано с помощью нейросети                   

Создано с помощью нейросети. ИИ используется как  редактор для построения сцен, литературной правки, вычитки. Текст,  сюжет, персонажи и структура произведения созданы автором.

И что я могу сказать? Я очень не люблю полностью сгенерённые ИИ-тексты, но вот тут я вижу пример, когда дозированно используя ИИ можно сделать хорошую книгу.

Немного смущает момент в 33 главе. Гг лечит и первое что делает - убирает кровь/грязь из ран, неужели за три дня никто этого ни разу не сделал?

Возможно, стоит это поправить?

Хорошая история, буду ждать продолжения.

Мужчины развязали все войны

Из-за женщин.

И то самое первое яблоко надкусили из-за кого?

А вообще чрезмерные обобщения вредны.

В каком-то женском романе главная героиня размышляет о том, что избыток  «ножек» на сцене варьете не так возбуждает мужчин, как одна женщина.

Вы простите, понимаю, что вы проводите большую работу по анализу книг, но вот эти вот длинные портянки/полотно текста меня сегодня ни капли не впечатлили, я просто проскроллировал по-диагонали (Открывать каждую из этих десятков ссылок я не собирался)

А вот когда вы пишете обзоры по 5-10 книг, которые сами же и читали - для меня это более важно и интересно, даже если я не каждый месяц подберу себе что-то из обозреваемого.

Для несогласных - можете минусить, я понимаю, что мнение может вызвать негатив.

Книга попалась сегодня в пятничной подборке лиги, да и до этого я присмативался к этой истории, положив в шорт-лист.

В целом — очень хорошо. Главная героиня импульсивная, взрывается как порох когда её что-то вдруг БЕСИТ — и разве что только затыкай рот поцелуем. Романтическая линия не такая уж и сильно выраженная, первую половину книги занимает в основном экшен и разного рода подробная подготовительная движуха; вот прям вижу, что последние 2-3 главы (начиная от момента боя на арене) можно было бы и более детальнее на 5-6 расписать.

Отдельно надо сказать про юмор, автор многократно обыгрывает знакомые выражения (например: "Ага, держи крышку гроба шире!"), люблю когда с умом подходят таким мелочам.

Прочитал "обменный фонд" по наводке, действительно качественно проработанная книга. Вкусно, хотя я тоже не любитель попаданцев СССР.

С картинами не особо понятно, второй том куда-то в Америку повёл и похоже только к третьему тому линии соединятся.

За рекомендацию же спасибо, в этот раз нашлось что мне глянулось почитать.

Раньше как читатель АТ отправлял авторам сообщения про обнаруженные ошибки, потом правда надоело: такое ощущение, что авторы бесплатных книг уже не хотят ничего менять, а коммерческим авторам некогда, пора писать новую. (Ну и у них по идее за плату нормально должны сделать работу когда они в издательство пойдут с книгой)

Но то как правило "как слышу - так и пишу", бывает же что реально настолько проще не читать текст, потому что слишком неграмотно написано. Там бесполезны точечные правки.

Случай был не со мной, с коллегами. Одну не самую плохую серию  заприметили в англоязычном издательстве, оплатили перевод, напечатали.  Но в процессе попросили авторов внести некоторые изменения в текст,  чтобы сделать его более привлекательным для новой аудитории

Всё-таки это не совсем показательно наверное. Речь ведь о чистой редактуре, верно?

А тут сразу новый язык, новый рынок — очень многое могло пойти не так не из-за редактуры.

И тематика переводов огромна, у меня сразу вспыхивали примеры книг на английском убитые переводом на русский и вещи, которые любовно переведены на русский, что читая потом оригинал я получал отдельное удовольствие именно за счёт того, что мог оценить не только работу автора, но и переводчика.

Что просмотры ползут вниз - возможно влияет плохая уже полгода экономика в стране. Как в декабре рухнул предновогодний чек так и не заканчивалось. Сокращения в госсекторе, частном, официально признано что весь дефицит бюджета 2026 выбрали за два месяца, рухнули сборы нвлогов, проьлемы у МСП, кошмарили телеграм. В плюсе разве что скачок нефти из-за пролива, но он еще не скоро дойдет до народа.

Проверяется гипотеза просто - если скоро просмотры (а лучше доходы с АТ) вернутся обратно - значит не в этом дело было.

А вот с минусами и сложно и просто. Такие штуки даже у крупных сайтов встречаются уровня ютуба, это архитектурно сложно и требует больших расходов, поэтому лично я не удивляюсь такому давно. Но уход в минус лишь один из признаков падения просмотров, не обязательный, просто забавный курьез.

И правда, лучше уж пусть будет сбой сайта, чем падение спроса.

как-то хотел сделать скелетов переходящих пешеходный переход в духе битловых abbery roads - но все скелеты смотрели куда угодно, только не туда куда надо

Надо же, администрация всё же решила, что вопрос стоит внимания и приняла некоторые меры: https://author.today/post/833438

Можно только приветствовать.

Вот что значит интересный вопрос :) сразу у многих людей откликнулось.

Тоже перечитал всего Желязны, до которого дотянулся в девяностые. И действительно, сейчас практически ничего навскидку не могу вспомнить, кроме Амбера.

Лично для меня этот цикл памятен и по той причине, что когда я перечитывал его спустя несколько лет — я впервые увидел вот эту вот подчёркнутую американскую (западную) культуру, на которую потом у Хайнлайна, Каттнера, Азимова стал обращать внимание, а до этого этот "вкус" был какой-то не очень осознаваемый.

В посте две разные мысли.

Первая - о том, что делать с идеями, которые приходят в голову но которые никак не сделать. Их правильно отпускать, мне в этом помогает похвастаться кому-то о самом факте, что я это придумал - и ура, проще не делать.

Вторая - о том, как нас ловит реклама на крючок. Иногда прям хочется купить, но надо остерегаться импульсивных решений.

Жизнь коротка, не все получится сделать.

Например, я хотел написать книгу о программировании, но когда узнал, что моя 2-3 месячная работа будет стоить 20 тысяч рублей, я сразу резко на это дело забил, т.к. один месяц работы программистом стоит в 10 раз больше.

А когда-то да, идеи записывал. Но в мусорку летит 90% написанного, выхлоп слишком маленький.

Если дядюшка король и у него "есть чо" защищать, то помирать такие дяди не торопятся. А если дядюшка гол как сокол, то ему проще упорхнуть куда-то на чужбину чтобы там склонить голову, но оставлять тогда нечего.

А тётушки - они же женщины, им детей растить и  поэтому бережливость и прозапасливость в крови. Поэтому у них всегда "есть чо" оставить детям, они и оставляют.

— Кросивое. Пишете?

— Пока рисую только.

> Пока не придумала, куда ее пристроить

Ну вот, уже пристроено :)

Прочитал в рамках библионочи первую часть. Да, классический детектив а-ля Агата Кристи, неплохой.

Сппсибо, что дали возможность прочитать первый том в рамках библионочи и составить собствннное мнение.

Романтики таки действительно маловато, но в целом история добротная, так что возможно как-нибудь дочитаю.

Прочитал бесплатно Закалюжная - первую из цикла зов сердца, понравилось, взял весь цикл из четырех книг зов сердца + тайна шато.

Жду свою сову, любого цвета :)

О! Чего-то наподобие мне и не хватало, подписался на завершёнки.

Вам спасибо, за такую книгу!

Нда, вот значит как... неожиданно.

Что ж, пичалька.

А вам спасибо за то что вы пишете.

Пошел прочитать ту книгу, больше от скуки (была свободная минутка, а тут раз под руку коротуська попала).

Я даже как-то только под конец сообразил, кто это этот Юра, я уж даже и не помню про что его книги были, просто помню, что когда-то много читал в околонулевых что-то, все вокруг читали его. Смешно, что я лучше всего помню наполовину прочитанную "как стать писателем", чем о чём "Трое из леса" (хотя понятно, если начну перечитывать, то начнет вспоминаться сразу целыми главами)

Все,что я могу сказать про "как найти любовь" - это только то, что нельзя такие книги писать. Это слишком личное, суметь так выплюнуть душу нараспашку миру -- это слишком... слишком!Предохранители вылетели от такой искренности.

Очень сильная вещь.

Любопытно, спасибо за информацию.

Хорошо, допустим. Тогда вопрос иного характера: если такие цифры - это всё достигается бесплатно и за месяц, то нет ли смысла смотреть статистику за квартал? Не станет ли это лучше показывать действительно хорошие новинки?

Хотел отписаться банальным "необычной книге — необычная рецензия", но решил развернуть мысль:

На Нагибко написано уже более десятка рецензий — и я не вижу смысла писать ещё одну такую же как под копирку. Кроме того, проработав 20+ лет в IT я реально смотрел на книгу именно под таким углом — и с этой точки зрения и написал свои впечатления.

Книги делятся не на РПГ и попаданцев, а на плохие и хорошие.

Да, это прям в точку.

Интереснее искать хорошие

И тут вроде бы всё логично. Только получается ищутся массовые, а не хорошие. То есть в общем-то по сути те, где больше потрачено денег на рекламу товара который понравится массам. И уже среди них делается выборка хороших.

Разумеется. А если периодически чередовать в ращные месяцы? Причем выбирать именно те жанры где прям что-то хорошее в этот месяц выпало. Ну то есть не писать обзоры, а пропускать. Тоже тяжко?

В чем смысл постить самые залайканные книги без деления по жанрам?

Я возможно проецирую свой читательский опыт на массы, но мне кажется было бы интереснее посмотреть залайканное по жанрам и иногда смотреть в других жанрах залайканное, чем видеть в рейтинге один жанр,самый массовый и никогда не видеть менее популярнын жанры.

Или в массе так и выбирают книги - просто смотрят, что уже популярно, то и читают?

"Трое в звездолете" не считая?..

Очень хорошо! Динамичная, наряженная история, просто не оторваться!

Увы, книги вряд ли станут таким массовым продуктом. Но там, по словам Лили Ким, именно как раз массовость дошла именно до того, что командами работают над сезоном и чётко смотрят сколько каких ингридиентов в продукт положить.

В программировании точно так же: код который написал синьор при помощи ИИ выглядит именно так, как пишет синьор без ИИ и джуну сложно такое повторить, его код выглядит именно как код джуна.

Проблем там в общем две: джун не может концентрировать внимание на ~20 параметрах, синьор их в голове держит так, что они элегантно стыкуются друг с другом. И вторая: опыт, он же насмотренность, начитанность как у врачей, писателей.

Право, жаль порой что книги пишут в основном в одиночку, а не командами типа вот тут вот тебе архитектор прочертил общий каркас сюжета, тут тебе расставили начала/конец сюжетных арок, тут разбили по главкам и т.д. и т.п.

Точнее не так. Как-то говорилось, что если вы хотите футбольную сборную мирового уровня - надо, чтобы в каждом дворе мальчишки гоняли мяч. С писателями ведь также: чтобы вырастить нового Пушкина, надо чтобы вся нация писала. Но мы ведь на всю страну не транслируем футбол из урюпинского задворья? А вот книги есть любого уровня, только без маркировки не понять, что там за качество.

Мне совершенно фиолетово, чем писал автор - хоть ИИшкой, хоть в собственную кровь перо макал. Главное - чтобы прочитанное нравилось. А оно как бракованные шарики (не радуют).

И да, это не значит, что нужно запрещать ножи по причине "ну им и убить можно" и точно такая же проблема не в ИИ, а в человеке, который его взял в руки.

Да божечки, я ныл как-то что мои любимые авторы боярки не могут писать по тому раз в неделю, а то мне мало читать. Да я только рад буду, если вот этот, вот этот и вот этот автор возьмет ИИ наперевес и будет фигачить продукт тоннами! И словом не пикну, если понравится!

Мы же понимаем, что ни одно природное вещество не сравнится по убойности с той химией, которую люди искуственно придумывают. Все эти природные септики - ничто даже с простым пеницилином, а уж какие чудеса творят биохакеры! Ода чистого разума!

Но почему же когда речь заходит про ИИ речь идет про помои? Где оно, качество?!

Видимо, я недостаточно чётко описал глубину экзистенциальной ямы, которую ощущаю, чтобы можно было обойтись простым эй что ты грустишь? не грусти! не хочу писать комментарии — да ладно чё ты, пиши!

Ещё Протагор сказал, что человек есть мера всех вещей. Я спрашиваю себя "ЗАЧЕМ?" и не нахожу ответа.

Мне эти комментарии точно не нужны: я как тыжпрограммист шизоидного подтипа не умею и не люблю выражать эмоции, более того — тупо не понимаю, зачем это нужно ни мне, ни вам. Попытка выжать из себя восторженный коммент ах какая чудесная книга точно не в моём стиле, а большинству авторов лучше как раз таки уговаривать меня НЕ ПИСАТЬ, чтобы не демотивировать честным прямым ответом какую ж дрянь я прочитал.

Да и автору я не очень понимаю зачем это нужно. Какая разница от того, что тысяча человек напишет, что книга понравилась или тысяча ботов? Там среди этой тысячи даже личность человека не разобрать, нет времени ответить каждому потому что пора варить борщ, писать очередную книгу. Ладно, допустим у книги десять комментариев, из которых 9 вариация банального "понравилось" (я таких могу нагенерить пачкой, причём универсальных — подойдут к любому произведению, не заметишь даже что книгу не читал ради коммента), а десятый чуть более развернут. А если их тысяча комментариев? Зачем это читать? А зачем писать тысячный комментарий, когда наткнулся на книгу трёхлетней давности?

Я очень хитрый эгоист, мне тупо нужен список книг, которые меня будут штырить. Когда-то ещё во времена раннего имхонета я увидел всю мощь и силу рекомендательных технологий, но по образованию я слишком хорошо понимаю, что такое соотношение сигнал/шум и как с этим работать.

Всю свою боль от комментариев я скрыл за трижды повторенной фразой no comments. Если кто-то не понимает уже сейчас тенденции — могу только посочувствовать, потому что я стараюсь улавливать ветера задолго до того, как грянет гром.

Консерватория поломана, чинить нечего. Ещё год до администрации будет доходить, ещё год будут переставлять кровати в борделе, но мне это всё заранее неинтересно потому что это не даст эффекта. Всё что я могу — это заранее дать наиболее асимметричный ответ, потому что ничего не поделать. Проблема глубокая, системная.

Единственная пасхалка: я люблю играть в мафию, поэтому самый правильный вопрос это то, о чём я умолчал в статье. А я промолчал. Нарочно и очень громко.

Для тех, кому интересно "ну дай же пример, пример как это выглядит" вот вам ссылка на произведение:

https://author.today/work/556225 (6 рецензий, 19 комментариев)

Я не стал тратить много времени на поиск, подобных ссылок я открываю по 50 штук в час — и хотя конечно же я мог подсунуть ссылку с подвохом (я ещё тот любитель двойного слепого тестирования), например, что там нет ничего автогенерённого а вы его найдёте можете сильно не переживать, вам будет вполне полезно потратить минуту на чтение, две на анализ.

Больше просто тратить не хочется: не для того мы живём свою жизнь, чтобы пялиться на узоры, созданные ИИ-ботами.

Это у меня есть два знакомых: один тратит свою жизнь на то, чтобы "научить" водителей ПДД, а второй уже понял, что не хочет тратить жизнь на это. И хотя в любой популяции должен быть определённый баланс эгоистов и альтруистов, но когда эгоистов становится слишком много — альтруисты вынуждены ломать ситуацию через асимметричные ответы, чтобы хоть как-то выжить.

А, вот, нашёл я пост в котором искали примеры авторов. Тоже хотел посмотреть примеры, закинуть в нейродетектор https://author.today/post/823387

Но что-то нет тут прям какой-то конкретики. А в коммертариях к нейродетекторую люди обижаются "я с 8 до 22 пишу, сам ненавижу иишку а вы меня подозреваете в использовании ллм" (и да - при всей его чудовщной производительности алок в минуту не детектится как использующий ИИ)

С тех пор как придуман постмодерн люди ан масс перестали обращать внимание на смешение стилей. Чтобы его заметить нужна насмотренность, начинанность, вкус — это всё долго и массовому читателю не нужно. Поэтому и у людей-то оно отмирается и не котируется, а уж на машин-то что грешить...

В винде на alt+0151. Ворд вроде делал автозамену (не помню, давно уже ворда нет на ноутбуке). В некоторых местах два дефиса срабатывали на замену на длинное тире, поэтому так и осталось. Вот смартфоны расхолаживают в этом плане: там лень ставить полноценное тире и вообще я предпочитаю эргономеческие клавиатуры, поэтому с сотовых стараюсь не писать.

Такая ж фигня: проверяя на своих текстах вижу цифру в 0,1% — но там да, без вариантов: если нейросетка так сможет написать — я тут же на неё перейду, буду ей указявку общую давать "ну там черкани какой-нибудь шедевр между делом".

Любопытно было увидеть, что некоторые образцы, которые для меня казались явно написанные иишкой детектятся как люди. Толи парсеры не научились ловить, толи люди стали писать под стиль нейросетей (но нейросеть не обманешь: она видит когда человек пишет как нейросейть), толи ещё что-то. Не только этот парсер показывает, другие тоже.

Меня к "ё" приучил Шахиджанян, а к длинному тире — Артемий Лебедев.

Вообще, у меня постоянно руки чешутся спарсить все комментарии с АТ написанные за последний год и прогнав через такой или подобный анализатор показать объём ботов на АТ и сколько ИИшных комментариев. И то же сделать с рецензиями на книги.

Был курьёзный пример, когда проанализировав научную работу которая была написана за 50 лет до создания первой нейросети что она на 99% написана нейросетью.

А ещё этот доморощенный маркер, что человек вставляющий правильное типографское тире — это не человек вовсе писал текст, а нейросетка. (Да-да, в том числе и меня задолбали, что я якобы нейросетка, а не человек который и точечки над "ё" аккуратно выписывает и тире правильное старается не забывать)

В общем и целом: нейросетки на текущий момент пишут в определённом стиле, который легко детектится, но и люди стали чаще писать как нейросети, потому что такие примеры нравятся читающему. Так что польза есть, но и не всё так очевидно.

А так с удовольствием потыкал в кнопочки. Есть у меня образцы рецензий на книги АТ которые [как я думаю] написаны при помощи ИИ, не отказал себе прогнать и на этом детекторе.

Простите, но писать — это как раз-таки вещь достаточно хорошо понятная и механистичная, разбиваемая на отдельные подпроекты. Я вам как программист программисту говорю: вот тут вот как в программировании сидит архитектор и рисуют схемки-диаграмки сюжетных арок, списки героев с их параметрами, вот тут вот слоем ниже прописывается сценарий глав, вот тут вот проверяется офорография в ворде, диалоги пишутся вот так вот. Что в программировании уже давно речь идёт о том, что почти вся работа идёт через ИИ, что писательство всё больше можно алгоритмизировать и доверить ИИ.

Да, если мы говорим о качественном и выдающемся продукте (который потом в веках останется) это уже вопрос сильно творческий, потому что как врачу нужна насмотренность — пишущему человеку нужна начитанность (причём желательно на уровне литинститута и хороших вещей). Но кагбэ не боги горшки обжигают, типичный уровень для уровня массового читателя коммерческой литературы (то самое беспощадное "пипл хавает", то есть на гонорар можно жить) он в общем-то как раз ничего прям такого супертворческого не имеет. Не боги горшки обжигают: писательство — это просто ре-мес-ло.

Если не уходить в какие-то мистические материи как интуитивщики пишут тексты, то конкретный ответ на этот конкретный вопрос будет очень простой, его уже упоминали в комментариях: "если флешбек работает на раскрытие сюжета и персонажей то да, можно".

То есть если видите, что не работает — не делаете. А если сработает — то это вопрос лично вашего творческого вкуса/стиля/настроения в моменте.

Это с точки зрения автора. С точки зрения читателя там кому-то зайдёт один вариант, кому-то прямо противоположный. Тут вероятно нет какого-то асимметрии, что есть чётко выраженный вариант "делай вот так если хочешь увеличить продажи"

"Цветы" вообще вещь знаковая для НФ сразу по нескольким аспектам. И сильная вещь, да: каждый раз как вспоминаю - даже перечитывать не надо, аж в дрожь бросает.

Действительно отличный пример удачного внедрения приёма.

Ну, проблемы индейцев не касаются (я ни автор, ни любитель читать финалы), но мне кажется самый правильный вариант подглядеть в финал — это закрепить комментарий в котором дать этот кусочек прочитать тем, кому интересно. Плюс возможно в "доп.материалы" закинуть, если это технически возможно (вроде туда только фото/видео можно закинуть)