alekr

вы сами то начали: в один ряд поставили детективы, яхину и пелевина. В зеркало глядите

читателей Литрпг больше, чем у Пелевина.

здесь, на деревне, можно продавать свои книги почти без мозго..ства, и не попадая в анальное рабство к издателю. В дикой природе сложнее.

Нет. Если ты читатель, мимо АТ не пройдешь. То, что не слышали про ЛитРпг это свидетельство вашей зашоренности, и всё

тренд задают как авторы, так и читатели.

Нет спроса - нет и предложения. Нет предложения - спрос постепенно угасает. 

Опять же, может,  термин городское ф. мы понимаем по-разному

как бы это помягче - текст нуждается в серьезной редактуре

какой-нибудь ротфрусс, панов с его ТГ, да мало ли.. Иди на фантлаб, там поищите.

Я хоть и говорю, что тема выжжена - но это в общем-то не значит, в жанре много хороших книг, и особенно серий - если подумать, жанр выжигают не хорошие, а именно плохие образцы

Пелев, детективы - они, может и в тренде,но где? На АТ вы с них не прокормитесь. 

«Если тебя уже знают», то моя заметка для таких беспоолезна. Большинство авторов на этой площадке невидимки

новеллы в китайском стиле о боевых искусствах, в фентезийном духе, с прокачкой но без циферок  Плюс немного философии Дао

Качественно пишет пока только Игнатов, и он в топе, гребет бабос лопатой.

Даже у метельского есть элеленты культивации. Клеванский тоже бомбит культивацию, но о нем стыдно упоминать

«е..л и плакал»

боярка уже тоже отходит. в тренде культивация!

они смотрят гей-порно..

на проработанный мир есть спрос, если он яркий, как мир Г. Поттера. Только предложения недостает - те авторы, кто не может такого - те пишут про школьников.

Прочие, которые  якобы «могут», пишут заметки в бложиках, жалуясь, что их неговно не читают

в осном тогда, помимо эскапизма - 

1. становлкние героя

2. независимость от социальной системы (волшебство обычно опирается на индивидуальную, а не коллективную силу)

хорошего «говна» мало. Много неговна, которое полезно, но которого мы не хотим, как бы нам его не втюхивали

самый популяный жанр - фэтези, со всеми вариациями вроде боярки.

Люди резонируют с эскапизмом, с отрицанием действительности?  

госпади, вы это на полном серьезе

но на книгах не женятся. А с дурнушкой можно дружить. Я в детсве у друга взял книжку, "Король Матиуш", кажется, и хотя она была разодрана, совсем без обложки, она меня потрясла, как не многие другие

то, что вы сделали некоторые вещи правильно - не значит, что сделали правильно всё. 

Альтистория - жанр не трендовый. Читатель там редок да привередлив. Тема 41 года уже выхолощена. А судя по описанию именно она у вас, и не важно как обыграна.

 Книга "Шах.." начинается с предисловия - это первый промах. Нужно к сути сразу переходить  Две книги в серии - мало, опять же.

Боярка - тренд, культивация в фентезийном мире - супертренд, алтьистории никак с ней конкурировать не получится

большинству читателей нечего читать. Включая ваших - вы ведь их не часто новыми книгами радуете.

И за неимением гербовой... Я перешел на фанфики по Гп. Потом и там стало сухо, и я поднял уровень английского с технического до уровня "читать, почти не прибегая к словарю" .

Чисто ради фанфиков, но уже на англ. Потом уже и до RR добрался, до новелистов сетевых типа wildbow, до китайских новелл  в англ. переводе

это к тому, что и вашему читателю не худо знать тренды, в ожидании, пока вы не напишете очередной роман

имератор из стали - это про попаданца И. Сталина в николая 2. Не супер, но на 4-. Что с ней не так?

и еще - уделите внимание аннотации, она у вас ужасная. 

«В аниме и манге обычно перерождаются в каких-нибудь персонажей книг или историй, которые спасают мир, используя супер силы, но в нашем случае всё совсем не так. Главная героиня этой истории» - длинно, ненужно. 

У вас 10 секунд чтобы привлечь читателя, пока он читает аннотацию, а вы жуете сопли. Переходите к сути сразу. Рублеными точными фразами, афористично, но без лишнего пафоса

только не допускайте ошибок вроде женского главперса, или чего-то подобного

хорроры относительно популярны, как думается. Кроме постапа. Тут психология наверное - все умрут а я останусь. Иная форма эскапизма, но тоже форма.  

А что до «перестает развлекать», «повзрослели» - щаз! Нифига не повзрослели, смотрите на то что в топе.

что-то я такого не встречал в топе

лично я - вот так

https://author.today/post/235584

и еще «говно» должно быть длинным 5+ романов у меня норма

какая разница? жанр указан неформатный, значит иду мимо! не открывая текста. Уберите неформат. 

Хотите мужскую аудиторию? Приключения, без повседневности, без описания тряпок балов и свадьб. И без любовных жанров, вообще

Хотите женскую - всё наоборот. И не здесь, а на Литнет.

Всё просто. Хотите денег с писательства, пишите формат. Дисциплинированно. без отговорок.

Хотите самовыражения. Пишите не думая о рейтинге и деньгах. Их не будет

мои вкусы среднестатистические! большая часть книжек из топа по лайкам! 

Если у тебя нет ничего для меня, то и для топа тоже не будет, скорей всего.. К чему тогда эти жалобы на непопулярность?

брехня।

ну по крайней мере я не сужу о книге по обложке - есть в англ. языке даже пословица такая

умные книги часто скучны. Читать их - это труд. Качественная проза часто реалистична, то бишь сера либо депрессивна. Книги глубокие часто задают вопросы, на которые нет хороших ответов. Малоинтересны.

Слава яйцам на АТ жанр Донцовой и ЛыР нетрендовые. Что до боярки - а ты найди что-либо стоящее тут же, особенно в товарных количествах - 300шт.! 

Люди хотят сказки, люди хотят яркого контента, лучше качественного, но они согласны и на вторую свежесть. По той же причине, что жрут антидепрессанты. Жрут говно, потому другого нет ничего

так неформат жеж! Любовное что-то там.. Отчего не Литнет?

я вот так фильтрую

https://author.today/post/235584

это слишком размыто. нужно вчитываться, думать. 

Мои «маркеры» часто отсеивают мусор еще на этапе аннотации, максимум - несколько страниц текста, и главное - они агрессивнее. 

Да, режут Алхимика, но Щепетновых разных режут гораздо бодрее. Сохраняя самое важное и дорогое - время.

это для вас очевидно, вы в теме.. но, думаю, некоторые (многие!) ваши читатели не осознали

зачем книгу оценивать, если она уже прочитана?  ваши критерии оценки подразумевают, что вы перевернули последнюю страницу. 

время потрачено. разве что рекомендовать другим этот текст, опираясь на ваши критерии, но опять же , многие ли услышат ? 

в современном мире нужно уметь оценивать книги перед их прочтением

ах, у вас они есть? ну так выложите их. Может, я добавлю часть из вашего списка в свой.

вот только, подозреваю, они у вас размытые и смутные, иначе вы бы уже сделали это..

Мои - это типа личное местоимение. Я не хотел вообще его употреблять. И знал, что если все же стану, это снизит просмотры.

То есть отчасти желание  хайпа, отчасти леность - придумать хороший заголовок непросто - стали причиной именного такой подачи.

В своё оправдание скажу - прочесть заметку можно за 1 минуту, и даже если со мной читающий не согласился, я не украл у него время. 

Точное, краткое, запоминающееся суждение о том, как быстро оценить мейстримовую ценность книжки - этой 1  минуты стоит

человек, не умеющий даже в орфографию, вряд ли напишет что-то стоящее. Вероятность малая.

что касается вкусовщины - то понятно, почему женщины так возбудились - «женские сопли» , «повседневность» - их делянка, но АТ мужской сайт, это вам не Литнет, и мой беспардонный сексизм оправдан .

Смешение маркеров имеет практическую сторону - я беру книгу, и оцениваю её по ходу прочтения. Встреченный маркер повод её закрыть, безотносительно того к какому типу он относится

мои тезисы, понятно, не унивесальны, и я нигде, повторюсь, нигде не утвержал, их унивесальность. Да, это мнение мейнстримового читателя. Тот, кто не понял этого, прочитав мою заметку, тому уже вряд ли можно что-то растолковать

драйзера в школах сша не проходят. 

он на 87 месте среди американских писателей, намного ниже фолкнера и меллвила , скажем.

https://www.ranker.com/list/best-american-authors/ranker-books

сверху пруф, в отличие от вашего пустословия

здесь АТ, и мои и я не стану упоминать книги, которые неформатны для АТ. Это тупость (никому не интересно) и высокомерие (о.. я читаю умные книги!)

какая разница, что я читаю? кому я интересен?

нет, дорогая моя, именно вы держите за идиотов тех , кто читает мою заметку - полагая что они воспримут её как истину в последней инстанции.

Что касается обсуждений которые якобы имели место, то тут уж ваша вина, что я отношусь к ним с недоверием. Кто читает нашу дискуссию - видит вашу нечистоплотность в полемике, скрытые оскобления, слабые, вымученные аргументы и т.п. Так почему я должен вам верить на слово? 

И если даже обсуждения маркеров уже были, кто теперь их найдет? Мою статью гугл проиндексирует, и благодаря усилиям неких «умных бырышень», написавших тучу каментов, есть надежда, что она не утонет в выдаче.. 

для аудитории АТ? конечно! что, есть сомнения?

драйзера тоже не читал, но знаю, что эти книги не являются хорошо известными

как будто женские сопли этим ограничиваются. любой мужик знает, что это такое, кого вы хотите провести?

нужно быть идиотом, чтобы мои «маркеры» считать универсальной истиной. Чтобы доказать свою точку зрения, вам приходится держать за идиотов всех, кто прочитал мою заметку.

Мало того, вам приходится прибегать ко лжи, утверждая, что эти мои маркеры не новы, и подобные уже были. Где, спрошу? Кто еще вывалил весь свой опыт читательский, многолетний в одном коротком посте?

А уж обвинение в лености и хайпе - просто беспомощно-смешно. Лень и хайп - двигатель прогресса!

там было не только мнение. юыл переход на личности, вы и сами это знаете. не стройте из себя оскорбленную невинность

я не люблю васильева. и не потому, что он описывает российскую действительность, а потому что его произведения тягуче-безвкусны с точки зрения именно развлекательной.

Мою нклюбовь к «в принципе» и все смысловые коннотации и впрям можно списать на вкусовщину, но я искренне считаю, что книги избегающие этого штампа лучше, чем те, которые его активно применяют.

понятно, что такую мою позицию довольно легко критиковать, но штамп от этого лучше не станет

потому что длинные заголовки тупость.

«вероятные» - заумь, нужно быть идиотом, чтобы такое в заголовок вынести

мой блог это моё мнение, внезапно.  имею на него право.