alekr

сколько у васильева находится «в принципе» на одну книжку?

про дроздова не слышал.

ну это точно неформат, так что в кассу. драйзера даже американцы редко вспоминают. это наша совковая  тема

скорее женские сопли

я искал в интернете подобное, и не нашел. мало взять идею «судить по маркерам», нужно еще найти эти маркеры. адекватные текущей ситуации 

3 пункт явный зашквар.

остальные можно назвать вкусовщиной, но это будет мейнстримовая вкусовщина

tl;dr. стена текста. по существу статьи почти ноль. 

да, я считаю мои личные предпочтения не худшим, и притом подходящим мерилом - в особенности для тех , у кого такого мерила нет.

в отличие от стен текста, и интеллектуальной мастурбации некоторых я не краду время.

нравится - бери. нет? ну хоть время у тебя я не крал, стенами текста

имя героя редко его характеризует. сову на глобус натягиваете.

алхимик - быть может, и контрпример, но нужно быть идиотом, чтобы считать, что мои признаки абсолютны

чужестранка - не читал такого, но думаю, как раз и другие маркеры в ней найдутся 

только вот вы не в топе, кажется.

не видел ваши книги там. В основном там именно японское аниме, и прочая писанина , в которой нет место духу квашеной капусты.

вот уже и опустились до вранья и перехода на личтности. нигде я не писал что мои признаки абсолютны . напротив, в каментах неоднократно пичал обратное

«Очень короткое название книги, одно слово, характеризующее главного героя»

берег, разгром, гиперион - мимо. алхимик - ну не знаю, не читал

ссылки и пруфы, что я не первый. предоставьте

не только мне. мои вкусы средние, как думаю.

«учи матчасть» слабый, высокомерный и оттого тупой аргумент именно потому, что он пустой. По существу в дискуссию он не привносит ничего, кроме перехода на личности.

это тупость и сетевое бескультурие

к тому, что мои предпочтения средние, и потому подойдут большинству мужской аудитории.

к тому, что кто-то из авторов может , станет избегать этих маркеров

к тому, что прежде никт. публично и кратко не излагал эти маркеры, я первый, кажется 

ваше стремление оставить за собой последнее слово вызывает жалось. двойка за полемику. больше отвечать не стану

нет. мой фильтр не безошибочен, но функцию отсева выполняет в большинстве случаев. контаримеры его не фальсифицируют, поскольку это не теорема.

«учи матчасть» слабый аргумент. Неумный к тому же.

даже космическая фантастика здесь неформат. автору с неё не прокормиться

мои маркеры позволяют сохранить время. имеют практическую ценность

и да, думаю как минимум на порядок больше книг без маркеров, чем с ‹обыгрышами›. в 10 раз как минимум

6,7 - повседневность и гарем. Первым страдают авторы женщины, ввторым озабоченные  мужчины. Мусор в массе своей.

Да, женщины не согласятся с 6. Это мужской сайт, и мой фильтр чисто мужской . Подростки могут не согласиться с 7. 

Но 6 и 7  - всё равно неформат для большинства

если большинство авторов без науки обходится, мне , читателю она на что?

хопошая книжка, даже с основной функцией «забвение», даст читателю нечто сверх того.

плохая - не даст в полной мере и забвения

не возьмусь. мало такого читал, так что восприятие скорее интуитивное. четко сформулировать не сумею  

нет, не возьмусь

в подавляющем большинстве случаев «мои маркеры» - признаки плохих книг. 9 из 10, може т, 19/20. 

Чтобы быстро отсеять явный кал они полезны, в отличие от ваших рассуждений

мне за пунктуацию, вам - за дискуссию.  

любовный роман

такая, что в то время этим еще не злоупотребляли графоманы. Мои признаки - эмпирические

это не лр. 

бесполезный признак, для всех остальных

не утруждаюсь пунктуацией

увы, почти весь 

это не авторская речь. Стилистическое назначкние имеет эта безграмотность

в зависимости от вашей брезгливости. Часто и одного достаточно

произведение старое. В то время еще зашкваром не было

большинство? Приведите 7 номеров, которые субъективны, по-вашему

современный штамп. В авторской речи - зашквар однозначный. В речи перса - тоже, если только не описывается современная Россия

может, и так. Я б и любовный роман туда бы записал, если бы и без того небыло очевидно

именно плохие. Есть развлекательное чтиво, лишенное всех этих признаков, хотя и в малом количестве

книги, которые не стоит читать. Даже подростку. Аппеляция к возрасту некорректна, и смешна

нет. В большинстве - возможно, но не в каждой.

хороших книг мало

какой?

Даже Пратчетт был на любителя, что уж говорить об остальных. Я мейнстрим выделяю, как норму. ЮФ неформат, как ни крути

tl;dr. Тезис в начале статьи где? Рассуждаете о технике, но владеете ли ей? Не крадите наше время. 

о чем вообще этот опус? Люди глупы, и не станут умнее. В массе своей. Если книга «заумная» - то есть не способна приподнять уровень читателя, захватив его внимание, то она просто заумная. Всё.

свадковского текущая серия качественная.

Вопреки падению (Defiance of the Fall) - перевод с RR годнота, в оригинале, не знаю как перевод.

Цикл игнатова, понятно, неплоха 

шнеллер!

огласите, пжлста, весь список!

«Великолепно!!! По содержанию местами даже до Сердца дракона допрыгиваете»

это был что ли комплимент? А я уже было намеревался книжку эту открыть..