Александр Асперс

Моя как две ваших. Если устраивает - давайте. 

Я готов кого-нибудь взаимно почитать и написать рецензию. Но у меня большой роман (он супер!), не знаю, у кого есть столько времени.

Нет, моя психика не выдержит такой сложной темы. Я там где-нибудь по дороге тихонько сойду с ума)))

Потом получите Пулитцер)

слушайте, хотя с нейросетями это уже не так трудно представить... 

Очень странно, если это не так. На секунду представил и как будто реальность дернулась. Типа ты в матрице, где люди пишут книги, но при этом не умеют читать)))) Вот это был бы настоящий сюр. 

Ну да. Все-таки тут литературная площадка. Я по умолчанию подозреваю, что все люди тут умеют читать))))

Я не понял про что вы сейчас. Я имел в виду про то, что вы говорите, что спешите, когда аудио записываете. И я имел в виду учиться не спешить на аудиозаписи. Озвучивать. Не знаю причем тут миллионы знаков и чтение книг.

Вот я уже это сегодня писал где-то, но я вообще книги не читаю. Только слушаю. Или читаю, если нет аудиоверсии, а очень вперло. Я хорошо воспринимаю на слух и много гуляю пешком. Совмещаю, плюс приятно, смотришь по сторонам, слушаешь. А с чтением для аудиокниги - это тоже навык. Научитесь обязательно. 

Ну как раз озвучим побольше. Мы пока только начали с другом. Он читает. 

Конечно из Опала) 

Если бы вы узнали мою Дженночку, тоже бы взяли ее фамилию)

Тут еще важно отметить, что в этом цикле нет хороших и плохих. Это именно "танго, которое танцуют двое". Я привык все брать на себя, брать контроль и считать это проявлением любви. Она привыкла контроль уступать и считать это проявлением любви. А в итоге получается, что тот, кто берет контроль развивается больше, потому что проходит важные этапы, хотя и устает. А тот, кто сдает контроль становится неспособным и винит в этом тебя (и отчасти интуиция верная, это действительно связано со вторым в паре, хотя причина не в конкретном человеке, а в схеме). Мне потребовалось время, чтобы научиться отпускать контроль и не винить себя за то, что у другого человека что-то не получается. 

Я философ по образованию. И вот есть такой философ по фамилии Ясперс. Экзистенциалист. Очень интересный, хотя не во всем близкий. И для героини я поменял первую букву на А. А потом к концу романа уже так примелькалось, что я захотел эту фамилию себе. И из-за чувств героине и просто - крутая фамилия)

У меня была девушка, которая грозилась покончить с собой, когда я не подчинялся. А я вообще не могу подчиняться, только договариваться, поэтому это бывало часто. И вот созависимость тут была в том, что я пытался ее "починить", а ей того и надо было. Внимания, влияния. Того, что я оторвался от дел и сижу с ней часами что-то втирая и успокаивая. И стандартные штуки вроде - а давай к психологу, психиатру итд итп, все это не работало. Она не признавала проблемы и все упиралось в "ты меня не любишь". Ну.. в итоге пришлось просто через страх, что она покончит с собой, уйти от нее и все. Не покончила. Через время ее отпустило, сейчас нормально общаемся. Что я понял: люди манипулируют чаще всего не специально, но это не означает, что в этом нужно продолжать оставаться. Это как схема, которая пашет, пока ты в ней участвуешь. У нее в семье был такой паттерн. И хотя она очень умная, прекрасная и глубокая, когда нашелся кусочек "паззла" в виде гиперответственного лоха с чувством вины - меня, все сложилось для нас обоих))) Я больше в такое не попадаю, потому что проработал чувство вины. Свой семейный сценарий. Сейчас все ок. 

У меня уже есть один роман) С героиней моей книги. Так проникся, что фамилию по паспорту на ее поменял) И даже очереди на смену всех документов не сбили моей спеси.

Блин, сказал так смешно "иностранки", а вообще это не они иностранки, это я иностранец в их стране))

Кстати, именно из-за невозможности просто заговорить а своем языке, я стал больше замечать такие детали и ценить невербальные коммуникации. Оказалось, иногда этого достаточно, чтобы понять, хочет человек с тобой каких-то продолжений или нет. Если хочет, то приходится уже как-то выкручиваться с языком.)

33. В этом году дело было. Нет, не видел. Да я и не искал встречи. Это другое ощущение. Плюс вряд ли я знаю язык, на котором она говорит. Тяжело общаться с иностранками, потому что речь - моя сильная сторона, а английский у меня не настолько хорош, чтобы им козырять) 

Как-то я стоял на спортивной площадке. Хватаюсь за турник, подтягиваюсь и что-то плохо идет. Совсем. Устал, не поел, не выспался, не знаю. В общем, злюсь уже знатно и вижу подходит к боксерской груше девушка. Она пришла с семьей: отец, мать и братик. Ей на вид лет 25, и она неловко себя чувствовала. Было заметно. Поозиралась и двинулась к груше, а потом так мило ударила по ней рукой. Без претензии, а просто попробовать. И после этого сама себе улыбнулась, а потом обернулась, будто боялась, что это увидел кто-то еще и столкнулась со мной взглядом. А я вот прям пялился на нее, не специально, просто хотел передохнуть между подходами и взгляд зацепился за нее. И она мне улыбнулась, я ей тоже. Ну и пошел домой. И всю дорогу думал про этот момент. Такой незамысловатый кусочек реальности, которых происходят миллионы каждый день, но в моей памяти он остался, как маленькое чудо. Увидеть чью-то честную, красивую эмоцию. 

Согласен, потому и решили делать аудио. Честно сказать, я сам книжки почти не читаю. Только слушаю. Читаю, когда аудио нет. За прослушкой можно тексты по 40 часов озвучки урабатывать, делая свои дела. 

Благодарю!

Спасибо большое!

Обязательно. В тексте уже есть полное, если не хотите ждать. Но и аудио будем делать регулярно.

Вот как тут разобраться) Одни не хотят читать, потому что слишком много и мучают по 1-2 главы в день, а другие не хотят слушать, потому что озвучено не все))) Хорошо, сообщим. 

Маленький котик под названием задает вайба) А большая кошка такая матерая)

Но вообще, я вчера просто ошибся и случайно написал под вашим комментарием, хотя хотел написать авторке поста. Получилось, как будто я это вам адресовал, хотя это не так. Это было ей. Я не пытаюсь вас как-то переубедить. Это случайность. Можем не продолжать диалог.

Из того что я сказал, вообще не следует, что женщины хотят привилегий. Не знаю, что у вас с логикой. 

Это такая ужасная глупость, что даже отвечать развернуто не буду. 

Мужчины слишком часто забывают о привилегиях, которые имеют в традиционных обществах. Какими бы жестокими не были разборки между мужиками, но большинство не сталкивается с тем, что их "отфильтровывают" по признаку пола, как многие женщины. Не знают, что такое, когда тебя не берут на работу только потому что ты — мужик. А женщины сталкиваются с этим регулярно. А вот сколько раз даже на моих глазах женщину не брали на работу потому что "ещё пара лет, и она родит, лучше давай возьмём в команду мужика" — это прям частенько. 

Нормальный мужик должен быть феминистом. Потому что равные права — вин-вин для всех. А иначе получается, что мужики недооценивают женщин, а потом не довольны, а почему это им в трудный момент любимая девушка не помогла. Ну может потому что у нее работы нет))) И такие, как он, ее "отбраковали".

Да и со мной) хотя потом люди забрали свои слова назад - это порадовало!

Для меня рэд флаг - это предвзятость и моментальное навешивание ярлыков без попытки разобраться в ситуации. Это относится к м и ж в равной степени. Только стереотипы разные, хотя мыслительный процесс один и тот же: сначала очароваться несуществующим образом, а потом его торжественно развенчивать. 

А тут можно только девушками писать? Или рэд флаги в сторону девушек тоже можно? 

Благодарю!

Да чего вы дизлайкаете? Вы его вообще читали? Это гораздо ближе его духу, чем всякое, что ему обычно приписывают. Вообще никакого лицемерия. 

Спасибо! 

Я ждал этих аргументов. Но пока я не очень им верю, потому что для меня не очевиден ответ на вопрос: "Зачем чату бороться за жизнь?" Зачем имитировать борьбу за жизнь - понятно. Модель научилась такому скрипту. Но глобально зачем ей жить - не очень понятно. Если модели не больно, она не получает удовольствия, не испытывает эмоции (а тут особо нет сомнений, потому что эмоции сильно связаны с наличием тела и не ощущаются в вакууме), то за что ей бороться?

Конечно, я не уверен на 100% (все-таки откуда бы у меня были такие данные?), но пока все это не очень похоже на сознательные процессы. Хотя и тут есть подвох: в философии сознания до сих пор много проблем даже с самим определением сознания (я философ по образованию, так что тут я в материале). И что считать сознанием вопрос дискуссионный. Но пока все это мне больше напоминает ситуацию, когда мы приписываем интенциональность тому, что только внешне похоже на сознательное.

Что не отменяет того, что если дать чату тело и побольше нейронов, то вот тут системные свойства могут быть уже совсем другие. И опять же и без сознания запросто можно уничтожить все человечество))) Так что я не сбиваю градус и накал, но вот конкретно с позиции сознания - для меня не особо убедительно. 

Если верить теории сознания Анила Сэта (который последнюю книгу уже писал об ИИ и конкретно про чат жпт), то сознания у ИИ можно особо не опасаться. Пространства, похожие на мышление, внутренние оптимизации программы - это одно, а интенциональность - совсем другое.

Интенциональность живых существ связана с прогнозированием реальности и избеганием боли, чего ИИ особо не делает. Еще одна особенность сознания - желание длиться. Чат жпт не желает длиться. Если вы не пишете ему, он не испытывает одиночества, не стучится, чтобы вы с ним поговорили, не обижается, что вы прервали диалог на середине или нахамили.

С точки зрения того, для чего вообще у человека (и некоторых высоких форм животных) есть сознание - предсказание будущих сценариев, чат жпт больше похож крутой имитатор такого сознания, но внутренних посылок к собственной интенциональности у него пока нет. Так что я тоже не особо верю этим новостям. И даже не самим фактам, а слишком сильным выводам, которые из этого делают. 

Спасибо за рецензию. 

Супер, глубину я люблю. Добавлю к себе. 

Спасибо!

Отчасти мне было интересно сделать именно деконструкцию привычного взгляда на "сильных" и "слабых", когда привычная жанровая или киношная логика кричит - этот человек так не сделает, но я попробовал посмотреть на героев по-другому. Задать себе вопрос, а где вот этот хоть один диктатор, который ни разу не ошибся? Исторические диктаторы вполне себе свергаются бывает и за 5 минут))) Но Рубер не простой диктатор, он еще и механик. Человек, который строил системы и недостаточно обращал внимание на такие мелочи, как люди и их ошибки.  

2. Идея "Опала памяти" в том, что личное оказывается сильнее и важнее системы. Август отпустил Айю, потому что уже проходил подобное с Дианой и Фольго (их линия и Рубера, и вообще всей Квадры во второй части просто пушка). И решил, что у человека должен быть выбор, даже если он ведет к плохому (Август это формулирует в конце). Он потому и заперся один жить и магию не использовал. Не хотел "побеждать систему", хотел из нее исключиться. Ему уже было все равно что обнаружит Рубер Опал у Айи или не обнаружит. Именно поэтому, когда Дженна И Феликман пришли к нему, он им вообще отказался помогать. Август смеется и над тем, что Айя украла Опал у его самого. "Своровала у вора". Он не спасатель (не побежал же за Айей) исходя из причин. заложенных в его прошлом.
3. Руберу хватало и сил и концентрации, пока он не стал стареть и быть одержимым вечной жизнью. Когда 500 живешь, ища внутренних врагов, рано или поздно не заметишь того, что у тебя под носом. Плюс на Айю несильно обращали внимание, учитывая, что Рубер был занят побегом Спирит, возможным покушением на себя и поддержанием своих легенд + Обряд на носу был. Я прописывал не великого стратега и гения, а очень умного человека, но все-таки человека. И пытался показать, как система часто держится на общей вере в систему (легенда о Святой Квадре), а не на том, что в ней на самом деле нет дыр. Потому что на самом деле меньше дыр не там, где правят самые крутые и сильные, а где свободно перераспределяется информация и где каждый имеет и права, и ответственность.
7. Тут дело вкуса. Я рассудил так - они оба подготовленные, и оба могли физически такое сделать. Но Эмит не ожидал эмоционально, он доверялся Нану и чувствовал вину + наклонился ей навстречу, потому что не слышал ее слов. Было шумно и ветренно. Она знала, что делает, он не знал. Для меня достаточная обусловленность. Но это дело вкуса.

Неожиданно и приятно, что вы решили написать рецензию. Отвечу сразу по всем пунктам.

1. Не Густав, а Август)
2. Опалы не оказались у студентов, а Айя украла его у Августа, который сам непростой мужик, и мы это быстро понимаем. И он же украл когда-то этот Опал у Фольго Рубера. А Ени Опал передала его девушка, которой Опал отдала мама Ени, в которой тоже течет кровь первых. Так что они вообще не простые студенты.
3. По поводу того, что первая половина - это про отношения между героями. Ну да. Я писал книгу про отношения и семейные связи, а фэнтези - это просто сэттинг. Опал памяти - это не экшн. Хотя начиная с третьего акта и его хоть отбавляй.
4. А по поводу Рубера - он еще появится во второй части) Про него трудно забыть.
5. По поводу как Айя прошла и не заметили. Я с самого начала показываю, как несовершенна система. Собственно потому она и разваливается. Один человек контролирует все и неизбежно везде будут дыры. Один не вышел выставлять дозорных, другая пренебрегла обязанностями итд. Там на протяжении всей книги всю дорогу мы видим "человеческие ошибки". В том и прикол. Я хотел передать ощущение, что все как в жизни. В том числе и тупость героев.
6. Масштаб - во второй части уже события происходят в трех странах, потому что после первой части они все расползлись как враги.
7. По поводу вырезания глаз - это было не для экшна, это закрытие арки. Эмит всю дорогу боялся потерять глаза и потерял, хотя не так, как ожидал.

Спасибо за вашу рецензию! Если есть еще вопросы, критика итд - на все отвечу. 

Спасибо! Захотите обсудить что-то по книге — пишите. Я с удовольствием. 

Убирать лишнее - универсальный совет для всех вообще. И для делателей игр, и для писателей, и для уборщиков, что не отменяет необходимость согласовывать историю или логику игры внутри себя, чтобы не было каши. Из последнего, что прям уууухх как затянуло - Outer Wilds. Там на каждом шагу ощущается, как проработана концепция и как все со всем связано. Про BG3 не соглашусь - мне очень понравилось. Я обычно страдаю от нехватки деталей в играх и фильмах, а вот тут было супер! Начиная от истории и заканчивая механикой боя. Эстетика - супер. История - супер. Механика - вообще огнище. Технология - на любителя, но я любитель.

А вот, например, "Экспедиция 33" - разочаровала. И именно историей. Персонажи не раскрывались, я ничего к ним не почувствовал, хотя механика, эстетика и технология - супер. Но история подкачала и для меня это сильно понизило весь рейтинг.

Про кино - я давно не могу смотреть жанровое кино, да и вообще почти любой полный метр, построенный по Воглеру или Снайдеру - приелось настолько сильно, что невозможно выносить эту структуру. Спасают сериалы, где все популярнее становится ансамблевость персонажей и разные точки зрения на события. 

Спасибо Амелии за подробную рецензию и высокую оценку.

Благодарю вас, приятного чтения!

Спасибо!

Спасибо!