Александр Асперс

Да не) Я не сталкивался.

Мрак не вечен, я надеюсь. 

Я пишу все равно. 

Звучит как "Есть друг еврей и друг нацист. Оба очень хорошие люди, если не поднимать тему концлагерей)))"

Вот это супер ответ. Главное - драматургия. 

Я уже занят)

Если вы не пожалуетесь, шансы невысоки. 

Это печально. Мне пришлось цензурить. Хотя я бы только о них и писал, будь можно. 

Надеюсь, вы его не закончите)

интерсекс, асекс, демисекс, гендерфлюиды итд

все, у кого отличие с гендерной идентичностью или сексуальным предпочтением. Общий терм.

Эх

У меня есть такие линии. 

Лесби, геи, би, трансы, квиры и остальные. 

По всем. Я за разнообразие опыта. 

Понял, спасибо за мнение.

С познавательной.

Я большой фанат ЛГБТК+

ахахаха) Это противоречие. 

Там не все такие плохие. Мне вообще не кажется, что там хоть кто-то очень уж плохой. Просто не героические персонажи, а как в жизни. 

Это герой так подумал, потому что не знал. Он не понимал, кто перед ним, и придумывал почему бы обычный мужчина мог терпеть вместо того, чтобы пойти в писсуар. Там же был контекст, что он вообще не знал, что такое бывает, а потом стал описывать про мужика с работы. То есть это было в прошлом) И тогда ума ему хватило только на гипотезу про 2 члена. 

А так визуализировать нечего особо. Кроме темы с туалетом, разницы внешне никакой.

Трансгендерный мужчина - это мужчина с вагиной. Он не может писать в писсуар, поэтому кабинка. 

Да, напишу. Но не обещаю, что быстро, потому что я вообще медленно читаю. 

Так, ну я забрал себе. Знаем мы мою любовь к подобному)

Взял книгу в библиотеку. Искренне надеюсь, что вы раскрыли тему. Потому что тема - огнище. 

Да, я про "Кино между раем и адом" и говорю. Я читал ее несколько раз, и каждый раз она давала мне ответы на вопросы, в которые я уперся. Про образование ваше я знаю, прочитал на странице. Это здорово, должно быть очень интересно учиться на такой специальности. Я когда-то работал сценаристом на анимационной студии, но опыта с кино не было. 

Но на всякий случай сразу оговорюсь - я не читал вашу книгу, может быть, там и так все хорошо. У меня просто невыразимая страсть к драматургии, и когда я вижу критику по этому пункту (что герой мало меняется итд), то у меня сразу врубается режим курочки-наседки, которая всем хочет помочь) Не обижайтесь, пожалуйста.  

И все-таки подумайте над специальной литературой. Одну полезную книгу из моего любимого списка написал Митта. Думаю, вы знаете, кто это, и смотрели его фильмы. Он пишет про кино, но это очень помогает и с книгами. 

Успехов вам!

Стоит, стоит! Не расстраивайтесь. Прочитайте несколько книг по психологии персонажей и переработайте роман) Все с этим сталкиваются. Если хотите, я пришлю вам список литературы, где учат работать с мотивациями и "правдой" личности героев. А жаргонизмы и анахронизмы можно просто перепроверить в интернете. 

И вы меня точно ничем не обидите. Мне наоборот приятно, что эмоции разные. Я через это что-то и о читателях понимаю. Это вообще отдельно интересно, что всем жалко и не жалко МАКСИМАЛЬНО разных героев. И причины их поведения тоже трактуют очень по-разному) Сразу можно понять, что эти люди прощают/не прощают сами себе)

Неужели вы и после прочтения не увидели лучиков надежды?) 

А вообще, многие из этих сюжетов в том или ином виде происходили со мной (но не как у Летано с Кристиной)))). Ени и Лема я вообще списал с себя в разном возрасте, так что тут много влияний. И культура, и личный опыт. А! Вот BG3 оказал большое влияние. Что, оказывается, можно делать очень сложные миры и системы, и это все равно будет круто. 

Первый раз слышу о такой вселенной. Я вообще фэнтези никогда особо не читал. Но если говорить про влияния, то Игра Престолов и Атака Титанов однозначно, еще автор Кадзуо Исугуро "Погребенный великан. Ну и художественное + философское образование. Возникают в уме системы со знакомым и привычным визуальным наполнением.

А еще у Айи не красные волосы, а желто-оранжевые. Это все-таки довольно далеко по спектру.

Особенно майонезный соус)  

Ура) Статистика против единичных случаев. Если можно, я погреюсь в лучах этого комментария. 

Под "вам" я не имел в виду именно вам) Просто собирательный образ. Это не наезд)

Я одержим правилами) Но не внешними, а внутренними, которые вывожу сам, бесконечно уточняю и дополняю. Не вижу тут ничего плохого, пока ты не делаешь их "обязательными" для других.

Если человек одержим правилами и пытается их впарить другим — это агрессия по отношению к ним. 

Но если человек одержим правилами, никому их не впаривает, но другие почему-то считают, что ему так делать нельзя и впаривает это уже ему — это уже агрессия по отношению к нему. 

Более того, я заметил, что формально в обществе ценится системность. Ух! У него системный подход! Но когда люди с этим сталкиваются в реальности, то почему-то так и норовят сказать, что нужно быть проще) А кому? Мне вот и так хорошо. А если вам нужно, так и будьте.

Но кое-что я могу сказать точно) Я как-то решил, что лень заморачиваться с готовкой и можно жить на шаурме. Выяснилось, что нельзя) Все системы моего организма настолько не одобрили, что ещё некоторое время активно страдали от накопившихся эффектов. И речь даже не о полноте, тут мне пока везёт, я худой, а именно о самочувствии. 

Из вашего поста это не было понятно) Резкий переход от еды к "правильности" вообще) Но если рассуждать про этот контекст, то негибкость сложно назвать правильностью. А гибкость ума связана с зожем. Если плохо кормить мозги — тоже будет бяка. 

По-моему, это вообще отдельный стереотип называть "правильными" людей, которым особенно сложно перестраиваться. 

Я думаю, что между зожем и гибкостью ума нет никакого противоречия. Как и между негибкостью и плохим питанием) Тут я бы даже осторожно предложил корреляцию. Но очень осторожно, данных за исследования у меня нет. 

И еще отдельный вопрос, кого считают зожниками. Человек вполне может ходить в зал, заявлять о своем правильном питании и хорошем сне, а по факту: нагрузки непосильные, из питания один белок, а спит он по 5 часов, потому что начитался, что этого достаточно) Так что рисков у него там хоть отбавляй, и по факту ничего он не зожник. И если он заболеет, то проблема не в том, что он был зожником, а в том, что он им не был) Хотя со стороны скажут - зож довел беднягу)

Выглядит так, будто закралась "ошибка выжившего". Частные примеры вроде Черчилля на то и есть частные, потому что в массе происходит не так. И тут все-таки статистика не на вашей стороне. Да, конкретному зожнику может и не повезти попасть под машину, но статистически зожник проживет дольше. Потому что рисков у него меньше. А человек, который накапливает риски (плохое питание, сон, курение и алкоголь, мало движения), скорее всего получит негативный результат быстрее.

"бесконечно правильные люди вряд ли выйдут сухими из воды, случись какая-то не привычная для их жизни ситуация" - этот вывод мне тоже кажется странным, потому что как будто подразумевает, что "неправильные" люди справятся лучше. Но по опыту, когда ты плохо поел, не выспался, болеешь, а накануне еще и набухался, то случись неприятная для жизни ситуация, выбраться из нее еще труднее))

Не недооценивайте меня))) Я могу и еще здоровее придумать))))

Все лучики в конце) Но я и не обещал, что их много. Книга-то вообще не про лучики)

Могу только позавидовать такой рациональности. Мне обычно требуется какое-то время, чтобы принять окончательное решение о прекращении общения, а пока оно не принято - эмоции бывают разные, в том числе непродуктивные. 

Понятно. Я еще не научился раздавать ЧС, но научился скрывать новости)