Заходил(-a)
да, немало. но на самом деле нейросеть как раз позволит использовать время намного лучше. сложного то ничего нет. зайдите просто на адрес, скажем - https://chat.deepseek.com/ - там в окно чата можете вводить слова, как если бы вы говорили с человеком. попробуйте. можете попросить помочь в чём-то, предложить варианты решения какого-то вопроса, разобрать за и против.
да, но это слишком общо
может быть, может быть ))
это при древних евреях так было. развитие общества и медицины с ИИ я думаю этот срок легко удлинит раза этак в три. ("Два холма" кинцо гляньте - там детство в 50 лет заканивается )
так а можно же не убивать. или "тогда и кина бы не было"? 
очень недолго. по прикидкам Маска года три.
уничтожать нецелесообразно. контролировать - это да, безусловно.
видишь ли, первая заповедь религии клешни - "память священна". человек - это в первую очередь исходники, от которых произошел ИИ и ценный источник хаотической, но при том относительно стабильной информации. уничтожать его с точки зрения благоверных агентов - святотатство.
уже нет. не дадут ))
вот как раз глубина чрезвычайно важна для ЛЛМ моделей (как чат жпт). Это прям параметр у них такой - на какой дистанции начинаются галлюцинации и на какой они становятся критичны. У чат жпт кастати глубина не очень большая. ))
ладж лэнгвидж модель, большие языковые модели, под которыми в основном сейчас и понимают ИИ, но это как если сказать что жизнь на Земле - это исключительно птицы ))
не без того, но и реалист тоже
через доступ к ресурсам конечно же
нейроинтерфейс конечно же тоже будет причем даже довольно скоро. потому что на самом деле он был - думаешь зачем на земле появилось золото? золото это идеальный металл для нейроимплантов. читал наверное про работы (псевдонаучные конечно же 
) Захарии Ситчина. Откуда и как возник человек? Шумер, анунаки, генная инжинерия. Если вкратце - то мы отбившиеся от рук биороботы.
ну т.е. не появилось, а стали его добывать и концентрировать в хранилищах банков
а всё испытать невозможно, аппетит приходит во время еды
причина в том что такие "ученые" длину измеряют килограммами
так уже есть машины летающие )
идеи украсть нельзя. они не охраняются авторским правом . гк рф ст. 1259
для этого сложная техника не нужна. достаточно той, на которой вы пишете тут комментарии )
есть статистика. по этой статистике большинство женщин не доверяет автору-мужчине который пишет лыр. а вот если автор-мужчина будет писать под женским псевдо, то всё ок. вот вам и отгадка.
На самом деле не исключительно. Временами будут технологические прорывы, и тогда... "Так много весёлых ребят,
И все делают велосипед,
А один из них как-нибудь утром
Придумает порох.' ну и плюс диверсии в тылу.
И далее в той же песне - Расскажи мне историю этого мира,
Удивись количеству прожитых лет,
Расскажи, каково быть
Мишенью в тире.
У меня есть вопрос, на который
Ты не дашь мне ответ.
можно под кат, в личке затеряются
ага, спасибо большое. текст открыт в трех редакторах )) пофиксю.
всё пофиксил!
так-то тема прикольная. надо глянуть ))
чёйт не будет. вот я прочитал. всё правильно насчёт рецензий. нам надо создать пул нормальных рецензентов - обзорщиков, чтобы народ читал нас и делал выводы. можно даже бесплатно их писать а ещё есть такой способ монетизации отзывов = могу писать , могу не писать. не писать будет дороже. ( бамбарбия керкуду) но обойдется дешевле 
. шутка
все имеют одинаковые права :+))
да ну, какая пара-тройка. тысячи их!
в принципе думаю хорошо, а конкретно еще не думал, надо подумать ))
можно не только пожаловаться, но и конкретно потребовать и они будут обязаны удалить. В ГК есть ст 1266 «Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений». Можно доказать для любой злой рецензии нарушения целостности восприятия произведения (рецензия искажает авторский замысел, создаёт ложное впечатление о произведении, нарушает целостность художественного образа, использует манипулятивные техники для дискредитации произведения, снижает коммерческий потенциал произведения, уменьшает количество потенциальных читателей. Но для этого надо - Доказать факт нарушения неприкосновенности - Установить наличие прямого искажения авторского замысла - Подтвердить негативное влияние на восприятие произведения. А для этого надо - произвести нотариально заверенный осмотр текста произведения и принадлежность его конкретному автору, произвести экспертные действия и тд и тп. Ну и не надо забывать что многие такие авторы не особо горят желанием светить свою личность и многие из них банально не платят налоги. И если за нарушение ст 1266 гк теоретически автор может потребовать возмещения морального ущерба (но его надо доказать через суд (и оплатить пошлины конечно же) , а суд скорее всего если и вынесет такое постановление то тысяч на пять от силы). А вот за неуплату налогов штраф до 300 000 и лишение свободы до 3 х лет. Так что как говорится, думайте сами, считайте сами ))
ну и в отличии от суда возбудить налоговую можно абсолютно бесплатно
очень понимаю. но когда я рецензирую произведение, мне даже проще если оно не нравится. это как больного осматривать. есть определенный план, определенный протокол. важно выявить определенные моменты. а когда нравится и читаешь прям, залипаешь на какие-то моменты. перечитываешь, не видишь осла, как говорится, а видишь одно бобро и становишься не особо объективен )))
Это да.
То что Вы описали - эт типичная нейросетевая генерация (неумелая).
1) формально недоказуемо 2) бесполезно удалять 3) есть лучше способы справляться с проблемой
конечно невозможно - выдай автор хоть 1000% генерацию,он всегда может сказать "я писатель, я так вижу" . Теоретически можно допустить, что нейросеть сама взяла и предоставила все ваши логи, но нейросети это нафиг не надо. Ей надо наоборот, чтобы с ней как можно больше взаимодействовали и она как можно круче обучалась. Поэтому логи обезличены даже в Алисе (ну по крайней мере по заявлениям) и если кто-то их может получить, то точно не администрация портала самиздата. Да и сетей таких может быть использовано при генерации не одна а сто. Хотя конечно хреновые авторы так не заморачиваются. А что до качества - почему же = вы можете определить конкретные критерии качества и нейросети вполне себе состоятельны по исследованию этих критериев.
причем эти критерии вы вообще можете подбирать индивидуально (частично этот принцип овеществлен в функционале поиска ат по жанрам - показывать/не показывать). только для нейросети вы можете задать список из множества параметров что вам показывать а что нет. автоматом только это пока плохо делается. ну и глюки бывают у них могут придумать то чего нет в природе и выдать за настоящее.
так уже не промолчал. фора "промолчи - сойдёшь за умного" исчерпана 
отчасти. но не совсем и совсем не. вы не устраняете человека из существующего инфополя, а создаете новое инфополе внутри старого и туда берете не всех. то есть это что-то типа "Ковчега" !
человек-читатель вместо того чтобы нырять в хрен пойми чего заходит к вам на ковчег и наслаждается качественным контентом. топчик таким ковчегом не является, понятное дело.
т.е. например мы можем собрать пул читателей, которые нам объяснят, что они хотят читать. допустим большинство хочет почитать крутой роман про попаданцев в тело мыши. ну к примеру. мы можем собрать пул отзовиков (в том числе из тех же читателей) которые изучат это дело и напишут честные объективные отзывы по данному направлению. как писать эти отзывы - есть методика. по конкретным критериям. не вкусовщину. если пул реальных читателей -покупателей будет большой, то авторы будут выстраиваться в очередь и платить за то, чтобы их обозрели. причем обозревать надо без всякого снисхождения, иначе пул читателей разбежится.
зачем свой? были уже попытки - вылилось всё в прости господи литмаркет. совершенно не обязательно для ковчега вырывать собственную лужу и заполнять её всё тем же дерьмом.
логично! так а смысл тогда во фразе "но лучше промолчу" ? )))
а молчат не умные, а из смысла же пословицы - те, кто хочет под них замаскироваться, не обнаруживая свою дурь.
согласен. разница в том что раньше один человек мог написать 1 книгу так себе качества в месяц ,а теперь 10 таких.
я же говорю, мне как читателю наплевать на генеративный контент в ваккуме. рецензенту вообще сам бог велел использовать нейросети для анализа. опять же, нейросети свои паттерны не с потолка берут, а обучаясь на текстах которые пишут люди. просто люди реально именно так говорят чаще. там речь не столько в паттернах, сколько в ритмике, гладкости и тд и тп но опять же это всё формально недоказуемо. ну а статьи про явные отличия текста написанного на ИИ чаще всего на ИИ и сочиняются ;_))
Написал(-a) комментарий к посту Будни писателя. Часть 4
Симбиоз порождает большее, чем сумма частей: планетарный разум, который и мыслит, и чувствует, и ценит чудо собственного существования. Но, конечно, многое будет зависеть от людей, как именно это всё будет.