Александр Кобыльский

Логично. 

Ну, интернетов еще не было, ага. 

Серьезные девушки 

Повезло! Хотя... Неплохой сериальчик, красочный!  

Общие интересы - сильная штука. Здорово! 

Эдем он вроде как с детективно-триллерной подоплекой, но с и мелодрамой тоже в нагрузку.  

Во, тоже помню такое название. Правда, про что там - не помню.  

Зато хорошо помню австралийский (вроде бы) "Возвращение в Эдем". Но там и серий сильно поменьше, чем в санта-барбарах. )) 

Не, не согласен. Посткиберпанк - совсем другой жанр. В основе посткиберпанка лежит стебное переосмысление классического киберпанка. 

На примере кино проще всего пояснить. "Побег из Лос-Анджелеса", "Калки, 2898 н.э." - вот это посткиберпанк.

А "Призрак в доспехах", если речь о двух полнометражных мультфильмах и игровом фильме (сериалы я не смотрел), то это обычный киберпанк все-таки. Как вот бывают же детективы от лица преступника. 

Скачивают все и отовсюду. Запреты им никак не мешают. )) 

Логично. 

Поздравляю! 

А какой поджанр - как обзывают? 

Все зависит от уровня и степени компиляции. Человек ведь и сам может придумать, а нейросеть - нет. А так-то и людей в плагиате обвиняют. За этим обычно следуют судебные разбирательства. Плагиаторы влетают на деньги, если подтвердится. 

Нейросети создают компиляции из того, что в них было заложено. Слово "обучение" в применении к нейросеткам - это эвфемизм для заполнения памяти материалом, который можно переделать в той или иной степени, пропустив через фильтры и алгоритмы. 

Вообще, если государства решат все-таки навести порядок в данной сфере, то владельцам нейросетей может крепко прилететь. 

В идеале, конечно же, так и должно было быть, но будем честными, доказать мастерства было мало. Нужно было быть угодными во всех смыслах и аспектам.

Как будто где-то по другому. 

Везде одинаково. За рубежом - ровно то же самое. Единственно, что изменилось - интернет появился, который позволяет получать заказы от частных лиц, минуя государство или корпорации. Но это прогресс, а не социальная среда. Не надо путать две эти вещи, а то впечатление, что слишком антисоветской пропаганде доверяете. Везде и всегда, повторюсь, в действительности одно и то же - чтобы иметь крупные заказы и, соответственно, гонорары, нужно быть своим - везде протекционизм, непотизм и все такое. 

Во-вторых какие были перспективы. По факту. Если следовать логике, получается всем можно было идти в художники (дабы не идти шарашить на заводы и в шахты) чтобы ничего сильно не делая и не напрягаясь - получать плюшки от государства, студии и дачи. 

Во-первых - и в главных, нужно было иметь СПОСОБНОСТИ. Любое дело требует способностей, предрасположенности, что токарь, прокачавшийся на заводе до высшего разряда, чтобы нехило зарабатывать, должен иметь сначала предрасположенность и умение к такой работе. Точно так же и художник. Учились те, кто МОГ и хотел, кто имел способности к художественной работе. 

Места ограничены. Цензура - жесткая. 

Способности - тоже ограничены почему-то. Видимо, от природы. Сливки снимают лучшие. Или самые упорные. В том или ином виде имеющие способности.  

А цензура адекватным людям вообще никак не мешала. Советская цензура довольно мягкая, если сравнивать с зарубежными аналогами. В СССР, если что-то не так, хотя бы подсказывали, что не так и как исправить к лучшему. В США человек должен был САМ (свобода же!) понимать, в каких рамках держаться, а если не понимал, его просто выпинывали без всяких объяснений с волчьим билетом. Очередь из желающих большая, незаменимых нет. 

Предпочитаю читать, но в детстве много слушал, поэтому отношусь весьма положительно к хорошо озвученным аудиокнигам (и аудиопьесам по книгам тоже). Если руки заняты делом - возможность слушать книгу может быть весьма удобна. 

Все в порядке было с обеспечением творческих профессий в СССР, были весьма и весьма поддерживаемы, оплачиваемы и далее по списку. Мастерские для художников, дачи для писателей, высокие гонорары. Куда лучше, чем сейчас во многом. 

А вот фриланс - особый вопрос. Тогда это называлось шабашить. Художники с регалиями катались по стране, оформляли кафе и дома культуры в глубинке. Деньги были громадные. Но да - сначала надо было пройти обучение и продемонстрировать способности. В СССР поддерживали высокий уровень, качество изобразительного искусства. Мастерство, как минимум. 

Сейчас проще "войти в профессию", так сказать. Но в результате - и доходы меньше в разы и на целые порядки. 

Безупречности нет, всегда есть "мелкий шрифт", как говорится. 

Но в СССР художественное училище было в каждом большом городе. И бесплатные кружки были, дающие начальные навыки. Даже на селе бывали кружки. Поэтому очень странные у вас представления про "вопреки" и "иди на завод" - это все не из советского времени вовсе. Это что-то из перестройки и постперестроечных девяностых, когда в стране все ломали и закрывали. 

Получить соответствующее образование в СССР было значительно проще, разумеется, чем в девяностые, да и сейчас тоже, учитывая тем более недорогую стоимость материалов в советское время. 

О, интересная терминология! 

Технически достоверный - подразумевается ближний прицел? 

Шесть человек - мало для создания самообеспечивающейся колонии. Но может быть реалистично в плане возможностей доставки. Поэтому интересно, с какой целью их отправили - обозначить присутствие? Или, может, как аванпост для дальнейшей более массовой колонизации? 

Поздравляю! 

"Обитаемый остров" вполне на уровне подростковых вещей Хайнайна и Нортон, коих у них много. А и в идейно-смысловом плане так и помощнее. В общем, дело вкуса, конечно, но объективно Стругацкие в высшей лиге, наряду с западными классиками и Лемом. 

Повести/рассказы "Химеры далекой Юкки", "Зеленая жемчужина", "Шутники" из самых сильных. Это все из цикла про экипаж патрульного звездолета "Торнадо". В цикле встречаются как легкие вещи, так и довольно мрачные. 

Роман в "В дебрях Даль-Гея" из этого же цикла - команда коммунистов с дипломатической миссией на капиталистической планете, такая вещь с приключениями, но и со смыслом. 

И можно назвать еще роман "Дальняя дорога" - футуристический и, как сейчас говорят, утопия. Несколько наивный, но хороший, как по мне. 

Аннотацию как таковую вряд ли заменит, но вот в качестве дополнительных материалов или в рекламной кампании может быть интересно.  

Первая. 

Вообще отлично изложено. 

Я бы уточнил, что уверенность в себе и уверенность в том, как примет публика, несколько разные вещи. Автору важно их не путать. Потому что аудитории даже объективно хорошие вещи не всегда воспринимает, а реально плохие вполне даже может воспринять. Ничего с этим не поделать. )) 

А, это уже дело вкуса и личного восприятия. 

Боярка - это как семки. Если начал лузгать, оторваться трудно. Но нормальному человеку семками сложно ограничиваться. 

По поводу Конана - сильно спорно. "Королева черного побережья" - вещь весьма нехарактерная для Конины. В большинстве историй Конан празднует чистые победы. 

Можно сравнить с циклом Лейбера про Фафхрда и Серого Мышелова. Там всякие ужасы случались, но для двух ГГ все было весело лет двадцать. А потом Лейбер выкатил приквел "Встреча в Ланкмаре" с мрачной концовкой. А после него и старые рассказы стали публиковаться вперемежку с новыми вступлениями, наполненными нытьем. Возможно, к 70 годам на западе появился какой-то запрос на мазохизм. 

Вот у кого именно всегда (или часто) победы горчат, так это у Ли Брэкетт. 

А вот по поводу возможности создания из успешной книги франшизы с фильмами и играми - это да, в самую точку. Это работает на более глубокие тексты. 

Про детективы тоже верно. Детективы 90-х массово экранизировались, как в кино, так и на телевидении - очень много всего наснимали, список длиннющий экранизаций. Но, похоже, ими уже конкретно пресытились. 

В общем, это технофэнтези. А ништяков ему хорошо так перебросили. )) 

А между тем у Тупицына есть весьма сильные вещи. 

А кто говорил про "на порядки" или про экспорт пшеницы? Разумеется, проблем хватает и ситуация в целом несколько сложнее. Просто здесь немного не об этом.  

Следом за литераторами уже шоферы на очереди. Во всяком случае, уже испытывают нейросетевых водителей. 

Просто есть ощущение, что очень многие недооценивают ситуацию. 

Иногда будильник очень полезен. Но требует умелого использования!  

Круто, есть романтика в таких мостах, приключенческие фильмы вспоминаются! 

Совершенно верно. Но как основа для фильмов игры все-таки послужили. Поэтому двояко можно относиться, дело вкуса. Как по мне, все-таки зачет. 

Ох, да - сейчас деревни теряют экономическое значение, поэтому населения в них все меньше, Закрываются школы, магазины, медпункты и дома культуры. И не понятно, как к этому относиться. С одной стороны - прогресс, не нужно столько сельхозработников, а с другой стороны - ностальгия ведь, мы-то помним, как здорово было раньше. Но все уже не так становится. Хорошо еще, если дачники активность ведут, тогда поддерживается что-то, что-то ремонтируется. 

Так я про это и говорю. И раньше говорил. Зачем потребителям нейрописева читать на литплощадках, когда проще и дешевле самостоятельно нагенерить? И если сейчас генерация еще может потребовать некоторых усилий, то чем дальше - темь меньше усилий, а придет к тому, что будет генериться в один клик. Авторы, использующие нейросети, реально рубят древесину прямо под собой и литературой в принципе. 

Природа впечатляющая!  

Если обычно у нас нет совершенно никакого доступа к изначальному авторскому замыслу, то как раз с этим у них всё в порядке. Есть официальная книга «Комментарии к пройденному», в которой Борис Стругацкий рассказывает об обстоятельствах возникновения замысла, работы и, наконец, публикации практически всех основных текстов.

Не советовал бы эти "официальные пояснения" сколько-нибудь серьезно воспринимать. Там явно больше постперестроечных интерпретаций, чем реальных фактов.

Хорошо работает институт прогрессорства!

Не было в ТББ еще никакого института прогрессорства. Были просто историки-наблюдатели. Которые облажались по полной - ОБ ЭТОМ и книга. И вот поэтому, уже потом и были организованы профессиональные прогрессоры. 

В общем, с вашим анализом творчества Стругацких категорически несогласен. Стругацких надо очень внимательно читать - и перечитывать не помешает. 

Образование - штука полезная. Иногда это поздно доходит. Поэтому лучше своевременно, конечно! 

Не сказал бы, что это хорошая идея. Нейрописи и так все больше, а читателей из-за этого меньше становится. 

Крикуны, Извне и далее по списку.

Крикуны - не сказать, чтобы прямо нормальная экранизация. Оригинал куда мощнее. А вот "Извне" - это да, классный фильм. Не хуже, чем "Нечто". "Обед нагишом" тоже впечатляющий фильм, хотя с литературным оригиналом там мало общего. 

Таки лучшая экранизация Золушки. 

Прикольно. При просмотре фильма можно сказать, что при вот этой драке лично присутствовал, так сказать! "Я был там, три тысячи лет назад"  

Ваша правда - три советских. Черно-белый фильм тоже по своему хорош, хоть и отступили от буквы сильно. Плюс советский мультфильм, точно. Мультфильм - шедевр реально.

Книга опубликована на ресурсе, соответственно, рецензия - дело правильное. А недовольные - ну, это их проблемы. 

Симпатичная! 

Вопрос творческий и вопрос денежный важны одинаково. Например, в СССР был контроль за качеством кино на государственном уровне, поэтому и снималось много шедевров. А в капстранах было стремление снять шедевр, чтобы получить долгоиграющий фильм - который будет и в прокате годами (некоторые фильмы в 20 веке не сходили с экранов кинотеатров по десять лет и более), а потом будет продаваться на видеокассетах и дисках для домашнего просмотра. Сейчас эта опция утрачена из-за появления интернета, теперь никто не ходит в кино на повторный показ, кассеты и диски тоже незачем покупать. Снимать шедевр финансового смысла нет, а кинокомпанию волнуют финансы, поэтому постановки получают режиссеры, которые готовы сорвать быстрые деньги на хайповых темах - сиквелах, приквелах и ремейках. И все болье на прокат вообще не рассчитывают, теперь киношники стремятся окупить свои затраты на фильм еще в процессе съемки на попиле бюджета (кидают инвесторов), отмывке денег (откаты) и тому подобных технологиях. 

Кубрик - очень своеобразный в общении, как говорят, его многие нелюбят, кто с ним работал - может в этом дело