Андрей Евгеньевич Момад

всё равно все возможности возражения Вам сводите на каких-то маргиналов.

тогда для заработка придётся прям совсем-совсем переформулировать.

а что, если знание умеет использовать не любой, а только прямой потомок Пророка, то есть, технология зависит от крови?

Послушайте, а даже интересно, как Вам изречение: "прежде, чем потрясать основы, неплохо бы их постичь"?

То, что сделала Ваша учительница, вообще не стоит её зарплаты. Это мог бы сделать любой живущий литературой человек, например, я. За бесплатно. Вам, по сути, нужна была такая воспитательная роль, как воспитательный пример, исходя из Ваших слов. Но учитель обязан преподать некоторый объём материала, а не просто стать хорошим для ребят (и предстать перед ними заинтересованным -- в том числе, какими-то противоречиями и парадоксами). Иначе, он не справился. Как он вообще устроился на эту работу? Суд, дело по статье о мошенничестве. Учитель, внезапно, должен работать с классом, а не работать с будущими воспоминаниями отдельных любимчиков. Следственно, ревизорские пошлые вопросики остаются в силе.

тогда, школа должна учить запоминать так, как Вы, и в методологии для учителей должно быть прописано, 

чем это отличается от зубрёжки

, если хоть какой-то чорт в методологическом отделе вообще в этом вопросе разберётся и если, кстати, этот вопрос вообще имеет ответ, кроме "ничем", но в любом случае, "наизусть" -- правильное слово, а за отрицание понятия "великие" вообще надо убивать. (не лично автора странички, надеюсь, она быстро отречётся от ереси). Можно и нужно сомневаться во мнениях авторитетов, но сами авторитеты должны быть авторитетами. Иначе попадаем в ещё худшее интеллектуальное рабство, если без авторитетов. А чтобы вырваться из рабства, можно и убивать. Хотя тут я не уверен.

о, оторвёмся!

ага!

Нет, Вы неправильно понимаете, что я догматик.

Я просто защищаю воспитательное Насильице (можно -- ещё нежнее и ласковее: Насии-ильичко!).

Вы вот мне скажите, а Вы зубрёжку вообще хотели бы исключить из учебного процесса?

 Все же знают, что без интереса задолбленное тут же забывается напрочь, ну и смысл?

так это же просто случай так называемого вранья. Если подходить так тотально к вопросу. Например, Вы таблицу умножения -- зазубрили? А если кто-то её не зазубрил, Вы разве не сочли бы такого человека неполноценным? Школа обязательно должна выучивать зубрить.

А вы, я надеюсь, не преподаватель?

ну, вот тут упс. (

Могу утешить только тем, что пока занимаюсь только со взрослыми.

Правда, дети моей сестры жены меня обожают.

Поэтому, могу только посмеяться на Ваш личный наезд, а он был.

Я высмеивал только Ваше мнение, а Вы -- меня. Ну, не получилось. Теперь Вы знаете обо мне больше. Попробуйте ещё.

О!

опять Вы сводите рассуждение на каких-то интернет-маргиналов. При том, что даже на дзене есть же и умные комментаторы.

этот комментарий лайкнуть принципиально не могу.

Но хотел бы сказать: держитесь! Как телеграфировал батюшка Корнилов, "у меня и с фронта красные, и с левого фланга красные, и с правого фланга красные, и с тыла -- тоже красные! Так плохо, что даже весело!"

Но хотел бы напомнить, что выше подкинул Вам готовый сюжет. Можно развить: моя личность -- это ученичок, свидетель обвинения против училки на взыскание с неё полученной з/п по делу о мошенничестве.

и как они там? На фоне их, с нами тут скучно, подозреваю?

далеко не каждая девочка прекрасна; за одно это убеждение, я "женоненавистник".

А вот, например, в главном романе Булгакова главный секрет -- то, что Маргарита вовсе ни в чём не прекрасна. Она хуже чертей, которые тоже фигурируют в этом романе. Так забавно, когда и в великолепной кинопостановке Бортко, и в террористической, преступной -- Локшина -- зрители придираются к тому, что Маргариту сыграла недостаточно прекрасная и мудрая актриса.

пока дают. 

Правильно волнуетесь. Хотелось бы огрызнуться, что "не дождётесь", но дождётесь.

Скоро я перестану врать, перестану опаздывать, перестану срывать сроки. Единственно возможным для меня способом.

ненене, результат опыта будет разным у тех, как минимум, кто мерит по Цельсию, и кто мерит по Фаренгейту.)))

Метрология рулит. Правильно, что метрологи зарабатывают ещё больше, чем айтишники. Вы знаете такую контору -- "Гексагон"?

Предположу, что у Вас мало академиков РАН в знакомцах. Сам тем же мучаюсь. Я пытаюсь вспомнить -- получается, видел близко только одного. И сразу понимаешь, куда стоит стремиться.

ну, даже независимо от искренности, ваще всегда!

о, дададада, буду ждать!

спасибо, что меня чётко откатегоризировали, не думаю, что Вам интересно, что у меня найдётся возразить (а оно б нашлось). Заметьте только, что, подражая своим описанным кумирам, вы поощряете зубрилок (да даже своей благодарностью за то, что квалификационный аттестат получили, несмотря на сбой в зубрёжке -- вот ведь "умница" учитель! Прямо, видится тот фрагмент картины "спасение человека", который в маминой квартире висел на стенке -- только руки) и чморите таких, как я. На том основании, что Вы-то уже не в школе, Вы-то уже шагнули туда, где в русском языке есть шесть залогов. Но это почему-то называется "учить думать". Дай Бог, чтобы ещё бы и Вы, милая красивая мадам (я искренне так вижу), никогда не повлияли бы на вечную школьную реформу в России. )))

Впрочем, давайте, оно всё-таки найдётся.

Во-первых, Россия сейчас сражается насмерть с тем миром, где аргументом считается -- омайгодолзоугодизфакдмэн, я читала это с рукой на лице.

Во-вторых...

А мучила пересдачами, выходит, только тех, кто пытался угадать, чё надо сказать, а мыслью собственной не блистал.

а толку? А точно ли был результат такой "учительской" "работы"?

Ну, помимо благодарности от Вас, которая к этой категории не относилась?

Вопрос, как у финансового ревизора.

За что училка получала з/п?

здесь-то даже я подпишусь. С той оговоркой, что когда речь идёт даже и о худлите, это тоже страшно.

а у мнууу??!  

а говорили, будто нет возражений, другая парадигма...

Да Вам просто-напросто неприятно, но обосновать противоречие не сможете.

Понимаете, проблема в том, что она посвятила этот пост ностальгии по школе, а вовсе не когнитивным техникам и заблуждениям, но отчётливо не осознаёт, что возлюбленная ею учительница есть мелкая дрянь и совершенно негодный педагог. Ещё раз, вовсе не из тщеславия, призову прочесть мои комментарии ниже по ленте. Там я много новых веток начинал, призываю искать ту, где разбираю учительницу.

да читал я Киза, правда, только упомянутый роман, и мне, правда, очень понравилось. Давайте не говорить за меня!

Вы, сударь, заблуждаетесь насчёт Аневки. Она терпеливая. И жутко симпатичная. И достаточно мудрая, хотя в моменте её комментарии могут поблёскивать "мудростью 21-го века". Посмотрите, что я там ниже нёс. И какое получил отношение. А лучше, посмотрите, какие рассказы она пишет и как. До крупняка я не добрался. Но это пока, я ещё доберусь. Но у меня скопилось многовато амбициозных пишущих просто-подписчиков. Ой, чё-т меня опять понесло.

Не обидели. )

иммер нох битте, о, Эминенц! Хоффентлихь, Зи верден нох шон мер толеранц!

И я не ёрничаю, искренне желаю тебе продавать свои работы за столько.

Если ты видишь совсем не так, то что-то в твоём восприятии сломалось.

обложка была не говно.

возражения-то какие-то по сути есть?

но, да, искренне желаю тебе продавать свои работы за десятки тыщ.

ять, Эрик, сейчас опять поссоримся.

Просто потому, что ты считаешь, что твоё дело -- это с порога хамить людям, на основании, что у них обложка, якобы, говно и не стоит тысячи евро. В подробности вдаваться не буду, ты сам помнишь, о чём речь. И, кстати, она не совсем говно, разве что, на неё вашей компанией насрано когда, то она выглядит, как говно. Моя добрая многолетняя подруга мне написала: "скажи тогда ему, фраза, что мы втроём обосцывали твою обложку -- это не лучшее начало диалога с писателем. Возможно, он в германской среде как-то отвык от русских речевых традиций и этого правда не понимает?" (это прямо очень неточная цитата сейчас была, по наитию, какгрится)

ага. Я, может, попрошу его от Вас даже стереть (поскольку сам не имею возможности этого сделать), чтобы заработать на нём две тыр.

А Вы -- ваще всегда!  

нет никаких правил.

Есть, и за их нарушение, возможно, даже нужно убивать. Есть кейс Джордано Бруно, его правильно сожгли. А Коперника и вовсе, напомню, не сжигали. ;-) А восприняли от него правильную идею круглой Земли почти на столетие, вопреки наличествовавшим на тот момент научным доказательствам.

Все эти писать надо так, а не иначе (неважно, о чем конкретно идет речь) - признаки магического мышления

нет, может быть ещё признаком грамотности.

Хотя я согласен с Вами, когда Вы рассуждаете о свидетелях невозбранного Паланика. Его наставления по-американски назойливы, но относятся к очень узкому спектру писателей-судей, писателей-обвинителей мира, к жанру судебного расследования и близком к нему жанру Паланико-прозы. Хотя мне ужасно нравится, и доводит до слёз, его проза.

Кстати, по видео тоже можно ошибиться. Даже полиграф ошибается минимум в 30% случаев

ну, зачем же тогда преподносить с такой помпой, анонсом и предварительным конкурсом своё мнение? Если все шесть случаев, сами признаёте, не элементарные?

я тебя и не оскорблял! )

я никогда не говорил, будто твоё творчество плохое, тем более, что я и не вправе его оценивать, но мне оно нравится!

Я спорил только с тем, что ты выставляешь на него ценник в тысячи евро!

Если ты это воспринял не так, то извини, что я не так выразился.

Но про тысячи евро моё замечание было -- как у профессионала, как раз. Я по основному образованию экономист.

Я понимаю, конечно, что Вы больше посвятили пост ехидным комментаторам и рецензентам на литсайте, чем современной/прошлой школе. Но если уж затронули тему школы, то есть такой хороший еврейский анекдот.

Запись в дневнике:

Уважаемые родители! От вашего Мони плохо пахнет, примите пожалуйста меры.

Ответ родителей:

Уважаемая Марья Ивановна! Нашего Моню не надо нюхать-таки, его надо учить!

вот это всё, понимаете, как мне представляется, бесспорные вещи. (Обратите внимание, что здесь, по крайней мере, мой подход именно научен; я стараюсь везде оговариваться, что это мне так представляется).

Спорить, на мой взгляд, тут можно только вот о чём, о том, что я прочёл в студенческой газете своей альма-матер:

Один из профессоров математики дал интервью студентам и рассказал такую историю. Как-то он забыл доказательство какой-то там геометрической теореме и прямо на экзамене вывел своё. Ему поставили "четвёрку" вместо "пятёрки". (Заметим, это даже не в школе, это в вузе!)

Я тогда возмутился, а теперь понимаю, что мои преподаватели были правы. Обязан был осваивать стандартную методологию.

Или вот ещё о чём. Очень часто поднимается на всяких общественных дискуссионных площадках вопрос о вредности всех этих методистов, которые даже сами многие не побыли в шкуре учителя, о том, что Минобразования со своими постоянными инициативами заваливают учителей бумажной работой, отчётами о внедрении их образовательных инноваций и проч.

Учителю даже времени не остаётся нормально подготовиться к уроку и преподать и объяснить материал. Потому что зарплата и штрафы зависят от отчётов, а не от качества преподавания.

Я возьму на себя смелость предположить, что в значительной части учителя, которые нормальные профессионалы, страдают из-за ушибленных уродов, которые "зато учат детей думать и спорить", и которых нужно, если нет формальных условий для увольнения, как-то всё-таки приводить в чувство и как-то заставить хотя бы часть времени урока ПРЕПОДАВАТЬ МАТЕРИАЛ, и, да, нести, как выразилась автор странички, мысли "каких-то великих", а не свои тяжёлые комплексы.

Ещё можно спорить и о том, надо ли воспринимать эвфемизм про левака-учителя "ну, он учит детей думать и спорить", как эвфемизм для педофила "он любит детей".

Вместо того, чтоб навязывать школьникам точку зрения каких-то великих, учила их думать головой и формировать свою точку зрения. 

это она сама о себе так говорила? Если да, то это ещё одно подтверждение полной профнепригодности.

Ну, конечно, анафема, точнее, гнать таких из школ надо, и взыскивать по суду полученную обманом з/п, тем более, что ученики и родители их ненавидят обычно настолько, что это мешает большинству воспринимать материал даже нормально преподанного урока. А что касается меньшинства -- ну, да, ещё у таких обычно бывают в каждом классе любимчики, которых они ставят всем в пример, которые, сюрпрайз-сюрпрайз, как раз относятся к категории отличников "зубрила", а не "хорошист со своим мнением".

В школе нахрен вот это не надо "учить думать" и "формировать СВОЮ точку зрения". От этого только вред. И, прежде всего, занимаются подобным только обманщики. Я бы это "надо ли в школе учить школьника думать?" поставил вопросом на собеседовании на вакансию учителя, чтобы отсеивать говнюков, которые отвечают "да". Я бы расклеивал по школам и рисовал в тетрадках красные листовки с единым федеральным номером телефона: если вас на уроке "учат думать", звоните сюда, мы примем меры. В школе все фразы про "учить думать" обычно являются признаком тяжёлого морального повреждения взрослого, они нужны только чтобы безосновательно возвыситься над школьниками и унижать их. Один такой "учитель думать" сделал своей коронной регулярной фразочкой "а я не знал, что это я попал в класс для дебилов". Причём, сам он преподавал в начале нулевых с позиций кондового марксизма историю и обществознание. Вот, буквально, мы в 2002 году записывали на уроке обществознания под диктовку "Общественные силы определяются общественными отношениями, а общественные отношения определяются... чем? Даю подсказку, кто угадает? Аббревиатура -- ГФС". (Правильный ответ был -- Господствующей Формой Собственности; никто не угадал.  Григорий Яклич в очередной раз отпустил свою кэтч-фрэйз. После урока, в школьной столовке, мы с двумя такими же одарёнными балбесами, как я, расшифровали это, альтернативно, как "Г**донам Фартит по Службе". Но не суть). Помимо моральной стороны, есть ещё и понятие некачественно оказанной услуги. Продавец в продмаге тебе подсунул просрочку, но зато научил думать. Программист 1С умудрился поломать на твоём рабочем месте операционку, но зато научил думать. Есть ещё наука -- методология, есть такое понятие, "какие у школы задачи". Объективно ясно, что школьный урок -- не для академической дискуссии, он длится 40 минут (а не полтора часа, как институтский семинар), на него расписан некоторый объём учебный программы, которую нужно передать и объяснить, урок приобщает не к науке, а к грамотности. Я вообще не понимаю, почему Вы говорите "научить думать и отстаивать своё мнение кого-то, кто этого не умел", как будто это что-то хорошее; мне представляется, что это про что-то нереальное, это то же самое, что "научить человека летать без самолёта", но буддийские всякие дзен-мудрецы другого мнения, вот пусть они своими коанами и учат думать, а школа должна УЧИТЬ УЧИТЬСЯ и УЧИТЬ ПОНИМАТЬ. И учить выучивать (сиречь, зубрить). Эта программа -- уже очень дохрена, времени в 11 лет по 9 месяцев в году по 6 уроков 5 дней в неделю -- не для всех достаточно. Конечно, было бы жестоко, осуждать каждого учителя, которому "ученик сорвал урок", и вообще, все мы люди, все мы не всегда действуем по инструкциям и программам, у всех есть слабости или ошибки, но... учительница, которая сорвала урок какими-то парадоксами из науки, доказывая, что, якобы, в литературоведении науки нет, это такой ужас, что как Вы этого не понимаете!

могу заявить, что в науке совершенно точно может быть определено весьма обширное поле понятий и величин. 

Так это правда, ну да, если бы это положение отдельно не было верно, оно бы не отравляло так общественную дискуссию о школе, но просто когда я своему тренеру по каратэ за него сделал задачку по физике для физкультурного института, на уровне девятого класса общеобразовательной школы, и у него возникло своё мнение, ему показалось странным, что график скорости при отрицательном ускорении может уходить ниже оси абсцисс -- ну, он тоже спросил: "а может, ты ещё раз всё перепроверишь? В науке же ничего не бывает совершенно точно!".

Мы в общественной дискуссии про "я изложила своё мнение про Катерину из "Грозы" в сочинении, а Марьванна мне поставила четвёрку с минусом, только потому что надо было написать то, что говорилось на уроке", про "как победить Марьванну и сделать юзерфрендли-школу", подзабыли о том, что есть наука, а есть грамотность.

Да, хороший учитель должен ПОДДЕРЖИВАТЬ тех, у кого собственное мнение и готовность его отстаивать УЖЕ ЕСТЬ. Но, во-первых, не в ущерб учебной программе, во-вторых, не выносить мозг остальным школьникам, у которых ещё не пришло время для этого.

Вы, кстати, уверены, что в Вашу методологию не нужно внести корректировку на профессиональную работу постановщиков этого видео с гримом? У меня вот было от этой речи впечатление, что ей беладонну закапали, но не только в этом дело.

А откуда у Юли в такой ситуации может взяться сексуальное возбуждение? Остальное представляется понятным и предсказуемым, но это? Перед объективом не привыкла сидеть, и каждая такая ситуация оказывается для неё возбуждающей?

Вообще-то я, конечно, сейчас раскаиваюсь, что пожелал, в запале, человеку смерти. И не только ей. Как-то мне надо сдерживать в себе эту манеру Каиафы разрывать на себе рубаху.

Эрик, свяжись со мной пожалуйста. И разбань. И извини, если придётся подождать моего ответа.

правила есть. Именно с Вами хотелось об этом поспорить.

Ну, не знаю насчёт стервы-не стервы, но преподавателем она была просто отвратным, сочувствую Вам, если ей действительно удалось Вам присадить настолько ущербное понятие о литературоведении. Пмм, это даже на всего лишь увольнение по статье "неполное служебное соответствие" с вольчим билетом не тянет, тут хочется (хотя бы, сочиняя новый литсюжет) помечтать о какой-нибудь частной школе, которая, разобравшись вот в таких итогах обучения, вчинит ей иск на взыскание всей полученной за время преподавания зарплаты, потому что заслуживает отдельного расследования, было ли трудоустройство осуществлено мошенническим путём, с подделкой квалификационных документов. Возможно, расследование ничего не даст, все свои дипломы она получала честно, но за вот такое вот, -- простите, Аневка, за то, что топчусь на Вашей ностальгии, -- я считаю, что лжеучителя необходимо подвергать публичному позору судебного процесса. Вместо того, чтобы обучать классической методологии, красовалась перед учениками своей схоластикой и адвокатством дьявола. Вместо того, чтобы погружать своих школьников в ход мысли великих (в том числе, великих литературоведов), вспоминала про свои спотыкания, на уровне уже университетской науки, или вообще на передовом крае науки,  причём, приводила примеры, которые нашла наверняка не сама, а её саму "споткнули" ехидные преподаватели (а может, это она попыталась подловить профессоров, а те дали ей отлуп, но зачем эта вся её персональная история её ученикам?!), проповедовала агностицизм, потому что "в науке ничего не бывает совершенно точно". Взрастила -- поколение недорослей, которые смотрят на других свысока, потому что "у нас-то была небанальная учителка по литре, от неё многие потом ушли в лит и в фил", а следовательно, любые споры о том, что ДОПУСТИМО или НЕДОПУСТИМО, о том, что ПРАВИЛЬНО или НЕПРАВИЛЬНО, сводятся к "хихихи, сотри пену с губ, опять, что ли, в интернете кто-то неправ?!", но вы при этом вовсе не отказываетесь от права наставлять свысока, любые указания на общепринятые правила -- поправлять свысока, и теперь единственная правда -- что "всё гораздо сложнее, чем кажется интернет-комментаторам". То есть, если эту формулу сократить, то "единственная правда -- в том, что понять ничего вообще невозможно". Но вы при этом побаиваетесь что-либо утверждать увереннно! Уверенное рассуждение стало вам представляться противоположным признаком ума! Признаком не-ума.

Прямо, такая ярость вскипает, хочется цитировать злого гения науки информатики, Владимира Луговского, хотя и сказанное совершенно по, вроде бы, другому поводу. Владимир полемизировал с одным молодым программистским дарованием, утверждавшим, что "программирование -- это всё-таки творчество", а сам Владимир убеждён, что программирование это математика, в том легендарном споре:

ты сейчас не меня оскорбил, ты науку оскорбил, а за это убивают.

Литературоведение проходит все тесты соответствия научности, несмотря на его чисто гуманитарную природу, оно экспериментально, доказуемо.

А Ваща преподавательница -- как же я надеюсь, что её удастся-таки объявить уголовницей. Притом, заметьте, лично мне она ни одной двойки поставить не могла. Да и, надеюсь, сдохла уже. У неё нет никакого права, объявлять никакое литературоведение неточным, но том, собственно, основании, что она с ним не справилось.

Но дело даже не в общем опошлении мира, не в том, что литературоведение оценивается там, где его могли бы услышать, как "гыгыгы, опять в интернете кто-то не прав".

Дело даже не в том, что магистры разделяются на "MScA" и "MSc" -- или, соответственно, "Magisterate of Science" -- и "Magistate of Arts" -- у англосаксов и америкосов, а мы, русские, с ними воюем сейчас, не в последнюю очередь, интеллектуально и концептуально.

Тут всё хуже, с таким отношением к праву литературоведов (я имею в виду, конечно, настоящих литературоведов, а не критиков со школьной скамьи) определять, что ТОЧНО НЕПРАВИЛЬНО, мы не делаем мир добрее, эмпатичнее, более интересным, мы вовсе не возражаем тем, у кого пена на губах и "в интернете опять кто-то неправ" -- когда заявляем: да, я проф-филолог, да пох вообще, как говорит. Мы лишаем человечество всей литературной классики. Ещё немного, и для того, чтобы поделиться чистым сияющим восторгом от прозы Пушкина (я больше люблю его прозу, чем стихи) и прозы Достоевского, у нас, тупо, не останется терминологии, не останется языка. Зато останутся статьи мамочек в Дзене: своему ребёнку я бы никогда не дала читать Достоевского, он депрессивный, и это не нужно современному человеку.

Нет. Богохульникам очень хреново живётся, поверьте, знаю, о чём говорю. А не мочь не скандалить с близкими и другими окружающими, ну, это грех конечно, но не смертный грех -- так, слабость. И вообще, а кто не скандалит? Это святой человек только.

Не думаю, что там настолько чё-то страшное. )))

то, что ты меня продолжаешь называть на "Вы", как будто я твой преподаватель, меня возбуждает, но в хорошем смысле слова. Вот, когда я у тебя начну интересоваться, есть ли у тебя парень, тогда стоит насторожиться: не превратился ли хороший смысл слова "возбуждает" в плохой. Шучу, я никогда не разведусь с другой Настей, и мне все эти похождения на стороне нафиг надо. Ну, тоже дарю для КВНа.

Но если мне кто-то может высадить крышу нахр, так, что я позабуду вообще всё, что печатал и думал ранее, то, да, это ты.

Надо бы всё же прочесть твою прозу, наконец. Ты же ещё дофига поназаканчивала.

Один твой френд не любит порнуху, совсем, вместо неё ему поддерживать жизненный тонус помогает новая порция фоток Стекловаты и со Стекловатой.

Дарю, для КВНа, бесплатно.

самый внятный ответ.

Вы автор?