Андрей Евгеньевич Момад

Вы правы, пожалуй. 

Деэпистемологизация и, впоследствии, деонтологизация. 

Хотя бы через годы после окончания вуза, мне следует избавиться от этой неряшливой привычки, вызывавшей нарекания преподавателей ещё при подготовке ко вступительному экзамену: "проглатывать" действия при записи пути к своему решению. 

Но логически, именно так и получается. Сначала утрата знаний маркетологов, потом и профессионал-маркетолог-человек, и принцип KYC (Know Your Customer), и "способ потребления" - становятся абсолютно непостижимой хренью. Которой нет места в жизни. Даже если бы за это вновь начали платить, специалистов бы не нашлось, потому что "там случайность", "там голосуют кошельком", и это считается самым справедливым голосованием. Вы хотя бы понимаете, что случайность, которую вы навязываете нам как определение творчества - это не эпистемологическое, а онтологическое понятие? 

точно - по устранению?) 

или по превращению этих противоречий в решение? 

И много ли чего наизобретали? Хотя бы в штуках патентов? 

У нас в вузе тоже были такие энтузиасты, только в области ТПР. Пытались продать хоть кому-то систему сбора и взвешивания большого количества экспертных оценок стандартизрованной и переведённой в несколько процентных шкал задачи. Никому не продали, зато студентов обучали методикам подсчёта голосов качественно. Для лабораторных студенческих работ подобные системы годятся. 

Вот бы обойтись вообще без людей, которые помогают только "на платной основе", да? А вот не получится, и не надо такого даже обещать изначально. 

ну конечно. :) 

когда Вы сегодняшнюю колонку озаглавили неуместной совершенно цитацией из Сталина, я понял, что у Вас чисто журналистский подход к философии. 

Даже с простой аналогией "сила трения <-> деонтологизация (потеря знания, потеря информации)" возникли неразрешимые проблемы.

Затея провалится по той же причине, что и все проекты вечного двигателя. 

В мире информации, причём, с потерями дело обстоит ещё печальнее, чем с трением - в мире механическом. Алгоритмизация вклчает в себя демифологизацию и избавление от экспертных "предубеждений", но знание при этом вылетает в трубу. 

Как пример - в интернет-магазинах "связанные покупки" уже подбирают для вас нейросети. Тупым перебором корелляций. Это тоже знание, заложенное в статистике предыдущих покупок. Но знание рынка, профессия маркетолога при этом уходит в прошлое. А ведь это даже не творчество, это наука. И случайность не случайна. Просто полёт мысли по инерции более очевиден, когда это инерция необразованных людей. В отличие от изобретений по шаблонам. 

А если ещё учесть, что искусственным интеллектом и одновременно теорией рациональности судений у нас нынче занимаются не Альтовы и Тьюринги, а такие выдающиеся партийные ослы, как Элиезер Юдковски... ну, удачи вам, в общем. 

И, да, если уж затронули Альтшуллера, было бы интересно посмотреть на машинный алгоритм выявления Альтшуллеровских противоречий в исходной задаче (чем теория и знаменита), которые не приведут ни к останову с предложением оператору "исправить" условие, ни к бесконечному зацикливанию, ни хотя бы к превращению данной машины в "усердного бобра". :)

Ой, ну, с этого определения творчества как "случайного блуждания" и начинается борьба с соломенным чучелком. Дальше уже неинтересно будет. Получается, что Альтшуллеру хватило разума не сваливаться в апологетику рационализма, он только оказался грубоват в определениях. А творчество - это то, для чего необходима вера, иррациональный компонент - помимо рациональности. Это не перекапывать всё поле наугад, а ориентироваться на какие-то не сформулированные закономерности. Причём, эти закономерности могут работать, даже получить впоследствии рациональное объяснение. Например, "клад оказался под дубом - потому что так написано было в сказке" - или же, дело в том, что те, кто зарыли клад, тоже читали эту сказку? :)

В этом вопросе вообще вредны "резкие движения"; рациональность-иррациональность - это не полюсы. Если моя вера противоположна разуму и пользе чужого опыта, то эта вера называется мракобесием, и она обречена не оправдаться; взявшись отстаивать ценность такой веры перед лицом рационалиста, я буду именно что вынужден схватить лопату и перекапывать всё поле, в запущенном случае - сопровождать свой мартышкин труд бормотанием какой-то сочиняемой на лету абракадабры, для пущей важности. Но это просто потому, что у рационалиста есть искренняя вера, а у меня, в такой ситуации, только гонор и обида, причём, предельно рациональные.

При этом, творчество как нахождение новых путей останется необходимостью во все времена, поскольку сами потребности человечества скорее, иррациональны, чем безграничны, а также, в своей рациональной части, препятствуют унификации опыта. Это верно даже для законов экономики. Казалось бы, это предельно беспощадная к "свободному творчеству" система с "безграничными потребностями общества", за что её и любят циники-дегуманизаторы. Но она же вводит понятие конкуренции, при серьёзном изучении которого сразу получаем факторы архаизации, искусственного сдерживание автоматизации на отраслевых рынках, а также луддитов вместо счастливых рабочих, освобождённых от изнуряющего труда.

Системы, которые не оставляют человеку места под солнцем, просто не работают, вот что говорит мировой опыт и подлинная грамотность. Грамотность же позволяет мне видеть грубые передёргивания в ваших текстах: "зачем-то" с вопроса о научной фантастике, то есть, литературе, перескочили на процессы рационализации изобретений, а потом подыскали систему, дальше уподобляющую творчество перекопке поля. Говорю же, сражаетесь с соломенным чучелком. Если такой ход мысли выразить парой фраз, то будет наглядно: "почему научная фантастика стала такая неинтересная? Потому что умные грамотные люди за последние пятьдесят лет разочаровались в человеческом творчестве, вот и не получается писать интересно про человеческие задачи в будущем. Кто же искренне верит в то, что без человека машинам не обойтись через сто или пятьсот лет, тот не умный и не грамотный, вот у него и книжки хорошие не могут получаться. Надо было читать Альтшуллера, от Альтшуллера польза была когда-то, не то, что от творцов". 

Но вообще-то в самой датировке "эпохального открытия" заложено ещё одно передёргивание, на примере которого можно продемонстрировать, как человечество усваивает вредный, не оправдывающий себя опыт. :)

Вы делаете вид, что идее, что "изобретателю думать не нужно" всего 50-60 лет. Тем самым замалчиваете столетия споров на эту тему и провалов рационализма. В любом деле можно строго рационально доказать, что думать - в человеческом, творческом смысле слова - не нужно. "Много думаешь" - обычно говорят новичкам на производстве, отвергающим опыт и кропотливое обучение в пользу веры в собственные силы. Ещё в таких случаях говорят: "поменьше там философствуй". Не поверите, но принцип "думать не нужно" касается даже философии! Как минимум, следовало бы вести отсчёт от Канта, который заканчивает свою работу "Критика практического разума" общественно оправданным ответственнейшим призывом

предотвратить взлёты гения, которые, в погоне за мнимыми сокровищами, растрачивают сокровища подлинные

Забвение принципов ТРИЗ выглядит, в таком случае, досадной случайностью и побочным эффектом социальной катастрофы развала СССР. Хотя полное пренебрежение успешной практикой и оригинальной философией познания - действительно досадная случайность, но наблюдение за философиями дегуманизации в правильном масштабе - на протяжении веков и тысячелетий выявляет здесь закономерность. "Почему-то" самыми богатыми и успешными оказываются творческие люди с нестандартным мышлением, из века в век, и они же "почему-то" из века в век кокетливо отрицают роль таланта и творческого начала, направляют остальных по путям минимального творчества. :) А ещё и почему-то рано или поздно против философии Канта заметные философы бунтуют и придумывают экзистенциализм, а рабочие уходят в луддиты. Это всё, разумеется, "отрыжка мракобесия прошлого", это всё, конечно же, "последние крупные философы перед лицом конца философии", не иначе, хехе.

Вот только до сих пор под этим холмиком кладов не оказывалось повторно. Хотя звучит убедительно...

Но людям этого просто не нужно, поэтому они и машинам никогда не позволят себя заменить.

Чтобы работал принцип "когда хочется кушать - не до творчества", придётся искусственно поддерживать в самой развитой части человечества голод тысячелетиями. А это уже машинам не под силу, тут придётся искать человеческий умысел. Читайте киберпанк. :)

Вот максимум, что можно сказать в защиту иррациональности и творчества, не сползая в вышеупомянутое романтическое мракобесие.

Класс!

Уточни вопрос. 

Когда ты грозился расстрелами читателю, который дальше не смог читать Ратника, я, если вспомнишь, сразу понял, что это бизнес-схема по списанию ящика патронов. 

Да, но почему должны? 

Мне кажется, я привожу небезынтересные доводы даже для тех, кто не верит. 

Если вкратце, осуждать это мирянину, как считается, не стоит. 

Во всяком случае, они прошли мощнейшую аналитическую проверку и проработку. Всякую ересь - редко бывало, чтобы церковный собор не успевал бы разобрать, отрецензировать и осудить ещё при жизни путаника. Тот, как правило, успевал "разоружиться перед Партией", восстановиться и впасть в новую ересь. Как Арий, если не ошибаюсь. :-) 

Вообще, там не машина, конечно, которая даёт стандартную погрешность в 0.1-1%.Если исходить из наших представлений, то есть боговдохновенные тексты. 

Но это касается только богословской части. Святые тоже занимались науками и в научных вопросах были детьми своего времени. Хрестоматийный пример, свт. Василий Великий привёл для духовной метафоры и в пример целесообразности Божьего устроения мира, что слону дан хобот, но позвонков у него меньше, чем у жирафа, и ноги неразвитые. Это сейчас мы знаем, что от количества позвонков не зависит длина шеи, в шейном отделе у этих зверей одинаковое количество позвонков. Ну да никому и не приходит в голову изучать слонов по Василию Великому. Иногда отмечают, что он был наблюдательнее и точнее своих учёных современников даже в натуралистике, в частности, были такие, которые утверждали, что слон не может самостоятельно подняться с колен. А Василий сразу сказал - может. :) Ну, это имеет мало значения. 

... а бесовским искушением.) 

про гороскопы аж целый блаж. Августин высказался, причём, в "Исповеди"'. Прервался от рассказа о своём детстве ради этого, кажется. Сейчас уж не помню... В общем, смысл сводился к тому, что под одной и той же звездой рождённые царь и слуга не могут иметь одинаковую судьбу, вот и нечего верить во всякий абсурд. 

Но, понятно, для него это было ещё и актуальным политическим вопросом. 

Сюда же - Владимир Сергеевич Соловьёв (1853)
Вот только Бузова - Тигр, как и я (1986).

Какого нафиг Задорнова?
Чтобы далеко не ходить, спросите Виктора Стогнева, кто он по вероисповеданию.

Язычники себя называют "истинно право-славными", потому что славят "правь", то есть, Род, живущий по заветам предков. Говорят, мы у них тупо украли слово.

А, ну, это в глаза собаке можно посмотреть.
Только знакомой, своей собаке, если ты не смертник.
Хотя я не люблю собак.

В парижском отеле на телефон портье звонит взволнованный англичанин:

- Сэр, это неслыханно, сэр! Тут какая-то парочка, мужчина и женщина, занимается неназываемыми непотребствами прямо под окнами моего номера в палисаднике!

- Бон суар! Месье, не забывайте, что Франция - свободная страна. Пардон, если это как-то оскорбительно по меркам Англии, но если этому замечательному месье захотелось совершить акт любви на открытом воздухе, то мы никак...

- (ещё более раздражённо). Да, сэр, я понимаю, сэр, что вы считаете Францию оплотом свободы, но всё же, я предполагаю, что происходит нечто недопустимое.  Мне кажется, эта леди не двигается.

- О-ла-ла, это меняет дело. Благодарю за бдительность, месье, я отправлюсь в палисадник и всё проверю

Через некоторое время - ответный звонок:

- Да, месье, Вы оказались совершенно правы. Эта милая мадемуазель оказалась... англичанкой.

Не, всё-таки в целом не понравилось. 

Символизм рассказа приятен, на тему пословицы "волка ноги кормят" так головокружительно ещё никто не стебался. И, да, крайне уместное употребление мема "ну, ты заходи если что". Ещё порадовала неочевидная возникшая у меня в начале ассоциация с сюжетом рассказа Сетона-Томпсона:

      - Вулли! Вулли! Значит, это правда?.. О, Вулли, какой ты свирепый зверь!

И вдвойне приятно, что потом... ну, не буду спойлить,оказывается ли это предположение верным. 

Но есть всё-таки ещё фабула рассказа помимо символизма, есть помимо фурри-сеттинга ещё и политический сеттинг. Ну, и я не согласен с другими читателями, что она не прописана. Вжиться в этот мир и проникнуться детективной интригой мешает, скорее, то, что эта часть вопиюще абсурдная. Шок-контент здесь логичен, а ход расследования и вообще работа полиции - намного меньше. Заспойлить теперь не боюсь, потому что это именно досадные сюжетные ляпы, ни интриги, ни чего-то ещё ценного не добавляющие. Ну, как Клык мог не осознавать, что спецслужбы (СТО, в рассказе) не будут, по делу государственной важности, по делу внешнеполитическому, тупо пялиться на ход расследования и пугать и мотивировать полицейских перспективой своего вмешательства, подобно тятеньке Ильи Ильича Обломова, наблюдающему с крыльца за девкой, несущей горшки:"да смотри, хорошенько вымой!". 

Конечно же, спецура УЖЕ вмешалась. И поход ГГ к доктору нужен был только для того, чтобы по-дурацки запалить спецуре себя и свой отдел, потому что так нужно было автору, чтобы побыстрее отделаться от этой книги. Сцена беседы следака с доктором, соответственно, получилась исключительно беспомощная - с учётом, кто есть кто в ней, вызывающая в памяти анекдот про то, как Гестапо явилось арестовывать Штирлица, а тот им через дверь сказал "никого нет дома". 

Вообще, весь рассказ мог бы быть совсем другим, намного более травмирующим читателя, если бы автор держал в голове простое понятие: "подведомственность". 

Идея-то действительно премилая, реально жалко сливать. (Во что превращает сибирских мужичков американская видеокультура и идущая с Запада специфическая женская эмансипация). У автора виден потенциал, хотя по редактору, конечно, текст плачет. Нравится зашкаливающая нежность разговоров с женой, все эти обращения" Лапка"-"Хвостик". Нравится имя Муркли и сама эта героиня, хотя её поведение чудовищно нелепо, она в каждой сцене со своим участием подаёт разнообразные поводы к лишению полицейских погон, в том числе, игнорирует приказы командования и постоянно подвергает всю свою группу опасности. Ну да девчонкам-тигрицам и в реале частенько профнепригодность сходит с лапок. 

но пока то, что получилось, не оправдывает объёма в полторы алки. Пока это можно уложить в хорошую песню старого гностика Третьякова, которую мы в утешение и поставим автору:

Церковь Детства: Russian Bear

https://music.yandex.ru/album/3858055/track/31769283

Деньги тут не понятно, при чём и зачем. 

Вот что действительно можно сделать - это шкалы сопадения интересов в профиле пользователя с тобой, как на Имхонете было, в процентиках, причём, по каждому интересу отдельно. :) . Хотя эта тенденция к информационным островам удручает, конечно. Скоро вообще разучимся слышать друг друга... 

Но вот вопрос. Сейчас можно посмотреть у заинтересовавшего тебя юзера, что он понадобавлял в Библиотеку, а самое близкое к твоей идее - рекомендации, за которые рекомендатель отвечает личным рублём - это вообще-то тоже уже есть, называется "Списки подаренных наград". 

Но вот некоторые пользователи скрывают свои Библиотеки. Знаешь, почему? 

(причин я вижу несколько и очень разных.) 

И ещё, суммы подаренных наград не видны. Тоже, знаешь, почему? 

Как эти причины повлияют на жизнеспособность твоей идеи? 

Это не паразиты, а лайфхакеры. Разница есть. Лайфхакеры заслуживают уважения, когда не склонны покидать легальное поле. Если бы эту девушку, как в Китае, заставляли компенсировать стоимость обучения, она бы, возможно, не стала скрываться и распланировала бы свою жизнь как-то по-другому. Может быть, всё равно бы уехала, но паразитом бы её никто назвать не посмел,всё бы выплатила по тарифу. Это тонкий вопрос, не стоит всё-таки отождествлять халяву и несправедливость, каждый крутится, как может. Но благодарность у барышни, вероятно, должна быть какая-то. Это безотносительно конкретного failed state. 

Театральные вообще балуют детей,поэтому многие учителя весьма мракобесно встречают рождение театральных кружков и студий при школах, а равно и "неформальных" учителей. Например, см. обсуждение: http://samlib.ru/k/korzina_z_p/jokes.shtml

Моя первая женщина была атеисткой, но утверждала, что однажды в жизни искренне молилась за одного человека, когда он попал в больницу с инфарктом. (вроде, подействовало). Это был руководитель театрального кружка как раз, которому училище, держась за почётное звание колледжа, предоставило карт-бланш и на преподавание обязательных дисциплин, таких, как литература и МХК. Могу путать какие-то подробности. Но помню, с каким восхищением Леночка рассказывала, как он ценил "творческий" подход, у него вместо сочинений были презентации, и на этих презентациях кто-то устроил холодный душ из кока-колы, получил "отлично", а Леночка отхватила "пять" аж с тремя плюсами за то, что притащила на "презентацию" по теме "что такое рок- музыка"лампу из театрального софита и всех ослепила нахрен. Я это слушал со смешанным ощущением; мы в результате из-за того и расстались, что я считал, что Лену мало наказывают (а она считает, что много). При этом, конечно, мне импонировало её тяготение к оригинальности и "прорыву" в искусстве, тем более, что оно часто выражалось в восхищении моим творчеством. Но относительно оригинальности и яркости её собственных стихов мне, к сожалентю, только и оставалась... дипломатия. Лена это чувствовала и обижалась, по-моему. Но я видел в ней литературные способности, поэтому и отсоветовать заниматься поэзией не приходило в голову. Вполне допускаю, что как раз помешало привитое ей в колледже неверное отношение к условностям и просто детским жестокостям. Можно назвать это "чрезмерным либерализмом", комплексом вундеркинда (ещё запомнилось, как Прилепин однажды отозвался на умилённые воспоминания Татьяны Толстой о своём детстве и гадких детских стишках про гувернантку: своего бы ребёнка я точно наказал за такие стихи, тем более, в адрес реальных людей). Но, возможно, это даже что-то большее: в принципе неверное отношение к худоэественным условностям, распространённое среди театралов и порождающее неконтролируемый восторг перед детьми. Многие обычные дети дурачатся живее, артистичнее и оригинальнее, чем профессиональные талантливые актёры, тем очень трудно понять, что, как говорится, "сколько волка ни корми, а у быка всё равно толще". 

это уже, по Лотману, ближе к "дураку", чем к "сумасшедшему". Неуместная реакция, не свидетельствующая о свежести мышления и не полезная практически. Нелепая, как ржач на похоронах. И очень сомнительный урок для девочки: для неё, если она воспользовалась советом и всё съела, неизбежно, конфеты - это не реквизит, а кондитерское изделие, и класс игры актёров... я бы на её месте уже оценить не смог никак. Ты получаешь непосредственное вкусовое "переживание", и естественность чужой игры в то, что конфеты в вазочке всё ещё есть - неужели же не оценивается сравнением с этим реальным личным "переживанием" ? 

И потом, а никто из актёров не припомнил ко случаю фразу из кино "дядя Петя, ты дурак?"? 

Или репризу, кажется, Жванецкого - про то, как у директора зоопарка был тигр, лев, орангутан... фью-ю-ить (рассказчик изображает меленку руками в воздухе) - и теперь и директора один Ягуар... 

А к литературе это и вовсе имеет мало отношения. В театре хотя бы можно положиться на свой статус руководителя студии и в принципе на труппу как фактор подстраховки. Ты мудрствуешь, сыплешь условностями, а реалистичность за тебя "вытягивают" другие, потому как определённая степень реалистичности необходима. Литература - это вообще учебник жизни. А вместо театрального искусства, когда оно переполняется условностями, народ бросается в венесуэльские и отечественные сериалы, причём, включая самых искушённых эстетов. Потому что там хоть люди "разговаривают нормально", это потребно не охлосу, а вообще всем, кто не желает стать дураком и разучиться "нормально разговаривать". 

Ближе к теме заклёпочничества в литературе - можно сколько угодно шпынять заклёпочников, когда они судят выше сапога о книге в целом, о таланте автора, об убедительности сцены. (Хотя, не устаю напоминать, ну, перечитайте же Пушкина, у него там сапоги-то на картине художник немедленно с благодарностью исправил! А не стал, как у Олди каждый вообще писатель, упоминаемый в этой связи, идти на принцип: мой сапог, мне виднее... с чего ты взял, что я не разбираюсь в сапогах? это не сапоги, это картина, и т. п. ). Но кассу срывает Паланик, с заклёпочническим, брутальным и пошлым "Бойцовским клубом" . Да, символизм там тоже мощный: тень пятерни на пляже как недолговечная картина, динамит и мыло как основа микроэкономики, порнуха 25м кадром в детских мультиках... Но это всё именно символы, а не эстетские условности. Да, формулу гексогена автор вынужден был подменить по требованию компетентных органов, но поветрие бойцовских клубов по всему миру спровоцировал-таки... Потому что не играл в ваши условности, а наоборот сметал их. И очень хорошо владеет матчастью. 

Кстати, респект, отлично написала. 

Но только, вот есть такая хорошая традиция, оставлять в отзыве гиперлинк на исходное произведение. Исправляю проблему: https://author.today/reader/57900

Я пока не читаю на этом языке, а надо? 

а можно дурацкий вопрос? 

а где на этой картинке розовое? 

нет, нравится, но всё же. 

Оу, ты ещё не посвящённый. 

Вот лидер ОН жил, как настоящий панк, употреблял всё, как панк, создал символ добровольной деградации - Знак Гидроцефала, - и умер соответственно своей вере. У него остановилось сердце прямо на сцене. 

а слышал, конечно, "Смерть аморала", от коллектива "Оргазм Нострадамуса"? 

ага. Пожалуй, самое немецкое из их творений.) 

По поводу аморалов. 

Уже скоро двадцать лет, как моим другом является Арсений Молчанов, более известный, как московский поэт Арс-Пегас. Его музыкальная группа называется "Аморальное Блюдечко", и есть рассказ про то, как это так получилось: мол, ребята, только что собрав группу, настолько офигели от собственной аморальности, что даже чайничек с чаем на столе, даже чайное блюдечко на том же столе, вдруг покащались им преисполненными аморализма. 

Но даже без муз. аккомпанемента, даже просто со стихами - это, по-моему, единственный человек в городе, который умеет делать на стихах реальные деньги. При стоимости входного билета, как на музыкантов, ему запросто нагнать в клуб толпу в триста рыл просто послушать стихи. Даже напрягаться не придётся как-то, с поиском новых каналов распространения. 

А, кстати, да, только сейчас заметил, что у меня авторский рейтинг перевалил за тысячу вдруг, и часы чтения перевалили за какой-то день февраля впервые в жизни через половинку часа. 

И в детсад аниматором. Как Джокер. Только пистолет привяжи получше. 

ты мало того, что сатаноид, ещё и оргазм иллюстрируешь почему-то смайлом с позой кверху ногами. 

А казалось бы, такая простая крестьянская фамилия... ой, строительская, забываю немецкий. (((

Ты, кстати, тоже почитай Валеру Тиничева, раз мою прозу читать отчего-то не хочешь. 

это не нимб, это рожки. 

Вообще, это само по себе уже смешно. 

- Как вы там с Эриком, он же сатаноид, из этих самых? Да ещё и циничный дизайнер. 

- Ничего не знаю, я его в первый же вечер подсадил на Яндекс-Толоку и оставил с психотравмой. 

Звучит круче, чем анекдот про "я его застраховал". 

ничего ещё не исключено, к сожалению, и ничего со мной ещё не поздно, к сожалению. 

Но это ещё я с тобой даже не врубал свои токсины, завиновачивание, моральный прессинг. Вряд ли ты выдержишь, это тебе не ав-ав, маркетинг, who has your money in their pocket and how do you think they're going to deliver it into yours... 

Если у тебя клиентелла - из числа таких, которым "не изображай, что на небе и что в воде и на земле, потому что так в Писании сказано", и точка... ну, можешь действовать, как мусульмане или как скульпторы в ортодоксальных иудейских общинах: рисуй так, чтобы всегда можно было сказать: да разве это лицо человека? это просто орнамент. 

Еврейские скульпторы, до того доходят, памятники своим выдающимся личностям делают безухими, с несимметричным лицом, это не потому, что все евреи помешаны на модернизме и абстракциях, а чтобы можно было ответить ортодоксам: да разве это человек? где же вы видели таких людей? ну да, в "узоре" угадывается что-то знакомое, похожее на лицо нашего любимого композитора, для тех, кто его знал, ну и что? это просто причуды памяти.) 

которые передерутся, таким не обязательно жить в столицах (у нас в России столиц, строго говоря, три) , страна же большая.Раньше по всей империи было, и правильно. 

И, кстати. 

Когда выполняешь задания по модерации комментариев, по два цента за штуку, то обязан помнить, что сам по себе трёхэтажный мат - не повод для модерирования. Если матом никого персонифицированного не обзывают, то есть, мат безадресный. То есть, если и зомбируют на тему матерщины, то в таком ключе, что это в наши дни типа норм. 

Тебя хрен зомбируешь. А вот понимание, как устроены медиакорпорации и что нам останется читать и разглядывать лет через 10,очень даже даёт. Михаил Геннадьевич Делягин не испытал бы столько недоумения и ярости, когда поменял заголовки в пятидесяти подряд своих статьях на "Яндекс не объясняет, за что блокирует материалы по заголовкам. Это материал номер 40" - если бы предварительно сходил на Толоку и, из естесствоиспытательского интереса, позомбировался бы. Узнал бы, как работает эта модерация. 

Меня, 18 лет назад, больше всего вштырило с "Дневника Гимли". 

"Свершилось! На привале Арагорн вымыл голову! И двадцати лет не прошло!" 

Я в дизайне вообще не смыслю, хотя под настроение умею рисовать. Ну, вернее, не начисто лишён художественных способностей.) 

А вот аннотации ко книгам - да, были случаи, что авторы их склеивали из фраз моего отзыва на книгу. Тут, без ложной скромности, считаю, у меня талант: как разгромить (как правило, сугубо в личку автору), так и, гораздо чаще, выискать, за что можно похвалить.)) 

К Эмилии Ри это не относится. :) 

Угу, буду симулировать зацикленность на этой блондинке. :) 

Ну, у меня у самого была первая реакция: щас я их научу коммерции;вместо того, чтобы выполнять задания, я войду здесь в круг Подсказывающих Заголовки... 

ещё и выступлю подсадной уткой. 

Но ты сходи на сайт, чё уж... toloka.yandex.ru

Похоже, аудитория для моих будущих рассказов - даже если не многочисленная, то весьма обширная - сложилась, и я не зря написал этот блог. 

И тебе тоже Бог в помощь. 

В Берлине в центре даже больше кроликов, чем в Париже - крыс. Отличный город. 

Хотя... 

Попробую-ка я обводить прописи левой рукой. 

Раньше срабатывало, переписать какой-то из любимых поэтических текстов левой рукой. 

Я уже даже ЯндексТолоку попробовал. 

Не. 

Блокировка слишком надёжная. На всё, кроме клянчения денег у просто друзей и своих должников. Первое эффективнее намного, хотя и стыдно. 

Видимо, я проклят. 

Да, блядь, должны же быть благородные исключения! Ну, я не знаю даже... Вот моя Невеста, и моя наречённая Младшая Сестрёнка - они точно не мазохистки! 

На это надеяться - так же опрометчиво, как на то, что все женщины в душе мазохистки.