Андрей Евгеньевич Момад

10. Клубно-карательная. Или "стенка на стенку".
Не знаю, как здесь, а в журнальной критике именно такое преобладает.
Можно выделить в отдельную категорию, так как обоснование обычно поубедительнее, пологичнее и поболее обоснованно выдержками из текстов и цитациями из сторонних текстов.
"Автор придерживается неверных жизненных ориентиров", "автор пытается снять сливки остатков интереса к своей мертворожденной литшколе", "автор не из нашего клуба, он высмеивает (в запущенных случаях - "небрежно отнёсся", "небрежно прошёлся по") то, что ему не хватает ума понять","слишком рвётся в наш клуб за премиями, а о чём и как писать, ему пофигу, главное - скандальность и дешёвые бросовые приёмчики" (ну, это уж совсем в запущенных случаях. Но вот Васецкий - маститый критик, как считаете?)
В простом исполнении - "да не читайте вы этого графомана, он нахватался у наших пацанов со двора, приходите в наш двор, сами убедитесь"

Но вообще, я считаю саму категоризацию несостоятельной.
Делить рецензии по мотивам и искусности рецензентов - в любом случае, психологических побудительных мотивов не знаете и не видите. Какими лекалами они пользовались сознательно - тоже не определить. У кого "перо поставлено" - гиблое дело, так гадать по интонациям. Это азы литературного мастерства, уметь "спеть не с той интонацией".

Можно нарочно так "похвалить", что читать расхочется. И Вы примете это не за п.1, а за п.7, например.

Ещё, я не согласен, будто негативные рецензии могут поменять только гормональный фон у автора, а не отношение читателей. Кому нравилось - может реально разонравиться, но со временем, если в негативной рецензии есть объективная составляющая. Да, не сразу, но - по прошествии времени, по послевкусию, когда о книге остаётся смутное впечатление, воспоминание "мне это даже понравилось, живенько", то есть, от того, чтобы признать часы прочтения потраченными впустую, удерживает когда-то выставленная "десятка". "Как-то перед собой неудобно", "своей оценкой подписался в защиту уже". Ты можешь поспорить в комментах с критиком; если критик злобный и тупой, утвердиться в своей оценке... но если нет, всё-таки возможно решающее влияние такой рецензии.

Вообще, Вы исключаете объективную составляющую из любых рецензий.
Весь список как будто составлен в полной уверенности, что рецензии - это чисто пиар, а не более внимательное прочтение, что литературные качества - это абсолютная субъективщина.

К какому из пунктов своего списка Вы могли бы отнести рецензии Михайловского?
На современной литплощадке, впрочем, развёрнутые рецензии с "подробным анализом социополитической значимости романа" вряд ли возможны не потому, что люди отупели. (Это иногда не требует ума). И не столько потому, что всё сползло в субъективизм. (Политически ангажированных товарищей в инете немногим меньше, чем в русском светском обществе 19 века). А потому, что развёрнутое цитирование и анализ спойлерогенно, а в сетературе сложилось некое правило, что рецензии пишутся для тех, кто книгу ещё не читал и кому таким образом испорят адреналин.

Вот из кинообзоров этот фактор "табу на спойлеры" убран - и вот, пожалуйста... хотя бы BadComedian!

Нееет, это не единственный и возможный ход вещей. 

Поэтому-то я и не буду надстраивать таких издевательских категоризаций над теми, кто пойдёт и потратит несколько часов своего времени пост-обслуживания (в смысле, уже после того, как потратили время на саму книгу) на систематищацию своих впечатлений, и проиграю Вам сразу же, до старта, в конкурсе писателей, а приори категоризирующих своих критиков.тем, что не выйду на старт.) 

Короче, срезал. 

Вот потому же, что это не единственный и возможный ход вещей, Вы пытаетесь зачем-то спорить с объективным вкусом, с объективной литературной ценностью, хотя зачем бы? Вашу-то книгу уже сами ОлДи похвалили. Я не говорю, что из этого следует, что Вам должно стать не жалко маленьких... 

Язык и "операторская работа" всё лучше, но всё ещё не фонтан, всё ещё для многих сцен в книге лучший ракурс - столики у сцены, на которой выступает стендапер, а не "глазами героя". 

Но уже достаточно бойко и уклюже, чтобы Меня на одно утро отпустила депрессия. И сразу в голову полезли каверзные, но забавные мысли о прочитанном. 

Из архетипических сюжетов, это же Кай и Герда. Только в забойной степени осовремененные. Это даже не травестированные "Руслан и Людмила". 

Постараюсь без спойлеров, но прочитавшим первый том и так ясно, что тут и дальше "дорожный роман", во главе похода выступает душевно чистая няшка (по совр. понятиям - непременно халда и циник), поход - за любимым трепетным мальчиком, так было весь первый том, и дальше это вряд ли изменится. 

Линда - Герда, Ром - это Кай, радфемки - разбойники. И тэ дэ. А вот Нэс не дотягивает пока до Северного Аленя. Ни габаритами, ни мудростью, ни умом, ни покровительственным отношением (слишком подвержен сладострастию и ревности) разве только знакомством с героиней - в точности в той сцене, где он был связан.) 

Если, опять же, не спойлить - как думаете, читатели, Герда расколдует Кая, вырвет Кая из объятий Снежной Королевы - Смерти (а может - Системы?) ? И нужен ли будет, опять же, в согласии с веяниями времени, второй, психотерапевтический, план повествования, в котором Кай, которого Герда знала, окажется не более, чем её глюком или суммой воспоминаний, похожей на человека всего лишь как кукла? 

Если так, то и Северному Оленю найдётся тёпленькое место подле Герды, но он не должен забывать, что тоже будет лишь суммой её воспоминаний.) 

А где-то ведь рядом

Дизлайки по тройке,

Увы, не понять нам,

С (...) чего - "пачкотня"?

Пиарьте не "духов",

Писатель Голицын, 

бетач Оболенский,

потрите "Коня".

Но вообще, хороший романс, конечно, жалко.

а я хотел просто поржать. :-|

Клюква получается. Картонная. Развесистая. :(

Потому что последняя глава написана откровенно на отгребись, простите. Ну, автор, не поленился бы ты пробрасывать какие-то намёки и подсказки через несколько глав в одной локации - был бы сюжет, который можно было даже назвать головокружительным. Герои должны быть посообразительнее, у них не может не быть других источников информации помимо тупо "сказали знакомое слово - я выдал всё, что знаю, и он выдал всё, что составляет гостайну". И ни тот, ни другой не задумываются, может ли иметь место вброс дезы. А уж о том, чтобы разузнавать нужные сведения на улицах и через замочные скважины, и по мыслить никто не может. 

Переговоры прописаны ужасно! Просто нагнан объём текста. :(

Автор волен, из рекламных соображений, удалить этот комментарий, без обид. 

Я, кстати, не удивлюсь, если Нэс - это и есть Ром. :) 

Просто без спойлеров конкретнее не получится. 

Тогда в личку... 

А Вам позже не показалось, что кроме эрудиции это были сплошь риторические фигуры, которые не опровергали Ваши слова? Или так и закрепилось на всю жизнь, что буддизм советского лектора круче, чем каратэ?

Очень достойный рецензент, подписываюсь, буду вдохновляться.

ну, я просто поинтересовался подробностью истории. 

Автор! А можно всё-таки Линде хоть чуть-чуть мозгов вложить? Или плетей, но не так уж мало?

Ни по какому другому поводу не было такой реакции.
Ясно. (( Бабник. ((

Шахтёры, ваш выход?) 

Либо гордо промолчать. 

Либо: "ну, тут же вам не украинский политический миф, чтобы шахтёры только и умели, что прятаться за спинами киборгов и напрашиваться в соседство к высокоучёным горожанам. Вперёд, Донбасс, ё!" 

Что умеем, то умеем-с. 

Спасибо, что напомнили про этот пост. 

Я теперь, кажется, наконец, понял, что так мешало мне продраться через начало 1 тома "Бездны холодных глаз". Этот цикл называют самым захватывающим у вас... Вроде, я читатель эстетствующий, взыскую даже, можно сказать, финтифлюшек, даже от рубилова и литрпг - без завитушек тексту нечем меня "цеплять". Но образность всё-таки должна как-то соответствовать персонажу и сюжетным обстоятельствам. Когда интеллигентный, входящий в зрелость и впавший в тоску от тяжёлого ранения ранения Болконский пресловутых две страницы разглядывает пресловутый дуб - это даже занимательно, и если кого-то навсегда отвращает от подобных изысков школьное требование сочинения на тему дуба - я не вхожу в их число. 

Но вот когда охреневающий от своего бессмертия гладиатор, гора мяса, настоящий Бес - то рефлексирует насчёт собственных "худсредств" "росписи" на ринге, а потом - над судьбами друзей и наставников, а потом с чем-то там сравнивает то пыль, то дождь в городе во время самоволки - у меня начинают поскрипывать зрачки. Во всяком случае, мне слышен этот скрип. Когда же это оказывается фоном для истории о каких-то волнительных даже для Беса встречах, о его пробуждённом неравнодушии к собственной судьбе - no, that's too much. Я дочитал, конечно, том. Эмпатию там словил только к старому Мерину, простите. :(

прямо понравилось, в два присеста прочитал. 

Политота подана без перехлёстов в какую-либо сторону. Вообще, вопреки, кажется, авторскому замыслу, Президент действительно принимает самые верные решения в непростых условиях, он незаменим. :-) 

Есть некоторое количество штампов и глупостей из классических политсказок. 

Но в целом, чувствуется, что писано с любовью. 

Рембо да инфантилизм - тоже дерьмо, никому не нужное, просто ты теперь хотя бы научился делать увлекательное начало.

Но неужели думаешь, что во второй части КП-Обитель вот это безмолвие народа в комментариях - это я всех распугал своими умничаньями? Ну, давай ради эксперимента тебе закажем пару восторженных девочкофф там и посмотрим, возродится ли обсуждение или все так же бросили читать... 

тогда и нечего называть понравившиеся мне тексты дерьмом, если одинаково плевать. :) 

Лучше быть Скабеевой, чем совком. 

вот где отмечают как "главное событие десятилетия" годовщину ВОСРания России и национальной катастрофы, там и у женщин только такой выбор. 

за один кусок мяса?! 

да... действительно, так и бывает. 

да вообще всякий режим лучше и гуманнее, чем совок, и менее подл. За одним исключением: германский нацизм. Поэтому-то ваши норовят к любому спору пристегнуть нацистов. Надеются на неадекватность собеседника, на то, что тот в запале скажет, что Сталин хуже Гитлера. Для этого есть некоторые основания, но слабые и недостаточные;утверждать такое - признак неадеквата. Но и только. 

Почему у тебя обложка получилась такая сатанистская, как ты думаешь? :(

Воспитывать читателей тоже нужно, не только себя. Мы сколько ждали прод от Лерочки Веденееврй - в среднем, по месяцу - каждая прода. И вот ч. 1 пятого тома закончена. Книга оказалась маломерком. Но оно того стоило, ждать и поддерживать автора. 

да как же он может быть, кроме как - прекрасно? Не останавливайся пожалуйста. 

На всенародный праздник Первомай

с физкультприветом громким, то и знай,

виясь над демонстрантами голимыми,

кружили херувимы с серафимами

и планеры с ОСОАВИАХИМами.

(Из поэмемуаров ветерана ВОСР

Вас. Альцгеймера)

Дмитрий Александрович, прошу меня простить, психанул-с. 

Коммунистом был мой покойный дед, настоящим, хорошим. Второй секретарь райкома, табельщик на работе, все дела. Мудрее деда я вряд ли стану. 

Дед в восемьдесят лет решил, наконец, как следует прочесть "Капитал". Моё экономическое образование позволяет утверждать, что дед многое правильно понял в этой книге, а она не каждому в наше время даётся. 

До сих пор постоянно вижу деда во сне. Спорим с ним о чём-то, вместе делаем что-то странное. Когда я вспоминаю: "ты ж умер!" (8 лет назад) - дедушка Женя не возражает. Ну да, говорит, умер. И с этого момента сон не переходит в хоррор, но обычно я понимаю с этого момента, что сплю. 

Про деда его приёмная тётка (дед был безотцовщиной в Войну, мыкался у тёток) объяснила моей бабушке раз и навсегда: Женя такой человек, физически не может сидеть без дела. Это точно. 

Просто когда вы присваиваете себе всё культурное наследие человечества, всех, кто любит думать и читать большие, умные тексты, записываете автоматически в свои ряды, у меня лично иногда выбивает пробки. 

Вы только Наташеньку Владимировну, пожалуйста, больше не трогайте, иначе у меня могут быть какие-то такие вот неадекватные реакции. :(

То, что Вы с нею оба выехали с зачумлённой Украины и недавно натурализовались в РФ, не даёт Вам никакого особого права о ней отзываться по-родственному. А уж тем более, не даёт права отзываться о ней грязно. Я с Поклонской далеко не во всём согласен, но она - наш символ России. Не икона, нет, но, как минимум, статуэтка. 

вот и я думаю, что это набивание цены себе и своему посту. 

Крутая пьеса, спасибо, Олди. 

Я читал этого же автора, про Сатану - обплевался. Читал отзывы об этом авторе критиков - кажется, Михайловского - обплевался ещё сильнее, ну да мне Михайловский вообще не особо заходил всегда. 

А вот тепперь я, кажется, понял, почему Андреев был так любим и популярен. Нет, политической актуальности тут не вижу вообще;возможно, авторы странички настолько просвещены в современной коньюнктуре, чтобы посмеяться надо мной в этом месте. Короче, я запутинец (а вы, говорят, заукраинцы) , но меня не бомбануло. 

Зато нашёл для себя кое-что другое. 

Тут издевательство над выразительными, литературно одарёнными людьми, достойными носить звание римских сенаторов. Когда Олди писали мою самую любимую книгу Олди, а именно, "Десять Искушений" - они взыскивали именно таких структурированных и встроенных в систему авторов, как герои этой прекасной пьесы. Можно сказать, ходили с фонарём среди бела дня и искали - именно Андреевского римского сенатора, но тут надо уточнить: милые сердцам авторов авторы существовали, таких авторов было на тот момент много, это не тоска по ушедшим. 

а ты вполне себе можешь позволить, закладывать поменьше мыслей. Вот как на банках тушёнки пишут, процент закладки мяса - в районе 57 процентов. Но не сто же. 

нет, просто хочется дать тебе хоть какой-то двигатель, но не могу утверждать, что работает. 

А энергетический щит, подобранный с добитого копателя, разве не сгодился бы для проезда через мембрану? 

А уж тем более им может быть ЛитРПГ. 

А если герой героичен и эпичен, а не претендует на то, чтобы быть зеркалом читателя, даже не знакомого с автором, то это красивая сказка вместо реализма? Если да, то почему же - вместо, а не впридачу? 

Мне кажется, дело всё-таки не в самокритике, а в идеализме. Реализм не правдив, если утверждает, что "честно - только с морщинками под глазами" и прокуренным голосом и сварливым характером. Это тогда враньё о возможностях литературы, враньё о возможностях человеческой фантазии. Реализм честен, когда возражает на определённую неправду, распространённую в более "придуманных жанрах" одновременно с ним. Напр., все вокруг зачитываются рыцарскими романами, всем подавай клише и драконов, а какой-нибудь Сервантес понимает, что это уже стало скучной чушью, и заявляет: писать можно не только по чужим выдумкам, сейчас я вам такого идальго сооружу, яжмастер, яжхудожник! 

А если реализм - типа "парень, как ни сбегай в фэнтези, но самое главное в жизни - смотрись в зеркало, у тебя никогда не будет девушки, потому что ты лузер, нытик и лентяй" - ну нафиг такой реализм, даже если это честно, такой автор ещё тупее, чем такой читатель, потому что читатель ещё может перерасти эту правдивую картинку, а писатель - явно нет. 

А про муху сравнение не самое удачное, на мой взгляд. Тут скорее сгодится американская крестьянская пословица, на которой выросла экономическая теория "просачивания" : "Если лошадь поела, то и голуби на дороге поедят". Теория "просачивания" оправдывает концентрацию богатства тем, что вокруг богача бедняки тоже могут зарабатывать на этом богаче.) Не находите параллель с литературой?) 

Или это я у Олди же и вычитал аналогию, а показалось, что придумал сам? 

Потом, тут некоторая подмена понятий. (скорее, подменяет интервьюер, чем респонденты). Книжка Минаева Духлесс - плохая книга, но вот уж чем не зеркало, чем не реализм? И моральных терзаний героя даже там в достатке. А вот, глядишь, покупают, хотя и почти все плюются, кто сразу, кто через годы после прочтения. Но покупают стотысячными тиражами! Бестселлер! а потому, что, оказывается, реализм и правда жизни вовсе не исключают, что герою может всё удаваться в бизнесе. Успешный топ-манагер - это ж тоже правда жизни. В такое зеркало пацанам приятнее смотреться, но оно не лживое ведь.) 

Ну, с утра я с мешками и одышкой, но в два часа дня могу быть в дорогом костюме, подтянутый и бодрый от хорошего кофе ведь. Правда жизни - это ещё и дорогие костюмы и дорогой кофе. 

Трилогию Драйзера Финансист-Титан-Стоик я, правда, ниасилил совсем, ну да автор коммунист, без любви описывал.) 

за хорошие деньги - сможете. Если точно будете знать, что оплатят. 

ату стэндаперов!)) 

Ну, Вы уже подвели свою личную идеологию под явление, а не просто смирились. Дело за малым: убедиться на цифрах.) 

Олди ещё и поэты, а поэтам как раз положено. 

чего сразу я? я безресурсный сейчас совершенно. в гостях у друга живу, бухаю на его деньги. ((

вот и ещё одну мою мысль заминусовали. О чём и речь. 

а там же нет "мы", только "дерьмо" и "90%".

я знаю, что не Вы. 

но вот это Ваше мнение точно на цифрах не подтвердится.

по-Вашему, дорогих психотерапевтов тоже на свете не может быть, получается. 

Нам бы с Вами жить, как Константин Муравьёв, с его уровнем продаж текстов. 

Это текст авторства Олди. 

не тыринг, потому что, видите, ОП свидетельствует, что в таком изложении из идеи следует почти противоположный вывод. По Парето получается, что надо мужественно читать 90 процентов дерьма, ну, или 80, потому что никогда не знаешь, где те 20.

Переадресую вопрос авторам странички. :)
Они не раз упоминали, что имеют некоторую мощную технологию отбора, так что крайне слабые тексты им не попадаются. Теперь ещё и увязали это некоторой логикой с законом Старджона. :)