Андрей Евгеньевич Момад

Да ну, в чём палево-то? Мало ли, какие у кого абилки, на что-то же рассчитывал некий хоббит, идя в паладины!

А псевдоним это от неуверенности.

Даже если так. Уверенность в таких вещах - это не от ума.

Если отсылаешь народ по самым волнующим вопросам по теме Костана ко мне, то потом хотя бы не посылай на хер с ходу, когда услышишь мои разъяснения. А вдумайся, почему даже аккредитованные эксперты... 

Не в первый раз уже, просто. :) 

Только тут у меня нет версии. Принять Керна за клона Костана - это, не знаю, кем надо быть. вот если наоборот, ещё...  

И неспроста это называется временем без вменяемого государства.

Ну, если человек на себе испытал, каково без государства, но продолжает верить, что лишь бы жёлуди, ведь я от них жирею... что тут сказать?

Нет, страна тоже не может быть без людей.

Здравствуйте! Я вчера написал сценарий для КВН старшеклассникам (точнее, только вступление - "визитную карточку" команды - 5 минут), но я вам его пока не покажу. :)

В публичке хотелось бы не "палить" текст, а только, когда (если) будет видео выступления, сразу выложить его. :)

Зато хотел похвастаться, что заработал литературой в результате 700 рублей. По меркам коммерческого литпортала, это курам на смех, конечно, но многие другие и столько не смогут. :)

Это представляет опасность для тех странных людей, которые критикуют книги, находясь заведомо в досягаемости автора, но не держа его в поле видимости.

Мы всё-таки обсуждаем методику для более продуманного читателя.

С прошедшим Днём рождения автора!

Придётся неестественно раздуть "текущий" раздел в своей библиотеке, но обе твои книги в процессе веселят сейчас, и не хочется отбрасывать, да и знаю, что допишешь обе.

Удачные шутки у тебя, в общем-то, случаются везде, но иногда теряются в неуклюжих потугах на остроумие; в этой книге концентрация веселья хорошая.

Радует, как ты научился соблюдать читательские пожелания и непрошенные советы, при этом не теряя себя. Я про попробовать себя в ЛитРПГ (с холодушкой либо без холодушки, то есть, тьфу, попаданца) по существующей игре с устоявшейся платёжеспособной аудитории, подразумеваю "Литератор.Онлайн", за которым угадывается этот сайт, "Автор.Тудей".

Не радует намечающееся сюжетное клише.

И ещё одно клише - неспортивность и единственно доступный класс ракет - "жопа-диван" у автора "Настоящего Фэнтези". Так что, чуть увидишь такого за клавиатурой с горящими глазёнками, напрашиваются пошлости вроде:

Святая цель, ничего не скажешь. Да только надел бы ты кроссовки, что ли,  вышел на стадион да пробежался пару километров... Куда полезнее вышло  бы и для мира, и для здоровья.

(привёл ссылочку потому, что во многом одинаковый ненаучно фантастический герой с обсуждаемым произведением)

У прототипа главного героя, понимаю, не лучший период, можно ему посочувствовать и морально поддержать в его восприятии ситуации "один против всего мира". 

Но всё ж, "настоящую фэнтези", пару лет подряд, без видимой отдачи, но не поступаясь чистотой стиля - будет писать скорее всего ролевик, с соответствующим кругом общения (не одинокий, окружённый друзьями), увлечениями и физической подготовкой.

Это автор время от времени "уходит в золотники", ЕВПОЧЯ. Своего героя он вывел другим, в плане верности стилю и качеству.

И такую же претензию, с тем же обоснованием, можно предъявить по поводу отсутствия в восприятии, сравнениях, в голове, в жизни героя его собственных, пардон за тавтологию, литературных героев. Если Владимиру Мухину хочется зажмуриться и не смотреть и не вспоминать, чем ему приходится зарабатывать (и это норм отношение; даже Набоков огрызался: что вы, мол, заладили - чего хотел автор. Я отношусь к писателям, у которых, когда начали книгу, только одна цель - поскорее от неё отделаться!), то ведь Дмитрий Говоров - вовсе не такой. Он горит своим писательством, обожает своё фэнтези; неужели в качестве "текста в тексте" не будет его эльфов, драконов, удачных, по его мнению, собственных литературных находок, поводов ожидать той премии на конкурсе, а только комментарии злобных рецензентов, напоминающих "богинь" из "50 оттенков серого"? (Которые я читал только фрагментами).

только сейчас понял: фразой да и быт заел можно ругаться! 

Сергей, а можно пожалуйста добавить функционал "не полноценного соавтора", чтобы технические соавторы (редакторы, корректоры и даже беты) могли работать за 10-20 процентов от продаж книжко, например?

Вариант индивидуальных договорённостей с автором книжко - не предлагать! Это всегда неудобно. Если фиксированные суммы, напр., каждую неделю - то это гнетущий формат отношений: тебя взяли как бы на зарплату. Если процент от продаж по отчётам основного автора - то это регулярный идиотский разговор между интеллигентными людьми, старающимися, чтобы ни одному из них - нет, не не недоплатили, а не переплатили бы.

Воплощение американской мечты - сам Радвинский, а не его фурии. И тут уж без дураков. Одесский иммигрант в первом поколении, с 17 лет в бизнесе, всё сам. Хотя онлифанс разработал не он, изначально, но в золотую жилу обратил именно он.

Н-да. История с заточением в подвале разрешилась классическим...

спойлер (показать)

Это не меня с вами заперли, а вас со мной!

Чего это не влияет? Интеллект применим к задачам, а тут сбой целеполагания, и ещё и вынужденное постоянное напряжение тотального самоконтроля.

А ведь правда. Зависит от кредитной нагрузки гражданина, в том числе, нагрузки его зависшими устными обязательствами: "понедельник - это после субботы, или понедельник - это перед вторником". Вот, гражданин, который никому ничего не обещал, с тех самых пор, как подписал трудовой договор - он почти не переживает понедельник, просто притормаживает с выпивкой в воскресенье. А гражданин, который на фрилансе, приобретает букет фобий на тему "заглянуть в телеграм, убедиться, что заказ прорсран, потому что заказчика задолбало, ждать твоего настроения, а на самом деле, не настроения, а нахождения нужной конфигурациии вилки для втыкания в паз, но к т.н. специалисту ни один его исполнитель, конечно же, из принципа не обратится".

Картинка призвана заменить "кровькишкираспидарасило" в русскоязычной культуре? Годная заявка.

 из них сделаны очень далекие выводы, не подкрепленные почти ничем...

Не стоит тут завышать автору оценку. Эти выводы просто вопиюще безграмотные -- для, как Вы выразились, "первокурсника", если речь о первокурснике профильного вуза, знающем контекст времени, знакомом с литературными течениями и литературной философии хотя бы в объёме средней школы и понимающем тропы. "Ахматова уже в этом возрасте видит себя мраморной у подножья Пушкина = у неё космическое тщеславие, да ещё прикрывается Пушкинским посвящением Данте" -- это то же самое, что сказать "в ларьках продают Россию целиком, ведь я там купил обложку для паспорта с двуглавым орлом". Полное непонимание, что "памятник", "мраморная кожа", бесстрастность -- это для людей Серебряного века как мечта, как образ стоического саморазвития, как последствия "закалки" взглядом в лицо Медузе Горгоне, а вовсе не в Пушкинском смысле народной незарастающей тропы. Ни для кого это тогда не была претензия на "звание народного артиста", ну, разве что, для Северянина, так тем и ценна его поза и его наблюдательность, что ни у кого, вот, больше нет рассуждений о приятии публикой и чистого тщеславия. Причём, и для символистов (чаще видевших себя в настоящем в виде не мраморных памятников, но сахарных ангелов -- но не без исключений), и для этих самых акмеистов, к которым относилась Ахматова. 

Время было не-Пушкинское уже, предчувствия другие, образы другие.

Это я ещё не говорил про совсем уже дремучее утверждение о "мелкотемьи" и одинаковости Ахматовой. Ну, ёлки зелёные, почитайте хотя бы её лирику военных лет, хотя бы хрестоматийное Мужество, автор! "Пашка", о каких первокурсниках и "тройбанах" Вы говорите? Это для старшеклассника тянет на кол. 

"А, устрица родила жемчужину, а ты, писюха малолетняя, что сделала, чтобы относить себя к движению акмеистов (от "акме" -- жемчужина)? Хоть на одну жемчужинку сама заработала?" -- такого же уровня построения. Единственные, заметим, построения, имеющие отношение не то, что к литературоведению -- к заявленному в заголовке АНАЛИЗУ. Всё остальное -- синтез. Синтез повырванных с мясом из контекста цитат, авторских, довольно подленьких, соображений и ассоциаций: к примеру, почему это рассуждения и стилистика (как разговоров, так и поэтического творчества) Ахматовой не должны были остаться одинаковыми в своей основе в десятых годах и в шестидесятых? Нам подсовывается мысль об "эволюции", как будто речь не о творце, а о его твари, доступной и понятной автору статьи с высоты творца. Проще говоря, подлым образом "рядом с нами кладут идею", что Ахматова обязана была "повзрослеть", "переломиться", "взяться за ум", а не выстоять под напором века, который её казнил три раза.

Один раз не Ваколдауэр! :-P

Границ. Быть. Не. Должно. 

Это галковщина. Идея о том, что бывают "взрослые" и "невзрослые" народы. Там и проводится идея, что СССР -- это криптоколония Англии. У некоторых клонов писателя Галковского, для разнообразия, рассматривается тема, что СССР -- это криптоколония Америки, в противовес Англии. Ну, в галковщине, собсно, и главная книга вероучения называется - "Бесконечный тупик". Состоит из реваншистских реминесценций, одна беда -- не ясно, с чьей вообще стороны. Не с русской точно.

Автору блога рекомендую почитать, например, такого Галковского клона: Oleg Alifanov, yandex-dzen.

Будет понятнее, откуда берётся.

при всём уважении к комментатору, но это называется уже "до*** до мышей".

"посреди леса" - нормальнейшее выражение.

"проще нужно" - ну, нет же, не нужно. Болевые рецепторы притупиться не могут, Вы правильно споткнулись об эту фразу, -- но может притупиться их чувствительность. Вот это я бы и подсказал автору. А без "болевых рецепторов" герой не мыслит, это черта его образа, без этого не было смысла писать вообще всё предложение. Какая, собсно, разница, было ли ему больно в тот момент или нет? Какие-то "царапающие глаз" настроенного на развитие экшена читателя фразы - они нужны затем, чтобы раскрыть образ героя.

Художественный слог очень какой-то... современный что ли... 

Циничный, а не современный; тут будет уместно каждую фразу заканчивать междометием "б*я".

И, в принципе, если рассматривать любой художественный текст как диалог, а не как монолог, то это нормально, для такого героя, мысленно с кем-то, возможно, "несовременным", по Вашему определению, возможно, излишне романтичным и нециничным, полемизировать. "У вас тут какие-то сложные потребности, интересы, смутные опасения, вы тут это называете жизнью, а я, смотрите, лежу, **я, в яме с грязью, а за мной гонятся, б*я, уроды с пушками".

О, это великая книга, и огромная заслуга автора, что он передал её в общественное бесплатное достояние. Спасибо, Дмитрий Александрович! ) И Наталье тоже спасибо.

Не могу согласиться, потому что такой отзыв инициирует другой флешмоб.

Хорошо тебе, ты всегда Кошка, резко не менялась. :)

О, а можно мне дать почитать? Ну, я ж тебе свой мини-КВН показывал!)

А, хотя ты не просил особо.)

Сначала придумать, как могло бы быть иначе. Выполнено?

Автор! А можно всё-таки Линде хоть чуть-чуть мозгов вложить? Или плетей, но не так уж мало?

Это даже по-хамски как-то. Кто читает твой блог? Те самые твои лояльные читатели. Кто тебе излагает литтеорию и гуманистическое представление о читателе именно в комментах блога, а не просто плюётся на страничках самих книг? Те, кто, в массе, больше настроены именно помочь и поддержать.

- Нет, - кричит Вова, - вы хотите читать говно, вам нужна жвачка, не врите мне! вы потребители. Вы разбежитесь, чуть только я сделаю шаг в сторону. Я умный, а вы глупые или вруны, если спорите.

А именно, многие здесь изволят заявлять, что у героя произведения должны быть проблемы. 

То  есть, вначале книги он должен являться слабаком, наркоманом, глупцом,  маньяком, да кем угодно. А ужо потом идти к просветлению, и все прочее. 

Если ты относишь меня к этим многим, то просто перевираешь мои слова.

Не доходит - значит, пока не время тебе.

Я устал искать к тебе подходы. Отредактирую ШП, как обещал, и баста.

Ты слушаешь всякий бред и транслируешь всякий бред, который тебе ничуть не помогает, не подтверждается ни практикой, ни теорией, но "главное - верить".

Амран там в темнице под нихарном сидит, он радостно промолчит.

Вы посмотрите "репу" Елены, против неё, как и против меня, федеральный референдум собирать уже надо, чтобы заминусовать до ограничения комментирования на АТ. Другое дело - новички, которые не знают, что у нас тут осенние обострения и сезонные эпидемии; проявятся где-то в "насиженном" клещами блоге - словят ограничение на комментарии до раза в час, и даже не поймут, что произошло, и не пожалуются, просто молча свалят.

Интересно. Попробуйте тогда опровергнуть раннего-горячего Пушкина:

Здесь барство дикое, без чувства, без закона,
Присвоило себе насильственной лозой
И труд, и собственность, и время земледельца.
Склонясь на чуждый плуг, покорствуя бичам,
Здесь рабство тощее влачится по браздам
Неумолимого владельца…

Я, кстати, не сомневаюсь, что контраргументы у Вас найдутся. Что там, у меня у самого есть, что возразить.

Но я почти уверен, когда Вы выпишете возражения, то обнаружите, что эти возражения не будут иметь отношения к той же современной нам "боярке", к литературе, якобы, "про феодализм".

Я тут в другой ветке привёл соображение, что боярка - не пропаганда феодализма, а, скорее, культ вольных купеческих ганзейских городов, и герои в ней - суть купцы. Понятно, что у Олега Здрава, с его экономоцентризмом диктатура купечества и настоящая знать - чуть ли не одно и то же. Но так, чтобы аристократы не были по своим устремлениям и мировоззрению как купцы - за этим, наверное, надо за пределы АТ, к той же Елене Чудиновой.

Да почему бы и нет? Не Терминатор, и уж тем более не Размазня (мощный левелап для Терминатора, так-то, если кто вторую часть фильма не забыл), а Честный Русский Мент кроет президента Трампа. Всё ждёт, когда тот возьмёт автограф у Путина. Что не так-то? С этой стороны не пробовали посмотреть?

Добрался наконец-то. Поэма в прозе, замечательно!

упд: но по корректору, конечно, текст рыдает.

"Янтарный свет", конечно, круче даже "Бегающего сейфа", но "Сейф" тоже цикл ярчайший и выдающийся в своём жанре. Поздравляю с изданием. А вот на "Хрониках некроманта" я сломался, к сожалению. :-(

Купил, наконец, и прочёл платную часть, которая на сей день есть.

Йесс! Потёк саспенс!

В Тёмном Маге начали нагнетать прямо с первого тома, а тут чуть обождали.

"У тебя какие-то планы на меня... не могу понять, какие, но пока меня это устраивает". :-P

Вот Вы... головокружительная!

так АК-47 -- это тоже рэпер же.

Чем дальше, тем больше превращается история про "своих в обиду не даём" в циничный и пустой комикс про команду героев. Это плохо, хотя бы в силу заглавия цикла. Центральный образ книги должен, по моему мнению, всё-таки быть неотделим от понятия семьи, какими бы сложными отношения с семьёй ни становились по ходу сюжета. Можно же, хотя бы, как в "Волке с Уолл-Стрит" - подкупать зрителя/читателя обаянием хотя бы мнимых добрых дел (для своего круга), показывать счастливые лица облагодетельствованного деревенского директора брокерской конторы, лица соратников героя, сумевших выбиться из нищеты и воплотить свои материальные мечты... В указанном фильме герой ДиКаприо реально воплощает собой обаяние зла, опасный духовный соблазн. А Никс вообще чисто развлекается, поёт свою "арию Лазейки" - "разумеется, ведь это же я", и "пофигу на моих верных соратников, ничего с ними не случицо (хотя это не точно), но что мне делать с предстоящим интервью у Разрушительницы Репутаций"... Это не смешно, не забавно. Это утомительное описание внутреннего мира психопата, лишённого эмпатии. Костя перестаёт быть собеседником, персонажем, субъектом, наделённым персональностью, да даже сколько-нибудь художественным образом перестаёт быть. Вейли вообще превращается из милого раздражителя - в мебель.

Презерватив - не стопроцентная гарантия.

Вообще-то глава про то, что когда речь идёт о политических интересах Старшей Семьи, никто в этой вселенной всерьёз не рассматривает надежду на то, что мужчина может не сувать куда попало. :-)

И это потрясающе точное политическое наблюдение за полудемонами.

Вообще-то, изначально, крыж - это крест. Польское слово. Но, да, крыжить - это отмечать в списке.

Однажды в сельпо не завезли водку, и тогда тракторист Григорий вспомнил, что вообще-то он айтишник Василий, а в это село приехал двенадцать лет назад - просто порыбачить.

Технический коммент с 2021 года.

Не так. Не которые из них имеют активную жизненную позицию и не годуют на такую не дорезанную Опекой "мать". (правильно я написал? исходя из правила "слитно только когда слово без "не" не употребляется", и ещё из правила "с глаголами вообще раздельно", а "годует" в отрыве от "не" вполне себе употребляется: https://music.yandex.ru/album/2580188/track/22432135)

У нас под их луковый суп даже комбинат Карат, который находится на одной из любимейших моих улиц Москвы, выпускает целую линейку сыров. И у французов, и у нас в Москве получается charmant!

С другой стороны, нацисты Гитлера очень помогли, конечно, безбожным исследователям зла, полагающим, что теология - не наука, и сильно выправили статистику наблюдений. Ну, окей, можно сказать, что абсолютное зло - для атеистов, это германский нацизм, а для не-атеистов - теологическое понятие,так же, как и абсолютное добро. Зло - это погибель души, вот. Ну, давайте пока примем так, не будем дальше спорить. 

Они не дуры, просто многие из них сучки, это вполне теоретически фундированная женская стратегия, но чтобы сделать обоснованную ставку на сучность, надо более стабильное сословное общество и что-то кроме "права сильного" в реальной основе статуса, чисто на забивании информационного пространства далеко не уедешь. В книге, даром, что это бояръ-аниме, нет сословного общества. Нет Императора => нет двора => дворяне не дворяне => вокруг беспредел, как в России 90-х. Тут ещё к первому тому был эпический комментарий некоего Обезьяны (комментарий, один мой ответ), отражающий полное непонимание логики такого общества. Где статус определяется не верностью Отечеству, не приближённостью к Императору, а личным оружием -- Одарённостью. То есть, как у братка, ствол - кормилец. Где аристократии не нужен общественный договор с быдлом. И многие комментаторы помимо Обезьяны ещё возмущались, что за чуть не изнасилованную внучку Рода такая "аристократия меча" вместо "естественного" и "исторически подтверждённого" отмывания чести кровью в совместном походе на позорников -- торчит у мониторов в поместье, мерзко хихикая и планируя какие-то головокружительные новые политико-экономические игры, в которых такой компромат на Суворовых -- лишь актив. Грубо говоря, претензии Обезьяны к логике "аристократии" в книге и к чмошности наследниц Родов и, особенно, их родителей, звучат, как "В девяностые воры в законе были на пике могущества, поэтому автор безграмотен, если пишет, что кого-то из Воров кто-то расстрелял в те времена или вообще поднял руку на Вора: захлебнулись бы в крови. Или что в те времена могли женщину изнасиловать из окружения Серьёзных людей?! Хаха, захлебнулись бы в крови". А на самом деле -- Вы правы, да, это общество такое, вот и жизнь такая, собачья. К чему девочке в таком обществе было применять свой ум? Вот, что могла бы сделать умная, дальновидная и скромная барышня в таком обществе, где никакими силами не поставишь себя в положение "кто это меня смеет оценивать кроме мамы и мужа"? Создать монастырь, отмаливать грехи аристо до конца своих дней, или устроить реставрацию самостоятельно, как княжна Ира Тараканова?

Но и то, Вы преувеличиваете. Не все женщины тут дуры или стервы. С королевой Глорией или Рюдзин это могло бы случиться в силу их возраста, но не случилась, а поехала крыша у них обеих -- только под влиянием Обелисков и окружающего мира, пошедшего полностью вразнос. До того, вполне себе без глупостей жили той жизнью, о которой мечтали бы многие женщины: тренировались, философствовали, поддерживали и выкармливали своих по духу, у Глории даже семейная жизнь удалась.

А чем, кстати, Реверс недальновидная, тупая зарвавшаяся дура?

могут изменить оценку совершённого поступка.

Вообще, автор не прав в том, что свои оценки аргументирует через -- и под злом подразумевает -- только лишь отсутствие эмпатии:

Потому что для решившегося на это субъекта -- объекты не более чем песчинки под его стопой. 

Так для Пушкина, получается, тоже -- во всяком случае, для его Онегина, но это в полушутку кажется автору допустимым распространить на всё общество:

Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами - себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно

(А.С.Пушкин)

Я вот хотел было возразить, что всё-таки источник адского пламени -- злоба, по мере её следует судить меру зла в деяниях. Фашисты, рабовладельцы -- не только "интересуются лишь тем, будет ли построен мост, а не тем, сколько славянских женщин при этом погибнет", у них своеобразная анти-эмпатия, издевательство, возведённое в культ, ненависть как образ мысли и действия. (А не равнодушие к чужим страданиям). Но потом вспомнил, насколько разные поступки мне самому приходят на ум в ослеплении злобы, выделить что-то одно, самое злобное, точно не получится. Впрочем, а кто сказал, что вопрос об одном, самом страшном, поступке, на который мы отвечаем с автором, вообще имеет ответ?

Главное, что нужно зафиксировать, зло -- это не поступок, это душевная склонность, которая подтверждается поступком.

Вот, среди всего, на что толкает человека чистая злоба, вряд ли есть кража; по такому критерию хотя бы ясно, что можно исключить из "претендентов" на поступок Чистого Зла. Но есть и другой взгляд, исходя из понятия Зла не как злобы, а как пристрастия, развития зависимости, Зла как мерзости, "коготок увяз -- всей птичке пропасть". Тогда кража, во всяком случае, крысятничество -- оказывается самым опасным. 

А если зло -- это неминуемая погибель души и вообще погибель, то, может, вспомним про Семь смертных грехов, чем они не устраивают автора в качестве критерия зла?

Гордость
Блуд
Чревоугодие
Алчность
Лень
Гнев
Зависть

Нерелигиозные люди могут поспорить, но их возражения здесь маловажны, потому что зло -- теологическое понятие.

причина того факта(...) (если вообще нашли хоть один).

ну, то есть, Вы даже без "кажется", Вы и не пытаетесь выдать приведённые "факты" за факты? Вот и правильно. Даже если Ваше мизантропическое объяснение играет какую-то роль для истории человечества, оно объясняет то, чего не было: на самом деле, на стоянках древнего человека большинство захоронений, совершённых по всем правилам и ритуалам -- детские и подростковые. 

(Минусую не я)