Андрей Евгеньевич Момад

Видел, но спасибо.)

Я, когда меня пробивает обратиться к кому-то на "ты", обосновываю это железобетонно, обычно: "русский мужик обращался на ты и к царю, и к Богу". Ну, не совсем железобетонно, наверное, учитывая, что в свидетельстве о браке я записан не русским, а еврейским мужиком, но всё же большинство вопросов снимает.

А с другой стороны, меня подбешивает, что мы, якобы, должны прислушиваться к заскокам филолога Розенталя о том, что обращение на "Вы" (с большой буквы) является в наше время неуместным, чересчур жеманным, и надо везде писать "вы". Я часто из вредности обращаюсь на "Вы", а не на "вы", и даже не на "ты", изменяя своему же принципу "русского мужика".

Не потому меня подбешивает, что Розенталь был какой-то там "не русский" (помесь татарина, немца и еврея), по своему ФИО, а потому, что я ненавижу диктат филологов, их дело - фиксировать, как ГОВОРЯТ, а не как, по их представлениям, "правильно". А не устраивать переворот власти по принципу "что охраняешь, то имеешь". Если какому-нибудь д.ф.н. не ясно, почему НАРОД ГОВОРИТ - "одеть куртку", а "надеть куртку" никто не говорит, включая других, мне знакомых, д.ф.н., значит, что-то у него не то с профпригодностью, пусть ещё походит на какие-нибудь курсы профессиональной адаптации. Где, пускай, будут преподаваться такие золотые народные выражения, как "имеет место быть". Это ПРАВИЛЬНО. По консенсусу филолухов - нет, это не правильно, есть, дескать, два отдельных фразеологизма: "имеет место" (относящийся ко времени: в настоящем), и "имеет быть" (в будущем). Ах, как бы мы жили без филологов, которые нам делают "осмысленным" позиционирование во времени и в судьбе и в будущем! Вот, прикинь, если бы всех этих, из программ типа "Пожалуйста говорите правильно" одним благословенным вечером согнали на стадион и, мурк, расстреляли бы в сумраке, как при Пиночете - как бы мы остались тогда в своём бессмысленном и позорном восприятии судьбы и в "безграмотной" фразе "имеет место быть"! Как бы мы управлялись со своей судьбой без них, родимых?!

Я ненавижу этот филологический корпус, прежде всего, за русофобию, за отношение свысока к истинным творцам языка: русскому народу и русским поэтам. Они выставляют дело так, что, мол, нашему соотечественнику, после работы, да залившемуся стопочкой, да засевшему перед компом - нет, наверное, дела ни до каких смысловых и исторических тонкостей, ну так давай, ему тогда, тупо, объяснят д.ф.ны, как "говорить, пожалуйста, правильно". И это тянется с девяностых годов. Филолухи как-то сразу встали на неправильную сторону в противостоянии возрождающегося русского народа и русофобов. Филолухи помогали угрохать русское книгопечатание, по заказу западных структур, пожелавших, чтобы у российского пипла не осталось ни нормальной книгопечати, ни нормальных писателей, ни русского языка, ни самосознания.

Вообще, спасибо, Дим, что опять поднял эту тему. Сразу много моей риторической артиллерии обнажил.

Чего я "поправлятелям" никогда не прощу, лично - это, что Данияр Сугралинов у маститых филолухов проконсультировался и выяснил, что писать правильно в современности -- "мыслью по древу". А "мысью по древу"  (в переводе, "белкой по дереву") - это, может, и оригинал цитаты, но жуткий анахронизм, и вот уже во втором читаемом цикле авторства этого писателя я это обоснование встречаю. Вот, собака, прямым образом филолухи с грамоты.ру торгуют русской сокровищницей слова. Как большевики - царскими драгоценностями, прямо. Да и, как большевики - народным хлебом. "Слово о Полку Игореве" - не их собственность! Пускай хватаются за что-то другое. За кофе, например, вкусное (то, что "кофе - оно", давно убедительно обосновано, Тёма Лебедев обосновал, но и без него...)

По моей смутной идее, чисто женские ревнивые соображения должны были обеспечивать устойчивый интерес к его отношениям с Вересией на инстинкте, а не паранойю ревнивицы, но не подозревать в Рейне угрозу семье Аль-Ифрит так или иначе опрометчиво. Ну, и что, что он прошёл все допросы у Хеймеса?  Дофига всего эти древние, веками испытанные, практики не дают понять. Например, напомните мне, разобрались ли члены принявшего Рейна клана, что того Полог Молчания (кажется, так) не берёт аж нисколько? То, что он умеет прятать часть воспоминаний перед допросом выборочно, точно никто не пропалил.

Что с того, что он спасал членов семейства от гибели? Всё ещё не понятно, что он такое.

По моей смутной идее, чисто женские ревнивые соображения должны были обеспечивать устойчивый интерес к его отношениям с Вересией на инстинкте, а не паранойю ревнивицы, но не подозревать в Рейне угрозу семье Аль-Ифрит так или иначе опрометчиво. Ну, и что, что он прошёл все допросы у Хеймеса?  Дофига всего эти древние, веками испытанные, практики не дают понять. Например, напомните мне, разобрались ли члены принявшего Рейна клана, что того Полог Молчания (кажется, так) не берёт аж нисколько? То, что он умеет прятать часть воспоминаний выборочно, точно никто не пропалил.

Что с того, что он спасал членов семейства от гибели? Всё ещё не понятно, что он такое.

Может иметь. Вы все не понимаете, что амнезия может прохудиться, а на это должен быть основной расчёт основных действующих лиц романа, особенно, знающих, что амнезия была. Закрученна какая-то многослойная интрига, такая, что верить нельзя никому, даже самому себе; недаром же один из томов полностью озаглавлен - "Нити Паутины". Амана не относится к тем, кто может не понимать, что доверять нельзя даже себе, что Рейн - гигасобытие этого мира. Но, допустим, ей настолько чужда логика. Чтобы не понимать, что и её забросило в мёртвые земли Гаргунхольма, и знакомство с Рейном состоялось именно в Гаргунхольме не случайно, и если есть на свете прям непростые люди, то их стоит искать среди тех, кто таскает с собой на хребте, внезапно, целого наследника прежней династии. Всё равно, даже если она, как Наташа Гончарова - "а Сашеньке полегчало!" - ну, не может же она не видеть какой-то болезненный интерес к этой Вересии! В конце концов, об амнезии даже семейство Аль-Ифрит знает только со слов Рейна. Да, слов, сказанных под ментальным давлением. Я сам недавно перечитывал, кстати, соответствующий эпизод из первого тома, когда Амана и Хеймес поразились, что Рейн своими ногами после допроса дошёл до входной двери, а не заставил себя донести. Но, нельзя же настолько, читать только то, что написано! Впрочем, может, автор и закладывал настолько простую загадку и разгадку: сказано же, что Рейн всё забыл! Из этого, мол, и исходить надо...

Но ведь Рейн целый месяц говорил только минимум, необходимый для отмазки на допросах, а интерес к нему Аманы куда шире.

Вот именно, что в контексте амнезии его отношение к Вересии как раз интересно. Без амнезии он ей - ну, скорее всего, братик, или кто-то очень похожий, притворявшийся братиком. Интересного мало.

Нормальным местом я читал.

Гм, ясно

Щас обрушу всё, сорву время выхода проды и сагрю на себя весь фандом!

Вэл, а когда всё-таки амнезия у Рейна прохудится?

Тем более, тогда, потом прочту. )

Я уже говорил, что в изначальной редакции увяз нафиг, при всём к тебе и к твоей соавтору уважении. И при всей своей всеядности.

Вот, насколько же здесь обложка не соответствует содержанию, даже, я бы сказал, обманывает ожидания читателей!

Впрочем, действительно, уже придираюсь опять. Арка же завершена.

предположить, что Амана особо хитра

...что Хейма особо хитра, конечно же.

Что ж такое на меня находит...

Ну да, и это тоже.

вот уж, чего не хватало! ;-)

Мы хоть чучуть помогаем, или только мешаем?

В расспросах о семье, об отношении к Вересии, там. Не может это Аману не волновать.

Это если в трекере задач. В Битрикс24 перевести задачу в статус "передана".

А в идущем по Иште мире - ну, сходил бы, проведал, какие практические результаты.

о, браво!

нет-нет, ты же не пришёл к убеждению, как будто своему, что лучше было бы приковать автора к батарее... Нити Паутины работали бы как-то так.

Можно, наверное, по прецедентному праву (кейс Янли).

Вряд ли Хейма позволила бы ему выдавать себя за посланника столь долго, если бы он не имел права на объявление себя посланником. Как минимум, закинула бы поводы для сомнений какие-то Теагану, более серьёзные, чем респект от могильных гирз (раз этот респект его недостаточно пронял). Можно, конечно, предположить, что Амана особо хитра... Но есть универсальное правило: "тогда бы книги не было".

Блин, да Амана даже любопытства не проявляет к происхождению Рейна - большего, хотя бы, чем мы, читатели цикла. Не любофф это.

К Амане он привязан вообще не понятно, почему. Как будто, как к первой сильной и не враждебной при этом женщине, встреченной им после амнезии (Мог бы втрескаться в Вересию, но она враждебная). Ну, это триггер, а не любофф.

Не упущу такой повод в очередной раз побурчать, на втором уровне комментариев, что, да, герой-то не выписан, мы мало того, что, как у Льва Толстого знаем об его свойствах не больше, чем о своих, и можем сказать о нём не больше определённого, чем о самом себе (как рассуждал об Льве Толстом и его героях, в своё время, Корней Чуковский). 

Вот, говорят на настоящих писательских семинарах и на хороших уроках литературы об развитии персонажа, об выписанном характере, о столкновении характеров... Но мало того, что Рейн определённым характером до сих пор не обладает, что всё, что мы о нём знаем - это, что он несколько больше, чем Его Императорское Величество Гуннар, озабочен судьбами переселенцев-беженцев (кстати, когда в последний раз их судьба его типала? Томов пять-четыре назад?).

Но его амнезия ещё и всё никак не прохудится. 

Ой, Туся, привет, красавица!  

Ну, катайтесь без снега. Я ж не предлагаю - на тёрке кататься.

"возглавляемой группой Ермена Анти" - читать: "группой, возглавляемой упомянутым Ерменом Анти", конечно же.

Вам тоже спасибо. Когда-то уже сподоблюсь на полноценную рецензию...

Понимаете, жанр ЛитРПГ - это не, как многими считается, для дебильных инфантилов, застрявших в компьютерных играх, которых надо переключать на книжки, хотя бы на такие книжки, написанные их же собратьями, но всё-таки книжки. Это серьёзное социологическое раздумье, в лучших образцах жанра. Кто нами управляет? Как осуществляется реальная власть? Какими крючьями нас цепляют при жизни черти, почему люди превращаются в говно? У Данияра это всё есть в "Дисгардиуме", но не в дебютных "Кирпичах".

А ты свои стихотворения ещё раз накидай, пожалуйста.

(выставляю комментарий, в том числе, в качестве якоря, чтобы перечитывать).

Невольно соврал про более чем одни сутки. Скидки кончились.

В хорошую. Вонючий Взрослый Мир, внезапно, предстаёт в этой антиутопии в своём истинном облике, вообще не ожидал от Данияра. И потом, нет этой его казахской назидательности. Когда ты его читаешь, но не можешь им вдохновиться, пока не бросишь алкоголь, например. "Сначала бросай пить", говорит эта проза, в основном, и эта проза в этом лжёт. Чаще всего, "бросай пить" ни в реальной жизни, ни в его повестях, без его фантастического допущения, ничего не решит. Я саркастически как-то отмечал, что "старательным казахом" называл его и ещё Ермена Анти, на что Данияр без обиняков ответил, что сам хотел включить "Так горит степь" (песню группы Адаптация, возглавляемой группой Ермена Анти (кстати, он иноагент, вроде, потому что гражданин не только Казахстана, но и РФ, оказывается)) в саундтрек к роману (тогда это было модно, прописывать саундтреки ко главам романов). Я не помню, огрызнулся ли я, что ещё лучше продать идею сети фитнес-клубов, чтобы под трагическую "Так горит степь" тягали железо "бойцы", и что бы сказал про такие "мотивационные" затеи сам Ермен, во всяком случае, меня эта идея высадила надолго, я просрал обещание Данияру, написать о нём великую рецензию даже. Меня триггерит даже - более новый, чем Дисгардиум, цикл Данияра про врача-попаданца, этим вот взрослым (сиречь, лживым) строем понятий. Но в цикле Дисгардиум, наконец, удалось увидеть настоящего Данияра, отделить его от наносного, от его не совсем, пмм, адекватных представлений о требованиях общественной морали. Когда он пытается следовать повестке и общественной морали, какая-то чудовищная фигня получается. В дебютной повести "Кирпичи", расхваленной конченным Багировым (мир его праху, и лучше, чтобы в этот прах обратились его посты и книги поскорее) - он пытается "отработать" тему уважухи к женщинам, тему восприятия девушки не как объекта, а как равноправного "партнёра", но получается такой ужас, что лучше бы не брался. (Кое-кто мне в писательском клубе сказал: ну, что ты хочешь от восточного человека? Хоть он и переехал в Америку). Ни одна женщина не сможет соответствовать таким требованиям, как ролевая модель в этой повести, а свою подружку, упустивший контроль над повесточкой, автор, в лице ГГ, жёстко унижает и выставляет вообще животным.

На очередном томе сделавшей Данияра звездой серии "Левел Ап" главную роль, в звёздном перерождении, занимает какая-то совсем уж секретутка, это не называется уважением к женщине, и взрослостью тоже называется только неустроенными бабами.

Но в цикле Дисгардиум (я пока читаю только третью книгу из семнадцати) отношения с девушками, прямо, высокие, как будто автор избавился от какого-то спуда повесточки, просто пишет так, как хочет, а хочет, оказывается, романтично, невинно. И красиво, и мощно.

У меня не так, так что не всегда.

Только в эту неделю открыл для себя цикл Дисгардиум Сугралинова, а на него полнейшая "Чёрная Пятница" ещё больше суток будет длиться. Автора читал и раньше, но отношение к нему переменилось с этого цикла

А там нет вот такого выбора.

я так и остался тем токсичным провокатором, которым был, когда впервые зарегистрировался на этом сайте

Токсичными бывают грибы, а не люди. Такие грибы называются народом "поганки".

В моих глазах, ты отыгрывал Дмитрия Писарева, вот самая плохая из моих мыслей о тебе.

Ты почитай, сколько денег при жизни успела получить авторша хита "Happy Birthday To You", обычная воспитательница детского сада в Америке, кажется. Многие вопросы отпадут. Надеюсь, что станет завидно.

Народ воспринимает, вообще, как в басне, написанной Олесей Николаевой в басне о Мухе, которая считает, что ей благодарны должны быть за "дегустацию" мёда. Я не говорю, что копирастия - чистое добро, но анти-копирастия - это путь в подполье и в безавторство.

Вообще, да, моя давняя ошибка - что я принимаю твои посты именно за полемические комментарии.

Но вряд ли я должен сравнивать себя с классиками и рассуждать так, что если что-то, пришедшее мне на ум, уже очень давно осмыслено и обыграно, не стоит фиксировать.

Да, тем более стоит извиниться за предположение, что ты это пишешь, чтобы кого-то (не иначе, меня!) задеть. Прости пожалуйста, Дим.

А стихи Эмили Дикинсон всё-таки понравились?

Мне показалось, что ты игнорируешь объективный план. Когда пишешь "постскриптумом" о том, что мысли изменчивы, то есть, в смысле, "постскриптум" - это после некоего "вердикта", нет? Вот, кто-то написал "основную часть текста письма", условно говоря, во всём разобрался, вынес "вердикт", причём от имени всего, дескать, мыслящего сообщества, и тебе осталось, дескать, только огрызаться в "постскриптумах", пользуясь правом члена этого мыслящего сообщества?

Кстати, да. В мирах Вэла одно из отличий - что там нет пророчеств.

Дим, привет, это не за одну сотню лет за тебя обдумано так, что дополнить ты можешь, только выказав знакомство с классикой.

A word is dead
When it is said,
Some say.
I say
it just
Begins to live
That day.

Автор - Эмили Дикинсон, шизофреничка, которую запирали в комнате, чтобы всех не порешила.

Один из вариантов переводана русский, который мне понравился больше:

Мысль умирает,
Говорят,
Когда изречена.
А я скажу,
Что в этот день
Вступает в жизнь она.

Ты вот, как Лев Толстой (как подмечал за ним Чернышевский, удивительно прозорливая сволочь), удивляешься тому, что

Единственное, что я заметил за собой в этой жизни, - то, что мои мысли постоянно изменяются

Но твоя ошибка, по-моему, это не вспоминать вообще про какие-то объективные смыслы. Строить своё рассуждение исключительно на субъективных смыслах. Если я правильно тебя понял, то ты задаёшься вопросом, "маня-мирок у меня уже, или ещё нет?" - и отвечаешь на него, "видимо, нет, я же уверываю в разное". Но это всё равно, что спрашивать себя: "я жертва культуры потребления, или ещё нет?" - и отвечать на это: "не жертва, я же вчера скупал коллекционных лабубу, а сегодня - фуглеры, у меня есть свободная воля, не навязанная, переменчивая!". Ты, как мне кажется, замкнулся на субъективизме, из которого предсказуемо пришёл к солипсизму. У тебя не было, называй её сколь угодно суеверной и отсталой, мысли о грехе. Идеи, что за любое чертыхание или, там, восславление Адольфа Гитлера или герра Коха, даже если ты произносишь это всё наедине, без вреда для окружающих, следует расплата, потому что есть настоящее Зло, и есть настоящее Добро.

Наши мысли - это движения души, а не просто мысли, "рефлексии" ("отражения"), и рассуждать о них можно только ввиду этого знания.

Вот Эмили Дикинсон - на то и классик, что из-под плотной пелены морока и шизы умудрилась обо всём этом вспомнить.

Надеюсь, что с тобой всё хорошо. А то, ты пугающе озаглавил этот пост.

Семарес-то понятно, прямолинейный товарищ, и у него были, в отличие от Благих Сестёр, причины торопиться, когда он попался сам, но и у Рейна эта самонадеянность - одна из существенных его слабостей. 

Он Силу хотел, а не сами по себе испытания, нет?

Ну, так не бывает. )

Предлагаю Вам выключить Шекспира, вот это вот фирменное английское издевательство над итальянскими дрязгами, когда тебе пофиг, какие-то Монтекки-Капулетти, барахтаются в непонимании, кто прав.

Ну, так не бывает, что условий непримиримости прям нет, но кланы друг друга веками качественно ненавидят и первое, что Амана рассказывает Рейну, это, что Энхарды - отморозки. И между своими готовы все всех перерезать. (Кстати, не факт, что правда, это галимая пропаганда, скорее. Ну да, Версария - сучка, дальше что? Бабушка почему-то её допустила до близости к себе, хотя отлично осознавала, что та может остаться единственной наследницей, злоупотребив таким доверием! Бабушка тупая, или между родными у Энхард всё-таки так было не принято, и Версария воспользовалась эффектом неожиданности?)

По-Вашему же...

Условий непримиримости (не только между двумя кланами, но и остальнми) давно нет, а если показать Серую Смерть, то и вовсе не будет! Если всем раздать звиздюлей, то и вражда между кланами кончится! (Знаете, кстати, анек про: "а теперь светло-зелёные - в нос автобуса, тёмно-зелёные - в конец автобуса!"?)

Для этого надо кого-то возненавидеть, впустить в душу свою грех ненависти не по достойному поводу, и шарахнуть.

Мы же миротворцы, фигли. Вот, американцы в середине двадцатого века рассуждали точно так же. Кстати, получилось. Но вряд ли это то, чего хочет Пресветлая Хейма.

Он изначально туда и записывался вообще-то.

Ну, не живут люди по... этому... Новосёлову, кажется? Тем более, не живут люди по таким понятиям в мире книги.

В мире книги, как минимум, бывает такое, что этот список - не лист ожидания, а перечень советников, как у Екатерины Второй.

Напомню: Амана уже усиленно разжигала Искру, так что вообще мимо - твоё определение, Михась.

не "еретичестве", а "ереси", ну, Кро-от! ((((

но что-то мешало ему ещё до появления Рейна. Какое-то пророчество о том же Рейне? А может, та битва, в разгар которой очнулся Рейн в первом томе? А может, неразгаданность её результатов и смысла?

Так нет, ещё не вычеркнула. Если бы вычеркнула, то проморозила бы в приёмных покоях. Вплоть до "госпожа ещё не проснулись - госпожа первой каретой усвистали".

Хотя, конечно, лайк.

Простите, что отзываюсь через месяц.

В Ваших рассуждениях нет вообще, даже в теории, видения, на чём держится и держался баланс. Если

Энхард очень сильные маги, обладают большим боевым потенциалом.

То почему Аль-Ифрит не помирились с ними до сих пор? Я же задавал этот вопрос.

Может, потому, что всё-таки Энхард - это потусторонщина, бесовщина, ну её?

Тогда как воцарение грязнокровки, которого перед тем, причём, успели пригреть на груди в клане Аль-Ифрит (настолько оказался пронырливый), должно повлиять на условие непримиримости?

Жаль, ладно, спасибо!

При всей общей с Вами симпатии к одному и тому же тексту, позволю себе поддеть. Если в следующей главе Погуляев так и продолжит заниматься пустопорожними делами, то Вы на него уже, наверное, рыкнете: да прекрати заниматься фигнёй, бери уже Тому, вот твоё настоящее, другой Силы нет и не будет, доверься женщинам!

Медицина не может этого говорить.

ой, а можно, я тоже буду отвечать от лица Медицины? Как называется Ваша должность, как на неё устроиться?

Вот, почитайте на досуге

Да, такой текст - пресыщенный оборотами типа "некоторые исследования", действительно, сделал мой досуг.

Эм... а это всё к чему вообще сейчас было?  

Выработавшийся полемический рефлекс на слово "осуждаемо", что ли?

Так это я не про себя, а про общество, которое осуждает, причём, не обязательно воцерковленное общество.