Владислав Устинов (Лезер)

Гугл в помощь :) Доброго вечера.

...И животноводство!

Да, вот такая линия размышлений по поводу присоединения к повстанцам делает куда больше смысла. Потому что да, ты прав, фраза "Я хочу стать одним из вас" немного выплывает из ниоткуда, без подводки скажем так, а вот в таком варианте будет выглядеть логично. Либо действительно изменить её в духе "Я хочу отомстить горностаям, как и вы" - можно вообще оба варианта задействовать, чуть расширив диалог.

Для меня (и тут я прибавлю, что может помогать моя фантазия историка) это выглядело так:

- Некий элитный конный отряд с отличительной внешней особенностью, совершающий стремительные рейды на вражеской территории (немного вроде лисовчиков в Речи Посполитой, только меньше числом, а внешний атрибут напомнил делилеров из османской армии с их леопардовыми шкурами);

- Крайне беспощадны и используют террор как оружие;

- Имеют дурную репутацию в Антаре из-за своих набегов до и во время войны;

- Эзар дан-Хавенрейм - их предводитель и, по-видимому, сюзерен большей части вельмож, состоящих в отряде. Использовал их как личную гвардию и был среди прочих ответственен за их репутацию;

- Вассалы/сторонники принца являются потенциальным источником нестабильности в стане врага.

Несколько мутными остались только причины последнего. Насколько я понял, это упирается в натянутые отношения принца с отцом и тот факт, что его сторонники верны лично ему, но не государству. Соответственно, либо с его гибелью у них будет большое подозрение в сторону отца, либо они и до войны являлись источником нестабильности, и теперь у них нет сдерживающего фактора, и резон сменить своего правителя у них больше резона воевать с имперцами.

Пошёл пока дальше читать. Третья глава очень крутая, захватила. Я, право, подумал на какой-то момент, что Льюберт, чего доброго, попытается вытащить "недоноска" из деревни, чтобы тот не свернул себе шею, и они оба попадут в плен, но в итоге тоже вышло круто. Льюберт, что характерно, на мой взгляд, не был неправ в своём суждении: бой действительно был безнадёжный и нужно было действительно делать ноги. Он, правда, решил делать ноги сразу, без раненых - вполне в его духе, наверное. А какой шикарный характеризующий момент для обоих! Крикс угрожает выстрелом, но, разумеется, не стреляет, Льюберт наблюдает за Криксом с опушки и сгорает от стыда и сожаления. И плачет, когда отъехал уже порядочно. Дарнторн стремительно поднимается у меня к позициям любимых персонажей. Он, конечно, паскуда, что приврал об обстоятельствах и ещё и себе убийство Бешеного приписал, но уверен - он это сделал, чтобы остальная ложь выглядела убедительно, а не чтобы добиться почестей. Он, судя по всему, и не знал, кем был убитый горностай.

Настолько же понравился лагерь повстанцев. Все довольно характерные там, со своими фишками и причинами сражаться, очень порадовали все, даже мельком описанные. Обратил внимание на ситуацию с Лаской: у неё были все причины возмутиться тому, что её кулинарные навыки все считают чем-то самим собой разумеющимся, и какой интересный момент: Мэлтин вроде бы приводит правильный аргумент, что, например, лечить должен тот, у кого это хорошо получается, но ощущение такое, что он ушёл от предмета спора и исказил корень проблемы :D Довольно знакомая штука.

Немного смутивший момент: Астеру Крикс говорит, что хочет стать одним из них. Мне кажется, этот момент может сильно смутить читателя. Я так понимаю, Крикс выразил желание присоединиться именно на этот рейд - его терзает чувство вины, и он хочет отплатить горностаям, а лучший шанс это сделать - присоединиться к повстанцам. Но фраза звучит так, как будто он хочет насовсем остаться с ними, что, мягко говоря, странно: человек едва ли вот так, по щелчку пальцев, оставит за спиной всё, чем он жил, и всё, что ему дорого - Ирема, Лейду, Лисси, Юлиана, своих лаконских друзей, свою жизнь и устремления. Я так понял, дело и не в этом, но фраза и последующий контекст реально звучат так, как будто Крикс к ним присоединяется насовсем. Думаю, это было бы неплохо прояснить в диалоге или через контекст.

Как минимум один раз видел кличку "Язь" написанной как "Язъ". В остальном вроде бы ничего не бросилось в глаза.

Шикарный текст, спасибо. Примерно то, как я бы сам написал.

Пыщь. Вторая глава оставила приятное впечатление, особенно своим завершением. Но обо всём по порядку :)

Прихожу к выводу, что, наверно, удачно была выбрана структура, когда основное повествование здесь, на войне, а воспоминания возвращают Крикса во дворец, к Лисси и Лейде. Интригует, как в итоге разовьются их отношения, особенно на почве обучения фехтованию, хых. Говоря про Крикса с Иремом, кстати - всегда радовало, как они оба (но Ирем в особенности) относятся друг к другу с некоторой показной небрежностью, но на самом деле очень заботятся друг о друге. Наверное, соотношение характеров тому виной - Ирем слишком тролль и не упустит шанс по кому-нибудь от души проехаться, а Крикс слишком гордый (не в плохом смысле) - в итоге за глаза Крикс у Ирема лучший ученик и даже по голове его погладить можно, когда он в бессознанке, но лицом к лицу - неее, вы что, нельзя показывать привязанность :D Эпизод, когда Крикс предложил мессиру Фэйро, был очень трогательный.

Порадовало взаимодействие с Льюбертом, как всегда. Отвлекаясь в сторону - вообще хорошее решение время от времени смотреть на события глазами другого персонажа, даже если протагонист присутствует в сцене. Очень жизненно, как в специфичных условиях даже недруг становится странно близок - вот лежите вы тут оба, один контуженный, другой с ранением, и кукуете в лазарете. И оба испытали очень схожие вещи, только рефлексируете чуть по-разному. И ты волей-неволей проникаешься сочувствием даже к недругу, понимая, через что он проходит. Что даёт мне надежду - эмпатия-то всё-таки есть у Льюса, значит, не всё потеряно :) Льюберт прав так-то - в том, что касается убийства на войне, его банальности, но интересно, примет ли это со временем Крикс - и как примет.

Чего, мне показалось, не хватило в главе - это чуть больше самого сражения. В лагере было очень классное описание настроения, витавшего в воздухе в преддверии большой битвы, и мне показалось, что повествование выиграло бы куда больше, если бы оно не сразу прыгало в бой, а если бы через глаза Крикса было подано, как войска выезжают на позиции, как он видит противника, как неумолимо они сближаются - все его чувства и ощущения при этом. Потому что дальнейший бой описан как раз очень живо - и очень жизненно с той позиции, что ты в первый раз в большой зарубе, и это такой хаос, что поди не сойди с ума с непривычки, а уж когда тебя ранят и выводят из боя - весь мир нереально сужается. В общем, к этому бы подошла прелюдия, мне кажется :) Алсо, в том же бою не вполне понятно, где находится Ирем по отношению к Криксу, который по логике должен быть где-нибудь во втором ряду позади сеньора - тут, мне кажется, хватило бы даже проходного упоминания, чтобы не возникало ощущения Крикса в вакууме. И, да, там вон ниже упоминали, что неплохо бы ещё в целом напомнить читателю, что пока Лар старательно помогает Криксу, вокруг всё ещё идёт заруба.

Из опечаток: не могу поручиться, что это единственная, но выловил следующее:

"Что бы ты сейчас не говорил, ты остаешься здесь" - нужно "Что бы ты сейчас ни говорил".

Да, насчёт бодрого знакомства это логично - в конце концов, неслучайно у меня и других читателей возникают мысли о потенциальной романтической линии :) Так что да, с этим вопросов нет.

Про психологический барьер - да, это я даже в курсе на собственном опыте, тут мне просто показалось ещё, что с его недавней историей рабства подобные ассоциации тоже могли возникнуть. Вообще, к слову, не могу сказать, ощутил ли я в полной мере психологию Крикса в этой ситуации - но вроде бы ощущается вполне. По крайней мере, когда читал, мне как раз казалось, что он представлял себе последствия освобождения одним образом, а у Лара они оказались малость другими, что для Крикса создавало диссонанс и тем самым ставило под сомнение правильность его решения. А там да, неудивительно, что он злость вымещает именно так.

Oi there.

Приступил к чтению и дошёл до конца первой главы. Затягивает, должен сказать, даже лучше, чем было в первой - хотя, наверное, в моём случае сказывается то, что радостно видеть знакомых персонажей, и почти по всем важным лицам сразу пробежались, даже если парой слов - Крикс, Ирем, Лисси, друзья "дан-Энрикса" в Лаконе. Приятно безусловно, что даже в условиях тайм-скипа нет ощущения чего-то безнадёжно упущенного - всё развилось своим естественным путём в том, что касается взаимодействий между персонажами.

Должен сказать, что был слегка удивлён тем, что романтическая линия началась не с Криксом и Элиссив, а с Криксом и Лейдой :) Это интересная субверсия - по крайней мере, по моим ощущениям в первой части язык как бы намекал на подобный поворот с первыми двумя, но тот факт, что они стали просто хорошими друзьями, как брат с сестрой - тоже круто и даже логично в ретроспективе. Они оба похожи друг на друга некоторыми чертами характера. Не вполне понятным осталось только одно: в предыдущей книге Ирем недвусмысленно намекал Криксу, что не след ему подметать подол платья принцессе, здесь же они вроде как общаются свободно. Что логично, с одной стороны - они оба при дворе, и там сложно избежать друг друга, просто скорее интересно, были ли слова Ирема просто чтобы припугнуть, либо же за ними стояла серьёзная импликация. А тут оно как бы растворяется в никуда, как будто их и не было.

Однозначно порадовал эпизод с Ларом в конце. Вообще, начало арки с ним получается занятным со всех сторон - тут тебе и Крикс со своим идеализмом, и Ирем, отчётливо понимающий, что спасти всех невозможно и решивший для себя, что это пустая трата времени (и в определённом смысле он прав), и то, как Крикс огрызается на Лара. Для последнего это вообще жуткий эпизод, если задуматься - мало того, что он плывёт в неизвестность, где его натурально могут убить вдали от дома, так ещё и спаситель повёл себя почти в точности, как предыдущие хозяева - по сути для него это повторение травмы. Он ведь потому наотрез отказывается бить Крикса, что для него это сродни тому, чтобы перечить хозяевам? Хуже того - поднять руку на того, у кого в этой ситуации есть власть, а у тебя нет. Меня, конечно, поступок Крикса нисколько не порадовал, но зато сразу виден Крикс в том плане, что, даже совершив глупость, он моментально это понимает и осознаёт, как это выглядело для Лара. 

Вообще сложилось ощущение, что Лар ещё не вполне осознал собственную свободу, хотя, конечно, Крикс совершал и тёплые жесты в его сторону. В эту тему - классно, как мне кажется, показано постепенное смещение ментальности, происходящее в рабстве. Когда человек поначалу грезит свободой, а потом постепенно погружается в кошмар и привыкает к нему - привыкает к тому, что ужас это нормально. И для него понятия хорошего смещаются в сторону "угодить хозяину", потому что хозяин - единственный возможный источник хорошего. Не вполне уверен по прочитанному, насколько Лар уже далеко в этом зашёл, но будет определённо интересно посмотреть, как у него будет эта тема проходить в будущем.

Всё это вообще живо перекликнулось с одним персонажем, которого я до недавнего времени отыгрывал в одной ролёвке - она тоже всей душой ненавидела рабство, и в то же время, будучи взрослой, осознала, что с рабством не покончить, просто выкупая людей, для этого нужна власть, которой у неё нет. Аа даже если ты спасёшь одного человека - не факт, что он сможет вернуться к нормальной жизни, и это большой труд - вернуть его с той стороны кошмара. И она переживала некоторый кризис мировоззрения из-за этого, пока не встретилась с персонажем, заключённым в другую форму несвободы, к которому очень привязалась и поклялась спасти, поняв для себя, что даже если одного человека она вытащит из оков, её жизнь пройдёт не зря. В этом плане очень цепанули слова Крикса про Старый кодекс: "Рыцарь должен делать то, что может, а не размышлять о том, что выше его сил". Это прям вот очень сильно.

Из отдельных наблюдений: сколько себя помню, камиза - это нательная рубашка, бельё, иными словами. Для верхней одежды более корректным был бы термин "котта", если идти в степь стилизации.

"- Мессер, я просто...
- Недоумок", - шикарно.

Если тебе интересны впечатления по каким-то ещё эпизодам - спрашивай.

Поиск родных Нильса. Но ты прав: едва ли это было бы поручение от маршала. Я уже даже знаю, как увязать это с основным сюжетом, но без дополнительной задачи сверху, ибо, ну, это действительно может показаться странным. Я, к слову, говорил больше про инструктаж касаемо как им ехать, кому подавать бумаги и так далее. Это просто будет иметь значение потом, когда они будут ехать через постоянно меняющуюся зону военных действий, но штука в том, что возможно ты прав, и если оно сроляет - то пусть будет упомянуто ровно там, где сроляет, а не сильно прежде.

Да-да, ну я, тем не менее, думаю, что Нильс именно так бы ему и сказал :) Всё-таки он действительно показал себя надёжным, но истинная причина малость в другом. Что, кстати, тоже интересно - есть ли хоть толика ощущения, что Нильс на самом деле не хочет его брать тупо потому, что это очень опасное предприятие? И он не хочет терять последнего человека из Вестерботтенского.

К слову, по поводу приказов маршала и, скажем так, его инструкций. Я, с одной стороны, понимаю, о чём ты говоришь и даже согласен с этим - действительно, если тебя эмоционально ничто не связывает с упоминаемыми лицами, это скучно. С другой стороны - мне, например, когда герои куда-то идут, всегда было важно понимание, куда и зачем, где они будут "на карте". Мне, наверное, нужно спросить и других читателей тоже, полезны ли были им инструкции маршала, но тебе вопрос такой: как думаешь, если бы Лесли просто прошёлся по целям предприятия (про Софию и нежить), а все пункты пути были бы просто скипнуты в сцене и появлялись бы по мере необходимости, этого бы лично тебе хватило для понимания, куда и зачем, без почёсывания репы?

Ага, благодарю, принял к сведению. Про инфодампы в целом дельно, там нужно будет думать долго и обстоятельно, как бы поудобнее пораскидывать эту информацию - ну и да, про раскрытие Моррисона через диалог подумать стоит.

Вопрос пока из всего этого один: я так понимаю, из разговора Кейна с Низаром и предыдущей вброшенной информации недостаточно понятно, что они говорят о Бьякко? Что мешает провести эту связь, не хватает ли где-то более явного звена цепи? Возможно, когда Моррисон упомянул про её магическую пробуждённость, этого мало, чтобы связать это с речами Кейна и Низара? Стоит ли в разговоре между ними просто взять и напрямую назвать её имя? Тут на самом деле была попытка сохранить лёгкую интригу, чтобы читатель просто сам мог связать это в уме, но если это скорее мешает, чем помогает, то лучше обойтись без.

Говоря о: чистая формальность, наверное, но в какую сторону начнём?

Ага, ощутил. Да, это тоже полезно и работает в целом. Вдобавок, чувствовал на себе эффект, что когда с кем-то продуктивно обсуждаешь своё творчество, рано или поздно вдохновение заниматься им возвращается, так что да.

Хмых, ну устроить-то можно. Штука такая просто, что я-то в любом случае планировал дойти до "Смерти и солнца", просто мне думалось, мол, раз ты её активно марафонишь, то, наверное, делаешь значительную редактуру, и лучше я почитаю, когда будет готово :) Но что забавно, подобная мысль тоже приходила в голову. Вдобавок да, тут я буду уверен в качестве читаемого, хых. Давай, что ли.

Я тут на самом деле мимокрокодил, но на тему викингосского реализма могу посоветовать цикл Бернарда Корнуэлла "Саксонские хроники", по крайней мере первые три книги - "Последнее королевство", "Бледный всадник" и "Владыки Севера". Там шикарнейше передана эпоха через призму главного героя, который дитя двух миров - сын англосаксонского аристократа, в детстве захваченный в плен и взращённый викингами, который уже во взрослом возрасте разрывается между привязанностью к северянам и долгом службы королю Альфреду.

"Монсеньор умирает... Лучше бы умер, гад" - прекрасная характеристика отношений Крикса и Ирема. Про "выкупить этого парня" ещё прям дофига жизненно в одной ролёвке, где я играю - там тоже эта тема есть.

"Жрать хочу" - это прям особенно крик души.

Из "Потерянных звёзд":

Понимаете, это всё замечательно, и это действительно ваше право - хотеть от худлита определённых вещей. Каждый ожидает определённых вещей. Но штука в том, что есть куча других читателей, которые, напротив, ценят то, что книга жизненная или злободневная. И мне видится, что позиция "Худлит должен существовать только для этого" - некорректна. Так получилось, что эта книга - не под ваши ожидания и не под ваши вкусы. Но это ваши персональные желания. И книга не обязана под них подстраиваться. Не подумайте, опять же, что я обесцениваю ваши личные хотелки - как я и сказал, они есть у каждого. Но мне вообще кажется, что вы сначала начали толкать против феминизма из-за того, что вам не нравится сама идея, а уже потом в разговоре приплели про "ожидания от книги" и эскапизм. Простите, опять же, если понял превратно.

Boy oh boy, какой нехороший автор, тащит в творчество проблемы реального мира. Вообще да, с почином. Я сам вот жду, когда мне прилетит что-то подобное :) Такой феминизм иным книгам пошёл бы на пользу.

Спасибо! Буду рад, если сочтёте возможным поделиться впечатлениями от персонажей и от происходящего с ними :)

- Запечатанного демона с огромной силой охраняют полтора землекопа. Да там полноценное боевое подразделение должно стоять, какая бы сильная ни была печать. Они все знают, каковы ставки.

- Демонюка идёт мстить королю, и на пути все тотально курят бамбук - и патрули, и стража, и сам король, который не позвал стражу, когда начал сражаться. Господи, да стража триста раз услышала бы звуки боя из зала. Или вы совершенно всё будете оправдывать чертовски мощной магией Зентреба?

- Герои говорят почти исключительно клише и экспозицией. В разговоре короля с дочерью и особенно герцога с герольдом обговариваются на голубом глазу вещи, которые либо им прекрасно известны (как в случае войны с эльфами), либо уже явно проговаривались не один раз, и в этом случае произносились бы по-другому (как в случае короля с Эллейн). Экспозицию тоже надо уметь вставлять, а сейчас она в диалогах настолько явная, что сразу выбивает из повествования и создаёт впечатление, что это автор хочет топорно вставить инфу и говорит устами персонажей.

- Герцог, который руководит солидной частью вторжения, выводит на бой отряд из ~70 человек и даже не удосуживается отправить весточку дальше. Не говоря уже о том, что у герцога, видимо, отродясь нет скаутов, а свою свиту он отчего-то не знает по именам.

- В мире, который пережил демоническое вторжение, никто не может нормально сражаться с демоном, которого они когда-то спеленали. Никто, разумеется, не развивал магию, способную им противостоять, никто не имеет при себе контр-демонических специалистов или хотя бы артефактов, а война не оставила никакого наследства - все просто дохнут об демонов, как идиоты.

И ещё разного по мелочи, что, честно, я не буду сейчас перечитывать, чтобы правильно подать. Хотел упомянуть вот ещё о какой проблеме. На протяжении первой главы нет абсолютно никаких ставок и вовлечённости. Демонюка ненавидит Джеллу и хочет ему отомстить, но ни разу вы, как автор, не удосужились написать, с какого чёрта читатель должен переживать за кого-то из них, почему ему должна быть интересна эта история мести. У них явно есть предыстория, но они ни в малейшей мере не рассказана, кроме самых общих слов, которых недостаточно. Нет ничего, что заставило бы читателя думать "Ну и мудак же этот Джеллу, действительно мерзкий предатель", или наоборот. Вся предыстория Зентреба по сути просто подаётся как голый факт без подробностей, без детализации, а потом идёт вся эта история с местью в расчёте на то, что читатель уже вовлечён, но сопереживания на этот момент у него нет ни к кому из персонажей. И это большая беда на самом деле.

А зло - ну да, зло должно быть мощным, только вот когда вы даже не удосуживаетесь как-то обосновать всю эту магию, описать её, описать то, как вообще её используют, опасна ли она, каковы пределы её мощности, то выглядит это на редкость избито и картонно. Вы просто отговариваетесь словом "магия", чтобы обосновать любую, даже самую лютую штуку, которую Зентреб творит по щелчку пальца.

Прошу прощения, если был резок. Но это правда беда.

Понимаете, в этом и проблема. Я вот ждал этого ответа, но опять же, какая вещь. Вы предлагаете именно этот фрагмент, со всеми его огромными проблемами, как лицо вашего повествования. Он должен соответствовать этому уровню, как бы говорить читателю - "Вот примерно такого же следует ожидать дальше". И если он говорит такое, а дальше будет как-то иначе, то это проблема, понимаете? Вам, опять же, виднее, что делать с этим - я представитель всего лишь одной категории читателей, и, судя по комментариям ниже, кому-то всё-таки такое нравится. Но это не меняет того, что если дальше в повествовании есть глубина, а вначале её нет - это проблема. Кормить читателей завтраками "Дальше всё будет зашибись" - мне кажется, последнее дело. Если уж вы претендуете на что-то подобное, мне думается, надо делать сразу на уровне, а не ждать, что читатель будет прорываться к изюминке через нечто неудобоваримое.

В рамках марафона.

Доброго момента. Боюсь огорчить, но по прочтении первой главы я очень остро ощутил, что зашёл совсем не по адресу. Тут каюсь, сам дурак - несколько превратно понял аннотацию. Но даже при учёте этого я понял, что вещь - совсем не моё. Просто происходящее - это, как бы помягче выразиться... да какой-то караул.

Я ожидал, честно сказать, некоей глубины в образах персонажей, а они оказались, на мой взгляд, крайне плоскими. Ожидал морального конфликта, сложных персонажей, которых изменило произошедшее с ними, но в которых ещё осталась тень былого благородства. А главгерой, опять же, простите за прямоту - редкостный, отвратительный говнюк, но ладно бы он просто был говнюк - ему совершенно нормально быть таким, он даже этим наслаждается вообще без единой оглядки на что бы то ни было. Я не говорю, что такой персонаж не имеет права на существование, но в своих словах, мыслях и репликах лично мне он показался плоским, как картон. Как и все остальные персонажи. Я мог бы долго тут негодовать на их тему, но вкратце, их диалоги и взаимодействия - это клише на клише, а логика отдыхает где-то в сторонке. Эльфийский король, даже опомнившись, не зовёт стражу, стража вообще ни черта не слышит и курит бамбук, герцог настолько дофига умелый полководец, что у него нет скаутов, и зовёт он какого-то мага из толпы, хотя у него на подхвате должны быть люди, которых он знает поимённо. Проседания в логике происходящего порой огромные. У главгероя есть POWER, но она чувствуется на редкость искусственной и оторванной от мира - понятно, что демон будет могущественным, но текст заставляет думать, будто бы это power-fantasy автора, а не продуманная, имеющая свою цену и последствия сила. Она ничего не стоит герою, не заставляет его ни на мгновение задуматься, а его воспоминания о прошлом поданы пресно и не заставляют прочувствовать его драму. Опять же, я понимаю, что после ста лет заточения, да ещё и после такого сложного предательства цветочком не будешь, и это очень интересная завязка для конфликта, но здесь он обыгран, как мне кажется, с примитивнейшей стороны.

Герой с полпинка разносит всё на свете, и читать это откровенно скучно. Не говоря уже о том, что в самом сеттинге нет никакой изюминки, а детализация преступно маленькая. Поверьте, даже классический, "банальный" фэнтези-сеттинг можно красиво и хорошо подать при должном уровне детализации, либо при какой-то изюминке, но здесь нет ни того, ни другого, вместо этого автор просто откупается некими "мысленными шорткатами", которые вызывают базовую картинку в голове у читателя - и, дескать, этого достаточно. И если вы мне скажете, что вот, дескать, дальше по тексту всё будет, задумайтесь вот о чём: первая глава - это лицо всего остального произведения. И сейчас это лицо производит далеко не лучшее впечатление. Кому-то, может, интересна power-fantasy, но не мне. Про абисмальное количество ошибок, думаю, вы и сами знаете, так что тут ничего не буду говорить.

Я допускаю, что личная драма и глубина, возможно, появятся дальше по тексту, но, честно, я в это не верю. Сожалею, но я, пожалуй, откажусь от дальнейшего чтения.

Приму к сведению и подумаю, спасибо.

Благодарю за комментарий! Если тянет не кратко - тем лучше, кстати :) Что, на ваш взгляд, показалось лишним или не особо нужным в той части, которая предшествует бою?

Можно попробовать! :) Прочитать первый фрагмент никогда не повредит.

А, ага, ощутил по винтовкам - значит, я невнимательно прочитал, либо, возможно, путаница с формулировкой в тексте. Да, всё сходится, если это оружие симерийцев, которое до сих пор почти мушкет, хоть и нарезной, то калибр делает смысл, вопросов нет. Я при описании откидного затвора как раз представил британский Снайдер, Крынка недалеко по сути.

Про встречу с драгунами, если что, как раз хвалил эпизод, там вопрос вызвал скорее только один отдельный момент :)

У вас слишком стереотипные представления о семнадцатом веке :) Уверяю как человек, изучавший эпоху. Там было место всему - где шелковым простыням, а где антисанитарии. Всякие наши псевдонаучные утки про дерьмо в Версале лучше не читайте :)

"Потерянные звёзды"

Жанр: историческое фэнтези

Тэги: 17 век, война и люди на ней, историческое фэнтези, магия и порох, обретение дома, попаданцы

Кратко: разжалованный шведский офицер, пытаясь восстановить своё положение и разыскать близких, пропавших без вести, вляпывается в историю с нежитью и магией, которая полезла наружу после веков скрытного существования. Попутно встречает горстку попаданцев, над которыми берёт опеку и пытается помочь им выжить и не свихнуться посреди войны и всеобщего караула.

Ознакомительный фрагмент: кусок первой главы (вплоть до фразы "Шведские солдаты продолжали свой путь").

Я "Ласточкин хвост" уже в любом случае читаю, просто тут на соседних марафонах тоже разделывался :) Так что если вам содержание "Потерянных звёзд" интересно, предлагаю устроить обмен. Если что, "Ласточкин хвост" в любом случае собирался читать до конца, так что на ваше усмотрение и по вашему интересу :) Можно в вольном режиме, если случится завал.

https://author.today/work/22628

Триумфальная арка

Доброго момента. Ещё раз прошу прощения за абисмальную задержку - тому были причины.

Прочитал три главы с прологом, вплоть до размещения драгунов в Ольховом. Несмотря на почёсывание головы в паре мест и некоторые претензии к тексту, мне скорее понравилось и скорее хочется читать дальше. В первую очередь - из-за весьма недурного языка и живых, запоминающихся персонажей. Швецов, его бабушка, майор Максим, Сусоев - особенно врезавшиеся в память образы, каждый со своим выдающимся характером, который пока виден в их поведении в целом, а не просто в каких-то отдельных сценах, а это несомненный плюс. Сюжет тоже обещает быть интересным, причём и в плане личной драмы главного героя, и в плане очевидно неравного противостояния, возможно обречённого.

Сеттинг тоже вызвал интерес. Я пока не дошёл до мест, где подробно освещалась бы магия и её взаимодействие с технологией, но, тем не менее, сделать акцент на том, что "магический" курс являлся основным курсом государства в слишком стремительно меняющемся мире - весьма любопытный. Я также испытываю определённую слабость к периоду России перед Великой войной и уже во время неё - если не ошибаюсь, стилистически вы подогнали сеттинг под этот период, хотя я и уловил явные отсылки к другим событиям (как, например, к Кавказской войне), так что в этом плане интерес тоже есть. Будет интересно посмотреть, станете ли вы затрагивать социальные проблемы в Симерии и то, как война на них отразится.

Моя пока что наибольшая претензия к тексту - его адовая непричёсанность. Не поймите неправильно, но даже несмотря на то, что язык у вас явно хороший, взгляд очень часто спотыкается об различные ошибки, значительная часть которых - явно просто от невычитанности. Я, поверьте, сам знаю, как иногда может выглядеть невылизанный текст. Хромает пунктуация - много запятых там, где они не нужны, и их отсутствие в нужных местах; местами ошибки в согласовании частей предложения; банальные грамматические ошибки и опечатки. И вот этих огрехов такое количество, что полностью погружаться в атмосферу местами просто тяжело.

Попридираюсь дальше к более мелким вещам. В одном месте вы называете, ЕМНИП, капитана "унтер-офицером". У меня ощущение, что вы прекрасно знаете разницу между унтер-офицерами и младшими офицерами, и это просто досадная ошибка по невнимательности, но на всякий случай: унтер-офицеры - это сержантский состав - иными словами, всё, что ниже лейтенанта/поручика. Меня также заставил почесать голову момент, когда в прологе вроде бы спокойный, выдержанный полковник, командовавший Никой, при виде цепеллинов сразу на глазах у солдат фактически сдался, по сути сея панику откровенно пораженческим поведением. Не слишком ли быстро? Опять же, в определённых обстоятельствах нервы могут сдать у кого угодно, но у меня не возникло на этом моменте ощущения совершенно неотвратимой погибели, с которой бесполезно сражаться - если цепеллины действительно настолько страшны, на этом следует сделать особый акцент, чтобы реакция полковника не казалась странной.

Местами бывают странные вещи - как будто пропущены звенья в описательной цепочке. Грубо говоря, происходит два события, но не видно логической связки между ними, либо описание подано так, что рождает логическое противоречие. Как пример: после напряжённого разговора с бабушкой Швецов спускается, надевает фуражку и вроде бы собирается уходить, раздаётся хлопок двери - всё в описании заставляет подумать, что это Швецов со злостью выходит из дома. А потом, когда сестра убегает в комнату, он внезапно оказывается снова в гостиной, и, видимо, хлопала совершенно другая дверь. Или когда драгуны въезжают в Ольхово и вроде бы едут, а потом из какого-то левого экипажа к Швецову выходит какой-то человек, как будто Швецов уже остановился, хотя этого нигде не сказано. Столь же непонятно, как они из центра города могут видеть картину города в целом, если только они не на возвышении, которое, опять же, вроде бы не описано (если только я не упустил). Навскидку не вспомню сейчас, где конкретно, но такое же ощущение было как минимум один раз в прологе. Там была некоторая путаность в описаниях и атрибутах капитана и старпома.

Момент, наиболее сильно порезавший глаз - готские шестилинейки. Простите, што? :D Вы, судя по всему, точно знаете, какой калибр у трёхлинейки. Если у вас в сеттинге те же самые меры длины (а метатекст заставляет думать, что те же самые), то готские винтовки получаются калибром больше американского Баррета, который, на минутку, крупнокалиберный anti-materiel! :D Безусловно, вы действительно описываете их как оружие с огромной отдачей, но это порождает закономерный вопрос: на кой чёрт рядовому составу явно специализированные винтовки, которые мешают им выполнять боевые функции? Чем плоха нормальная магазинная винтовка с приемлемым калибром? Опять же, в качестве вооружения специалистов, выполняющих строго определённые функции на поле боя - это 100% приемлемо, но вооружать этим всё отделение/взвод кажется глупостью.

Ещё один момент, заставивший почесать голову, произошёл в сцене, когда Швецов приезжает инспектировать врученный ему батальон. Это очень хороший эпизод! Штабной офицер, далеко не крыса на самом деле, сталкивается с тотальным говнищем и раздраем по части дисциплины, мало того - ему в наследство от погибшего предшественника достались очень большие сапоги явно не по размеру, и нужно ещё очень потрудиться, чтобы завоевать уважение прожжённых вояк. У меня не возникло никаких нареканий то, что они будут вести себя со штабным офицером вызывающе, но что заставило почесать голову, так это то, что, когда по команде Швецова они не выстроились в шеренгу по стойке "смирно", майор отговорился тем, что они боевой полк, а не парадный. Что нормально само по себе - не секрет, что у фронтовых солдат совершенно иные привычки, чем у тех, кто ещё пороху не нюхал и не видел боевых действий. Но майор будто бы сделал акцент на том, что они это делают не из-за того, что распустились на недавней войне, а из-за того, что их будто бы не учили этому. Что явно странно - если они именно солдаты, а не сброд какой-то, то даже будучи прожжёнными фронтовиками, они будут уметь строиться и равняться - это базовые, банальные солдатские умения. Опять же, то, что они не станут этого делать в качестве афронта Швецову - это сомнений не вызывает, просто аргументация майора показалась странной.

В личку отдельным макаром вышлю выловленные ошибки - там далеко не всё, но остальное, думаю, вы найдёте, когда соберётесь редактировать текст :)

Ага. Хочешь что-то увидеть - сделай сам, да? :D

Рэй, ты живое божество просто. Не то чтобы что-то мешало и так делать всё то же самое с понравившимися авторами, но некоторым это может прям неплохо так помочь. Тоже зашвырнусь сюда потом.

Тсс, не мешайте человеку заблуждаться, всё в порядке :) Человек вбил себе в голову, что я якобы взял фольклорный элемент, ну и пусть заблуждается дальше, это тоже право каждого.

Отнюдь! Обсуждать - это хорошо. Просто мне показалось странным, что вы в таких, скажем так, терминах "обсуждаете" написанное. Я бы понял такую реакцию, если бы автор говорил в духе "Вот эти вещи - правильные, а эти - нет". Но автор сказал "Мне вот эти вещи не нравятся", никому другому он не предлагал их не любить и уж подавно не говорил, что быть их не должно :) Иными словами, мне сложно усмотреть в этом что-либо тенденциозное. Но, опять же, я мог вас неверно понять.

Благодарю за комментарий :)

Вы так говорите, как будто автор вам предлагает самому этот самый эпос в топку засунуть :) Человек написал о своих личных предпочтениях.

Вы бы сделали гиперссылки в названиях произведений? :) Вот так, например. Не побоюсь предположить, что многие скорее поленятся в много кликов лезть к вам в раздел и искать произведение и просто закроют страницу. А так сразу фигакс - и там, где надо :)

Благодарен. Что могу прочитать в ответ?

Я вас понял, спасибо за ответ :) Весьма интересно.

Учтём-с, спасибо :) Буду рад, если когда-нибудь сможете, скажем, в личке поделиться впечатлениями от персонажей - это очень важно. Если найдёте возможным, разумеется.

Солидарен тут с обоими :)

That's the point.

Нет, отнюдь. Речь лишь о том, что иногда человек настолько вымотан, что ему тяжело проявлять участие. Это не плохо, это просто состояние. Речь ведь изначально шла о том, что, как мне кажется, отнюдь не нужно быть вечно неунывающим, чтобы "осмыслить и погрузиться".

Триумфальная арка

Мне сложно сказать, какой из представленных рассказов зацепил меня больше - первый или второй. Должен, наверное, сказать, что первый. Несмотря на общность персонажей, там всё представлено с несколько иной перспективы - и, пожалуй, пока я не приступил ко второму рассказу, она мне даже нравилась и весьма цепляла. Тут сразу сделаю на всякий случай дисклеймер, что это не имеет ни малейшего отношения, скажем, к полу персонажей или к роду их занятий. И вообще, раз уж на то пошло, и Марла, и Джерико в плане характеров получились ярко, каждый со своими нотками - два внезапных попутчика поневоле, болтающиеся на волнах жизни. Мне было интересно следить за их чувствами и рефлексией, когда они возникали - у Марлы особенно. Интересно было смотреть на её взаимодействия с отцом, её неотрефлексированную злобу по поводу его ухода, на острое сожаление, когда его не стало, ещё на то, как её начало мутить от убийств в первом рассказе. Я, наверное, не промахнусь, если предположу, что за основу Марлы брался персонаж из прохождения - там, во-первых, чувствуется, что он "прожит" и прочувствован, а во-вторых, полагаю, события из второго рассказа идут по следам игровых событий (в оригинал не приходилось играть, как и упоминал, поэтому всего лишь предполагаю). Язык, стилистика повествования - в этом плане полный порядок, как мне кажется, очень подходяще для "фрилансеров с Пустоши". Эпизоды, когда они просто о чём-то болтают, рефлексируют или наслаждаются видами - они действительно конфетка в этом повествовании.

Мои главные две проблемы при чтении выражались вот в чём. Первая такая: мне сложно симпатизировать людям, которые идут "выносить" других людей ради развлечения. Я полностью отдаю себе отчёт в том, какая отвратная и жестокая жизнь на постапокалиптической Пустоши, и стрелять там учишься не от сладкой жизни, а пулю можно ожидать скорее, чем доброе слово. Но я пару раз за время чтения второго рассказа почти бросал читать ровно потому, что Марла шла кого-то куда-то убивать тупо ради развлечения. Понимаете, я ведь не говорю, что герой обязательно должен быть рыцарем без страха и упрёка, и более того - не говорю, что такого рода отморозков не могло существовать. Я говорю лишь о том, что, несмотря на некоторые добрые дела, Марла мне всё равно казалась отморозком, для которого совершенно нормально убить человека просто так, потому что палец зачесался. И мои чувства о персонажах остались в конце концов крайне противоречивыми, потому что, с одной стороны, у неё интересный внутренний мир и интересное восприятие происходящего, но с другой, она отморозок, иногда редкостный. Если в неё пытались заложить образ человека, который просто как-то вертится и выживает на пустоши, без скатывания в идеологию и без принятия сторон - то это не совсем удалось ровно потому, что наряду со вполне годными чертами характера там присутствует вот эта нездоровая жажда убивать, она эдакий blood knight, а таким персонажам сложно симпатизировать. Лично мне, по крайней мере. Опять же, если вдруг дело обстоит так, что автор не намеревался это закладывать в Марлу, то впечатление с прочитанного именно такое, и в этом случае следует подумать над тем, чтобы сбавить градус отмороженности. Да, всё та же её запоздалая рефлексия в первом рассказе несколько сглаживает впечатление, но тем не менее.

Вторая проблема, возможно, упирается в моё незнание особенностей сеттинга. Но дело в том, что сложно воспринимать происходящее всерьёз, когда встречаются пассажи вроде "Мы все были в дырках после перестрелки". Я не знаю, насколько в сеттинге развитая химия, но если я хоть сколько-нибудь в этом понимаю, никакая химия не спасёт от кучи ранений, а боевые стимы рано или поздно прекратят действовать, и человека будет очень серьёзно херачить с этого. Персонажи то и дело отделываются не просто царапинами и лёгкими ранениями, а вроде бы вполне серьёзными штуками, но никаких последствий с этого не терпят, хотя бы даже временных. Притом что любое серьёзное ранение по-хорошему должно означать опасность - как немедленную, так и растянутую во времени. Не говоря уже о том, что от любого солидного ранения человек будет оправляться неделями, даже при учёте химии. По-хорошему, они ходят по тонкому лезвию каждый день своей жизни, и каждая промашка будет означать некие последствия: но то, насколько легко персонажи это переносят и говорят об этом, донельзя тривиализирует опасность и основательно разбивает погружение. Потому что если они настолько супергерои, то реально что вообще может их убить? Не говоря уже о том, что они выносят противников пачками, порой совершенно несоразмерными. И нет, понимаете, я охотно верю в то, что при грамотной засаде и хороших преимуществах два человека могут перестрелять два десятка и даже больше - таких случаев полно в истории. Но здесь иногда создаётся впечатление, что они просто с налёту, без особо продуманных действий берут и выносят пачку не менее матёрых вояк, чем они сами, и в такое откровенно слабо верится. IRL такое редко кончается хорошо.

Пара технических, но очень важных придирок напоследок. Сразу обозначу, что придираюсь не из занудства, а от искреннего желания просто помочь сделать текст лучше :) Если вы пишете прозу, где персонажи много обращаются с оружием, просто имейте в виду, что вам перестанут верить, когда вы называете магазин "обоймой", а спусковой крючок - "курком". Курок - это ударная деталь спускового механизма, которая разбивает капсюль в патроне, а то, на что нажимают пальцем при выстреле, называется спусковой крючок. Выражение "спустить курок" - корректно, потому что под действием спускового механизма курок действительно "спускается" и бьёт по капсюлю. Выражение "нажать на курок" - некорректно. Нажимают на спусковой крючок. Технически на курок тоже можно "нажать", если взводить его вручную, но это детали - "нажать на курок" это самая частая ошибка в текстах. В свою очередь, обойма - это всего лишь скоба, которая держит вместе несколько патронов, она никогда не вставляется в оружие. Ёмкость с патронами называется магазин, и вставляют именно его. Путаница обоймы с магазином тоже весьма распространённая. Для примера: известные в массовом сознании "рожки" от Калашникова или М16 - это магазины. Для контраста можете погуглить винтовку Мосина и то, как она заряжается: та штука, которая скрепляет вместе патроны - это обойма. Ещё для контраста можете посмотреть заряжание M1 Garand: та штука, которая вставляется вместе с патронами - это патронная пачка (хотя в английской терминологии она тоже "обойма" - en-bloc clip, в отличие от типичной stripper clip). Вот вам идеальная памятка на будущее:

Я по итогам скажу, что мне больше понравилось, нежели нет :) А что делать с указанными вещами - уже ваше решение. С уважением.

Спасибо за комментарий!

То, что люди, даже несмотря на усталость и отсутствие сил, тем не менее пытаются использовать их крохи на то, чтобы бескорыстно участвовать в судьбе близких, интересоваться их "внутренним миром", разделять нечто, что им важно.

Не думаю, что могу согласиться. Я сам, например, живу в состоянии почти перманентной усталости, и при этом мы с близкими друзьями пытаемся всё равно "осмыслять и погружаться". Не всегда получается. И не всегда есть силы на это. Но люди искренне любящие всё равно будут пытаться идти этим путём - по крайней мере, из тех, кого я знаю. Тут, конечно, можно залезать и в критерии отбора близких людей, которые у всех разные, и в то, что кому нужно от любимых и близких. И в то, что, когда сил вообще нет, это особенно тяжело (я как раз переживаю такой период с одним близким другом). Но для меня реальность такова, притом что я и мои друзья очень далеки от вечно неунывающих.

Тем лучше, когда люди пробуют это делать, как считаете?