Андрей ANDRoidFox Яковлев

Марафон "Читатель-автор, рассказы"

Хм...

Прямым текстом, когда Куцая мечтает о добром хозяине.

   Конкретно Куцая об этом мечтает. Потому что ничего другого в жизни не знает. Языка не знает, дневник прочесть не может. Весь её мир - это аппарат, дающий еду и люди. И вирус, заставляющий быть покорным. Да, на саму её он не действует, но она была рождена и воспитана (ещё в утробе) матерью, на которую он полностью действовал. И она впитала все её установки. По-сути - психологически заражена вирусом на покорность. Но даже если отбросить условности, а зачем ей свобода? Свобода от чего? От кого? Дальше пищедела она не уйдёт. Убить всех людей? А зачем? Бунтовать? А зачем? Где цель? Тут всё привычно, понятно. Что-то поменять в своём мировозрении её заставляют только Сергей и Лиска, показав ей историю её народа (которую сами прекрасно знали и ничего нового для себя из дневника не открыли... надо будет упомянуть об этом), дав цель для дальнейшей жизни. Как раз то, что вам показалось, что она в конце стала "умней" чем в начале, и должно это показывать, это раскрытие цветка. Ну я сраный писака, не получилось значит показать.

    Сергей хочет что-то менять. Он фанатик. Он гордо несёт флаг человеческой цивилизации не прогибаясь под инопланетным вторжением... ой, или прогибаясь! Где там барское? Сергей Лиску заботливо уложил на сиденье, когда она на земле спать собралась,  пехом пошёл до деревни, хотя устал как собака, даже будить не стал её, любуется её красотой, затычку даже хотел принести! В смысле водичку... На цепи Лиску не держит, намордник не одевает. И не противно ему, а... стыдно! Ну неужели не видно, что он стыдится того, что любит её! Лишь в самом конце, уже наплевав на всё, понимая, что жить ему не так уж и долго (уж всяко меньше, чем ключнику) плюёт на всё и публично целует Лиску! Драку за себя между ними он не одобряет. Он её даже не понял! Лиска ему нагло врёт что мол испугалась за него, дурочкой прикинулась, а он тупо не понял и, решив, что это просто какие-то уркские штучки, "по-хозяйски" их примирил. А Лиска просто поняла, что Куцой Сергей не интересен. Вообще, можно и между ними любовную линию ввести, но не зря же я сделал Куцую бесплодной. Это как бы красный флаг - ей секс не нужен. У неё другое предназначение в рассказе.

ваши превознесения самок как крутых не работают - у вас они явно существа второго сорта, несмотря на то , что именно они могут управлять веще и пищеделами - ну то есть люди их таскают на цепях и в намордниках, чтобы их руками ткнуть в нужные кнопки. Это не крутость. Это рабство.

  о_О господи... Света, вы действительно ничего не поняли? Неужели текст настолько сложен? Да он же примитивен... так, сейчас попробую понять, что именно вы не поняли, и хоть как-то оправдаться. 

это называется не реализм, увы. Это называется недобросовестный обман читателя, многие путают.

   Обман читателя, это когда в тегах указан юмор, а в рассказе несмешные ужимки уровня Петросяна. (К вашим текстам не относится, у вас с юмором всё хорошо) Ну или когда врут в словах автора или описании мира, но это какие-то специфические тексты, я с такими не сталкивался. Либо это сделано намерено и там не обман, а иллюзия или фокус. Реализм художесвенный, от настоящего ничем не отличается, потому что художественное произведение, (написанное в рамках реализма, естественно, к коему НФ тоже относится) является его полной симуляцией. Там есть честность и ложь, корысть, искренность, благородство и обман, добро и зло. Все герои в 2х2 живут и говорят, как жили и говорили бы в реальности. Соврала ли Айла делегатам ООН? Я не знаю. Мне доступен лишь кусочек её дневника, и рефлексии по этому поводу у читателя нет. Тем интереснее должно быть читателю понимать её, как персонажа, сравнивать поступки и слова, искать противоречия. Именно это делает придуманных, описанных в тексте персонажей - живыми. Они сложные! Их можно представить по разному!

читатель поверишл словам? а это были враки! 

   Где конкретно были враки? Дважды два равно четыре, но два яблока умножить на две морковки, не будет четыре яблока.

уже применяли дебилизатор

   Не дебилизатор, а уже после войны, вся популяция пошла на этот шаг, чтобы подобного не повторялось в будущем. Но совсем убирать агрессию нельзя. Без агрессии не выжить. Отстаивание своей правоты, запрет какого-либо вредного действия, уничтожение внешней угрозы - всё это делает агрессия. Просто вы, видимо привыкли к клише, вроде Масс Эффекта. Где Азари (тоже самки гермафродиты!) хитрожопые эльфы, презирающие все другие низшие рассы, Волусы - все сплошь торговцы, Кроганы - войны и преступники, Турианцы - правильные до мозга костей законники и т.п. Нет. Раса урок живая и полноценная. Ничем не отличимая от любой другой разумной расы.  Разум вообще одинаков во всей вселенной, он как математика. Различны только его формы, цели и возможности.

 в жизни могут быть случайности. В художественном тексте - только у плохих авторов

   Не надо путать рояли в кустах и случайности. То что Сергей встретился с Куцой - случайность? Врядли... в деревню он бы заехал почти в любом случае, разве что его машина была полностью исправна и не нуждалась бы в зарядке, что по условиям мира - не возможно. Случайность, что Куцая здорова? Да нет же... отнюдь. Что Ключник умер? Всё обосновано... Даже то, что у Куцой есть дневник на верёвочке... ну разумеется у потомка хозяина дневника - Айлы он будет! (Надеюсь это понятно по чёрному языку?) Всё же вирус не убивает и не делает даунами, он сильно сильно отупляет. Но ему можно противодействовать, и это противодействие прекрасно показано в тексте, как и то, что будет если ему не противодействовать... но такие быстро вымирают. Ускоренный искуственный отбор в действии. Какие же тут случайности?

   Потому что вставлены куски чисто на порочить (неважно в каком смысле) - куски , не имеющие ни малейшего значения для самого текста, только ради удовольствия их написания-прочтения лишний раз. ТОЛЬКО НА ПОДРОЧИТЬ.

    Ну, может несколько таких кусков и есть, но их количество вы явно преувеличиваете!

Сделать упоминание разницы половых актов необходимым для текста можно разными способами, но все они включают необходимость введения в текст собственно сексуальных сцен или хотя бы кратенького их упоминания с сюжетообразующими последствиями - ну то есть чтобы эти сцены были двигателем сюжета, а не еще одними лишними кусками чисто на подрочить.

       Откуда в вас такая категоричность? А то что героя зовут Сергей, обязано сыграть какую-то значимую роль в сюжете? А то что комары больше не пьют человеческую кровь? А что у ветрка не все винты работают? А что самолёт до антарктиды за 20 минут долетает? Это просто мелкие детали. Как описание природы, или комнаты с безделушками. Не просто лавочка, а замшелая лавочка, не просто рубашка, а домотканная и кургузая. Не просто "инопланетяне, похожие на лисичек" а подробно, реалистично описанная раса. Ну вот в фильмах про хищников не описывают же зачем им нужны хелицеры на морде. Просто они есть. Они прикольные, страшные. Деталь на подрочить, как вы выражаетесь. И она крутая! То что тут слишком много накручено для рассказа? Ну, да, согласен...

пока они такие - торчат как член на лбу единорога. Их нужно или удалять - или делать необходимыми для текста. Другого пути нет, только эти два.

   Есть третий путь, оставить как есть <>)) Удалять жалко - вещи красивые, а делать необходимыми для текста - разве что для последующих. Как в чужом - кислотная кровь сперва просто была ещё одним оружием плюсом к когтям и зубам, и лишь потом стала способом побега их из клетки и способом убийства человеко-чужого. Так что считайте это просто повешеным ружьём, на следующие книги цикла <>P

у вас они явно существа второго сорта

   Не все. А те кто в рабстве - делают это не по своей воле, а по воле вируса, который заставляет их делать это по "своей" воле.

 ну то есть люди их таскают на цепях и в намордниках, чтобы их руками ткнуть в нужные кнопки. Это не крутость. Это рабство.

   Это уже вопросы к людям, почему они так поступают. Но вообще-то они таскают на цепях и в намордниках диких урок. Которые как бешеные собаки, могут и убить. Лиска чего-то не ходит на цепи и намордника не носит... странно, да?

То, что урки при этом еще и счастливы своим положением, обожают хозяев и всячески перед ними расстилаются и умоляют высшее существо - СОМЦА!!! - о сексе  - отдельная противность. Идеальные рабы, мечта любого хомячка-нагибатора

   Вы этот вывод сделали на основании дурочки-Лиски и с детства прикованной цепью одинокой Куцой? Кто где кого умолял? Обычный флирт. Причём взаимный. Где сказано, что они довольны и счастливы своим положением? Это люди довольны и счастливы, кроме тех, кто учит детей быть взрослыми, и передавать знания дальше. Это дикие урки  (из тех кто может есть земную пищу) сидят по лесам, как дикари, или у пищеделов (кто не может) в намордниках. Такие как Лиска тоже делают себе татуировки, хранят родной язык, пытаются спасти и себя и людей. Вы либо специально искажаете суть рассказа, выпячивая второстепенное на первый план, либо на самом деле много чего не поняли. Но это мой косяк. Рассказ и правда сильно не дописан по части устройства мира.

именно что - умный политик не будет ослаблять свою сторону перед войной - раз.

  У урок нет цели победить людей (читай - уничтожить их). Их цель - уравновесить силы, (свои ослабить, людские усилить), чтобы в конечном итоге сохранить свой вид и вид людей методом пацифизма. ( сохранить вид людей в том числе из-за непонятности статуса людей... кто они? Как они связаны с теми, кто перенёс их сюда? Находятся ли они под их защитой? Являются ли побочной веткой развития, экспериментом? Поэтому выбрана максимально дружелюбная стратегия поведения. В силу дневникового повествования она просто показана в первом контакте и  декларативно озвучивается в речи послицы).

Или убирать полностью эту часть речи, чтобы не возникало противоречий

   Зачем? Это просто речь одного персонажа перед другими. Она может говорить что угодно - чистую правду, чистую ложь, полуправду, это называется - реализм <>)) Верить или нет - выбор читателя, который ещё видит и факты. Противоречия просто надо убрать как-то иначе. Вы же тоже любите загадки в своих рассказах, просто в конце раскрываете все карты, я раскрывать в лоб не люблю, не хочу явно показывать все задумки, ещё и маскирую их явными отвлекашками, вроде секса или странными поступками героев, (которые то груди  у мальчиков сосут, то собственных детей жрут, то самовыпиливаются в конце). Мне кажется это привлекательным.

два - как быть с агрессией? она есть или нет?

   Если вы её видите в поступках персонажей - значит она есть. Если не видите - значит нет <>)) Почему вы хотите всё упростить? Ну посмотрите на торговца. Он всё понял, пытался оформить себе выгодную сделку, но в итоге отказался. Однако ключнику ничего не сказал, а тот и не спрашивал. Потому что он честный, но не дурак! Агрессии у урок нет в том плане, что они не выпилил людишек с орбиты, даже не вступая в контакт, хотя они на ГОЛОВУ выше. Что, думаете, у них нет резервных кораблей в космосе? Все как дебилы на планету высадились? Я повторюсь. Цивилизация - не монолит. Это сложный организм, тем более цивилизация в посттравматическом шоке. Уркам приходится "сражаться" не только с людьми, но и друг с другом. Решит отдельная группа отщепенцев, что они более достойны жить на этой планете - ведь соблазн велик! Там, дома, у них, силы не было... А тут есть, могущество! Но вы правы... всё это НИХРЕНА НЕ ОПИСАНО. Поэтому как бы в тексте и нет. Надо, надо, надо дописывать...

три - как быть с вирусом? он вроде подразумевался безобидный и вовсе не настолько одебиливающий - что случилось. 

   Не, с вирусом всё ок. Не путайте демонстрацию эффекта на исламистах и боевую форму, которую Айла вколола себе. Этот вирус - настоящее цивилизационное оружие, честно одебиливающее как урок, так и людей. Он - эдакий тритейский судья - честно выполнит то, что ему предназначено.

   Почему Куцая не больна?

    Из-за мутации, снизившей её регенеративные способности, она обладает более сильным иммунитетом, и смогла победить уже начавший ослабевать (по заранее заложенной программе) вирус немного раньше, чем это было предусмотрено планом. Но догадаться об этом не возможно в принципе, Серёга даже намеренно не спрашивает об этом у неё, якобы жалея, но на самом деле это крестик для меня, чтобы дописать этот кусок.. <>\\

и называть при этом заведомо ошибочным термином САМКА (ибо самками они как раз не являются)?

В природе есть только самки. Самки исторически появились первыми. Первая делящаяся клетка - самка. Потом уже они усложнились и придумали себе самцов. Самец - недосамка. Куцая, без кучи функций, созданная специально для узких задач, не могущая рожать - самка, по имени самец. Самки вообще крутые. Самки лучше самцов. Уколи яйцеклетку иглой (по хитрому) и она начнёт делиться без мужской гаметы и родится полноценная дочка у мамы. Не клон. Самцы вообще, по большому счёту нафиг не нужны, просто с нами удобнее, можно спокойно выращивать потомство, пока тебе таскают еду и ухаживают за тобой. Это удобно! Поэтому хитрые самки нас и создали. Самки вообще богини! Все их косяки, вроде истерик при пмс, попыток манипулятивного поведения, увеличения вторичных половых признаков - всё это попытки понравится самцам, либо расплата за эту попытку. Без самцов - самки станут идеальными <>)) Урки - попытка смоделировать такое общество.

Урки - общее название вида. Как у человека - люди. У людей два пола. Мы не можем себе представить иное количество полов. Однополый - всё равно это по факту и мужик и баба в одном теле.  Три и более полов - детально не описаны в фантастиках (я не встречал), но по факту там будет самка (рожающая) и куча самцов, но всё равно делать вывод самец или самка мы будем по другим признакам - по социальной роли (воин или нянька, агрессия или защита, забота о себе или о потомстве) ну или по внешнему виду. Вспомните Враг Мой, там пришелец показан самцом. У него мужской голос, он солдат, груди нет, читатель (и зритель) воспринимает его как мужика, а то что он рожает - ну вау эффект! Просто он ящер, а у меня пушистики. Ящеры мерзкие - лысые и явно похожи на самцов. (Аргонианки - уродки!) а пушистое, милое существо, ну как оно может быть грубым мужланом? Ну, конечно, девочка! Люди воспринимают урок как самок. Потому что они ходят беременные, рожают детёнышей и воспитывают их, у них женская фигура (прямохождение, живорождение, иногда многоплодное, широкий таз, бёдра), тонкие длинные мордочки, высокие голоса, да и они не будь дуры, своим переводчикам создадут женские голоса, ибо женщина - мать, вызывает большее расположение к себе. Поэтому у меня в сцене первого контакта именно мать с ребёнком. Это стереотип. Я пишу о них словами автора в женском роде по той же причине. Писать про них в среднем роде? Или везде применять слово "урка?" 

  - Я хотеть йи'яф с тобой, люд, - сказало урка, кокетливо взмахнув пушистыми, словно у урки, ресничками, поправив урочью сумочку на плече. Урочьи туфельки оно одевать не стало, когтям было не удобно.

Так, да? 

Если не работает - убирать

   На атмосферу и работает! Не буду убирать! У меня там едят, ходят в туалет, трахаются. Не понимаю, что вас бесит?

Вообще все что не работает - убирать. это нормальное прапвило, а тут даже и секса толком нет, есть только его примечание, ни в плодовую сумку, ни в красную армию

  Сразу видно - у вас в квартире бардака нет. А у меня десятки антикварных вещей, проигрыватели грампластинок, видеомагнитофоны (некоторые даже исправны), запчасти от офисных стульев, требующие ремонта блоки питания, отсортированные и не очень радиодетали и проче... мне не хватает для хранения двух садов, гаража и трёхкомнатной кваритры, поэтому я хочу строить 200кв.м. дом с подвалом <>)) Поэтому если не работает, но красиво - нехай будет! 

   Ну не превращать же это в порнушку! Секс есть в любом фильме, даже Невероятные приключения итальянцев в России через стекло титьки видно! Даже в Брилинатовой руке проститутку показывают, которая хочет развратить облико морале советского турриста! Так что у меня всё в меру.

Отличный реценз!

Как я понял, Влада может выставить любой рассказ? Беру

Влада Дятлова «Байка о двоедушнике» ( сборник «Марушкины байки») фэнтези

Общий объем — 1,2 а.л.

Ждём, ждём... давайте честно! Похвалить я себя и сам могу <>P

А ещё можно было бы и фотку мозаики прикрепить, раз уж начали про неё флудить <>P

Благодарю за отзыв, мне очень приятно. К сожалению, продолжение не планируется, максимум несколько правок внутри сюжета. Всё же цель рассказа не показать приключения героев, а передать через них идею. Сотни раз показанную и рассказанную в сотнях книг и фильмов, разве что я не хотел пугать и показывать в очередной раз ужасы войны, а хотел показать, что лучше заниматься любовью, а не войной.

  Веяние времени... современный текст должен быть современным.

  Лёшенька, милый... я всё понимаю, ты на нервах, тебе накидали всякой херни много низкокачественных рассказов под постом, но читай комментарии внимательно. 

 Почти во всём согласен с рецензентом, за исключением скобок (и восклицательных знаках в них).

   Ты написал что вообще не любишь скобки (и конкретно в этом произведении тоже). Я тебе ответил, вообще скобки это хорошо, их даже Пушкин применял, но надо смотреть по месту, иногда их неверно применяют. У меня к этому тексту тоже много претензий, я на него делал отзыв. И да, конкретно тут (!) лишнее. С этим я и не спорю.

   Почти во всём согласен с рецензентом, за исключением скобок (и восклицательных знаках в них). Скобки вполне себе встречаются и у классиков (Арап Петра великого Пушкина, у Тургенева и прочее)  Да и сам я грешу ими, как и многоточиями. Целесообразность... ну тут надо смотреть по месту, а вот с восклицательным знаком в аудиофайле - ошибочка у вас. Воскилцание, подобное вашему - соответствует троезначию (!!!) А обычный знак восклицания - это не крик, не ор, и не истерика (хотя и ими может быть), а лишь передача эмоции. Даже шёпот может быть с восклицательным знаком. Даже с тремя!!! - сказал он шёпотом. А уж знак в скобках, ну это сам бог велел понимать как ремарку от автора 

Нам остается свести отдельные черты, разбросанные в этой статье (за неполноту и нескладность которой просим извинения у читателей), и сделать общее заключение. "Добролюбов"

   В данном случае, молчаливое (!) возмущение или удивление. (Не путать с непониманием (?))

А я фоткал гривастого волка и оставил телефон в зоопарке Екатеринбурга на подоконнике. Когда чухнул, там его ессно уже не было. Погрустил, спросил у охраны на выходе, не приносили мол? Сказали нет, оставил тлф знакомых, с кем там был и ушёл... через пять минут звонят - принесли <>)) Девушки какие-то. Сперва звонили по абонкнижке контакту Мама - но она в Челябинске, так что просто оставили охране на входе. Вывод - живите в России! Тут больше добрых людей... (сам так же возвращал найденный телефон владельцу и тоже возле зоопарка! Потому что звери добрее людей)

Вообще-то, уважающие себя писатели сами пишут для себя рассказы, а потом их читают! (И дают почитать другим) Алексей - не халтурь!

Взаимное спасибо за дружбу, а жукокошка и впрямь хороша!

Ща Сибирь растает, и будем вскрывать пирамиды анунаков. Китайцы свои уже вскрывают потихоньку, озёра откачивают, огромные искусственные пещеры там находят...

Светлана... вам не кажется забавным, что спор двух упрямцев идёт под произведением с аналогичным названием?

 Вообще-то я самец... меня оскорбляет слово "мужчина" <>)) Никогда не называйте меня так! Только самец! Светлана, давайте завязывать, я вас услышал, останусь при своём мнении. Никакой отрицательной окраски в слове авторица нет и никогда не было. Хорошо, могу заменить на авторша, хотя мне это слово меньше нравится. Вот ваш мужчинец - точно кадавр, а я вам привёл десяток примеров нормальных слов с женским окончанием -ица.

НОМ - Насекомые

   Я знал что оно мне не понравится, мне всё, что с тегом "юмор" не заходит. Просто тошнит. Но я поверил Светлане, и жестоко пожалел... Но никаких претензий к юмористическому чтиву вообще не может быть.Оно специально выпячивает все несуразности, случайности и абсурдности для создания атмосферы, просто лично мне, как самцу, не интересно читать про не умную (не прочесть договор с банком, это надо быть уникумом), импульсивную, эгоистичную, современную, чайлдфри, фриланс, мультиворк, свободную, независимую, слабую на передок кофеманку, с подружкой-подстилкой под бизнесменов, очень, очень своеобразным отцом, которая так важна, так важна для высших сил, что они там соцсоревнование устроили ради неё и даже сам Главный своей теорией вероятности все превенторы булавками проколол, шобы только родила от айтишника качка из банка на букву Эс.

Есть. Ничего обидного нет. Просто не привыкли. Вот с кофе я (и подобные мне) уже добились, что оно стало среднего рода (как и должно быть, ибо мужской род - только кофий), постепенно и до феменитивов дойдём. Просто люди совсем с ума сошли. Инвалидом не назовёшь инвалида - обижается. Называй его человеком с ограниченными возможностями. Хотя это ещё обидней, на мой взгляд. Вторичный диск, команду, устройство slave тоже нельзя называть - бывших рабов обижаешь...   

Ох... ну вот о чём я и говорил - читать ваше произведение без глубокого знания предмета - нельзя! <>P 

 Под Упрямцами у нас вышел диспут. Суфикс -ица. (проводница, учительница, певица, авторица - обиделись! )

Всё, что между лап... Ааа! Вы меня вынудили это сказать! Всё, мне стыдно...

И да, спасибо что не обиделись. А то снова на меня половина марафона дуется то за феменитивы, то за излишнюю честность в отзыве

Опровергли, какое сильное заявление. А что опровергли конкретно? Что это юмористическое произведение? Явно написанное женщиной? Понравится женщинам? Антоним мрачняку реализму, в романтично-чувствизм? Или всё вместе? Это не ЛР, безусловно, но явно "про отношеньки" а такое, увы, мужикам не заходит. Так что либо у вас малая выборка, либо вы находитесь в заблуждении относительно пола собеседников в вашем чате! Он голосовой?

Ситуацию с помощью мне действительно не нужно объяснять, я тот ещё альтруист, часто помогаю другим и прекрасно знаю когда помощь искренняя переходит в навязанную с целью не помощь оказать, а что-то поиметь с бедняжки. К примеру с меня почти всегда пытались поиметь... Как и героиня, которая тоже явно привыкла больше брать, чем отдавать.

П.с. а всё же признайтесь, большинству понравилось или сказали какой кошмар? И сколько там было прочитавших по количеству.

Знаю только поэтессу, стюардессу, принцессу и баронессу. Авторессу, учитилессу, водитилессу, продавещессу, программистессу не знаю. Русский язык тяготеет к традициям и множественным исключениями. Единого окончания для феменитива нет. И нет, -ица не уничижительный суффикс. Как -ишка, -ец, -унчик, -иха и прочее. Я вам привел достаточно примеров общеупотребительных слов с окончанием -ица, и не вижу ничего обидного в применении его к слову автор, так же как и к словам продавец, учитель, воспитатель, демон и сотнями других. У вас просто какой-то триггер на это конкретное слово, даже затрудняюсь предположить откуда он взялся.

Зона кузни! Не исправлять, вставить в текст именно так!

Псица! Какое чудесное слово! И пусть я наслаждаюсь его применением не первый десяток лет, чёрт! Как же приятно слышать его от кого-то другого.

Ага, подтверждаю 0,13 запаса. Пусть всё же повисит Лядо... авось кому приглянется. Если не возьмут, ну тогда бум копить...

Будем надеяться, постараюсь прочесть, когда закончите! Ну или раньше... как повезёт.

Просто грустный

Отличия не существенны... бровки, реснички, да морда чуть грубее <>))

что это ЕГО жена. Это его оскорбили, обманули и отняли то, что уже принадлежит ему.

  Ну не надо... у вас чётко описаны чувства к ней как к живому существу, а не как к вещи, сокровищу, которое отобрали. Сломали вещь - пойдёт мстить. А тут спасает, значит любовь. Нет, к кощею претензий почти нет, он и в сказках ищет любви (ведь он не мрёт, а жёны мрут) а т.к. он страшный, то и не идут к нему добровольно, ну или влюбляется в красавиц... просто говорю, мне не понравилось что он глупый... ну сватаются к девицам на выдане, а не узнают что давно замужем уже сделав предложение, да и невест меняют не из жалости... Ну разочаровался, за пару слов? А до этого только красотой был пленён? Говорю же, для сказки слишком сложно, слишком много надо додумывать, а для реализма - слишком сказочно! Слишком в лоб... диссонанс.

Эльфы... ну они либо Толкиена (и всех последователей фентези) либо маленькие  вредные гномы, феи и иже с ними, лесной народец, жадный до сокровищ. У вас показаны именно толкиеновские, величественные, рослые, с государством и силой, но злостью мелких карликов. И опять же - смешение мифологий. Дейстительно, каких эльфов мне представлять? В этом сложность. Что у Толкиена даётся представление об эльфах, что в мультике Разочарование - как раз мелкие эльфы. Но они показаны! И тем и другим веришь, и те и другие эльфы. У вас получился микс... 

"а" не бабское окончание. Тогда уж "ица" Мужчиница!

так, как мне не нравится, причем с четкой отрицательной коннотацией, закрепленной  стереотипами мышления 

  Вы приписываете мне свои собственные мысли и стереотипы. И я не собираюсь тут оправдываться или в угоду чьему-то мнению менять свои привычки. Негр - он негр и есть (человек с чёрной кожей - негро - чёрный). Не нигер (сленговое оскорбление). Негр. Ну или арап, но никак не афро-россиянин. Метис, а не афро-мексикано-бурято-американец и прочее. Так что авторица (автор женского пола). Не авторка и не авторша. Нормальное слово, как и поэтесса. А если Цветаевой не нравилось, ну её личные тараканы. Тут сейчас многим свой пол от рождения не нравится. Меняют его в юном возрасте, под бурные аплодисменты агрессивных людей с психическими отклонениями, старающимися навязать своё видение мира всем и каждому.

 Уменьшительный феминитив, принижающий занчение и уровень, по аналогии с курица не птица

   Это ваши личные триггеры, ничего общего с реальностью не имеющие. Воспитатель - воспитальница, учитель - учительница, лис - лисица, автор - авторица. Ещё скажите что девушке руку подать при выходе из транспорта или дверь придержать - оскорбление.

вот так, легко и непринужденно, и при этом работают.

  Да кто ж им запретит... я не Сталин, я не расстреливаю за такое. Хотя такие колесяшники запросто предадут Родину, уехав за рубеж, сменят пол по нескольку раз и умрут несчастными, но это их право, быть эгоистами.

она обожгла случайно и искренне старалась помочь! 

   Именно так это и преподносит автор, но обычно помогать нужно тем, кто нуждается в помощи. Собаке, пьяному, инвалиду... здоровый, взрослый мужик не нуждается в помощи в подобной ситуации. А если нуждается - значит он инфант и тютя и ничего кроме материнского инстинкта возбудить не может.. Вспомните сцену из Брата-2, где красивая чёрненькая ведущая сбивает Данилу. Там тоже немного вольности (не вызвала скорую, ментов, а отвезла к себе домой, а если бы в суд подал?) но всё же человек иностранец, сбит машиной, т.е. ему реально нужна помощь, а тут... стукнула дверью и обожгла кофе? Но опять же, там реализм, тут юмор. Так что это просто смешная сцена, ха-ха, хи-хи... никаких претензий.

А че они про нытиков пишут! это только бабам и интересно, мужики читают только про сильных мачо, которые дверь с ноги вышибают!

   Мужики мачо - читают про мачо. Мужики нытики - про нытиков. (которые становятся мачо в виртуальном мире или получая суперсилы!) Нет, тут именно что видно - текст написан женщиной и для женщин. Ну  вот как у меня - мои тексты написаны фурфагом с перверсией на антропоморфов для других таких же фурфагов... И им нравится, поверьте. <>)) Просто вы женщина и вам этот текст безумно понравился. Так и должно быть. Уверен, вам и Хороший опыт Дарьи понравится, только рецку мою не читайте, там сплошные спойлеры. 

   Я тоже частенько подвожу пьяных людей до дома, чтобы с ними ничего не случилось, тут патерн заботы о нуждающемся. Чем девушка может помочь взрослому мужику, что он и сам себе не может сделать? Да и он не отказался... так что отмазка "помочь намазать кремом от ожогов" не прокатывает. Она ему нос разбила, а не голову, и не в безлюдном лесу а в городе. Так что там явно амурный интерес что со стороны мужика (согласился ведь!) который не в его характере вообще, что с её (одна ведь живёт... хочется). Он явный интраверт, айтишник, да ещё и с опекающими его родственниками женского пола. Да он от этой девушки должен был сбежать ещё и проклинать её два месяца, но у нас юмор... не логика. Юмор это вообще не про реализм. А я люблю реализм. Поэтому мне не понравилось его отсутствие в тексте, где его и не должно быть. Не обращайте внимания, это просто как робот подошёл к кирпичной стене с нарисованным Харламовым и Ревва, озвучил количество кирпичей в ней, состав краски и прочёл пузырь Ревва: "Киборги, они заполонили всю планету..." после чего ушёл. 

И можете плюнуть мне в суп, если считаете, что всё в жизни происходит именно по вашему хотению и велению, абсолютно логично и предсказуемо, и никаких внезапностей не бывает вовсе. 

   Зачем же? Просто Он - это не старичок на небушке, это Вселенная. И Ей на нас плевать, она законы мира, сам мир, и мы в том числе.

Зачем?))

    Я мазохист...

     образы иногда составные, гипертрофированные, карикатурные, но и рассказ не серьёзный. И не собирался быть.

  Именно это я и увидел и сказал. Заметьте, я даже нигде не сказал что это плохо, что текст ужасен, авторица плохой человек и прочее. Я написал что мне не понравилось и написал что мне не понравилось. Сама ситуация с банком не плоха, она становится плохой после того момента, что подпись на документе принадлежит Клавдюшкину. Я там вообще дальше не очень понял, как она там оказалась, раз он (внезапно!) айтишник-атлет двухметрового роста. Если бы она была подстроена канцелярией, чтобы свести их (пошла разбираться, что да как), ещё ладно, но нет же... она там просто так, чтобы выгнать героиню из его дома. Ну или я не внимательно читал, простите пожалуйста!

Прочитала, как вы увидели характеры героев, ужаснулась. Таких грехов за ними точно не числилось.

   Авторы становятся похожи на программистов... современных, к сожалению. Раньше они были старыми математиками, досконально знающими команды процессоров конкретных компьютеров и пишущих программы на этих командах (асссемблере), сейчас же они просто пишут логику действия, а уже комплиятор составляет из давно написаных динамических библиотек готовую программу. А то что программист из этой библиотеки использует одну функцию, библиотека не станет проще. Вы взяли типовой характер и то, что вы не описали или не думали, не значит, что в нём этого нет. Ваши персонажи даны крупными мазками, так что приходится додумывать. Но ещё раз. Девушке 25 лет. Живёт одна, детей нет, запросто пошла к незнакомому мужику и занялась с ним сексом, походя, просто отправив смс отцу (значит уже были поводы!). Ну... явно не первый раз у неё это... а таких девушек зовут как? Правильно - бляди. Постоянной работы нет, перебивается случайными заработками, постоянно в нужде (тощий счёт), любит жить за чужой счёт (раз счёт тощий, то улететь за свой счёт не могла - а тут подруга с бриллиантами... Как таких девушек зовут? Правильно - содержанка. Влюблённость парня опять же не в его характере... но смысл тут искать реализм и логику? Это же юмор. А юмор хорош только когда смешит. У меня чувства юмора нету, я не могу понять хороший тут юмор или нет. Светлане понравилось, ну я ей верю. Даже прочёл ваш рассказ после её завлекающего комментария. Всё же я подумал после довольно обильного общения и взаимного чтения что у нас с ней схожие вкусы... и как-то забыл, что она женщина. <>\\ 

   У вас не плохой текст. Даже хороший, наверное, просто не мой. 

Были ещё лисицы!

Замечательный волк!

Если бы было, не было бы портянок, а так вы лукавите, в первую очередь перед собой. 

   Повторюсь, в текстах есть всё. Единственное что могу признать - оно плохо подано, но опять же переписывать и упрощать в угоду неумным читателям - себя не уважать. Вот я безмерно уважаю Марику Становой, но половина её претензий к моему тексту была просто смешной... вроде того что лядо осенью не жгут (жгут) что у косули осенью молока не может быть (и это сказал практикующий ветеринар!) ну и ещё много чего по мелочи. Поэтому я очень придирчиво отношусь к критике, ведь сперва надо понять - это объективная критика или читатель ничего не понял. Её обоснованную критику (например про проблемы темы\ремы в моих произведениях) я принимаю благосклонно, но исправить не могу. Увы, я писатель любитель, а не профессионал, и в технические литературные тонкости не лезу. Но понять суть произведения, о чём оно, для кого, зачем написано я могу и умею, чем и пользуюсь.

Нет, вы пишете портянки очередных бесполезных оправдашек.

   А, вы из разряда тех, кто считает, что если нужно объяснять, то не нужно объяснять? Понятно. Анализировать, работать, сопоставлять... повторюсь в сотый, наверное, раз. Я не профессиональный писатель, я даже намеренно начал писать нишевую, узкожанровую литературу фендомного направления ибо трезво оцениваю свои силы и не лезу туда, где мне делать нечего. А ещё я придерживаюсь мнения, что не всему можно научиться. Да, прыгать с парашютом Д-6 можно научить любого, руки вместе, дёрнуть за кольцо (а то и автоматика дёрнет) приземляться на полусогнутых, но стать высококласным скайдайвером так не получится. Хоть тыщу прыжков сделай. Тут талант нужен, способности. И так везде! За станком, за рулём, за пером, за штурвалом. Люди становятся успешными не везде, а только там, где становятся. Оправдашки? Ну да, когда музыканту в переходе пеняют что он не Элвис Пресли или не Филя Киркоров, можно, конечно нахер послать, но я человек вежливый, и мягко намекаю, мол вы в переходе, а я просто для души пою. Да, голоса нет, но слух отменный, да пою только матерные частушки, зато с чувством...  Ну вот такой я, мелочный, мерзкий противный, честный и искренний. Рубящий правду-матку и, иногда, честно заблуждающийся.

Есть, но, как говорится, не про вашу честь. 

   Увы, не соглашусь. Но вы мне всё равно не поверите. Вам гордость не позволит признать свои ошибки.

На минутку всё же задумайтесь о том, что люди, прочитавшие рассказ до вас, тоже своё мнение считают объективным.

   Это вам кто такую глупость сказал? Они сами? Или вы выдумали? Комментарии вида "какой милый дракончик!" И "две девушки очень мне понравились"! это явный субъективизм. Мнение о творчестве всегда личное, тут соглашусь. Очень часто субъективное - но тогда оно делится на понравилось\не понравилось. А вот объективное мнение в творчестве (в том числе в литературе) довольно сложно. Оно должно на что-то опираться. В технических науках всё просто - там законы и они фундаментальны и неизменны. В гуманитарных - сложнее. Там больше общественный договор, мораль и общепринятые нормы, однако критерии можно найти - правдивость, соответствие заложенной морали в тексте - общепринятой. (восхваление добра, а не зла) глубина проработки персонажей, сюжета, логики (это всё можно объединить в достоверность), туда же эмоциональность переживаний и их опять же достоверность, красота и сложность языка, словарный запас, "флоу" текста, ну или даже просто красивость, необычность как таковая, может, новизна, исследование актуальных тем (да хоть и трансгендерность, да хоть засилие ИИ), прогностика, предостережение, там много граней! Литература разна - от сказки для детей, юморного фентези, серьёзной социалки, лёгкого женского чтива и до жёсткого порно с фистингом и расчленёнкой, сдобренной десятком перверсий из сугубо примитивных намерений. И всё это можно объективно оценить не просто по принципу нравится или нет, а вот прям по полочкам. Я это много где делаю, если есть желание. Многие делают это лучше (тот же Дьюк например, пишет очень глубокие и вдумчивые анализы произведений)

Вы несколько раз спросили у меня, как вам поправить свою историю, но даже не увидели, что ответ на этот воспрос уже дан, ещё у вас в ветке. 

   Я всё увидел, но спрашиваю несколько раз, потому что не удовлетворён ответом "добавьте намёков". К примеру если я реально хочу помочь начинающему автору исправить ошибку (либо заставить его написать по-моему! Хехе) я ему обычно привожу то место, где мне не понравилось, и даю альтернативное видение. Ну как у Тулиной в Специалисте. Вот перестаралась она там с интригой и способностями аутиста, ввела не нужных персонажей, которые, по законам жанра должны бы помочь (ну или помешать) герою, ан нет! Просто статисты, и это бросается в глаза, это портит великолепный текст, рушит задумку, он не соотвествует этикетке. Ну написано молоко, а там кофе с молоком! Тоже вкусно, но должно то быть молоко! Так же и у вас. Вы пытаетесь набить себе веса, общаясь со мной в унизительной манере, раз за разом повторяя что "уже всё сказали". Я попросил конкретики - вы её не дали. Хорошо, не можете дать или не хотите - так и скажите, я люблю честность, но вы стали строить из себя всезнайку, делать вид, что умнее меня. Может оно и так, по комментам в интернете и одной слабой зарисовке этого не понять, но умный человек не стал бы опускаться до уровня хамства и презрительного общения через губу, даже в ответ на такое же обращение. Что, безусловно, не украшает уже вас. Мне то можно, я никто и звать ни как, а у вас вон сколько достижений!

На моей памяти уже были защитнички издыхающей литературки, адвокаты читателей, туповатые агенты, желающие прорекламить своих протеже, макнув в дерьмо меня. Вы к какой категории относитесь?) 

   Вам виднее. Я причисляю себя к категории людей, говорящих всё честно и без утайки. Вижу хорошее - говорю, что хорошее, вижу плохое - говорю что плохое, но не с намерением обосрать, а с желанием показать автору с его замыленным взглядом на его ошибки (а может, исправить свои, если автор раскроет мне глаза, на то что написанные на коленке за пару часов приключашки двух не очень умных девушек в мире безумных магов и очаровательных дракошек, это шедвер сетлита, который должен прыгать на людей с каждого баннера и издаваться миллионными тиражами). Понятие хорошо\плохо беру из приоритета общего блага над частным. Всё же литература - информационное влияние на читателя и оно обязано быть хорошим. Желательно нести что-то полезное, но даже просто радовать - и то хорошо. Наверное, ближе всего к защитничку издыхающей великой литературы. (свои поделки я, разумеется, к таковой не отношу, а то ещё подумаете что...)

Ну, вот вы и признались, зачем вообще пришли под этот рассказ. Писать негатив. 

   Нет, не писать негатив. Писать правду. А тролить и брать на слабо меня не надо. Сам факт глупого спора с вами не вызывает у меня удовольствия. Я указал вам на недостатки вашего текста. Вы презрительно хмыкнули, выдав в качестве аргументов "а другим нравится! И даже не знаю почему!", умолчав при этом что те, кому не нравится, обычно молча уходят. А это не справедливо. Таких правдорубов как я - очень мало, но я буду нести свой крест борьбы с плохими текстами дальше. (Читать с пафосной интонацией)

Поверьте, если бы я знала, что вы настолько мелочны, обидчивы и склочны, что даже на в целом положительный отзыв и оценку обиделись и решили "поквитаться со злобной тёткой", не оценившей "щыдэвра", то я бы прошла мимо вашего рассказа. Нах мне такое счастье, вот честно.

   Я не обиделся на отзыв. Он мне очень понравился, я обиделся на ваш последующий тон, когда я попросил конкретики, мол "я уже всё сказала, малыш, если не понял, ну значит ты дурачок". Я пришёл к вам ещё до обиды с искренним желанием прочесть что-то доброе и светлое, сильное и трепетное, и ответить столь же позитивно (не люблю быть должен) вы же не то, что я, вы настоящий автор! Вас печатают! А вы выложили на марафон непонятно что и именно это непонятно что меня расстроило. Именно своей топорностью, несерьёзностью, низким качеством именно литературности... Не пришей кобыле хвост, вроде современной сказки Роньшина про новую маму, но там хотя бы абсурд, это видно, у вас же - на полном серьёзе всё. Точнее на полном "юморе". Ну или намеренная стилизация под начписа? Тогда зачем?

Взрослеть-то не пора?

   Поздно...

Отзыв на "Хуже не бывает"

Да нормально всё с прямой речью... ну если для бесплатного сетлита, то вообще шикарно. А если издавать - пусть редактора мучаются. Но к делу...

   Марафон читатель автор - рассказы. Отзыв на пролог - Хуже не бывает.

Итог: 60\40. 60% нравится, 40% - нет. И мне страшно читать дальше... Распишется ли автор? Не скатится ли в обычную "магическую школу" с завистливыми соучениками, убершайтан способностями Сашки одной левой пяткой мочить драконов и Главгадов, а так же запутанным узором магической политики, враждой кланов и интригами? Или останется в той тонкой струе, конфликта миров, которые словно не знавшие друг друга до свадьбы муж и жена, обязанные быть вместе по воле судьбы и начинающие познавать себя и супруга, помогать, решать проблемы и растить, растить, растить несмышлёные цивилизации магов и технарей, чтобы сделать их лишь сильнее и вместе идти за фронтир... к счастью, любви и коммунизму. Слава Руси!

   Я же не обижаюсь, когда меня называют автором. Так что и авторицам на авторицу обижаться - глупо. Обычный феменитив. Не авторша же. Или, упаси боже, авторка. 

А если не любите изысканный юмор 

У вас в текстах НЕ ТОЛЬКО юмор. Там много чего ещё, что мне нравится. Тут - только он и женское, женское, женское... Я не говорю что это плохо. Просто мне это не нравится. Кажется, я высказал это довольно чётко.

еще более оригинальная претензия, вообще слов нет

   Где претензия? Милая Светлана, окститесь! Я просто написал, что увидел в тексте. Разумеется женщине нормально вести себя по-женски и решать женские проблемы. Просто читать их будет интересно только женщине. Короче есть общие для мужчин и женщин дела (вспомните военные, медицинские, производственные, просто житейские произведения), а есть только гендерные. Мне не интересно читать как девушка красит ногти пять часов, попутно обсуждая сплетни, кто, кого, куда, сколько раз... а девушкам вряд ли будет интересно слушать монолог про развитие реализма в играх виртуальной реальности, особенно про эмуляцию движения всех пальцев кисти и умелого его использования в игровых моментах (к примеру демонстрации мудры отрицания).

 они все очень симпатичные 

   Но не настоящие. Каждый из них придуман целиком и полностью с широким использованием стереотипов и штампов. Показан однобоко и карикатурно. Это не плохо, упаси боже. Показаны мастерски. Просто мне такое не заходит. 

Но где вы там углядели, что она использует мужиков

   Обожгла парня, сломала нос, навязалась к нему домой, "помочь". Изнасявкала (бедный мужик! С ожогом-то... представляю как он мучался) потом, выяснив, что он - виновник её проблем, вместо адекватного разговора, мол так и так, косяк, давай исправим, в гневе молча уходит и не вспоминает. Значит - никаких чувств не возникло. Секс был просто ради удовольствия - а это мужская черта. Отцу кинула маячок - подстрахуй, и забила - убежав в другую страну! (где тоже не просто пила кофе и гладила котиков. Жгучие кривоносые усатые красавцы там за кадром понятно что творили)  Подстава так-то, что парня, что отца... То что батя всё это терпит и души в дочке не чает, что проблема с банком решилась благополучно лишь по бюрократии (без контакта с иницииатором (пусть и фиктивным) - блажь авторицы. Ну ещё у нас бог из машины есть, в виде канцелярии, на всякий случай, чтобы всё что угодно объяснить её вмешательством. 

 а вовсе не является содержанкой или шлюхой

    Летит за счёт подруги, как я понял. Счёт у неё "худой". Денег не хватает. То, как она легко пошла к незнакомцу, опытно предупредив отца (который даже не удивился, и пришёл так, словно приходил подобным образом уже много, много раз...), показывает что она практикует это частенько. Тут и покушать на халяву и цветочно букетный период пройти, а потом кинуть... Может и не так всё, создательница текста всё равно не признается <>)) но я увидел именно это.

   Кажется, я понял, чем Светлане так понравился текст... в нём нет заместительных! Выбрано одно имя - Ирка, и оно пишется в каждом предложении на протяжении всего текста так часто, что аж в глазах рябит, зато не меняется! Ни на Ирину, ни на "#цветволос#ка", ни на девушку. Идеальный рассказ!

   Да... как я и боялся - он целиком и полностью женский. Женский персонаж, женско ведёт себя, решая типично женские проблемы, попутно ненавидя мужиков, умело ими пользуясь. Ещё и небесная канцелярия (триггер на Аморалис!!!)

   Язык образный. Цвет испуганного лосося, горячий кофейный гудрон, неординарная фантазия авторицы, придумавшей героиню, её отца, её подругу, Клавдюшкина, его маму и бабушку, сравнила их с стеклующими атомными бомбами, разбила пару раз нос, обожгла непарное место, которое можно симметрично разделить на почти равные половинки (фу... пошло!), отправила в Грузию ну и т.п.  Тайны? Да... нам не расскажут смешной случай про манну. И что было в том видео, про розовые трусики. А так хотелось! (На самом деле нет). Юмор... ну, он не натужный. Вот прям лёгкий. То словечко смешное, то ситуация, то немного абсурда. То суп - суп, а когда переварится вроде и не очень. Ну забыть дочку на даче на неделю, это же смешно! (На самом деле нет, вот песня, где, мама уехала в отпуск и папа мучился с ребёнком и забрал из садика не того - это смешно! Потому что другой папа тоже забрал не того... и они только вечером разобрались. Вот это смешно... я даже прямо сейчас смеюсь. Да... подождите, отсмеюсь. Всё) Да... А тут. Я даже не улыбнулся ни разу.

   Посыл? Всё уже украдено решено до за нас там на небушке. А у нас тут весёлая и беззаботная жизнь. Ты фрилансер, подруга у тебя запросто возьмёт с собой в Тбилиси, детей нет, ответственности тоже. Мечта! А Клавдюшкин? Айтишник в банке, богат, холост, нравится людям, красив как Кент в целофане на полочке. На верхней правда... берут тех кто пониже. 

  Итог... я даю зарок. (Уже второй. Первый я давал после Великолепного Шлёпа от Пашки В.) что. Никогда. Не. Буду. (добровольно) Читать. Литературу. С. Тегом. "Юмор". Вот честно... пока зашло только Сердце маски 1 (отзыв на него) и то, только потому, что там тега юмор нету! (Но юмор там есть) Так что всё. Да. Я был прав, как всегда...

Все три?! Ужсь! Я тогда в ждуны на Дети - такое отродье!