ANL

Видно, что с последней главой авторы спешили. В начале 2 подряд "не обошлось, конечно".

Количество библиотек в этом случае намного больше количества тех кто прочёл первый том. Очень часто бывает, читатель ищет что почитать по топам или обзорам, переходит с рекламы. Дальше прочитав пол главы понимает что книга шлак и закрывает её на всегда, но АТ уже добавило её в библиотеку, а удалять лень. 

В жизни все сильно зависит от статуса мероприятия и типа приза. Крутой боксер не пойдет на олимпиаду по математике и возможно отожмет приз у победителя, но поедет на региональный турнир по боксу, во-первых тренер просит, во-вторых нужно показать ребятам из других школ кто самый крутой. Тот же лучший математик школы попытается обойтись без школьной олимпиады, но поедет на городскую. 

"Турнир" будет интересен если есть соперники которым ГГ хочет показать свою крутость, но не встречает в обычной жизни и/или приз дает возможности которые сложно отжать в подворотне.  

Вы писали что нанесение узора это блокировка развития дара, а тут как раз планы их развивать. 

Пологаясь на честь и выгоду можно надеяться удержать информацию внутри небольшого круга давно знакомых людей, но не при массовой вербовке. 

Возможно у того мира уже другое будущее, но пока изминения мало заметны и серьёзно не влияют ни на жизнь обычного человека ни на мировую политику. Я бы сказал что эти книги в первую очередь антураж 19го века с элементами приключений. 

Стрелок Оченкова https://author.today/work/series/4025

Там у попаданца получается большинство, но на реформы и преобразования он не замахивается и серьезных изминений истории не происходит.

Интрижка может и продолжаться,  но это точно не Инга, совсем непохоже,  на предыдущии изображения. 

Как то я забыл что Инга тоже блондинка. 

Так это тризер к следующей главе,  а не предыдущей), И я думаю,  что она не в Петеной постели. 

В прошлом 2 рисунка с блондинками,  сидит первокурсница,  стоит Марина.  Ещё 2 подруги отправленные в бассейн и Алевтина. 

Марина есть в прошлом тризере.

Из упомянутых в прошлой главе осталась Эля и смотрит на нее Петя сверху через зеркало:)

Количество биткоинов ограничено по дизайну. Намайнить в 2 раза больше чем в нашей реальности невозможно. Ну а если больше половины биткоинов будет в одних руках,  то никакого пика стоимости не будет. Да и продать действительно больше количество без резкого падения цены не получится. 

Из огромного кол-ва решений по мелким вопросам принятых лично Сталиным и из общего подхода к развитию страны через госплан, планирующий достаточно детально. Ну и нарком это более централизованный уровень, чем директор предприятия.

Про местных руководителей, заранее предусмотреть все проблемы невозможно, но если все руководители столкнувшись с одинаковой проблемой решают ее одинаково плохо это проблема центра, значит что-то не так или в системе подбора или в системе мотивации кадров. Собственно это обратная сторона принципа "Сделай или умри", он приводит как к впечатляющим достижениям, когда делается казалось бы невозможное, так и к грандиозным провалам.

Сейчас погуглил возвращенных военноначальников

Среди выпущенных из лагерей маршалы К.К.Роккосовский, К.А.Мерецков,  генералы армии Горбатов и Галицкий, генералы-полковники Дегтярёв и  Хлебников, генерал-лейтенант Стрельбицкий. Ну и многие другие.

Не знаю насколько достоверно.

Сколько людей умерло от голода в СССР, а сколько в Польше и Румынии?
Плохие погодные условия в одном регионе не обязательно совпадают с плохими условиями в другом. Например, в этом году плохой урожай в западной европе и хороший в России.
Есть достаточно свидетельств, что из-за коллективизации крестьяне массово резали скот и хуже работали в полях.

Сейчас требуют визы руководства для любого чиха далеко не на всех крупных предприятиях. Да и докладывают о проблемах вовремя куда чаще (во всяком случае в бизнесе). Проблемы вечные и полностью их не изжить, но к этому можно стремиться. А в СССР того времени из-за высокой централизации и жесткости они проявлялись очень сильно.

Руководство страной это не только решения высшего руководителя, но и то как они выполняются на местах. В ситуации с голодом государство сначала снизило производительность крестьян коллективизацией и раскулачиванием, а затем не смогло вовремя выявить и отреагировать на проблему. Собственно массовая работа местных руководителей по принципу "План был сверстан до неурожая? Пофиг, мы его выполним, а то, что  крестьяне кричат, что оставшегося зерна до весны не хватит, а скотины  никакой нет - ну кто им виноват, что они её порезали" и есть плохое руководство страной.

Если кто-то плохо работает его конечно нужно снимать с должности, но совершенно не обязательно расстреливать. Проблема в том что невинных пострадало очень много. По возвращенным персоаналиям сходу не скажу, читал об этом явлении достаточно давно и речь в основном не о высшем, а о среднем командном составе.

В том то и дело, что с оперативностью, а иногда и с адекватностью решения проблем было не очень хорошо. Государство было слишком жестоким и централизованным, в результате: о проблеме могли побояться доложить, часто для решения проблем, которые можно решить на месте требовалась виза руководства, что естественно ее затягивало.
По голоду - это комплексная проблема. Раскулачивание и коллективизация заметно снизили качество и желание работать со стороны крестьян, это совершенно точно снизило урожай вне зависимости от погоды. Страх доложить привел к запоздалой реакции властей.
37-ой это не только борьба с внутренней оппозицией, это еще и сведение счетов. Когда большое кол-во квалифицированных, в том числе и ключевых, людей попадает за решетку это сказывается на развитие сильно затронутых отраслей. А оборона, часть репресированных пришлось срочно возвращать в армию после начала войны.  

Хорошо управляемое - весьма спорный вопрос. Голод начала 30-х следствие прощета руководства, огромный ущерб. Террор 37-го избыточен для устранения внутренней опозиции и большой ущерб как экономике так обороне. Это самые очевидные проблемы руководства, но их было много на разных уровнях. Также очень много решений приходилось принимать на самом врерху, что тоже не говорит об эффективности. Другое дело, что государство очень сильно эксплуатировало граждан (забирало очень большую долю на свои нужды), а система управления была сравнительно небольшой и дешевой. В результате доля ВВП, которую государство могло потратить на индустриализацию и подготовку к войне была велика и ее хватило даже при возможно не лучшем использовании.

Большая иерархическая структура, всегда имеет проблемы с инициативой, но таких как в позднесоветский период небыло ни в царской России, ни сейчас. Что не отменяет других проблем.

К сожалению, такая система принципиально недолговечна. Не ошибается только тот кто ничего не делает, а значит те кто готовы рисковать и брать на себя ответственность будут постепенно вытесняться теми кто ничего не делает, зато хорошо умеет от ответственности уходить. Позднесоветское: "Ты что самый умный? Тебе больше всех надо?"- это естественное развитие.

Естественно зависит от аудитории. Просто с переходом к электронному формату стало очевидно, что она есть и для очень плохо написанных книг. Скорее всего она и раньше была, но большинству таких авторов до нее не получалось добраться.
Но это не значит что о языке забыли все. Нормальные книги в сети никуда не делись.

Мне кажется, что носитель это не подходящий критерий для разделения. А хождение по кругу в этих спорах связанно в том числе и с тем, что есть несколько независимых "границ". И книги оказавшиеся с одной стороны по одним критериям будут с другой по другим.

1. Книга воспринемается по разному если ее читать по главам или целиком. Хорошую целую книгу от которой сложно оторваться может быть неудобно читать по главам и наоборот книга без нормального сюжета, кульминации и т. д. , но с большим количеством боевых, романтических сцен может при прочтении целиком скорее всего быстро наскучит.

2. "Стандартный" конфликт поколений, когда новым читателям интересны другие сюжеты.

3. "Переоцененность" стиля. При публикациях в сети выяснилось, что точное попадание в ца и скорость написания часто важнее грамотной речи  и нормального стиля изложения. Прямой канал от писателя к читателю просто наглядно это показал.

Интересно как "племянница" должна соблазнять Льва.  Он же будет ее читать не напрягаясь и те кто организует встречу прекрасно об этом знают. 

А какой сейчас план по выходу глав?

Ура, началась новая книга.

Можно чуть чуть позлорадствовать?
Кинетическая энегия - это всего лишь характеристика движущегося объекта, без этого объекта ее не существует. Так что оперировать кинетической энергией это швырять камни.

Потому что это подлог.  Воздушный шар тратит энергию для взлёта,  сесть можно с нулевыми затратами. Если автору нужна псевдонаучность начинать нужно с того что за сила удерживает тело

При падении тело набирает энергию,  а не тратит. Так что закон сохранения энергии для расчёта здесь не поможет 

Проблема в том,  что школьная задача никак не описывает исходный вопрос. 

Если нам нужно поднять тело, то mgh тем или иным образом придётся потратить.  А для плавного спуска и/или удержания возможны варианты 

Только затраты энергии на заначку гелия в балон нельзя посчитать по вашей формуле. 

А архимедова сила откуда узнала,  что ей работать нужно? Скажу по секрету,  если там стоит горелка,  то удерживает шар в воздухе не тепло,  а та же апхимедова сила.

Если это неизвестное современной науке гравитационное возмущение,  то затраты могут быть любыми как вам удобнее.  Разве что не стоит забывать про закон сохранения энергии.  Он должна в итоге куда то деваться,  например нагревать тело. 

Лучше в качестве примера взять воздушный шар,  он тоже летит не тратя энергию.  Невозможно посчитать затраты не зная природы сил удерживающих тело в воздухе.  Человек не может лететь просто на электричестве. 

Это в корне неверно.  Для поддержания тела в воздухе энергия не расходуется вообще.  Она нужна для создания того что будет удерживать.  Воздушный шар летит без затрат энергии 

Нет, для нейтрализации гравитации нужна сила разная гравитации,  а расход энергии будет связан исключительно с природой этой силы. Например если подвесить тело с противовесом расхода энергии не будет.  Если речь об реактивной тяге,  то важна масса вещества летящего к земле вместо человека. 

Авторское право это законы + международные соглашения. СССР долгое время не участвовал в них,  так что совершенно логично печатали ничего не платя.  Затем присоединились и начали платить. 

На придуманный автором мир

Требовать денег за фафник нельзя по закону об авторском праве(или придётся договариваться с автором оригинала).

AT намного удобнее СИ для читателей. Это не только оповещение,  но и удобное чтение с мобильного и автоматическая закладка.

А то что ругаются это так здесь возможность комментировать у куда большего числа людей,  вот и недовольных больше. 

Что-нибудь, что будет мучиться не слишком долго.

Бафер прекрасен и закончен. Не стоит портить хорошую книгу ненужным продолжением.

Северный речной вокзал сейчас лидирует и это хорошее место. Не смотря на окраину Москвы транспортная доступность там хорошая, рядом как раз достраивается бизнес центр. Но есть большой минус - это действующий порт. Он не очень важен, но перенести его сложно.
Ранее уже упоминались парки. Царицыно не имеет современного здания в центре и строить придется больше. В остальном похоже по характеристикам на СРВ и освобождается куда без болезненней для города.

Хм, интересно получается. Потери рейги понесли выполняя приказы маэстро,  а закрыли прорыв вопреки им. Может ему не стоит командовать во время порывов,  слишком долго думает и головой,  а не сердцем. 

Это отношение читателей к Виоле сказалось? И как на подобное поведение смотрит ее богиня не аукнется это потом девушке? 

Две разных версии правды это плохо. Что будет если человек первый том купит в бумаге, а второй на АТ?
На какую версию вы будете ориентироваться если начнете писать "путешественника"?.
Если обрезанных линий жалко, то наверное лучше оформить их в отдельную повесть.

Интересно сколько в выбранной шестёрки рейгов. Мне кажется это не только Майя с Изао 

Когда в Вифлиесе был последний прорыв? Мне кажется,  что уже больше месяца прошло. Разве не пора следующему случиться? 

Мне как читателю удобнее более равномерный вариант, второй или третий.
Еще не знаю как это влияет на продажи, но мне удобнее когда возможность купить книгу появляется раньше первого закрытого фрагмента.

Возможно я выразился слишком радикально, попробую расшифровать.
В книгах на историческую тематику есть две стороны:

1 Описание исторических событий.
2 Отношение автора к ним и его понимание причин этого.
Данная книга мне интересна именно описанием событий начала двадцатого века. Когда я ее читаю, я надеюсь, что автор беспристрастно подошел к имеющимся данным и я могу просто дополнить свою картину мира ничего не проверяя.
Рассуждения о причинах развала СССР - это мнение автора, а не описание событий. Причем мнение спорное и являющееся одной из основ политических взглядов "тоскующих об СССР". Когда спорное мнение идет в череде фактов возникает вопрос можно ли доверять остальной книге или информация там также спорна.