Елена Зайцева

2. Хорошо, что я не женатик

3. Возвращение богов

4. Моторчик

5. Детские желания

6. Дорогое сердце

https://author.today/post/13262

1. Четвёртый уровень угрозы

https://author.today/review/13199

Я тоже споткнулась о начало! Но поверьте, это тот случай, когда надо перетерпеть, перебраться. Можно даже пропустить и вернуться потом. Начало очень условное, да. Я бы назвала его «техническим», а не канцелярским. Просто обозначение условий, прямым порядком, без прикрас. С пониманием, что такие условия уже обозначались. Немножко (или множко!) схематика...

Дальше всё по-другому, увидите.

Если бы я прошла, я бы сказала – всё путём!  

Не, вас не жалко. Вы ошибки природы!  

По-любому! :)

А вот и нет. Это человек по своей природе бобр, а мебля она и есть мебля )

А мне предыдущие рецензии больше нравились...

Артём, поздравляю! С самого начала ни минуты не сомневалась, что всё получится, т.е. и Вы упорный, и я проницательная. Всем нам ура )))

Настоящая поэзия всегда открыта переосмыслению  

Уже увидела...  

Нельзя же быть таким буквальным. Я Вас ни в чём не обвиняю. Это просто весёлый стишок. Имелась в виду хорошая работоспособность, и только.  

Когда иллюстрация не передаёт атмосферы, это пол-беды, и всегда можно сделать умный вид и заявить, мол, каждый эту атмосферу видит по-своему. Но согласитесь, если Раскольникова пятидесятилетним пухлым мужичком изобразили, что-то пошло не так. Так вот здесь – сразу оба случая. И пол-беды (чегой-то за акробаты? текст просто атмосферно другой), и «пошло не так». Два в одном, по мне так пичалька...

Кажется, я начинаю подозревать, что Вам не нравлюсь...

Марика, скажите мне, пожалуйста, – как умная плохо рисующая женщина обычной вообще нерисующей: как Вам смелости хватает???

А ничё, что этого Ли буквально весь роман пацаном называют? Субтильный малолетний чувак, понимаете, не? А то, что Вы изобразили – микс из Захаровского Калиостро и ТНТ-шного Джамшута, и по возрасту туда же. А зомби на балконе? А капитошки в хомутах? Про центральную сцену я молчу, но мучительно соображаю: а... где там, по тексту, качок амазонку дер пр и пр.?

Я тут раз в полгода появилася, две чужие картинки показала, выкупалась в славе из тридцати просмотров – и то меня умудрились в провокаторы записать. А Вы вона чё творите. И все терпят. Карпадокс!

Действительно, чё это я. Нигде же тут русским языком не написано – оффтопик.

Из «Русского» (так и наз-ся). Я пыталася смотреть... и с досады вот это запостила ).

Ради справедливости, нижний не самый плохой. Я бы из мэйд-ин-раша и не такое притащила. А этот может нравиться, да. И надо понять почему, и... убить в себе это :). Ну, типа «убей в себе государство!» (с) Летов

Нижний кадрик «литературен», что для картинки противопоказано. Т.е. когда в лит-ре живописно, это плюс-плюс-плюс, а когда наоборот... Разница как между «кровь с молоком» и «молоко с кровью».

В нижнем, Тень, нет всех этих центров-объёмов, и в итоге он «чиста физиономия». Физия минус мир. Собственно, поэтому по нашим фильмам слоняются некие рожи, и ничего там больше нет. Мир туда не попадает в принципе. Истории есть, кина – нету!

Совершенно верно, обесценивание. Не знаю, как с этим быть вообще, но в частности я стараюсь вот как: просто делать хорошо. Чтоб конкретно, лично, частно мне не было стыдно. А за общей ситуацией... Я вот Артёму говорю – наблюдаю... :))

Да, проблема всё-таки есть. Тут Вы немножко дальше подумали (чем я в посте). Есть такое. Писателей всё равно многовато, и даже хороших. Похоже, проблему пытаются разрешить путём каких-то «кучкований». Тотальность, всеохватность пропадает. Не жанровая, а именно количественная. Если раньше автора-фантаста по «фантастичности» выбирали, то сейчас включаются какие-то дополнительные фильтры вроде «фантаст нашего сообщества». И в принципе это снимает вопрос (про «ого! как их всех перечитать?»). Но включает другие вопросы – а кто в сообществе рулит? а кто кого ни во что не ставит? а кто кого в прошлый раз прочитал? ))) – в общем, акценты с текста как такового рассеиваются на отношения, события какие-то. И (уж сколько раз замечаю) читатель как единица выпадает из этих «кучек». Писатели читают друг друга. В лучшем случае получаем читателя-писателя. Гибрид! :) Мне этот гибрид не очень нравится, но возможно вариантов нет. Мы вообще идём в сторону «гибридизации», во всём. Очаровательные мужчины, тоталитарные демократии... Возможно вариантов нет, и возможно процесс необратим. Наблюдаем :))

Ой, а можно (о своём понимании)? А то ведь меня придушат однажды за аутообъяснения ))).

Всегда же хочется дать несколько слоёв. Об одном Вы очень правильно говорите – не всё мы можем понять в любимом, что-то и оттолкнёт.

Другой слой как бы антуражный – весь этот морг с его кошмарами. Но это не столько антураж, сколько некие параллельные основному сюжету «происходины» – пока эта парочка занимается там своими «пойму/не пойму», происходят (и будут происходить, и уже произошли) все вот эти вещи – как с Наташей. Сталкиваясь с которыми ры(г/д)аешь. Как с этим всем сосуществовать?

И эти слои связаны героями: герои по-разному решают, как с этим жить. Тошечка «прыгает» на более традиционные позиции – ей, собственно, ТОШНО. Игорь другой, он с этим работает. Такое вот «ничего личного».

Третий слой идёт уже по деталькам, оттенкам. Тошечка ведь уходит в «традиционку» не просто так. Она узнаёт девочку. Т.е. у неё это получает совсем уж личную окраску. А если бы не узнала?.. (Нет ответа).

А Игорь: он не просто ради денег этим занимается. Он делает это с интересом, если не сказать с любовью. Некрофил? Где эта грань между проф.интересом и псих.патологией? Он её перешёл или нет? (Нет ответа).

Ещё один слой – просто хотелось сделать красивый текст. Фиолетового много, каких-то ярких пятен. Лексические эти смещения – «Туда ничего не было»... Если следить только за этим, мимо историй, сюжета, всё равно многое происходит – на «покадровом» уровне, на уровне слов...

...Вот какое моё понимание. И это я коротко! )))

Фраза «Просто потому что разгадал жизнь и следуешь заведенному порядку» – это уже проза! Нет, правда – как из рассказа...

По части служебной бесчеловечности. Ну да. И есть же экперименты Милгрэма: будучи уверенным, что это входит в его рабочие обязанности, человек причиняет другому вообще всё что угодно, и это касается подавляющего большинства людей, т.е. не маньяков, не психов. Просто людей. Там много механизмов работает, но в результате вот такой, печальный довольно, факт.

Но всё-таки не приговор. От факта можно «плясать» в разные сторны. Более популярная: ну, всё понятно, ничё не сделаешь, вот такие мы, просто люди... Менее популярная: когда мы «просто люди», мы животные; надо уходить от этого «просто», расти, изменяться, это возможно, возможно – и нужно... Как-то так ).

Про аборигенов. А ты видел фильм «Боги наверно сошли с ума» (Джейми Юйс, 1980)? Там как раз такое племя, настоящее!

Как их спасать... Это вопрос. Наверно, пришлось бы переловить, да. С другой стороны, если как в фильме, то что-то им можно всё-таки объяснить. Может, и ВСЕГДА можно. Ну, если хоть какое-то время на это есть. Нет времени – нет вариантов. Вернее один – ловить! )

Тень! Спасибо. Опять одна ты гениальный текст заметила! Тяжело нам гениям. )

А если серьёзно, – опять же спасибо. Рассказ и правда хороший. Не буду рассказывать чем, но хороший. И необычный, это да...

Думала о рассказе. Вот такой текстик получился (вроде стиха или, как выразился коллега, импровиз)...

СУРГАНОВ ВЫХОДИТ НА ОХОТУ

Будучи приставом,

ГГ не был неистовым.

Просто работал, ничего личного:

Кто задолжал, лишался наличного

Имущества, а потом…

за шкирку и нахер, канава твой дом.

И когда для всех всё изменилось

(Источники электричества отключились,

Появились инопланетяне, появились

                                           – и приземлились!),

Для всех изменилось, а для ГГ – не сильно.

Тот же род занятий, старое доброе насилие.

В общем, скотом был – скотом и остался.

Совершенно без разницы, кому он там подчинялся.

Государству, как раньше, или как теперь – 

                                                  звездоидам.

Когда мясник работящий, то поверь,

                       любого хозяина устроит он.

Он лёгок на подъём,

его не тяготит ни жалость, ни совесть.

И это всё о нём.

Такая вот

              о ненастоящем человеке повесть…

Да, а как остальные?

Остальные – так же.

Просто речь не о них, а о нём. Не обо всех,

А О КАЖДОМ...

...И широкий ))). Это я шучу. Мне понравилось, но почему, сформулировать пока слабО. Вот.

Хм. А почему, собсна, путь к городу только по ж/д? Ещё и по воде, получается ))...

Вообще, какая-то запутанная фантазия – братки, кредиты, поезда-призраки... Затянуто неимоверно, как кто-то уже заметил выше. Не настолько сживаешься с этим товарищем (Мишей), чтоб следить за его «прыжками» так долго. Уже на этапе, когда он отдал кучу денег в руки какого «подозрительно весёлого молодого человека, приехавшего из далёкой провинции» хочется сказать ему «лос досвидос» и больше, простите, не встречать ни разу унд нигде ))).

Не знаю, сколько товарищ автор это писал, но мне почему-то показалось, совсем недолго. Впечатление, что он гнался, спотыкаясь, за своими мыслями и образами, не успевая ни подумать как следует, ни представить. Ни композиции, ни идеи хоть какой-то, ни-че-го… Вот говорят иногда: сыро. Тут прям мокро, не высушить... Жуть.

Мысль прямая, плоская, одна: про всё хорошее, против всего плохого.

Описываемые ситуации – чистая глупость (или нет, не чистая, с отсверками эксцентричности), никакая не «доверчивость». Так что сочувствовать герою, прямо скажем, сложновато.

«Я плинёс тебе кафеты, холосый мальсик...». Сего-сего? (Тот неловкий момент, когда автор уверен, что если калтавить и сепелявить одновременно, получишь детскую речь).

Читается хорошо, ну, или скажем так, неплохо. Интрига есть («так кто тут рулит и почему?»), и окончательно всё разъясняется только в финале (вторая часть, «...и почему?»), что гут.

Написано грамотно, но не нудненько – яркенько так, местами занятно. Имена/фамилии ДА («Павлуша Харитонович» – вообще одного «наименования» хватает, чтобы что-то такое-этакое представить, нетривиальное)).

Чего не хватило... Какой-тот глубины, наверно. Это своего рода худ. очерк. С элементами сатиры, верными мыслями, героями. Но если как рассказ... Не знаю. А с мыслями я согласна, конечно.

Что поправить бы: «И действительно ведь случилось – аккурат в пятницу, к концу рабочего дня, когда все мысли Митькина, уже собиравшегося покинуть собственный кабинет, были уже о бане, где его ждала встреча с приятелями, уже начавшими элегантно встраиваться в посреднические схемы по снабжению больницы».

И «превозмогая гордость и гордыню одновременно» – по-моему не нужно их тут одновременно-то. Это, конечно, несколько разные вещи, но здесь одна бы вполне сыграла «за обе команды» и было бы вполне всё ясно.

Не многовато ли серы и ногтей? Такая голова (начало) как-то не очень к такому, можно сказать и пафосному даже, хвосту (концовке).

Да, и по теме. Я бы не сказала, что кочегар незаметный человек. Кому он незаметен? Заметен и ещё как. Даже из своего подвального угла...

Так ведь "Филипп Ли" звучит просто вау. Я тоже сразу запомнила. А вот Наташа, например, – хорошее имя, но пацан с ним намучается :)))

Lizage, Вы просто прелесть :). Меня действительно должно занимать, что же СОБИРАЛСЯ сказать автор и степень его усидчивости? Не знала и всегда работала с тем, что он таки СКАЗАЛ.

А про смысл... Понимаете, Lizage, смысл ведь не есть механический набор "авторских мыслюков". Это интегрированная штука, понятие более высокого порядка, "область значений" текста в целом. Поэтому да, легко: "мыслюки" будут, а смысла в этом не будет никакого. Это и есть неполучившийся текст.

Очень удобное озарение. И оптимистичное. Получается, что смысл неотъемлемо присущ (имманентен!) любому тексту, т.о. безмыслых (бездарных, неполучившихся) текстов вообще не существует! ;)

Да, вот это хорошо сказано, Векша очень «летняя». Причём, и в рассказах и в рецензиях. Я пыталась сформулировать что-то вроде, но не смогла.

Мне «лето» воспринимать сложно, поэтому я её скорее уважаю, чем люблю. Зато сильно. Тот объём работы, который она проделывает, прочитывая и рецензируя столько текстов, мне так вообще непредставим. По-хорошему завидую. Жму лапу коллеге (да не Вам, Marika, Вы-то куда!)))) – Векше.

Обложка на «О людях...» отпугивала даже меня. Меня, УЖЕ читавшую текст. Я не шучу.

Я где-то уже говорила о взаимодействии (чуть ли не мистическом) любого рода изображений с текстом. С этим действительно надо поосторожнее. А Векше, кстати, как стилист стилисту могу подсказать: «лету» соответственно идут «летние» картинки (т.е. нужно что-то уравновешенное, светлое, ясное, «рацио»)...

Где-то недотянутая, где-то перетянутая, а в целом косоватая какая-то, так мне показалось. И ещё, пожалуй, имитационная. Как будто фоном идёт авторское "я знаю, это бывает именно так". Хочется сказать: а вот и не так!.. А сколько "косяков" по мелочам. "Клик-клик-клик" – это разве звонкий звук? Звук каблуков?

Вы рассказ на конкурс хотели писать. Пишете?

Да, полоса чёрная, полоса белая, а потом – -опа  

Так я уже! И кстати, в первый раз. Раньше туда не совалась. Желчи не боюсь, я же сама злюка ;)

Тень, что бы я без Вас делала. Текст прямо совсем не понимают, я уже и не надеялась (что до кого-то дойдёт). А вещь действительно страшная, у меня у самой какой-то осадок...

С фамилией совпадение, просто звучит хорошо.

Ребята, давайте жить дружно :). Я же только о том, что песня небесно красивая. И не могу вспомнить "иностранческую" такого же небесного типа. Вот "The Unforgiven" Металлики например – она красивая, но с "земными опорами", это хорошо слышно. Это не плохо, это просто другой подход. По мне так менее чудесный. Но, может, и дело вкуса. Трудно сказать, не знаю...

Не думаю, что это что-то принципиально новое. "Бедные люди" – та же интернет-переписка, только на бумаге.

До Гоголя о ревизоре тоже несколько авторов писали :)))

Артем, осенний вариант больше похож на случайность. И да - турниры несколько отличаются от конкурсов.

Я имела в виду только законченные произведения. Честно говоря, выкладывания незаконченных вообще не понимаю.

Тень, речь и о Вас. Откройте обратно. Мне интересно.

Рене, я над этим работаю.

Мне крайне важна вся эта «видимая часть», потому всё так долго и непросто.

И меня, честно говоря, очень пугает это всехнее горячее желание прилепить хоть какую-то картинку. Картинки – не шутка. Текст и сам – картинка. Главная, основная. Нельзя её ничем перебивать (это как минимум!). Например (антипример). Этот «цветик с ручками» на рассказе Татьяны (я про «Голубую лилию») – неудачный вариант, меня он сбивает. Татьяна говорит, что в шарж чуть не ушла, а цветочек говорит – я такой цветочек-цветочек... Вот этого эффекта мне бы ОЧЕНЬ хотелось избежать. Противоречия, «драчки» картинки с текстом.

Говорю только за себя. Вы правильно заметили, что в принципе-то это не писательское дело. Писатель не должен, я тоже так думаю. А у меня просто очень сильна эта «визуалистика», вот и всё. В общем – я стараюсь, всё получится.

«Текстиком» я называю повесть, чтобы не пугать народ. Очень тяжело народ читает. Очень. А если ещё и махину огромную представят...

А вообще – спасибо, Тень! Давайте любить меня вместе. Кстати, плюс к прозаику, блогеру и критику я ещё и поэт. Ещё назвала бы себя литературным журналистом, но вот думаю, а не синоним ли это блогера...

P.S. "Шоколад" мне тоже нравится!

Давай, до свидания  

У меня склероз. Не помню, чтобы обещала ориентироваться на Ваше мнение. :)

Обычно я пишу обзоры, а тут сама попала  

Спасибо, Игорь. Вы такая няшка.

Вполне с этим согласна.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C