Артёмов Артём

Ну, тогда "Девочка, которая любила Тома Гордона" это тоже девчачий хоррор от короля ужасов. )

Почему он девчачий? Вполне неплохой классический хоррор. ) 

Необязательное продолжение осталось только на Мракопедии, но из РФ больше недоступно. Эпилога нет нигде, а с чего вы взяли что он есть? )

Не думаю, хотя изначально идея была такой. )

Рассказ занял первое место заслуженно. Отлично. 

Со спокойной душой можно отключать политиков и юристов. Они и в нашем обществе почти бесполезны. А если серьезно, то суровый выбор. Хорошо написано.

19 друзей за 4 года. Я польщен. ) 

Нет, я именно про блок, а не про блог. ) 

Мне вот не хватает именно комментариев под рассказами. Ну, для массовки. ) Зато в личке можно общаться более продуктивно, это да. 

Принято. ) 

Угу, сначала "скажи как есть", а потом в ЧС. ) 

Нередко авторы свято уверены, что именно у них все верно, а критикующий просто завидует. Особенно печально, когда у таких авторов есть небольшая, но сплоченная аудитория, которая кушает буквально все, что пишет автор. тогда образуется такая экосистема в бутылочке, где все цветет и зеленеет. Стоит ковырнуть там дырочку и может накрыть удобрениями. ) 

Ну, не соглашусь, есть некие общие законы композиции, ест очевидные ляпы или неудачные ходы, которые можно улучшить. Особенно этого хочется, когда в истории есть хороший потенциал. 

У меня от ваших комментариев синдром самозванца обостряется. ) 

Ну, не прямо специально, привираю. Идея вырвать основного персонажа из середины и закончить без него относится именно к нереализованному пока рассказу. Но финт был задуман похожий, вывернуть героев, сделать силу слабой, а слабость сильной. Картонками были скорее мужские персонажи, но они должны были заслонить основного и до поры не давать рассмотреть его толком. 

Идея как раз и была в том чтобы дать читателю основного персонажа, а потом нагло вырвать его из повествования и завершить рассказ с героями, которые были второстепенными. У меня есть идея еще одного такого же, но пока не могу себя заставить начать. Спасибо за лестные отзывы. ) 

Так как было это больше года назад, сейчас уже все и не вспомню. Точно прочел "Тезея" Мари Рено, но мне почти ничего там не пригодилось, не понравилось ее видение. Зато пригодились исследования, на которые ссылалась сама Рено. Так что пытался читать все, что нашлось о раскопках Эванса в Кноссе, рассматривал афинский акрополь и кносский дворец через гуглкарты. Даже про раскопки Шлиманом Трои читал, искал параллели в "Илиаде" Гомера, там были критские корабли. Листал раскопки под Акротири, немного сунулся в историю Египта того времени, сводил временные линии мифических и реальных исторических персонажей.  В итоге понял, что пытаюсь прыгнуть выше головы, и пока оставил эту тему.

А, ну если так то все более-менее ясно становится, однако из текста все это не понять. Когда толпы фанатов нахлынут, надо будет переписать ) 

Интерлюдия довольно странная часть, соглашусь, но почему-то этот момент написался вот таким. На продолжение лично я надеяться продолжаю, потому что в целом-то вся история в моей голове уже есть, но в том и проблема. Я-то ее получается уже "прочел" и мне жутко лень все это расписывать. Плюс мне жутко лень изучать кучу литературы для правильного изображения огромного количества нюансов. Я все же надеюсь, что однажды я смогу эту лень одолеть и закончить роман, который считаю своим магнум опусом. =/

Да я бы не сказал, что вам еще учиться, учиться и учиться писать. Вполне взвешенный, приятный текст. И сама история вышла вполне криповой.

Спасибо за искренние эмоции, вот после таких комментариев понимаю, что не зря писал. ) Рад, что смог попасть в пустой слот. ) 

Старательно искал "18+, без всяких оговорок" но история довольно сдержанная. Я бы даже сказал целомудренная, по сравнению с многими на этом сайте. Есть пара моментов, довольно близко подходящих к границе ужасов, но опять же "ужас" - слово слишком громкое. Скорее легкий дискомфорт. Развязка выглядит, как внезапно выехавший из кустов рояль. Что случилось с бедной женщиной, у нее аллергия на вино? Мне уже говорили, что я жопочтец, поэтому я прочел концовку несколько раз, но все равно словил только ступор мозговины: вот они на причале, вот вроде бы начинается "18+", но тут же обрывается, и вот они в комнате с креслами. Я было подумал, что это предыстория, флешбек, но тут выезжает рояль и вот уже Себастьян выныривает из воды, а она опять на причале, но уже убитая роялем.

Расскажите, что произошло, мне же теперь интересно. 

Спасибо.

Круто, что кто-то и правда ищет такие истории. ) Рад, что понравилось. 

Да, в этом проблема своих текстов, они для автора очевидны. А вот читатели разные бывают, кому-то не нравится, что все слишком разжевано, кому-то наоборот не все ясно. Рецепта нет. ) 

Мне рассказ скорее понравился, в нем хорошо получилась атмосфера отчаяния и безысходности. Сам текст довольно ровный, я запнулся только на паре немного неудачно построенных фраз. И в общем-то сюжет понятен, хотя должен признать, что Александр отчасти прав: нет явно прописанной причины для поединка. Точнее даже не так, есть два уровня мотивации персонажей, один из них это то, что герой приобретет если сделает что-либо, и это прописано достаточно явно. А второй слой - что он потеряет, если НЕ сделает это - вот его не хватает. Несколько раз повторяется, что другого выбора нет, все подданные поняли, что выхода нет, но у читателя нет такого понимания, только утверждение автора.

Но, за вычетом этого, прямой, как палка, сюжет неплохо работает на обман ожиданий. Действительно, ждешь какой-то хитрости, а ее нет. Троп с андердогами, которые наваливают очевидным лидерам, сильно затаскан и смотрелся б довольно пошло. Но это вкусовщина, кому-то наоборот прямой без изгибов сюжет может показаться слишком плоским. Ничего не поделать.

По поводу средневековья, не стоит отмахиваться от этих замечаний. Да, речь в рассказе не о Земле и не о нашей цивилизации, но речь о цивилизации, живущей на уровне развития, аналогичном нашему средневековью. В рассказе видно, что технологии, психология, традиции и все прочее не сильно отличаются от наших, а значит и линии развития событий не будут сильно отличаться. Почему у Сапковского получился такой атмосферный и живой мир Ведьмака? Потому что он взял за основу поведение реальных людей и стран, это правдоподобно, этому веришь. Мир средневековья жесток и изворотлив, в нашей истории он пестрит хитростями, интригами и обманами. Можно прописать мир, который сильнее нашего завязан на чести, долге, благородстве и рыцарстве, но у вас на это времени не хватило. Неудивительно, что кто-то из читателей будет ждать развития событий, аналогичного уже известным линиям поведения. Добавьте к этом отсутствие четкого антимотива и вот уже сюжет начинает висеть в воздухе и двигаться не по своим законам, а по воле автора.

Само собой настолько глубокий анализ имеет смысл если мы говорим о каком-то продуманном произведении, для рассказа, написанного второпях я бы не стал считать эти вещи критическими ошибками.

Поэтому итоговое общее впечатление - мне скорее понравилось.

Ну вот тут есть слабинка в рассказе, да. Не очень четко прописано, почему выбора нет. Вроде бы и традиция и этот договор о жизнях, но все равно как-то неоднозначно. Заметно, что в спешке писалось.

В результате поединка часть жителей будут принесены в жертву, остальным же даруют жизнь. Я так понимаю, без поединка жизнь даровать никому не собираются, капитуляция это смертный приговор вообще всем. Кроме того, есть некоторый шанс победить в честном поединке, кролю даже дают советы, что делать. Ну, а то, что неопытный юнец проигрывает битву хорошо тренированному воину вполне логично, хотя до последнего ожидаешь какой-то хитрости. Твист в этом рассказе именно в отсутствии твиста. Фраза "Родился, жил и умер" банальна, но вот если правильно написать, как умер - читать будут. Тут написано неплохо.

P.S. Спорим, среди трех концовок нет той, где Данвир и Ханур начинают целоваться взасос? ))

Яды на ножах в разных вариациях довольно избитый прием, вспомните хотя бы полный предательских уверток поединок Пола Муад'Диба и Фейд-Рауты Харконнена. Или отравленное копье того же Оберина Мартелла в поединке с Горой Клиганом. Еще был тайный удар кинжалом в поединке Питера Пэвенси с Миразом. Опять же праща Давида в поединке с Голиафом. Хитрости и увертки описаны многократно и основательно затасканы в сюжетах. А вот чистое отчаяние и бессилие перед превосходяшим противником, которое закономерно заканчивается поражением и еще большим отчаянием - не такой уж частый сюжетный ход. 

Вы пишете, что сюжет разочаровал, но при этом сами предлагаете банальнейшие и избитые ходы: песок в глаза, яд на кинжале и прочее. История Давида и Голиафа уже рассказана и пересказана десятками способов, именно такой исход и был бы банален и скучен. Я бы даже сказал, что именно такого исхода и ждет практически любой, при чтении рассказа. "Вот сейчас будет песочек... вот сейчас все кинутся в бой защищать короля... вот сейчас..." Но именно в этой концовке обман ожиданий работает лучше всего. В варианте с плахой таких ожиданий было бы меньше меньше, а вот тут ситуация подобрана хорошо.

Читать плохое уже не могу, слишком много хорошего читал. ) Да вроде нет менторского тона, просто опыт ) 

Ну тогда и вы были моложе, мало ли что могли понаписать. ) Как советовал, кажется, Кинг: если можете не писать - не пишите. (Хотя, наверное, я просто ищу оправданий для лени.)

Блин, и не поспоришь. ) Что ж, буду ждать 40 лет. 

Рассказы писать сложнее, чем романы? Это новость для меня, я наоборот забросил два романа, но нет-нет да выстреливаю рассказ. 

Как прилагательное

Это смахивает на запущенный СПГС

Отлично вышло, глубоко. И сам текст оригинален. Талантливо. 

Абсолютно точно жанр жив в такой области литературы, как хорроры и мистика. Если быть точнее, в современном ответвлении жанра хоррора - в крипи-пастах. Настолько жив, что даже породил локальный мем "КТО ТОГДА ПИСАЛ?", это когда в конце описываемых в дневнике событий автор пишет, как умер. 

Да, как-то так вышло. 

А его "низким" называют. Обидно.

Очень тяжелый рассказ, и даже концовка не дает выдохнуть. Никакая кара не ощущается достаточной. Как всегда отлично. 

Сравнивать "Лаокоона и сыновей" с обложкой "Роз...", ну, это буквально как сравнивать божий дар с яичницей. По такой логике возле каждого нарисованного на заборе хера должна стоять группа восхищенных зрителей и восторгаться изяществом линий и простотой композиции.

Без особых проблем можно найти на прилавках уже изданные книги с гораздо более откровенными обложками, или увидеть их рекламу. Так что в вашем случае два варианта: либо издатель у вас попался очень уж консервативный, вроде типографии при церковно-приходской школе, либо вас просто послали подальше под первым попавшимся предлогом, и дело вовсе не в обложке.

А еще дальновидный социолог и политолог, раз предвидит возникновение инквизиции и ее методы более чем за полвека до ее появления. ) Но можно списать все просто на умение "смущать умы", пользуясь инсайдерской информацией от местных и обычным везением. Тогда да, вообще никакой мистики. 

Строго говоря, в самом сюжете мистики и правда нет, но наличие гадалки, которая весьма точно говорит о прошлом и будущем, все же требует указать поджанр мистики. Спасибо за отзыв. ) 

Да и не будет никаких гарантий полного восстановления, но восстановить смогут много и это гораздо лучше, чем вообще ничего. Удачи вам. )

Дмитрий, отлично. Читается легко и вызывает интерес. Жду продолжения. ) 

А ты представь, что фигачишь на старой печатной машинке, в которой живет кинговский Форнит. 

Почему у людей творческая импотенция, и многие, вместо того, чтоб создать новое, пытаются подстроится и сделать кусок дерьма, который схавают, потому что он отдаленно напоминает шедевр, и играет на памяти.

Ну, может потому, что в этом случае произведение схавают, потому что оно отдаленно напоминает шедевр, и играет на памяти? Вы не путайте творчество, как самовыражение, и творчество ремесленное, направленное на приобретение выгод.

Ну, надо. 

Вам спасибо за высокие оценки, Елена. )