Артём12

А про культурный суверенитет вы когда-нибудь слышали? Про то, что России пора его возвращать? Под таким углом не пытались на АТ посмотреть? Ведь тут почти сплошь пропаганда чужого культурного кода.

А как же великий неудержимый прогресс, несущийся с космической скоростью? А люди все равно не меняются? Тогда какой толк в этом "прогрессе"? Совлекать людей с истнного пути?

Просто женщина - слабое звено. Разложение начинается со слабого. Потребляют, действительно, больше женщины. Это давно всем известно, особенно рекламщикам.

На переходе от любви обычной к любви святой? "Прекрасное - это та часть ужасного..." - Рильке?

Герои снова не узнаны.

А с какой стати это современная проза?

Всё верно. Потому и ноль внимания. Пора тебе в подполье. Здесь абсолютно нехрен делать. Скука смертная. А от местных блогов просто тошнит.

Крис Ри как постарел. Сумасшедше время летит. Я под его музыку написал свою первую новеллу. Было это в 94-м на диком пляже. Эту вещь беспрерывно крутили по радио. Что останется после нас? Тут - точно - ничего.

Держись. Или просто пошли их всех на три буквы. Они давно этого заслужили.

Тут даже символика имён показательна. Кристина - крест, Христос. Андрей - Андрей Первозванный. А Христос чётко сказал: легче верблюду пройти... чем богатому войти. Вообще интересно, имена эти сознательно подбирались или бессознательно, просто пришли на ум сами собой? Или реальная жизнь подсказала? Вот из таких вот "случайностей", аллюзий, неожиданных ракурсов, странных совпадений и начинается то, что называют поиск истины через художественное творчество. Истина и красота открываются только цельному человеку, сбросившему с себя все слои шелухи, когда бессознательное, подсознательное и сознательное начинают говорить в унисон. Если научиться писать искренне, писать собственной кровью, как выразился Ницше, однажды вдруг может оказаться, что это не вы пишете своих героев - наоборот, это ваши герои вдруг начинают подсказывать вам, что же вы упускаете в своей жизни. Вот ради этого и пишут то, что называют большой литературой. Чтобы исследовать себя.

У  вас ещё одна философская проблемка просматривается. Я бы назвал её однополярностью мира. Вот один из центральных рассказов, где муж задавил молодую жену. Всего год после знакомства. Но муж уже пьёт в горькую. Как так, где причина? Какое-то deus ex machina. Остаётся полагать, что он пил и до свадьбы, предпосылки были, должны были быть. Тогда почему невеста этих предпосылок не углядела? Получается, она сознательно выбрала роль жертвы. Пожертвовать собой, чтобы спасти другого. Вроде как получилось, после пяти лет тюрьмы наш вдовец изменился и больше не пьёт. Но ради чего он не пьёт? Получается, ради стандартного буржуинского набора: тачка, бабки, дом, семья, поставить памятник на кладбище… И вот эта вот мещанская милота становится ценой молодой прекрасной жизни.

“Большинство писателей не про красоту, а про отвратительные явления жизни», - ваши слова. Пришлось прочитать ваш сборник, чтобы на них ответить. Вернее, попытаться разъяснить. Вот вы описываете людей и жизнь такими, каковы они есть (по-вашему). Но если вы, как автор, просто бесстрастно фиксируете жизнь такой, какая она есть, как бы прилежно снимаете на видеокамеру (смартфон в вашем случае) — в этом нет художественности, только документальность. Художественное возникает из пристрастности автора. Вы не просто смотрите на своих героев, вы смотрите на них через художественное стекло, которое называется «какими люди должны быть». Как художник вы описываете людей (и жизнь) такими, какие они есть, но вы описываете их через призму того, какими они должны, могли бы быть. Вы, автор, бог своих героев. Вы их создаёте, вы их Творец. И вот красота в том, чтобы как-то выразить взгляд Творца, некую мировую скорбь, метафизическую грусть: «Вот эти люди, они же свободны, если бы твёрдо хотели, они могли бы быть такими, каковы должны быть, но я всё равно их люблю, как родитель любит своих детей, даже если они всегда шкодят». Вот это пронзительно-метафизическое, бескорыстную любовь Творца как-то нужно суметь показать, хотя бы мельком. Но намеренно это никак не показать, не получится. Нужно настолько вжиться, настолько вчувствоваться, чтобы это проникло на бессознательный уровень и как-то так проявилось само между строк. В этом и есть волшебство красоты и великая сила. Вы должны самозабвенно любить своих героев, как будто они ваши кровные дети. А ещё вы должны любить себя. Как автора, как Творца — и как творение тоже. Интересно, что у вас уже в первом рассказе есть аллюзия на то, какими люди должны быть. Там собака бросается в бурную реку непонятно зачем. Это  (бессознательная?) аллюзия на философа-киника Диогена Синопского, который именовал себя Истинным Псом и на примере собственной жизни, собственных поступков (не слов!) пытался показать людям, какими они могут быть и должны быть. И ещё это аллюзия на Путь. Если художник-писатель хочет сотворить нечто действительно неординарное, ему нужен свой особый, никем другим не проторенный Путь, который (через страдания и приключения) принесёт ему достойные сюжеты и темы. Вот у вас сюжеты и темы к концу сборника начинают выдыхаться. Больше всего мне понравился рассказ «Дядя Витька и роза». Общее впечатление от рассказов: вкус у вас, безусловно, есть. Стиль тоже. Да практически всё есть. Любви бы чуток побольше. Чтобы где-нибудь на задворках сияла. Тёмные истории оттого и темны, что нигде не сияет.   

Это один из общепризнанных великих философов. Его "красивый набор слов" помнят уже двести лет. Помнит ли кто-то ваши слова хотя бы двести секунд?

Это не тот, который в телевизоре)

Кастанеда умер от рака печени - и этим всё сказано.

О вкусах не спорят.

Если спорно, обратитесь к Владимимру Соловьёву, к его определению красоты через истину и добро.

Круто.

подобный сайт в СССР был бы физически невозможен

А где он был бы "физически возможен" в 1985-м году? А уж тем более в 1922-м? А сейчас всё поменялось местами. Теперь на Западе (в США и Европе) примерно такая же цензура, какая была в СССР. И качество товаров уже примерно такое же. Скоро будет и дефицит (якобы от ковида).

Вы однако утрируете. Читать запоем... написанное тебе в угоду, это одно. Читать Толстого или Достоевского, вернее, читать того, у кого есть что сказать людям с художественной или с философской точки зрения - это другое. Как говорят? Одни едят и пьют, чтобы жить. Другие живут, чтобы пить и есть. Если вы живете только ради того, чтобы ездить в турпоездки или ходить в бассейн - это одно. Но если у вашей жизни есть цель, турпоездка или бассейн могут даже способствовать этой цели.

Так Вы ещё и продавцам наркоты начнёте завидовать. Эти тоже отлично знают, что людям надо. Только не знают, что надо конкретно им. Как и Лукьяненко, вероятно.

Слово

В оный день, когда над миром новым

Бог склонял лицо свое, тогда

Солнце останавливали словом,

Словом разрушали города.

И орел не взмахивал крылами,

Звезды жались в ужасе к луне,

Если, точно розовое пламя,

Слово проплывало в вышине.

А для низкой жизни были числа,

Как домашний, подъяремный скот,

Потому что все оттенки смысла

Умное число передает.

Патриарх седой, себе под руку

Покоривший и добро и зло,

Не решаясь обратиться к звуку,

Тростью на песке чертил число.

Но забыли мы, что осиянно

Только слово средь земных тревог,

И в Евангелии от Иоанна

Сказано, что Слово это - Бог.

Мы ему поставили пределом

Скудные пределы естества.

И, как пчелы в улье опустелом,

Дурно пахнут мертвые слова.

Н. С. Гумилев

Смысл в девальвации слова. Традиционно слово обозначает нечто конкретное, оно есть обозначающее (называющее, указывающее),  привязанное к обозначаемому. Символизм разрывает эту связку. Обозначающее само по себе, обозначаемое само по себе.  Слово "стол" обозначает стол, который все мы знаем. Но оно может обозначать просто набор из четырёх звуков, которыми можно вертеть как угодно, а конкретный стол остаётся в другой вселенной.

Я вам про Фому, вы мне про Ерёму. Есть вечное и сиюминутное. Стратегическое и тактическое. Одно другому может запросто противоречить. Я тоже изучал в универе психологию и всегда сдавал на отлично, но мудрость - это совсем иное.

Вот представьте, что вы наткнулись на свою фотографию из первого класса. Наверное, ваше лицо озарится улыбкой: как это здорово, первый друг, первый учитель... Но из того, что это всё здорово, вовсе не следует, что завтра же вы бросите все свои сегодняшние дела и снова отправитесь в первый класс, сядете за парту, достанете букварь, будете складывать один плюс один. Вот примерно так и мудрец ответит на все ваши примеры: про драки, про походы, про страдания. Он улыбнётся на это, на этот первый класс, но эту суету сует он давным-давно прошёл. В ващих рассуждениях отсутствует мудрость, только здравый смысл. Ну и гордыня. Вы берётесь судить о Боге, и выглядит это примерно так же, как рассуждения первоклассника о теории относительности или высшей математике. Ваши психологические рассуждения правильные, вы делаете свою работу очевидно хорошо. Но и только. Чтобы судить о Рае, совершенно недостаточно психологии, она не для этого, не для горнего. Для земного.

Всё логично. Вот только остался нюанс. Вы смешиваете душу и тело. Страдает тело, которое смертно, у которого есть точка отсчёта смерть. А душа не может желать подраться хотя бы потому, что у неё нет кулаков. Если душа желает подраться, то облекается плотью и приходит на землю - тут этого добра сколько угодно. В раю душа созерцает красоту. Как мудрецы созерцают. Сидят в позе лотоса и созерцают. И нет у них желания подраться. И желания пострадать. И в поход идти им не нужно. И если спросите у них про равновесие, они объяснят: это кармическое равновесие, оно не для человека, оно для души. Человек в этой жизни бездомный, потому что в прошлой жизни жил в огромном доме и не делился. Всё просто. В одной жизни душа (через тело) испытывала жизнь в огромном пустом доме, в следующей жизни она испытывает, как жить без дома. В одной жизни она испытывала здоровое крепкое тело, в другой жизни испытывает тело инвалида. Так душа учится. И когда всё испытает, то приходит к мудрости. И не нужны ей больше ни драки, ни походы, ни страдания. Пройдено всё это. Осталось в памяти и только. А ежели мудрости не хватает, тогда снова на Землю.

Я в здравом уме. Всё ещё. Вспомните Белинского: первая задача критика раскрыть пафос произведения.

Впрочем, всё понятно.

Всего хорошего.

Ваши поэтические способности отрицать глупо. Но как критик (возможно, как раз под воздействием третьих лиц), вы иногда пропускаете такое, что ни в какие ворота не лезет. Например, новую толерантность Мари Пяткиной вы как-то странно проглядели. Имею в виду толерантность к нечистой силе, которую (силу), оказывается, соблазнил человек, а не наоборот, как считали сотни поколений предков. Литература - общественное явление, и критик есть представитель общественности, если хотите, всего человечества, а не своего нра - не нра.

Рецензия готова.

Всего хорошего.

Избави Бог. От эдаких желаний.

Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
1-е послание Иоанна 4:20 — 1Ин 4:20: https://bible.by/verse/48/4/20/

Нет. Неуважение увидел.

От пагубного действия абсента

У нас абсент по тридцать евро за бутыль. Хошь - не хошь, сам избавишься, Бога этим напрягать постыдно.

Не всё то страдание, что страдает. Как и не всё то золото, что блестит.

Поэтам ли не знать.

На город сесть, как на иглу,
Машинный рев глотать на ужин,
Лакать бензиновые лужи,
Ходить по битому стеклу

Если бы это набрать капслоком, можно было бы сказать о мрачном питерском юморе (В Питере — пить!) А так, конечно же, перебор. Страдания, почерпнутые из книг. Видимо, собственных. Так что согласен  с намёком на Бухенвальд. Книжный лес. Девальвация слова.

И где ты вычитал про фосген, юноша? Весь интернет уже облазил или что-то ещё осталось неисследованным?

Так что дело не в пулеметах

Да, в данном случае дело в пушках и в кавалерии. Всадники для тех индейцев были пострашнее пулемёта.

Нет, конечно. Просто имейте в виду. Я вот в виду не имел, потому теперь лишен возможности даже поставить лайк или дизлайк. 

Набрать мало. Ещё надо держать язык за зубами, не переть против местной толпы. А иначе дружно завалят минусами и тем самым заткнут рот.

Тут близкий по содержанию пост.

https://author.today/post/200988?c=10377575&th=10372177

Обратите внимание, сколько желающих обсуждать тему.

Эта Вселенная так настроена

Кем настроена? Настройщика в студию!

Так у них даже и хромосом нет в обычном понимании. Что же тогда мутирует так умело?

И все эти чудеса получились, конечно же, способом случайных хромосомных мутаций. Эти случайные хромосомные мутации куда умнее нашей науки.

Но ничего странного, правда?

Всё как пишут писатели. Недавно тут наперебой хвалили "Пастуший рожок" Мари Пяткиной, чуть ли не с Гоголем сравнивали. Прочёл первый рассказик. Хватило с лихвой! Добро там чертёнок творит. Ну а кто же ещё?! А люди какие? Да никакие! Скорее мерзотные, чем какие. Пара с младенцем едет. Остановились набрать воды. Пока за водой ходили, младенца уже подменили. А эти что? Удивляются. Как быстро ребёнок растёт. За пару минут уже изменился. Дальше пьют эти люди где-то на заднем плане, пока нечистая сила орудует. Но передовая критика хвалит, как жеш! Если писатели в своих произведениях создают гнилой мир биомусора, критики это хвалят - так чего возмущаться? Ваши идеи претворяются в жизнь.

А этот всех ненавидит. И себя первого. Мир прогнил, все сгнили изнутри, люди - биомусор.

Шатилов - напыщенное сало.

Сваливать надо отсюда. Все адекватные давно уже свалили. Чего ещё ждать?

Уже удалено. Видимо, администрацией.

Жаль, не догадался скопировать.

Мотивацию откуда-то вытащили.

Посмотри тут:

https://author.today/post/201042