Евгения Кинер

Еще ведь нужно угадать где чей текст...

Двое

Отлично. значит, трое есть.

Не стесняйтесь вызываться в судьи! С такой темой рассказы должны получиться очень интересными!

Соскучились :) Но нужно еще чего-то успевать писать, чтоб во всем успевать участвовать

Уже что ли? Так быстро??

Я вот тоже привыкаю к сайту... Пока не совсем удобен интерфейс, но это дело привычки

Оценка адекватности вещь неоднозначная. Тут уж лучше разрешить всем писать свое мнение. И стойко его воспринимать (тихо плакать и материться за кадром :) Иначе вообще станут бояться писать о плохом.

По поводу героев тоже вопрос. Не всегда их можно оценить по отрывку. Мне на марафоне попадалась предпоследняя глава произведения, естественно с кучей героев. Но естественно, там были только их имена...

Про комментатора да, а то некоторые по три листа пишут, а кто-то три строчки.

да

Отмечаюсь и подтверждаю участие :)

Спасибо, я с радостью!

Может и я тоже в проголосую?

Вот и отлично :)

Третье место поделено пополам? Или я неправильно считаю?

Почему? На меня вряд ли бы чьи-то оценки повлияли

Спасибо всем за критику, надеюсь, от меня тоже была какая-нибудь польза (ну или хоть никто сильно не обиделся).

Единственное, может в следующий раз отдельно оценивать отрывки романов и рассказы? А то впечатление неравноценное. 

Тексты в финале совсем разные, у каждого есть что-то интересное, но раз уж нужно выбирать:

Дин Лейпек – 5 баллов.

Маслов – 4 балла.

toni.m.petrik – 3 балла.

Герда – 2 балла.

Александр Мычков – 1 балл.

Маленький комментарий: 

Пачка сигарет: Стройно, качественно, увлекательно. Не ново, но интерес до конца не ослабевает. Вроде и просто, но что-то во внутреннем мире героя так удачно передано, что да, герой пугает… И да, его жалко…

Бензиновый туман: Тот случай, когда читать очень интересно, не смотря на огромное количество ошибок и корявостей. Ну корявости-то поправить можно, а вот вызвать интерес гораздо сложнее. Немного знаю автора (скидок ему за это не было!), схожу поругаться за ошибки. Может, заодно продолжение даст почитать.

Дорогое сердцу: Этот рассказ заслуженно вышел в победители группы. Качественный текст, хорошо переданная психология. Не очень завлек сюжет, но тут вероятно не в плюс сыграло то, что это только отрывок, причем не начало.

Вам туда не надо: Я как раз любитель коротких космическо-фантастических рассказов, неизбежно начинаю сравнивать то с Шекли, Брауном и т.д… Но это мне минус, что абстрагироваться сложно. Аватар, конечно, тоже перед глазами вылезает. А про обилие пива понятно стало после прочтения аннотации по поводу конкурса «барных баек». Тем не менее, читается ведь легко, интерес до конца не пропадает. И свою развлекательно-юмористическую функцию рассказ безусловно выполняет.

СССР 2061: Несколько запутанно получилось. И экскурс в древнюю историю, и в политику… А герои и происходящее с ними на фоне этого всего размыты. Потом вроде действие какое-то пошло, но глава кончилась. Но зато знаете, - во время чтения то и дело возникала мысль «похоже на Ефремова». А сейчас смотрю – в аннотации ему и посвящено. Передать атмосферу его книг вам действительно удалось.

Напишу завтра. А то возможность есть только ночью читать

У меня последний рассказ остался.

Отведите мышку в правый нижний угол комментария - появится красная надпись "удалить"

Спасибо. Вроде есть у меня подходящий по объему рассказ. Нужно добавить на сайт. Не слишком уж прекрасный, но вне таких мероприятий мало кто вообще читает:) 

Сейчас еще правила просмотрю.

попробовать что-ли еще....

О, да это же я :)

А кто еще финалистов читает?

А вообще, они просто не знают, что там дальше в твоем романе! :) (шучу, нормально там все :))

Придется мне с горя напиться. А ты мне как раз алкоголь обещал :)

Кстати, а дальше что? Или все?

Ура! Поздравляю финалистов!

Мне все искренне нравятся :) Не вижу поводов для разногласий.

Вы не поняли мою иронию по поводу рекламы в рассказах или про что-то другое?

Сразу признаюсь - Bonduelle мне заплатили. А то зачем мне такое вообще писать?

Не думаю, что это поможет, если захотят скопировать. Я вот не могу с компа читать - все сохраняю из браузера в читалку в файле тхт. И никакие запреты не мешают.

Всех в финал!

Спасибо :)

А от меня ей плюс :) Спасибо, что болеете

Спасибо.  На счет диалогов это да, есть такое. Так что, есть что  обдумать

Спасибо.  Минус не от меня :) Хотя, я конечно тоже хочу много-много плюсов :) На счет диалогов это да, есть такое. Так что, есть что обдумать

О... Только наша группа не закончила еще... А что такое за баллы с +? Это от организатора?

Да нет, просто она обычно спрашивает: "А где же Вселенская мудрость?". А я ей говорю, - "Ну бабуля! Откуда же Вселенская мудрость в рассказе, написанном на конкурс ужастиков?". Про Вселенскую мудрость потом тоже обязательно напишу :) Еще раз спасибо :)

Вот моя бабушка тоже так постоянно говорит. Но ей уже вообще все вторично, а мне ж нужно с чего-то начинать? Спасибо, что почитали. Буду исправляться

Большое спасибо!

Огромное спасибо за отзыв!

Так-то да

По мне проще было вообще оценки не ставить. Это ж не конкурс, а поход за критикой. А чтоб выбрать финалистов - распределить места внутри своей группы. Ну уже есть как есть.

Ой-ой. Стоило уйти на пару часов, а тут уже кошмар какой-то

Мне вот, например, нужно и спасибо.

анс. Текст ухватил себя за хвост. Глава 4

Как уже упоминалось,  мне пришлось прочитать отрывок два раза, так как мне все время казалось,  что в нем скрыт какой-то глубокий смысл, но он от меня упрямо  ускользает. Схожие чувства мне приходилось испытывать, когда на первом  курсе университета преподаватель философии вещал некий набор фраз,  звучавший очень красиво, возвышенно и вообще не понятно. Уже позже  выяснилось, что у него шизофрения, а такие лекции случаются в периоды  обострения. Но автора я в этом, конечно, не обвиняю :)

Итак…

1.  Качество текста. Хорошее. Если вообще какие-то критерии могут быть  применимы к данному тексту. Тут конечно встречаются искажения слов,  корявые фразы, но они ведь это явно сделано специально. – 5.

2.  Стиль. тот случай, когда он определенно есть. Узнаваемый, свой,  неповторимый, невообразимый, трудновоспринимаемый, незаурядный… Это  скорее и не стиль, это видимо особый образ мысли. Как мне оценить образ  мысли? Кто я чтобы оценивать уровни мышления? – 5.

3. Сюжет. Ну  естественно, он тоже не вписывается в обычные рамки. Как его описать?  Разрозненные сбивчивые отрывки историй, призывов, эмоций, несущие в  себе… Являющиеся чем? Может шагами на пути к просветлению… Или по  крайней мере к головной боли. – 5.

4. Герои. То же, что и выше. Нет тут героев как таковых. Возникаю некие образы и упоминания. Не более. – 5.

5. Личное впечатление. – 5.

С  одной стороны, до конца чтения не покидало ощущение, что автор просто  стебется надомной, заставляя читать обрывки мыслей, записанных у  пациентов во время делирия. Но почему пришлось перечитывать? Вот  кажется, что что-то в этом есть, но пока не пойму что. Не в «прямом»  смысле всего этого нагромождения фраз, а в самой структуре текста. Чего  вы тут шифровали, автор??? Потому, пусть оценки будут такими. Остальные  пусть не обижаются, автор и так наверняка найдет не много читателей, а  будь моя воля, текст вообще бы остался без оценки. Это вне привычных  категорий.

Надеюсь, что после прочтения этого, у меня откроется  какая-нибудь суперспособность. А пока пойду выпью анальгин, много-много  анальгина.

анс. Текст ухватил себя за хвост. Глава 4

Как уже упоминалось, мне пришлось прочитать отрывок два раза, так как мне все время казалось, что в нем скрыт какой-то глубокий смысл, но он от меня упрямо ускользает. Схожие чувства мне приходилось испытывать, когда на первом курсе университета преподаватель философии вещал некий набор фраз, звучавший очень красиво, возвышенно и вообще не понятно. Уже позже выяснилось, что у него шизофрения, а такие лекции случаются в периоды обострения. Но автора я в этом, конечно, не обвиняю :)

Итак…

1. Качество текста. Хорошее. Если вообще какие-то критерии могут быть применимы к данному тексту. Тут конечно встречаются искажения слов, корявые фразы, но они ведь это явно сделано специально. – 5.

2. Стиль. тот случай, когда он определенно есть. Узнаваемый, свой, неповторимый, невообразимый, трудновоспринимаемый, незаурядный… Это скорее и не стиль, это видимо особый образ мысли. Как мне оценить образ мысли? Кто я чтобы оценивать уровни мышления? – 5.

3. Сюжет. Ну естественно, он тоже не вписывается в обычные рамки. Как его описать? Разрозненные сбивчивые отрывки историй, призывов, эмоций, несущие в себе… Являющиеся чем? Может шагами на пути к просветлению… Или по крайней мере к головной боли. – 5.

4. Герои. То же, что и выше. Нет тут героев как таковых. Возникаю некие образы и упоминания. Не более. – 5.

5. Личное впечатление. – 5.

С одной стороны, до конца чтения не покидало ощущение, что автор просто стебется надомной, заставляя читать обрывки мыслей, записанных у пациентов во время делирия. Но почему пришлось перечитывать? Вот кажется, что что-то в этом есть, но пока не пойму что. Не в «прямом» смысле всего этого нагромождения фраз, а в самой структуре текста. Чего вы тут шифровали, автор??? Потому, пусть оценки будут такими. Остальные пусть не обижаются, автор и так наверняка найдет не много читателей, а будь моя воля, текст вообще бы остался без оценки. Это вне привычных категорий.

Надеюсь, что после прочтения этого, у меня откроется какая-нибудь суперспособность. А пока пойду выпью анальгин, много-много анальгина.

У меня остался только "анс. Текст ухватил себя за хвост. Глава 4"

Но чувствую, мне нужно еще раз перечитать. Ибо сегодня этот текст сломал мне мозг. Я уже чувствую, что мне не хватает чего-то, скорее всего "в силу особенностей воспитания, или, наоборот, в силу отсутствия некоего знания, которое мне недоступно", чтобы его воспринять. Утром уже несколько раз пришлось поймать себя на мысли, что начинаю думать фразами из этого произведения и это меня пугает :) Напишу отзыв завтра.

Все-все! Ну теряются у меня цифры при переносе из ворда. Не знаю куда они. Сопротивляются.

Виктор Кариан. Цикл Западня. Пролог.

1. Качество текста –  ошибки есть, обычно я их плохо вижу, но тут несколько раз прям в глаза  бросались (тот же хамелИон, который хамелеон), есть описки, пара  пропущенных запятых. – 3.

2. Стиль – читать было интересно. Но  сначала мне удалось-таки запутаться. И путает вступление, за которым  идет еще более раннее вступление? Так? 

Что еще путает – наличие  «Сталкера», сразу мыслями уносишься куда-то в сторону Зоны (тем более,  что она тут несколько раз упоминается, может не в том же смысле, но  добавляет путаницы). А потом панцирник возвращает вас обратно на планету  Телус. Панцирник кстати, отличный. Ну не сам по себе, а как деталь  описания мира. Да и сам тоже.

Много имен и описаний погибшей  команды. Может не стоит их так уж сильно описывать, если учесть, что  через пару абзацев их всех сожжет местный Барлог? 

А вообще интересно. – 4.

3.  Сюжет – Немного о сюжете уже есть в предыдущем абзаце. Начало  интересное. Надеюсь, что дальше будут не одни сцены битв. Они вам  определенно удаются – чего только стоит сцена бегающего без головы  горящего бойца. Обычно я вообще не люблю читать про перестрелки. Но это  взбодрило. Не знаю, возможно ли такое с точки зрения физиологии? Ну  разве что, при сносе башки ствол мозга остался на месте. 

Тем не  менее, надеюсь, что дальше будут не только сражения. Ну или хотя бы на  фоне хорошо прописанного мира. А скорей всего так и будет. Детализация  хорошая (иногда даже чересчур). - 5.

4. Герои – Весьма детальны. И так  как почти все быстро умирают, не играя далее значения для сюжета, их  можно было бы как-то сгладить. Чтоб не перегружать текст. Но это мое не  экспертное мнение. Тут лучше еще послушайте. – 4.

5. Личное  впечатление – Мне понравилось. Хотя, я не любитель боевиков. Но кто  знает, что тут дальше будет. Тут есть и обещание нового мира, и какая-то  загадка с подземным чудовищем. – 4.