Анна Овчинникова

Нет, он был реинкарнацией Райта. А в этом воплощении он тоже был пилотом и совершил ту героическую посадку. То есть: был Райт (который геройствовал в Луне), а потом уже Баском (который геройствовал в рейсе 336 и рассказал про свою прошлую жизнь).

Спасибо!

Кстати, я так и не понял, почему Джулиан то Баском, то Райт.

Райт он был в прошлом воплощении, если я правильно помню (писалось давно). :)

Сорри, ты же фанфики не читаешь, так откуда тебе знать? Как и Н.В. Беляев, видимо, их не читает. Потому что если бы читал, получилось бы, что он читает лютое гуано. А я прочла хз сколько гигабайтов фанфикшн и могу сказать, что соотношение талантливых, средних и дерьмовых текстов в этой сфере не сильно отличается от такового же соотношения в ориджах.

Я вот, наоборот, считаю - люди с большим культурным багажом и богатой фантазией не станут брать чужое, они найдут свое.

"Когда я вижу прелестную девушку в неподобающем обществе, я не считаю за грех взять ее за руку и ввести в общество, ей приличествующее". (Дюма-отец в ответ на обвинения в заимствовании). Это к вопросу о людях с бедной фантазией.

Нет, я хочу понять вашу логику. Почему конина - НЕ фанфик, хотя книги писались "с использованием чужих героев чужой вселенной без официального разрешение автора этого мира"? 

Я не читала эту вещь Пелевина и не могу конкретно про нее ничего сказать. Но я бы никогда не употребила фанфик в отрицательном смысле и как ярлык, потому что знаю, на что способны фикрайтеры. В конце концов, сказки Волкова (кроме первой, вольного перевода) - это фанфикшн. Мне его вариант нравится больше первоисточника. Поиграл в чужие куколки? Да, но сколько создал своего, отдельное спасибо за Урфина Джюса, вторая книга в детстве была у меня любимой. Буратино - тоже тема. А Мюнхгаузен в блистательной пьесе Горина? А "Золушка" Шварца, сыгравшего в куколки Пьеро? 

Раз там Холмс и Ватсон, как бы их ни переиначили, в какой бы мир ни засунули - это и есть фанфик, будь хоть четырежды талантливо написано.

А я еще раз поясню, что фанфикшн от ориджа отличается не уровнем написания.

Да, меня, как читателя и автора фанфикшн этот блог удивил.

Посему Я считаю фанфиком написание истории с использованием чужих героев чужой вселенной без официального разрешение автора этого мира. То есть многоавторные сериалки типа Конана или Сталкера фанфиками не являются. 

Говард дал согласие на использование Конана и мира Конана всем писателям конины? 

Тяжёлый.

Как я сказала в том блоге, для меня главное - талантливо написано или нет, а ФФ или оридж - дело десятое. А то и "Клуб знаменитых капитанов" можно в фанфики занести.

А я вот не могу читать фанфик, ибо мне предварительно противно пользоваться ворованным))

Минус Шекспир. Минус Гете с его "Фаустом".

Я по книгам фикшны не писала, писала и читала по сериалам. Но если написать что-либо с персонажами, придуманными и снятыми другими - это "фанфик", то почему не фанфик - экранизации? Тот же многочисленный Холмс во всех его ипостасях. "Одиссея". И так далее до бесконечности.

Герои, увы, как продукт чьей-то фантазии, лишены самостоятельности.

Мои - увы, нет и вытворяют, что хотят, наплевав на мои планы.

А фольклорные герои? Тоже лишены? Ходжа Насреддин, к примеру? Соловьев его "потырил" из фольклора, хвала ему и слава, вместо того, чтобы придумывать оридж.

А как быть, если герои отказываются быть куколками? Вот тот же Холмс с Ватсоном, они уже давно вышли из романов и рассказов Конан Дойля и пошли себе гулять по белу свету. А за фига про них вообще писал Дойл? Сперва - чтобы развлечься, пока он тщетно ожидал клиентов. Потом  - чтобы заработать. В принципе, это неважно, важно, что получилось. А получились чуваки, которые до сих пор для многих читателей живее всех живых. Вот и пишут про них, и снимают фильмы... И мне параллельно, фикшн это или нет, если получается талантливо.

Фанфик - любительское сочинение по мотивам популярных оригинальных литературных произведений. Происходит от англ. fan fiction — фан-литература, фан-проза.

 По мне так ключевое слово тут "любительское". 

Нет. Ключевое - ты берешь чужой мир и (или) чужих героев.

Потому я и не читаю фанфики, ибо 98% из них -  жалкие попытки читателей (а не писателей) подольше пожить в мире с полюбившимися героями. 

Нет. Я была в трех фандомах. В основном читала на английском, потому что именно на английском идет основной вал фанфикшн. Так вот, если ты не читаешь "фанфики", я тебе скажу: в этом жанре (примем уж на минуту фанфкшн за жанр) талантливых текстов не меньше, а то и больше, чем, скажем, в целом на АТ. Я читала талантливейших авторов. Среди них были и профи. То есть, люди, которые пишут (и издают) ориджи. Были и те, кто пишут только фанфикшн (не люблю вообще пренебрежительное "фанфик" и стараюсь его избегать). Некоторые написали только пару рассказов - но, черт возьми, это литература высокого полета. А что их подвигло писать - стремление подольше пожить в мире с героями, или стремление выплеснуть эмоции, или катарсис, который требовал выхода, или стремление исправить гребаную несправедливость, допущенную автором первоисточника - уже не так важно.

Не будем даже обсуждать удовлетворение низменных инстинктов фэнов в процессе написания и чтения таких произведений. Наверняка в этой мусорной куче можно найти что-то стОящее, но вероятность слишком мала...

Нет. Вероятность найти что-то стоящее не меньше, чем в сетевой литературе остальных направлений. А что касается "низменных инстинктов" - то к услугам читателей рейтинг. Фанфикшн, выкладывающаяся на серьезных сайтах, в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ снабжается рейтингом. И если ты будешь внимательна, не нарвешься на то, что тебя оскорбит. Как обычно пишут в дисклемерах: "Выбирайте свое чтение осмотрительно".

Не удалось нам убедить админов АТ, что книга «Эра Мориарти»Светланы Тулиной и Максима Тихомирова не является фанфиком. Хотя бы потому, что это не любительское продолжение «Записок о Шерлоке Холмсе», а профессиональная литературная игра в интереснейшем из фантастических миров! Кто-то может назвать это кроссовером, но это и не кроссовер: умение перетасовать миры и героев, как колоду карт, связать их воедино — это тонкая профессиональная работа, которая близко не лежит к мотивам написания обычного любительского фанфика.

Ты все время оперируешь понятиями "любительский" и "профессиональный". То есть, фанфикшн профессиональным быть не может? Может, еще как, если ты имеешь в виду уровень исполнения. На сайтах, где я бываю, таких кроссов немало - с перетасованными мирами. А про мотивы лучше не надо, про мотивы я писала выше.

У создателя этого текста, который я упорно стараюсь не называть книгой, уже пол-АТ в игнор-листе. Она умудрилась туда кинуть даже одного из модераторов марафона, в котором участвует. Добро пожаловать в клуб! :)

Спасибо.

Хаски? Говорят, их вообще нельзя стричь.

Это надо отметить.

декоративные породы для смеху/забавности и выводились

И цверг-шнауцер (у меня была раньше), и гриффон (моя нынешняя) выводились как крысоловы и мышеловы.

Мою уже постригли.

До:

После:

Меня она, кажется, пока такой чести не удостоила

Мне уже хочется сказать: "Все там будем". :)

Интересно, что вы поставили остальным. Я обычно с отзывами не спорю. Но повеселили.

Извините, как бы вам этого не хотелось, внутренний мир современных детей формируют не "Три мушкетёра"

Так это НЕ современные дети.

Живность населяющая планету словно выпустили из зоодурдома: то есть, спускается с небес такая НЕХ, так надо сразу её атаковать. Не звери, а идиоты какие-то. 

Есть и такие, например, туры.

Крылатые хищники, жрущие всё подряд нереальны абсолютно: они всю свою кормовую базу выжрут в момент, ближайший аналог, пираньи, ведут себя гораздо приличнее, не нападают на всё подряд.

А кто там жрет все подряд? Такого не было. 

Оружие дикого разведчика угрожает смертной казнью или её аналогом дикому разведчику, поскольку заносит в новый мир чужеродную органику, а это угрожает полным уничтожением биосферы от микробов, к которым у жителей Везухи просто нет иммунитета.

Да лан. Во-первых, никто не знает, как устроен бэтган и что там за мыши. Во-вторых, рассуждая подобным образом - планету вообще нельзя заселять, потому что у любого человека может быть тот же набор микробов, губительный для местной биосферы. Придумать бэтган - и не продумать такой элементарщины, как невозможность кого-то чем-то заразить? В ту пору уже сосуществуют люди и инопланетные расы, и не вымирают из-за чужих микробов, значит, все предусмотрено.

Во-первых, если мы оглянемся на реальность, мы обнаружим, что там где при Союзе был заповедник, так ныне там коттеджный посёлок для богатеньких. Красивый вид, чистый воздух, озерцо у крылечка - самое лучшее, эстетика, все дела. Во-вторых, в космосити не то что предметы роскоши - воздух и воду придётся или производить или привозить. Скорее, производить, привозить они вообще будут стоить до беса, так вот это у нас ядерный... э-э, то есть, термоядерный реактор... а, даже скиолитовый, но как он будет работать, никто не знает, поэтому скажем, что загрузка Чернобыльской АЭС 200 тн

Я поняла, в чем проблема. Вы мыслите современными реалиями и отказываетесь от них уходить. 

И смотрите с точки зрения взрослого, иначе вас не удивило бы

зачем целые две главы тратит автор на описания космосити и восторги по поводу космоса

Парень видит космос впервые. Парню 10 лет. Восторгов - несколько абзацев.

Ну, почитайте мои "Флибустьерские хроники", отдохните душой. :) 

Если вас повело на сказки, можете почитать "Тигрушины байки": https://author.today/work/86672 Они около 4 ал, но состоят из отдельных маленьких баек. Скоро выйдут в бумаге.

Так все, на кого она написала накопипастила отзывы за последнее время, у нее в ЧС, абсолютно все.

Не совсем понимаю, почему артефакт под названием "Королева воров" обсуждается так долго, горячо и в некоторых комментах даже серьёзно.

А об этом написано в рецензии на данный артефакт.

У нее было уже несколько отзывов с копипастами. Отзывы вне марафона, но копипасты - с моего отзыва, сделанного в рамках марафона, и с комментов под ним. "Вот такая загогулина". (с) И все, у кого она любезно взяла тексты, у нее в ЧС.

https://author.today/post/198452

А штрафов за наглый плагиат в отзывах не предусмотрено?

Ей бы еще окровавленный топор в клюв.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%86_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%85%D0%B0

"Сними обувь твою" - одна из самых поразительных книг, написанных женщиной.

Вас давно опередил Беляев.

RIP.

И изнутри бьются в двери безмасочные посетители, умоляя отпустить их к семьям, к женам, к детям? 

Мнение о повести можно высказать только после прочтения хотя бы главы. По синопсису ничего не понятно. Например, непонятно, как выживают люди и леса без пресной воды.

Тогда - не знаю, чем дело кончилось, а сейчас преподает в лицее и параллельно редактором работает.

Блока надо бы в середину и  надпись: "по центру".

Однажды мой знакомый редактор (очень хороший и уважаемый, но временно оставшийся без работы) подал объявление: "Исчу место приподавателя летературы и рускава изыка. Работодателэй без чуства юмора просба не беспокоицца" - как-то так.

Вот так и бегают потом с полным подолом котят!

Отзыв участника 96 на участника 99.

https://author.today/work/111326?c=10353596&th=10353596

"Прорыв" от 96 - 99.

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса - 10. 

"Такую страну развалили" - не ново. Книга упоминалась, как полемика со Стругацкими, но я ничего подобного не нашла, зато вспомнила Лукьяненко "Лорд с планеты Земля". 

- Я - принцесса Юпитера...

Очень неудачное выбрано место для принцессы: что Юпитер, что его спутники трудно представить себе обитаемыми.

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 3

Я поверить могу во многое, если мне это бойко изложат, здесь я поверила только в возрождение крепостного строя.

Периодически вспоминался анекдот:

- Вот, господа, цены на газ идут вверх, у нас хорошие доходы, дома, автопарки, дети по заграницам... Теперь бы надо подумать и о людях.
- Верно, для начала каждому бы душ по двести не помешало бы!

Вот эта ляпота, когда любая крепостная девка с радостью прыгнет в постель, за оплошности можно высечь на конюшне (в гараже), и подобострастные управляющие, и ампир - показано с точки зрения барина так выпукло, что затмило описание всего остального. Это выглядит, как мечта. Подъезжаешь к особняку, а там уже девицы в кокошниках с хлебом-солью, и охрана суется, и управляющий кланяется... На фоне этого даже грядущий армагеддец кажется не очень страшным: сколько той жизни!
3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 3

Сначала было очень интересно и ровно. До того момента, как пошел флешбек с принцессой. Вот тут ровное и гладкое повествование прервалось - и начался боевик Марвелл. Бегаем, стреляем, опять стреляем и бегаем... Пока все это не превращается в какой-то балаган. Дальнейшие флешбеки были не лучше. Скажем, сцена пыток в подвале. Вместо того, чтобы продрало дрожью (в "Крестном отце" расправа Люки Брази с недругами шефа дана в паре абзацев, но продирает!) - тут все свелось сперва к гротеску, а потом к тому же балагану. Тут тебе и "Дева", и кислота, и распиливание пилой, и велья... Это уже не страшно, это смешно. И после такого очень трудно по новой вливаться в текст.
4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 3

Стремление выжить, подмять и подняться показаны убедительней всего, в остальное не верится.

5. Герои — верите им? Видите их? - 3

Отчасти удалось увидеть Леонида и пару второстепенных персонажей. Его сынка и принцессу - нет. Сынуля сперва показан настоящим йеху, сцена с крестьянкой реалистична до омерзения. А потом этот йеху просто-запросто перерождается в светлого юношу после одного купания и одной конной прогулки и на полном серьезе вещает о "тени серьезного чувства". В смену обликов Юлике, сперва показанной порядочной стервой, а потом вдруг ставшей идеальной комсомолкой, спортсменкой и так далее, тоже не верится.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 7
Есть небольшие огрехи ("Юлике села за стол, наложила себе каши и параллельно завтраку принялась размышлять, к чему клонит Сендай"), но в общем и в целом - нормальный язык. Проблемы у меня были не из-за языка, а из-за всего вышеизложенного.

"Прорыв" от 96 - 99.

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса - 10. 

"Такую страну развалили" - не ново. Книга упоминалась, как полемика со Стругацкими, но я ничего подобного не нашла, зато вспомнила Лукьяненко "Лорд с планеты Земля". 

- Я - принцесса Юпитера...

Очень неудачное выбрано место для принцессы: что Юпитер, что его спутники трудно представить себе обитаемыми.

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 3

Я поверить могу во многое, если мне это бойко изложат, здесь я поверила только в возрождение крепостного строя.

Периодически вспоминался анекдот:

- Вот, господа, цены на газ идут вверх, у нас хорошие доходы, дома, автопарки, дети по заграницам... Теперь бы надо подумать и о людях.
- Верно, для начала каждому бы душ по двести не помешало бы!

Вот эта ляпота, когда любая крепостная девка с радостью прыгнет в постель, за оплошности можно высечь на конюшне (в гараже), и подобострастные управляющие, и ампир - показано с точки зрения барина так выпукло, что затмило описание всего остального. Это выглядит, как мечта. Подъезжаешь к особняку, а там уже девицы в кокошниках с хлебом-солью, и охрана суется, и управляющий кланяется... На фоне этого даже грядущий армагеддец кажется не очень страшным: сколько той жизни!
3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 3

Сначала было очень интересно и ровно. До того момента, как пошел флешбек с принцессой. Вот тут ровное и гладкое повествование прервалось - и начался боевик Марвелл. Бегаем, стреляем, опять стреляем и бегаем... Пока все это не превращается в какой-то балаган. Дальнейшие флешбеки были не лучше. Скажем, сцена пыток в подвале. Вместо того, чтобы продрало дрожью (в "Крестном отце" расправа Люки Брази с недругами шефа дана в паре абзацев, но продирает!) - тут все свелось сперва к гротеску, а потом к тому же балагану. Тут тебе и "Дева", и кислота, и распиливание пилой, и велья... Это уже не страшно, это смешно. И после такого очень трудно по новой вливаться в текст.
4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 3

Стремление выжить, подмять и подняться показаны убедительней всего, в остальное не верится.

5. Герои — верите им? Видите их? - 3

Отчасти удалось увидеть Леонида и пару второстепенных персонажей. Его сынка и принцессу - нет. Сынуля сперва показан настоящим йеху, сцена с крестьянкой реалистична до омерзения. А потом этот йеху просто-запросто перерождается в светлого юношу после одного купания и одной конной прогулки и на полном серьезе вещает о "тени серьезного чувства". В смену обликов Юлике, сперва показанной порядочной стервой, а потом вдруг ставшей идеальной комсомолкой, спортсменкой и так далее, тоже не верится.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 7
Есть небольшие огрехи ("Юлике села за стол, наложила себе каши и параллельно завтраку принялась размышлять, к чему клонит Сендай"), но в общем и в целом - нормальный язык. Проблемы у меня были не из-за языка, а из-за всего вышеизложенного.

Ну, не весь. Только хорошие издательства не долбятся в лички, пытаясь развести на бабло.

А приличное - это какое, например?

Мне тоже периодически пишут "мэнеджиры" издательств, каждый раз хочется стукнуть их книжкой Розенталя по голове.

Кто сделал такое щедрое предложение? :)