Старик

Док, понимаешь в чём дело - нация и генотип вообще между собой не связаны, как это ни парадоксально. Нация - это язык.

Фото с прыжками в высоту навеяло: " эй парень, ты же прыгаешь в длинну!"

Вообще, с "арийством" смешно. Если уж рассматривать именно наследственность, то прямые потомки тех древних ариев, это современные туркмены и таджики. Вот они и есть "истинные арийцы".

Это касается "поляков", которые силезцы (по разным данным от 3,5 до 5 млн человек и эльзасце-лотарингцев (2-4 млн). В своих расчётах я их тоже учитывал. Всё равно чистая убыль граждан Рейха по военным причинам получается в пределах 24-28 млн. Забавно, что ротери силезцев потом приписали полякам, а эльзасо-лотарингцев - французам, хотя это потери именно 3 Рейха.

Разница то интересная, но вполне объяснимая - 5 млн, это скорее по ФРГ с её гражданами  а 10 млн - весь Рейх. Док, ты незаметил, как лихо в 70-е считали в пиндосских источниках за всю Германию ФРГ в её тогдашних границах? Там такое поле для манипуляций с числами при таком подходе получается...

Док, долго не мог сформулировать, сто мне эта инструкция напоминает, а потом понял - это памятка тупого и ленивого карьериста. Все карьеристы поступают именно так. А для тупых и ленивых - это жизненно необходимо: иначе их некомпетентность станет ронятна начальству, а так классический вариант мимикрийной движухи. То есть схалтурили американцы - за те деньги, что им платили могли и чего интересней придумать. Кстати, позднее и прилумали - поищи подобную методичку для никарагуанской оппозиции. 

Одно замечание, и одно уточнение.

Сплав меди и цинка - это латунь. Менее прочна чем бронза (по хорошему - латунь одна из видов бронзы, поскольку, в общем виде, бронза это вообще любой сплав меди, не обязательно с оловом), но имеет более яркий цвет и лучше льётся. В Германии, что латунь, что оловянистая бронза (насколько я понял, первые кресты отливались именно из оловянистой бронзы) стоили одинаково. Но латунь более технологична при отливке и лучше смотрится.

Второе - откуда странная цифра в расхождении населения довоенной Германии в пределах ГДР-ФРГ и послевоенного населения этих стран в 4,5 млн? Это бред - если посмотреть данные по всему 3 рейху, то на июнь 1941 года общее количество ГРАЖДАН (Б. Юлин) насчитывает 112 млн человек. Если отбросить Австрию, Чехию и эльзасцев с силезцами, то разница  ежду довоенным и послевоенным населением на этих территориях получается порядка 20-22 млн человек. Именно реальна убыль, а не демографическая. А с учётом остальных частей Рейха там цифирь куда интереснее рисуется.

Док, насчёт древне истории... тут ты несколько некомпетентен. В частности, если уж проводить аналогии и сравнивать государства, то Рим это полная параллель Росии, а вот Карфаген - как раз пиндосии. Другое дело, что Рим по итогу скурвился до совершенно безобразнооо состояния, а у нас скурвилась только верхушка, чем в очередной раз прибило государство. Но это отдельный разговор. Тут будет злостным оффтопом.

Фугасныц взрыватель при боковом ударе вполне сработает, главное чтоб при выстреле взвёлся.

Резали стволы в боях, и много, но с точностью да, была бяда. Поэтому использовали только фугасы по пехоте.

По запискам командира рембата тбр, они с конца 42 резали стволы во время боёв, а меняли только после. Получался обрез, из которого стреляли, но затвор приходилось открывать вручную - импульса отдачи не хватало, и точность сильно падала. Да и при испытаниях после обрезки пушку иногда разрывало, тогда меняли полностью.

Тут президент и парламент разошлись во мнениях о принадлежности огорода.

А союз был, но поляки его разорвали, объявив, что немцам и так жирно, и вообще, они должны очистить исконно польскую Силезию от своего присутствия, а восточной Польшей до Урала Варшава и сама управлять может - разные помагальшики им ненужны.

Да деймтвия польльши вообще поведение буйного сумашедшего напоминало. Логика совершенно непрослеживается. И так всё время.

Э нет, это не поляки. Отношение внутри общины и у немцев, и у французов, и у итальянцев, и у других европейцев было несколько не такое. Так что крестьяне не считали себя скотом (чтоб о них не думали дворяне).

Интересно, что 30 августа польский президент объявил войну Германии, но31 парламент на срочном заседании объявил, что это непрквда - президент не имеет полномочий объявлять войну. Это к вопросу о тогдашних всеобщих странностях.

Нет, считалось сильно неприлично. 

В средневековье чепчики носили. Непокрытая голова - это античность.

Док, с "чехами" вообще всё сложно. Мой приятель, наполовину "чех", утверждал, что на самом деле под чеченцами все окружающие понимают ДВА срвершенно разных и крайне враждебных друг другу народа, просто говорящих на схожих языках. Сейчас это равнинные и горные "чехи". По его словам, нынешние "горцы" пришли в 16 веке из северного Азербайджана, когда Аббас иранский устроил зачистку суннитов. И просто выбили мемтных жителей с родственным языком на равнины, ещё и регулярно их потом грабя. Его отец возил в горы и показывал селение, где стоит их родовая башня, которой "уже почти 400 лет владеют захватчики". Вот такой этот"единый" народ нохчи (настоящие люди, блин, прям ирокезы вспомнились), кстати, нохчами себя называют только горцы, равнинные как-то по другому, я уж не помню как.

А до какого года длинные патроны выпускались? И только ли во Франции?

Док, если нашли старый длинный патрон для шательро, то получается их использовали? То есть старый вариант пулемёта или чего там ещё этим пуляло вполне себе не перестволивали. Интересно почему? Может румынский?

Это да...

Подвеска Порше была на порядок надежнее кникапофской, а электротраннсмссию Германия не тянула по меди для массового производства. Именно поэтому соединение подвески Порше, и трансмиссии Курта Танка было для этого танка оптимальным. И плевать на плавность хода - запас по модернизации на порядок важнее.

Не, их мифоделы так же разучились. Взять ту же "Ярость". Там реальное событие на порядок интереснее и жёстсе, чем эти дебилы в фильме нарисовали.

Авиоразведка у нас была, и вполне нормальная. Рама это НЕ АВИАРАЗВЕДКА ! Рама это наблюдение за полем боя и ближайшим тылом в режиме реального времени. Рамы часто вообще не перелетали линию фронта, а болтались над своими окопами. Таких самолётов у нас не было. Кроме Гармании, самолёты такого типа были только у американцев. Вроде ещё французы что-то лепили перед самой войной. Причём рамы работали в интересах именно наземных войск низоаого заена, на уровне дивизии и выше. Но повторюсь, после вмв эти самолёты стали неактуальны, така как слишком уязвимы для развитой пво. Сейчас это ниша одноразовых дронов. Собственно разведывательные бпла впервые американцы разрабатывали после Кореи, когда оказалось что их аналог рамы сбивается почти сразу.

Док, извини, не понял, это ты сейчас о чём?

Не совсем так. Но это отдельный, очень долгий и, что самое обидное, для большинства достаточно бесполезный разговор.

Док, блин, не уподобляйся нашим оппонентам - обсирать нужно поделу.

У немцев в начале войны была прекрасное взаимодействие между авиацией и наземниками. И ближняя авиаразведка (рамы) была офигенная. В этом была их сила... и их слабость. Когда к 43 году старые кадры лётчиков и авианаводчиков сточились, эффективность работы по передку и закончилась - уж очень высокие требования были к такой подготовке кадров. Наши, кстати предпочитали по передку авиацией вообще не работать: "туда, куда добивает пушка  самолётам делать нечего". Кстати, именно поэтому перед войной у нас вообще не было авианаводчиков, что тоже неверно - часто в нужноместе пушек в нужном количестве просто не оказывалось, и подпереть передок авиацией было бы самое то. Другое дело, что самолёт действительно могущий реально работать на передке без больших потерь был только у нас. Но главной задачей ил2 были таки колонны и ближние тылы.

После войны наши решили ропробовать и раму повторить (су12), но время подобной машины безвозвратно прошло. Сейчас эта ниша заполнена малоразмерными дронами, но как показывает боевой опыт, в нормальном бою они реально одноразовые. А во время войны роль рамы у нас играли наземные группы артразведчиков и корректировщиков. Тут так же был несколько иной подход, чем у немцев (не от хорошей жизни, а по бедности) - наши полагались на скрытность, а немцы на броню.

В стационарные баки воду заливают только в условиях боёв - у вас техники такие танки чинили? Там потом его не очень удобно сушить под горючку. В обычных ситуациях воду даже в бакстелаж не заливают. А вообще там положенно какую-то спецсмесь заливать, но я её у танкистов ни разу не видел - просто качали через старый топливный фильтр обычную воду.

Ида, в бою спереди у танка получается пассивная система пожаротушения (много-много воды в баке).

Успехов вам в интер5етпознании.

Вам объяснить разницу между транспортным состоянием и боевым? Тут Док приводил фото су76 в "транспортном" состоянии. Для ронимания, я имею определённый боевой опыт, и очень много пришлось пообщаться с танкистами - на т72 в бой никто и никогда не идёт с боеукладкой в передней части, это исключительно транспортный вариант, как и топливо в баках стеллажах. Именно поэтому танкисты так не любят, когда их на марше ловят - они в принципе небоеготовы. И многочисленные горящие танки на вилио из прошлогоднего Карабаха, это как раз подловленные на марше аровскими дрг азеровские танкисты. На марше, а не в бою - там танки горят очень плохо. Вы, судя по всему, военное днло изучали сугубо по книгам и открытым источникам. Возьмите наставление службы на т72, сейчас я его уже в сети видел - там всё написано.

Тигр Порше...

Нет, не умели. Тигр тому подтверждение. Техзадание не требует выбирать именно плдвеску Кникампфа, но тем не мение эту хрень, разработанную для мотоцикла впердолили на танк. Ну и других примеров масса - можете сами посмотреть - мне лениво столько пальцем по экрану тыкать.

Всё не совсем так - в боевом положении в баке не топливо а вода, а часто и мпециальная пожаротушительная смесь (это тонкости, которые знают танкисты, но которым необязательно знать остальным). Поммотрите конструкцию четвёрки и того же леопёрда - там снаряды лежат вплотную к переднему броневому листу, да и приведенная вами картинка несколько "неточна" - судя по всему имелся в виду т55, ну так там снаряды передней боеукладки глубже расположены, впереди передний бак как на т44. Кстати, на т62 от такого полностью отказались, бо идиотизм. Я имеб в виду и передний бак, и расположение снарядов.

Наши её осозновали и решали, а немцы - нет. И в этом парадокс: как вообще можно так криво воспринимать окружающий мир. Тут именно вопрос в неадекватном общем мировоззрении.

Немцы в принципе не умеют доводить до ума технику, никакую, даже их хвалёные автомобили можно сделать суперконфеткой, в отличие от откровенного ширпотреба, что немцы гонят. Танки тут вообще ярчайший и рельефнийший пример. Задумки хорошие, но реализация кривая (это нормально - кривизна, это детские болезни). Вместо того, чтоб исправлять кривизну, немцы её усугубляли. Как приме - четвёрка. Всем хороша машинка, но имела изначально проектный недостаток: часть боекомплекта располагалась в морде. При пробитии лобового листа с очень большой вероятностью боекомплект мгновенно детонировал. Это выявилось ещё в Польше, кстати у тройки с этим вопросом было всё в порядке. Вместо того, чтоб немного изменить внутреннюю компоновку (по типу той же тройки), начали суперактивно увеличивать лобовую броню - вещь правильная, но надо же меру знать. При установке длинноствольной пушки это вылилось в нарушении развесовки и ухудшениии ходовых и эксплуатационных качеств (опять на это все забили). Именно в таком подходе и проблема немецких инженеров - они исправляли частности, гробя общие характеристики. Вот на тиграх Порше у них была прекрасная подвеска, которая позволила на элефант нагрузить как на того транспортного слоника. Ну так ставьте её на другие машины! Не ставили. Тигр1 показал скбя как очень хороший танк, ну так развивайте, не, соорудили убогое угрёбище тигр2. Ну проблемв с электротрансмссией, ну так возмите трансмиссию Курта Танка и соедените с ходовой Порше. И делайте на этой баз что хотите, а если ещё 105 мм пушку впердолите, вообще аналог нашего ис2 пооучится. Нет пошли по "странному" пути. Мне ещё попадались как-то техзадания и разработки по перспективным немецким танкам в конце 44. Этт вообще ахтунги и фрики на гусеницах. Начни их немцы выпускать, их старая бабка бы веником забила. Кстати, их нынешние леопёрды достойные продолжатнли этого технического идиотизма - компоновка неизменная на всех моделях и соответствует компоновке четвёрки - часть бк под лобовым листом. Очень "хорошо" это проявилось на турецких леапёрдах в Сирии.

Хуже, Док, хуже. Но тут в сообщении этой сволочи ни это примечательно (кстати, тогда на Рымарской просто центр подпалили после стрельбы, а книг никто специально не жёг), а в набросе про белгородские автобусы. Вот же неймётся мерзавцам наврать.

О, брехливая опездолочь появилась. Нахер с пляжа урод. Ты мне ещё расскажи, что происходило в моём городе в это время, скотина брехливая.

Учите русский...

Попрошайкеивы их дарите. Я понял, русский для вас таки не родной. Вопросов больше не имею.

Пожертвование это и есть покупеа. Только своеобразная. Для вас русский не родной? Отдать просто так - это дар.

Вообще-то, в русском языке слова "донат" нет - это слэнг из игровой тусовки. А вот слово "донатор" ни коим образом не равняется слову "меценат" (который даёт безвоздмездно, то есть даром).

Донат - греческое слово. Точнее древнегреческое. Базовый смыс ни коим образом не меценат. Так что донат в играх (игровой слэнг, кто не знает) значительно ближе к оригинальной семантике, чем английский вариант. Ещё вопросы?

Если бы в русском. Это именно американская переделка.

В первоначальном смысле - да. Но термины имеют свойство меняться. Сейчас это именно "пол".

Некоторые варианты вязки вполне пружинят на льняной или длиннорунной шерстяной пряже. Главное, чтоб волокно было достаточно длинное и имело упругость на изгиб. Обратите внимание - подвязка шла в суженой части ноги. Там упругость ткани нужна только для компенсации напряжения мышц.

Под землю все спускаются совершенно трезвые и без похмелья. Иначе легко двинуть еони. Там просто неповезло.

Это сейчас карбон, а раньше железо.

Просто самого себя завалить по каким-то причинам не хотел (страх или религиозные мотивы), а вот спровоцировать других, чтоб завалили с гарантией, сделал.