Дмитрий Печкин

Особенно показателен в этом смысле Достоевский, который поменял жанр после первых двух больших романов. Вот бы ему было здорово жить: ни тебе "Преступления и наказания", ни "Бесов", сплошные "Неточки Незвановы". Ну а чо, народ брал

да уж, апасна

Мда.  Дочитал готовый кусок. Тема про необратимость алчного использования природы, напомнило, я недавно прочитал, "Люди среди деревьев" Ханьи Янагихары. Там тоже фантастическое допущение, правда совсем маленькое, а потом автор смотрит, как люди используют предоставленную им чудесную возможность

ну вы можете лучше, это уж точно

"В чем целесообразность пломбира?"

топчик

вы автор, вам и решать - снижать жанр или возвышать. тем более что вы явно знаете, что делаете 

милахи ) спасибо, подняли настроение )

А вы последовательны

ну мне нравится то, что я у вас читаю. Не ищите тут подтекста )

От безысходности

логика в этом есть

да, я начал читать вторую часть, она пока в голову не слишком шибает. 

мне очень нравится, как тщательно вы прорабатываете материал. и глупостей не пишете, не скачут у вас лошади резвым гандикапом, а оборотень и вампир не сражаются за сердце бесцветной тинейджерки.

а так хорошая опять книжка, спасибо, что так щедро делитесь. тот же мед - ну, может, чуть ниже градусом, чем "Пастуший рог" )

Странный вывод. Аргументируйте, если не трудно.

Ну то есть я не спорю, какому-то богослову, конечно, может и не понравиться. Богословы, они ведь в мнениях так же вольны, как все остальные смертные )

Может, иногда и стоит ) зачем же людей-то обижать? )

лукавый свое дело туго знает 

Это безусловно. Поэтому предлагаю разговаривать предметно. Какие конкретно противоположные друг другу догматы вы сейчас имеете в виду?

да, конечно

Мне ужасно жаль, если вы не видели других верующих, способных на конструктивную дискуссию. Я видел. Могу показать.

А автор талантлива, и история у нее - прекрасна. Прекрасное всегда где-то граничит с истиной, даже если автор сам далек от такого намерения 

а. форумвар, бессмысленный и беспощадный. старая школа. ну, удачи

да бросьте ) но за беспокойство спасибо  

Рассказ достоин встать в один ряд с лучшими из известных мне произведений о войне.

Какой странный вывод. Хоть бы аргументировали как-то.

по-моему, в этом что-то есть от настоящего убийства. разрешить себе убить понарошку = сделать определенный этический допуск

не может быть как чистого зла так и чистого добра

воплощенного - не может, конечно. но тут ведь имеются в виду силы разного вектора, действующие внутри человека. 

истинное зло напугает и просто оттолкнёт

оно пугает только если человек смотрит на него прямо. но мы изобрели множество способов игнорировать зло

А я вот не смог удержаться: превратил одного подонка в персонажа, как раз демонического характера. Но я терпеть не могу убивать персонажей (ненавижу, брр, потом болею и депрессую), поэтому пришлось придумывать, как его исправить :)

имеются вполне  конкретные  прототипы

даже страшно представить. но ведь это тоже метод: проработать столкновение со злым человеком, превратив его в персонаж. надеюсь, вам это удалось

Я очень доволен, что мне удалось вас порадовать. Талантливых художников необходимо радовать как можно чаще - я в этом абсолютно убежден

он, фактически , весь свой путь чем -либо жертвует

конечно

Прямо автор это не проповедует

да, и лично мне такой метод проповеди кажется единственно возможным сейчас. в мире, где понятия вывернуты наизнанку, невозможно употреблять впрямую слова "жертвенность" или "справедливость": вылезет тролль из-под моста и утопит не скажу в чем. а вот нарисовать картинку жертвенного поступка писатель еще может, авось читатель распознает, что к чему. правда, пану Анджею это сослужило дурную службу: слишком мало читателей распознали в мускулистом убийце жертвенного праведника

я имею в виду отнюдь не переносное значение, которое вы так щедро заложили в мой никчёмный текст

Ну, иногда читатель видит в тексте то, что он хочет видеть, а не то, что имел в виду автор. Вряд ли автор в силах ему это запретить :)

Конечно, с костями под порогом все понятно, с жертвенностью животных тоже, просто у нас этих костей уж слишком много, и отнюдь не только кошачьих. Можете назвать меня извергом, но кошачьи скелеты в этом могильнике не кажутся мне самым первым предметом для скорби.

Тут вам, как любителю Лескова, полагалось бы процитировать "Однодума": "Не заключается ли в такой пустой затее, как разноска бумаги, чего-нибудь еретического и противного истинному христианину?"  

Конечно, дождусь с нетерпением :)

Нет, это понятно, что у Толстого можно много что взять, просто а что берете у него вы? вот неочевидная вещь

Удивительно видеть в списке Толстого, удивительно не видеть Гоголя и Булгакова.

Ну и кто я такой, чтобы спорить? :)

А кто у вас любимые писатели?

Ну, слушайте, я ведь не про психологический механизм сейчас говорю, это ведь совсем другой предмет. Понятно, что у нас внутри постоянно идет блуждание в психофизиологических лабиринтах. Важно то, что иногда из этого рождается то, объяснения чему мы не можем дать. Вот вы сейчас дали психологический анализ своего творчества. Но если бы дело было только в этом, то человек с аналогичным психотипом мог бы хлоп - и использовать ваш метод, чтобы создать тексты такого же качества.

Ученый не всегда в этом месте придет к выводу, что вмешивается трансцендентное. Но нормальный ученый никогда не скажет: я знаю все о человеке и его психике, и всегда могу объяснить, почему автор пишет что-то так или иначе

ни в какие "подключения" я не верю, писательство для меня - долгая, довольно таки скучная и кропотливая работа

и одно другому не мешает. Точнее, счастлив автор, которому не мешает. "Подключение" - это всего лишь метафора. "Внутренняя жизнь Бога совершается в человеке, а внутренняя жизнь человека совершается в Боге" - слышали такую цитату? Бердяев сказал

Я бесконечно далек от того, чтобы Господа виноватить в том, что у меня в текстах зло выставляется добрым: Ты, мол, Сам мне дал такой дар. Я как раз и говорю о том, что это проблема. Для меня промежуточный вывод пока таков: надо писать, как можешь, и не врать, но о тех вещах, которые человеку сейчас правда важны. Не о ерунде всякой, вслед за Великим Инквизитором, который преуспел сейчас устраивать "жизнь как детскую игру, с детскими песнями, хором, с невинными плясками". Все равно для себя понимать, что вот это черное, а это белое. Об этом писать: насколько эти вопросы сейчас запутанны.

А вот материалом можно брать и ерунду :)

упд отредактировал коммент, потому что нашел точную цитату

Каким образом? "Каждый пишет, как он слышит, каждый слышит, как он дышит". (С)

Что касается вопросов личной совести, то о них, конечно, лучше говорить не в паблике, и тут вообще могу только сказать, что для меня это тоже проблема. Ты ведь не выбираешь, как писать: тебе диктуют, ты пишешь. Ты можешь только отказаться либо не отказываться. Отказаться от текстов = отказаться от дара. А разве ты не знаешь, Кто тебе его дал?

Как-то так, если совсем лапидарно

Да, в этом смысле ваши тексты - типично дуалистические, постсекулярные. "Благие знамения", добрые бесы, все такое. Если таких волков пугаться, в лес современной литературы лучше вообще не ходить.  

Ох, вот это беда, кроме шуток. Могу утешить только собственным опытом. Именно ненависти у меня не было, я люблю даже самые неказистые свои тексты, но у меня тоже были с ними с ними проблемы отношений. Такие вещи проходят, если давать зернышкам расти. Не поливать их кислотой.

Ну, конечно, если ненависть для вас - не часть творческого метода.

вычистить лишние пробелы технически очень просто. открываешь текст в любом редакторе, нажимаешь Ctrl+H (меню "найти и заменить"). в строке "найти" ставишь два пробела. в строке "заменить на" ставишь один пробел. нажимаешь "заменить все". дел на три минуты, а красота получается неописанная. (извините, совет, конечно, непрошенный)

Религиоведение и теология - это, канешн, малость разные специальности ) Но вы меня подбодрили, я постараюсь написать развернутый отзыв  

Ну, вы же понимаете, что из тысячи читателей Сапковского так ответит только один? Мне вот тоже кажется, что ваша книга – о любви и трудном пути прощения. И что там есть поразительные интуиции о пути народа.

Я бы вообще поговорил о вашей книжке на богословском языке. Просто до сих пор не встречал на это тут другой реакции, кроме: ой как это скучно и занудно, ты пишешь рецензии как пожилой профессор, которому насрать на то, поймут ли его читатели

А книжку вашу я даже не знаю, с чем сравнить. С Гоголем язык все-таки не поворачивается, а вот с "Ведьмаком" запросто можно

Прошу прощения, конечно, это была Векша. Это надо умудриться, спутать французского бульдога с шерстистым носорогом  

Но и у той, и у другой есть вкус  

Пришел из-за рецензии Джиджи. Отзыв писать не буду, потрясение не дает. Может, позже.

Когда начинаешь читать, сначала немножко пугаешься концепции, но потом до тебя доходит, что в ярко раскрашенную безобразными картинками обертку завернуто сокровище. Удивительно, сколько истин может сказать гениальный писатель, если заговорит языком народной сказки. 

В тексте много лишних пробелов. Будет красивее, если вычистить. 

"Альт, Рэл и Толька с Динкой" - это, по-моему, прикольно. Освежающий контраст. Крапивин так делал.

Но способ со списками судей - бесценен.

Спасибо автору, очень приятная повесть. Тот случай, когда хороший язык заставляет с увлечением читать до конца произведение чуждого читателю жанра.

Тексты устаревают быстро, да. Человек перебирает идеи, не заглубляясь. Это мир метамодерна: форма важнее смысла. С другой стороны, всегда одни шли за цветными побрякушками, а другие за тем, что человека питает. Не знаю, сложнее ли нам в этом смысле, чем людям в другие времена. Поэтому я так радуюсь, когда где-то всплывает идея братства: человек вряд ли может сохранить эти питательные вещи, если не объединится с другим человеком. И не приобретет опыт отстаивания этого единства. Люди, умеющие в художественное слово, могли бы сейчас и побольше об этом думать.

упд это не в ваш адрес, если что: вы и так написали хорошо

Елки-палки, какая круть. Автор, а вот когда у вас появляется эта идея, убить страх, и потом еще одна, что для этого нужно возникновение братства - это вы на что-то опираетесь? Или это просто интуиция такая была?

Конечно, без проблем.

Да автору спасибо. Устаешь от профессиональной графомании.

Вопрос: автор знаком текстами Валеры Дрифтвуда? Его хвалила https://author.today/post/503248 недавно один ваш френд (бтв лучший писатель из всех, кого я встретил до сих пор на этом сайте). Там (у Валеры, а не у Джиджи) тоже у описываемой расы сочетание обоеполости, высокого эротизма и базовой агрессивности. Правда, эротизм там не такой, как бы это выразиться, увесистый. Более веселый, более эмпатичный, менее травмоопасный, чем у вас. Более романтичный, менее правдоподобный, в конечном итоге.

Еще вопрос: почему гермафродиты, а не андрогины? Понятие «гермафродит» все же отсылает к некоему уродству, аномалии, а значит – бесплодности. Андрогиния – мечта человека об изначальном рае, о неразделенности, цельности. Мне кажется, к вашему тексту это лучше бы подошло :)

Ну от рандомных юзеров не так обидно, но такое ощущение иногда, что некоторые лорды (извините) русской словесности воспринимают как какую-то экстравагантную идею то, что является общим местом в науке. Причем науке даже не естественной, а вполне себе гуманитарной. Это удручает. 

Прочел первые две страницы, лайк за антропологическую грамотность. (Намедни пришлось доказывать одному мэтру, что степень симпатии путешественника к аборигенам - и наоборот - должна быть прямо пропорциональна степени сходства внешних признаков их рас. К общему мнению мы с моим собеседником так и не пришли). Читаю дальше, надеюсь, что первое впечатление не обманет :)