Фанкример

В дебрях инета давно бытует мнение, что люди с филологическим образованием пишут хуже, чем авторы из других сфер человеческой деятельности. К примеру, филолог не сможет так ярко и красочно рассказать о тушении пожара, как это может сделать пожарный)))

Люди воюют не из-за того, что они разные, а из-за того, что они одинаковые, и каждому хочется вкусно поесть и сладко поспать, и жить хотят комфортно, а ресурсов на всех не хватает, вот и дерутся; причина военных конфликтов не культурные или архитектурные различия, а элементарное желание некоторых особо нахальных людей ограбить соседа и распилить бюджетное бабло на отмывании средств через незаконную торговлю оружием, наркотой и прочими прелестями цивилизации; передел капиталов и сфер влияния - вот тема войны, а не какие-то условные различия. А нация - это не разъединение людей, а как раз попытка их объединения. Что любопытно, нации не воюют между собой и никогда этого не делали. Воют конкретные люди за свои конкретные интересы. Война обычно нацию раскалывает. Велика ли разница между немцами и русскими? Практически разницы нет. Даже внешне они похожи. А почему воевали? Всё просто, некоторые немцы поверили, что от завоевания России можно разбогатеть, вот и пошли на войну, и никакие архитектурные различия их не интересовали. Что ими двигало - жратва, бабло, военная карьера, возможность отхватить богатое поместье. В это же время других немцев интересовала справедливость, ну и тоже личные интересы у них были, не без этого, и стали они антифашистами; кто-то против Гитлера по убеждению, а кто-то при нем потерял былое величие и капиталы, решил отомстить. Кстати, без помощи немцев очень трудно было бы победить немцев - странно, да? Вот такое это явление - война: немцы против немцев, русские против русских, и все против всех(((

Симпатичная такая миниатюрка)

Это очень хорошо, когда люди много читают))

В фентези ничего делить нельзя в принципе. Ибо это по определению сказка, свободный полет фантазии. Ну, допустим, автор в своем повествовании свёл славян и американских индейцев, добавил древних греков и египтян, потом к ним приплыли китайцы с индусами, ну и в финале к слёту тёмных и светлых сил  торжественно присоединились колдуны и боги центральной Африки)) как делить? на какую полку ставить? А ведь это священное право автора - писать о том, что ему придёт в голову. Это фантазия - там нет этносов и наций, там всё условно. Фантазия не может иметь границ и стандартов. Автор в своей фантазии создаёт иные миры. Иные - не славянские, не английские, не привязанные к какому-либо конкретному реальному этносу.  

Женщина с младенцем на руках действует возбуждающе - это факт; не зря старинные художники мадонн клепали как с конвейера))

Вот были времена: свобода творчества, высокое искусство и никаких маньяков)

Эту передачу нужно посмотреть всем автортудейцам; очень мудрая передача))

Ну, вообще-то при помощи крови с "проклятыми капиталистами" разбирались всегда другие капиталисты. Вся история капитализма - передел собственности. Кровь лилась рекой в самых недрах капитализма на протяжении всей истории. Проще говоря, фабриканты воевали с другими фабрикантами руками пролетариев. Ибо каждому капиталисту хочется иметь не одну фабрику, а две или три, хочется иметь доступ к дешевым ресурсам и тд. Капиталист не по той причине "проклятый", что заставляет работника работать, он "проклят" своей ненасытностью. Без крови обойтись можно, да вот только капиталисту без крови жить трудно. Крупная прибыль всегда замешана на крови. Войны и революции - самый прибыльный бизнес. Не работник воюет с капиталистом, а капиталисты развязывают войны, чтобы завладеть собственностью других капиталистов - в этом суть буржуазных войн. Вот что из себя представляла русская революция и свержение царя? Люди захотели свободы и хороших условий труда, поэтому взбунтовались? Нет, все трагичнее и проще: одни капиталисты мешали другим разбогатеть, подмяв под себя весь бизнес. И началась кровавая разборка с участием транснациональных корпораций. Поэтому идеальный вариант мирного развития, когда хороший хозяин создаёт хорошие условия, и все живут в согласии, - это лишь утопическая мечта. При капитализме кровопролитие неизбежно, как неизбежны кризисы, беспорядки и революции.

Вот всегда удивляюсь, как люди буквально воспринимают фразу о "загнившем капитализме". Как ни странно, те примеры, что вы привели о строительстве жилья для рабочих и резервировании мест в больнице - это и есть признаки загнивания капиталистических отношений. Когда фабрикант вынужден строить не только жилье для рабочих, но и школы, больницы, - это признак нарождающегося социализма. Не надо думать, что капитализм в прямом смысле пахнет гнилью. Загнивают старые производственные отношения. С развитием капитализма развиваются и технологии, поэтому для получения прибыли капиталисту требуется квалифицированная рабочая сила. Так формируется рабочая элита, то есть те специалисты, для кого фабрикант готов и отдельный дом построить, и зарплату прибавить. Более того, фабрикант должен позаботься и о смене, то есть о подготовке квалифицированных кадров, поэтому некоторым может и обучение оплатить. Но все эти прелести -  уже не капитализм. На рубеже 19-20 веков процесс загнивания капитализма только начинался, потом он благополучно загнил. То, что мы имеем сейчас в большинстве развитых стран мира уже давно не тот классический капитализм, о котором писал Маркс. И если мы сейчас пытаемся сравнить разные страны, то в большинстве случаев сравниваем лишь разновидности социализма. Мы сейчас путаемся в дебрях новорожденного социализма, потому иногда кажется, что раньше было чем-то лучше. Но классика капитализма - это когда рабочие живут в казармах, работают по 16 часов, физически не выдерживают, умирают десятками, но это никого не беспокоит, так как всегда можно найти новых на место выбывших. 

Нашу русскую боллитру не осилить без пол-литра))

Поэзия - это уже само по себе эпатажный выкрутас по определению; она возникла на основе речевых экспериментов.  По большому счёту, поэзия - отклонение от нормы, ведь люди не разговаривают стихами в повседневной жизни)) И вообще хороший поэт просто обязан быть немножко не от мира сего. А ещё можно поэзию назвать "средством общения ненормальных". Так какая разница, как будут общаться между собой чокнутые на поэзии люди - с запятыми или без)) Если что, я тоже чокнутый на поэзии, поэтому не хотел никого обидеть)) 

Авторам не запрещено экспериментировать с текстами, словами и знаками. Если авторы не будут пробовать и ошибаться, то и ничего не будет, совсем-совсем ничего. Ведь членораздельная речь возникла именно как эксперимент и полезный навык. Из случайных звуков люди лепили слова. Правил не было вовсе. Была просто речь, потом система, потом правила. Правописание меняется, появляются новые слова, новые формы выражения мыслей, новые виды общения. И всё идёт к тому, что человечество станет обмениваться информацией телепатически. Тексты без знаков препинания - это первые людские попытки передать мысли не традиционным текстом, когда всё ясно и понятно, а в несколько ином виде, когда читатель вынужден задействовать способность домысливать. Следующим этапом будет дальнейшая деградация текста, переход к тому состоянию, когда люди по одной только букве смогут догадываться о содержании; затем не понадобятся и буквы, и знаки, и символы. Это станет лишним, ведь люди смогут понимать друг друга без слов. И появится новый вид поэзии: два человека, он и она, будут смотреть друг другу в глаза и думать; только думать, воспроизводя некий поток высокочастотных импульсов. Конечно, передача этих импульсов тоже потребует систематизации, тоже будет передаваться по правилам, и да, им тоже предпишут своеобразные знаки препинания в виде коротких пауз продолжительностью в тысячные доли секунды))

А что не так с научно-технической мыслью? Деградация и упадок? Да вроде нет никакого упадка. Скорее, наоборот, современные фантасты за ней просто не успевают. Совсем недавно память компа в один гиг казалась фантастикой, а сейчас это прошлый век. И вот в таких условиях стремительного технического развития писатели "твёрдой" научной фантастики берут тайм-аут. В эпоху говорящих пылесосов и автомобилей легче писать о волшебных палочках и реалмагии. А рыночные отношения были всегда. И Жюль Верн писал коммерческую литературу, как и советские фантасты. То есть по сути все они тоже были "дилерами по продаже словесных оргазмов". 

В современном нашем мире обнажённая душа впечатляет сильнее, чем снятые труселя))

Очень даже здравая идея; давненько не было жизнерадостных конкурсов))

Ну, правильно, по этой причине и был такой расклад. Горожан-рабочих ценили больше, а колхозник, как предполагалось, был способен выжить за счет подсобного хозяйства. Да и недовольства горожан боялись больше, чем крестьянского бунта. Считалось, что голодные рабочие страшнее голодных крестьян.

Как ни странно, та, что в академию поступила, более свободна. У неё есть специальность, что делает её менее зависимой от Семьи и от превратностей судьбы. Что касается понимания свободы, то мне кажется, что это искусство самоограничения. В понятии Свобода много парадоксов. Например, степень вариативности поведенческих линий зависит от возможности ограничивать себя в определённые моменты времени. Допустим, человек зависим от табака, поэтому вынужден покупать сигареты и курить. Парадигма его действий в основном - это движение между офисом и курилкой. Человек, который способен ограничить себя в курении становится более свободным в выборе, то есть вместо курилки или покупки сигарет он может делать всё, что угодно, хоть на ушах стоять.

Государство на заре коллективизации не платило пенсий колхозникам совсем, ни копейки. И это было вполне логично. Крестьяне считались собственниками земельных наделов, которые объединялись в кооперативное хозяйство. Они относились к частному сектору экономики. Просто предполагалось, что эта кооперация сразу принесёт такие плоды, что колхозы станут богатыми и смогут обеспечивать своих пенсионеров. Оно бы так и случилось, если бы не одно существенное противоречие социализма: крестьянам не давали права устанавливать цены на свою продукцию, так как боялись роста цен, характерного для капитализма. И вот государство строго контролировало закупочные цены на сельхозпродукцию, что позволяло горожанам ощутить прелести социализма в виде стабильно низких цен на хлеб, но не позволяло сельским жителям сильно разбогатеть. Более того, некоторые колхозы оказались по разным причинам в безнадёжных должниках. Естественно ни о каких пенсиях речи не было. Получился такой жуткий социальный перекос между городом и деревней, который начали исправлять где-то в 50х годах, когда стали назначать для колхозников базовую пенсию в 7 рублей. Это воспринималось как неимоверное благодеяние со стороны государства. Те колхозы, что побогаче, могли давать своим пенсионерам надбавки в несколько рублей, поэтому появились и 9, и 12, и 18.И хотя это мало, но это лучше, чем ничего. Ну и да, делался расчёт на личное хозяйство, мол, колхозник имеет возможность что-то продавать на рынке. Что касается социализма, то он хорош, когда ограничивает крупный капитал и монополистов, но даёт жить мелкому и среднему предпринимательству. Колхозы как раз можно отнести к среднему уровню. Если бы государство не столь жестко принижало закупочные цены, то мы бы имели несколько иную структуру с не всегда довольными горожанами, но счастливыми колхозниками)) 

Думаю, детские сады без воспитателей тоже пошли бы по лучшему пути))

Продавщицы на кассе выглядят как зомби((

Киберпанк уже не фантастика - это реализм))

Это очень хорошо, когда юные девушки пишут современную прозу))

Проблема не в историках, а в том, что их заявления редактируют журналисты, превращая в сенсации для людей далёких от исторической науки. Между тем, в заявлении британского историка нет ничего урапатриатического для нас, и нет ничего сенсационного. Что мы имеем? Понятно, что в степях той страны, которая сейчас носит название Россия, вот как уже несколько тысяч лет кипит бурная жизнь и происходит буйная движуха: огромное количество племён, не поддающихся исчислению, появляются, объединяются в союзы (иногда и в советские), потом ссорятся, мочат друг друга в жестоких побоищах и освобождают территорию другим, таким же буйным. И вот в какой-то момент этой вселенской мясорубки банда высоких голубоглазых блондинов нарисовалась на берегах Дуная и вошла в контакт с римлянами, которые по достоинству оценили воинские таланты белокурых головорезов и пригласили их на службу. Получив согласие, римляне перебрасывают группировку с востока на запад. Что в этом удивительного? Абсолютно ничего. Вопрос: имеют ли эти бандюганы отношение к современным русским? Вы знаете, с высокой степенью вероятности - да. Возможно, эти ребята были предками одной из частей русской народности, которая сама по себе тоже является союзом племён. Другой вопрос: как нам к этому относиться? Ну, во-первых, ещё ничего не доказано, поэтому можем спать спокойно. А во-вторых, даже если англичане что-то и докажут, то мы всегда можем утверждать, что высокие белокурые и голуболглазые бандиты были шведами.Да, ещё вопрос в урапатриотизме. Образ короля Артура, это такая же сказка, как и образы былинных богатырей. Реальные люди в те века занимались совсем другими делами. Например, работорговлей, как древнерусские князья или их предшественники. Ну, воевали не всегда благородно. Подлые убийства практиковали, пытки, изнасилования. Грабежом банальным промышляли. Вообще если внимательно перечитать историю любой Европейской страны, то поводов для гордости за деяния правителей мы найдём не очень много. Поэтому в утверждении, что Артур - один из предков русских, нет ничего урапатриатического. Тут кое-что настораживает. Может, англичане хотят содрать компенсацию за моральный ущерб?)) 

ну значит и для писателей ещё не всё потеряно))) 

Известность Кинга или Роулинг - это оскорбление для русского автора; задавать такой вопрос, всё равно что спрашивать: А кто из русских девушек известен как Адриана Чечик или Саша Грей?

Вероятно, вы очень молоды, поэтому вам кажется, что происходит что-то необычное. На самом деле:  всё как всегда и ничего интересного. Коронавирус не страшнее испанского гриппа, пожар в Чернобыле не страшнее самой аварии 86года, финансовые кризисы происходят каждые 11 лет, метеориты к Земле тоже летят всегда, но не долетают, цифровые митинги не страшнее реальных, животные в городах  всегда обитали, некоторые даже кусались, нефть всегда была предметом спекуляций. Пока ничего новенького не проявилось. Если сравнить с нашим прошлым, то сейчас тихие милые безобидные времена, и человечество от непроходимой скуки решило немножко поиграть. А вот это уже опасно, когда человечество начинает от скуки искать развлечений.

Тока я собрался такую лодку сделать, как у адвоката Егорова, а уже и плыть некуда на ней, вирус кругом((

Так что, говорите, на Продамане женщины лучше клюют? А чем их прикармливают?))) 

Будущее наступает каждый день)) И оно всегда похоже на прошлое. А в прошлом будущее наступало не только в масках, но и в противогазах)) Короче, будет всё как всегда 

Так деньги и не пахнут)) Надо, наверное, как-то внимательнее, визуально искать)) Где-то в облаках деньги точно водятся. Вот и пилоты авиационные утверждают, что-то там есть))

Зачем на Землю спускаться? В облаках-то как раз самые деньги)))

Умею спокойно смотреть на людей, глотающих огонь, ныряющих в прорубь, летящих со скалы ...

Конечно, смотреть на такое может кто угодно. Но моя суперспособность именно в спокойствии, я за этих людей не переживаю - прилетят, вынырнут, всё будет нормально, ведь они это умеют.

В конце 70х школьники задали вопрос одному героическому летчику, полковнику советских ВВС: А смогут ли американцы нас победить? Нет, - уверенно ответил полковник, - у нас очень мощная и крепкая страна, никакой внешний враг нас не победит. А внутренний враг сможет победить? - спросила самая умная школьница. Эх, - тяжело вздохнул герой, - к сожалению, одного нашего дурака достаточно, чтобы подкосить даже такую крепкую страну. И он кратко рассказал о Хрущёве. Дети поняли суть только в 90х.

У писателя О`Генри есть рассказ "Трест, который лопнул", и там замечательная фраза "Настоящий трест может лопнуть только изнутри". Так вот Советский Союз изначально создавался как экспериментальная политико-экономическая структура с капиталистической государственной монополией по образу американских трестовых корпораций. Ленин этого не то чтобы не скрывал, а очень даже много и упорно по этому поводу писал разных заметок. То есть Советский Союз создавался как бы на паях разными странами, каждая из которых могла свободно выйти из предприятия. Получалась такая огромная капиталистическая фирма, которая при определённых условиях имела шанс развиться в социалистическое государство. Все достоинства Союза объяснялись именно тем, что это была крупнейшая корпорация на планете. Как ни странно, этим же объясняются и недостатки. Трестовые структуры создаются для захвата рынков и поглощения конкурентов. И да, трест может лопнуть только изнутри. И ничто его не спасёт. Трест эффективен только на этапе развития, когда несколько бедных и слабых фирм объединяются в сильную структуру. На этом этапе никакой внешний конкурент ему не страшен, ведь каждая из фирм понимает, что просто пропадёт отдельно от структуры, поэтому старается удержаться в системе. Затем происходит этап насыщения. То есть когда фирма растёт, раздувает штаты, открывает филиалы по всему миру. Но самое страшное, что после насыщения остановиться невозможно,и корпорация приходит к фазе перенасыщения. И весь этот трест имеет огромный капитал, дающий шикарные возможности управленцам этого же треста, которые видят перспективу лично для себя не в дальнейшем укреплении структуры, а наоборот в её дроблении. Так и распадаются Союзы.     

По тексту автора обычно легко вычисляется и его возраст, и социальный статус, происхождение, семейное положение и прочие анкетные данные)))

В современном мире многое перемешалось - это особенность эпохи. Те вещи, которые мы ещё сотню лет назад отнесли бы к сказке, сейчас обыденная реальность. Например, в сказке девушка задает вопрос"Кто на свете всех милее?" волшебному зеркалу. В наши дни такой вопрос можно погуглить. Писатели спорят и путаются в жанрах, что считать сказками, а что научной фантастикой.И да, имеет значение спрос. Слово фэнтези сейчас в некотором роде авторов выручает. На него есть спрос.

У нас в пределах области районы перекрываются, куда там штатам.

Да, но это мы, заимствованное слово "фэнтези" можем применить для обозначения довольно узкого литературного направления, которое точнее можно назвать "средневековое фэнтези". Всё остальное мы можем назвать сказками. На Западе такой роскоши не имеют, поэтому к фэнтези относят все сказки. Если уж определять сказку более точно, то да, это произведения, где есть волшебство, колдовство и чудеса, но абсолютно не имеет значения, в каких веках, в каких мирах  происходит действие. Ведь фэнтези не может быть привязано к нашему обычному пониманию времени или эпохи.Да и место действия тоже фантазийное. Скажем, в русском фэнтези события происходят, как правило, "в некотором царстве, в некотором государстве", " в старые давние времена". Это и есть основное определение фэнтези или сказок: время и место действия выдумываются вместе с персонажами и законами фантастического мира. Будет ли там феодализм, или будут ли там колдуны - это зависит от воли автора. Можно сочинить сказку без колдовства и феодализма? Можно))) 

Дело в том, что я интересовался вопросом "как там на западе понимают фэнтези", информация пришла от многих, кому этот вопрос задавал, но точнее всего и нагляднее рассказали о Канаде; было несколько снимков из книжных магазинов, где отчётливо видно, что в разделе фэнтези у них продают просто сказки. "Тысяча и одна ночь" - фентези, Пиноккио - фэнтези, Белоснежка - фэнтези. В их понимании Буратино - фэнтези, Незнайка - фэнтези.  

Ну наши-то хоть в 80х о колдунах и принцах писать начали, а вот англичане до сих пор ни слова не написали ни о Бабе Яге, ни о Лешем, ни о Змее Горыныче; и как-то живут, не парятся по этому поводу. Одна знакомая писательница, проживающая в Канаде, сказала как-то о том, что там фэнтези - это просто сказка и ничего более. То есть никаких дополнительных смыслов слово фэнтези не содержит. Я специально это уточнял. Сказка на любую тему, в любом антураже, с любыми героями и героинями. Сказка может быть современной, может быть античной. А вот когда говорят, что фэнтези - это непременно феодализм, да ещё и развитой, то это понимание чисто русское. Просто так уж получилось, что некоторые западные писатели в 30-50х годах прошлого века были историками-медиевистами, специалистами по Средневековью. И удалось им "вздёрнуть удила" старой забытой тематике, осовременить древний жанр рыцарского романа. У нас фэнтези, то есть сказки, имеют несколько иную базу. Ну а в советском мире создавали свою историю и свой новый мир. Там были свои сказки. Мальчиш-Кибальчиш, напрмимер. Да, это советское фэнтези))) 

При желании в любом тексте можно найти метафоры. Но суть в том, что писатель, который сочиняет  произведение с сюжетом, в определённой литературной форме, пусть даже это маленький  рассказик, уже не является графоманом. Текст графомана не имеет ни логики, ни сюжета - это текст больного графоманией. Для сравнения можно взять такое заболевание как пиромания - неудержимое желание всё поджигать. Вот пиротехник способен сделать осмысленное шоу с петардами, ракетами, хлопушками, пламенем; пироман просто поджигает без идеи, смысла, и не всегда способен понять, что именно он поджигает. Можно раскритиковать шоу пиротехника за слабость или за несовершенство, но всё-таки это осмысленная программа, в отличие от бездумного и бессмысленного поджигательства.  

Без еды человек способен прожить неделю, без воды - сутки, без компьютера или смартфона современный человек не проживёт и часа(((

Любая мания - это непреодолимое желание. То есть очень хочется человеку что-либо сделать, и он делает это даже вопреки здравому смыслу. Графоман - человек, у которого возникает желание записывать всё подряд и писать постоянно без особой системы и порядка. Вообще настоящая графомания как болезнь - явление довольно редкое. Часто графоманами называют начинающих писателей, журналистов, блогеров, тех людей, которые процесс написания текстов сделали своей профессией, или выбрали это занятие в качестве хобби. Графоманским обычно называют просто слабый литературный текст с массой стилистических недостатков и с большим количеством орфографических ошибок. Но подвох в том, что графомания не предполагает даже минимальную обработку текста, а любой автор, даже самый плохой и самый начинающий, всё-таки над текстом работает и пишет осмысленно. Текст истинного графомана очень трудно воссоздать или сымитировать, это под силу только писателям высшей квалификации. Кроме того, графоманский текст может выглядеть вполне пристойно в плане орфографии.

Тут ведь как: поддержку малому и среднему бизнесу вроде как пообещали громкими словами. Даже допускаю мысли, что некоторые предприниматели такую поддержку получат в виде каких-нибудь компенсаций. Но думы тяжкие одолевают на тему: кто будут эти некоторые? Вероятно, особы приближённые к императорам местного масштаба. И ещё одна тяжкая дума напрашивается о благородстве человеческом, ибо смею предположить, что те предприниматели, которые получат компенсации, не будут иметь особого желания тратить их на выплату зарплат работникам.

Да, вот сейчас посмотрел, так некоторые вообще в шлемах боксируют. И так же уныло, как мужчины. Нет, те девчонки мне больше понравились .... эффектнее они. Если писать боевое фэнтези, то лучше с тех девушек или с чего-то похожего. Там реально ведьмы в бою! Просто живой поединок ведьм. Один взгляд у той сиреневой чего стоил - её можно было на обложку книги поместить.

С большой степенью вероятности это и было постановочное шоу, но зато какое впечатляющее!

На полном серьезе. Правда, с долей иронии, но я на все темы с долей иронии пишу, просто стиль такой дурацкий, но я никогда не стану шутить над тем, что для человека очень важно. Поэтому да, на полном серьезе и с наилучшими пожеланиями. Успехов 

Понимаете, мужчины в большинстве своём осторожные, поэтому удары стараются не пропускать; женщины боксируют открыто, а зрелищность  у них в крови, она им предписана природой)))

Конечно лучше! Есть на что посмотреть, сколько впечатлений)) Мужской бокс сейчас - отстой. Поединки скучные. Бойцы опытные, силы равные, смотреть не на что((( уныние и тоска