Фанкример

Это самый настоящий женский бокс!! Я был в восторге. Черненькую было жалко, а за сиреневую порадовался)) дрались в перчатках, но царапины были, и волосы распустились, что вообще=то придало поединку особый эффект))

Это стереотипы. Боевое фэнтези - это как раз женский жанр, просто не все ещё догадываются. Мы живём в плену иллюзий, а ведь давно известно, что девчонки дерутся лучше. Смотрим мужской бокс - два потных мужика молча мутузят друг друга. Через минуту стало скучно. Бой проходит рационально, предсказуемо, бойцы не ошибаются, удары не пропускают. Смотрим женский бокс - ёёёёё, ни фуя себе! Сколько эмоций! Визг, крики, волосы распущены, щёки поцарапаны, сись... грудь нараспашку. Та, что в черном купальнике херяк прямым в нос той, что в сиреневом - кровянка хлещет. Реф прерывает бой, черная радуется. Но не тут то было. Сиреневой носик мигом залатали, всё норм. Показывает- продолжаю, всё норм. А по губам сиреневой  явно читается: Я эту черненькую сучку достану! И что вы думаете, достала! Визг, крики, а потом реально сиреневая напряглась и загнала черную в угол, а потом левым хуком уложила на канаты. Всё, черненькая поплыла. Как она падала! Мужики так не умеют, падают сразу как мешок с мукой - шлёп. Но тут женщина! Пару секунд держалась за канаты, эротично вихляя задом; потом прошлась по рингу, еле удерживая равновесие, попыталась даже улыбнуться на камеру, и только после такого впечатляющего перфоманса она позволила себе элегантно свалиться на пол. Девочка отключилась, реф засчитал нокаут. Если так пойдет и дальше, все станут смотреть только женский бокс и читать женское боевое фэнтези)))  

в славном городе Белгороде (не путать с Белградом) 

Жаль, что админы отключили плюсики за комментарии)))

У нас тоже решили поиграть в эти игры. с понедельника начнём демонстративно паниковать. А то как-то неудобно - во всём цивилизованном мире паника, а у нас вроде как и нет ничего, отстаём опять от цивилизованных. Сейчас наша обладминистрация посчитает, сколько денег из бюджета можно распилить под это дело и... и мы тоже начнём скупать туалетную бумагу, то есть не мы начнём, а она исчезнет из продажи, чтоб всё как у белых людей было 

База каких-нибудь знаний есть у всех. Каждый хоть что-нибудь да знает. Другое дело, если он что-то не знал, допустим, о французских художниках второй половины 19 века, но его этой темой заинтересовали, то, преодолев естественную лень, этот парнишка станет искать информацию.

Так или иначе, в этом случае он сумеет докопаться до истины даже в потоке ложной инфы.

А вот если его не заинтересовали, то ему всякие Гогены с Ван Гогами будут слышаться как набор смешных иностранных слов. И хорошо, когда писатель умеет разбудить интерес к теме даже в, скажем так, не очень образованном читателе.

Но что мы часто слышим от наших авторов? Читатель отупел, меня не понимают, я даже Гогена упомянуть не могу в тексте, они думают, что это название какого-то лекарства или зубной пасты, кошмар, читательский уровень падает, это катастрофа, читатели путают Австрию с Австралией и тд..

А что нам известно из истории литературы? Нам известно, что Чехов и Лев Толстой могли заинтересовать своими текстами даже неграмотных. Вот почему так? Они, значит, могли пробудить интерес к наукам даже у совсем никогда ничего не читавшего человека, а современный автор требует от читателя базового уровня знаний для понимания своих текстов. Забавно однако))) 

Популярность - это зло. Зачем она вам? Только представьте, сейчас вы такая вся свободная и независимая, что хотите, то и пишете. Станете популярной - будете иметь массу обязательств перед читателями. Одних автографов миллион подписать нужно будет. Презентации книг проводить надо. Поклонники вашего таланта не дадут проходу, станут подкарауливать в самых неожиданных местах и требовать не только автографа, но и будут делать всякие неприличные предложения типа руки и сердца. Но это ещё не всё. Самое страшное, когда о вашем творчестве узнает политическая элита. С вами захотят встретиться всякие губернаторы и министры, а их много, с каждым надо выпить, сфотографироваться, пригласить каждого на банкет по случаю выхода вашей новой книги. Посмотрите на Донцову - хотите выглядеть так же? 

мой текст и есть образец не самого лучшего текста))типа и без абзацев норм)

Здесь "гуглить" в значении "искать информацию", просто школота именно так и называет любой поиск информации о тех вещах, которые их заинтересовали. Ошибки в Гугле они фильтруют, вообще школота умная очень, не надо их недооценивать))

У современной школоты есть такая привычка - гуглить всё, что их заинтересовало. Если автор напишет интересную книгу, где упомянет Шопена, Айвенго и Железную Маску вместе с Ван Гогом, то школота быстро ликвидирует пробелы в знаниях. Если же книга с упоминанием Ван Гога будет занудливой и тусклой, то любой читатель воскликнет: Слюши, автор, зачем тут Ван Гог мангог, не хочу знать никакой Ван Гог мангога, весело пиши, просто пиши без всякий там Ван Гога, да!  

На АТ очень умные читатели, среди них не редкость и доктора наук, и преподы универов, и просто специалисты в разных сферах. Даже если читатель ещё школьник, всё равно сюда заходят только продвинутые школьники. Автор может смело писать что угодно, его поймут, если напишет понятно. Во всяком случае, здесь и Ван Гога знают, и Сонечку Мармеладову, и даже Кафку с Хемингуэем можно поминать; если кто-то из местных читателей утверждает, что не знает некоторых вещей из школьной программы, то он просто прикалывается. Кстати, есть вероятность, что и автор того блога тоже не совсем серьезен в своих утверждениях))

Автор того поста прав. Он говорил о простоте восприятия текста. Авторам нужно проще писать, чтобы текст понимали все читатели. То есть текст должен быть удобочитаемым. Плохо, когда авторы вынуждают читателя вязнуть в болоте витиеватости, блуждать в дебрях метафоричности и спотыкаться о нагромождения деепричастных оборотов. Дело не в том, что некоторые авторы пишут о чем-то сложном, проблема в том, что эти авторы умудряются даже о самых простых вещах писать сложно, словно пытаясь доказать читателю своё интеллектуальное превосходство, и делают это неуклюже, перегружая текст излишней терминологией и контр-продуктивными оборотами. Лично для меня образец простого и понятного рассказа - "Свадьба с генералом" Чехова. Рассказ изобилует специальной терминологией, но он ПОНЯТЕН и ПРОСТ))) Так вот просто и понятно можно писать о ядерной физике, квантовой механике, биологии и прочих науках, а можно запутать читателя на простейшей теме "Миша любит Машу", превратив простенькое художественное произведение в тяжеловесную диссертацию по психологии семейных отношений((( И часто авторы неудобоваримых трудных для восприятия текстов любят ссылаться на свои два образования и научную степень: мол, меня не понимают тупые читатели, я ведь весь такой умный пишу о сложных вещах. И хочется сказать таким писателям: Пиши о чём угодно, но пиши так, чтобы простой и ясный текст звучал плавно и размеренно, без сучка и задоринки, без неестественного надрыва, без логических провалов и несоответствий, чтобы процесс чтения доставлял читателю удовольствие, а не переклин мозга.   

В соседних темах усиленно обсуждают любовь к гречневой каше, а геи только на втором месте))

Читаю, конечно)) для выкладки книг эта площадка мало подходит, а вот читать, да, здесь можно много-много читать и поддерживать авторов лайками и плюсиками, ведь жизнь у писателей тяжёлая, их надо поддерживать, пусть не материально, так хоть морально - комментариями, отзывами. На АТ очень умные авторы. Я сам офигеваю от того, насколько здесь умные авторы, им очень нужна поддержка. Надо организовать флешмоб - поддержи автора АТ лайком!!))и смайликом 

Зависает, но читать ещё можно, временами, только блоги(((

Кроме единорогов существуют ещё и винтороги, и троероги, и много других разных рогатых парнокопытных))

С друзьями веселее))  

 ))сто плюсов))

По команде спермомайора гвардейский спермобатальон занял позиции на стратегически важном направлении, но спермополковник вражеской армии ввёл в действие батарею спермоартиллерии, после чего спермогенералы заключили спермоперемирие)))  

Если менять на русский, то надо уточнить, где ставить ударение, а то возможны варианты)) 

В основном, да, но ведь есть и тихие оазисы спокойствия среди буйной пустыни, где можно расслабиться под романтически-эротическими пальмами на берегу озера и поразмышлять о месте любовных романов в современной сетевой литературе)))

Здесь всегда можно найти что-нибудь ласковое и мягкое))) тексты разнообразные)

И снова вымрут динозавры)))

Сайт удобный, иногда здесь можно и переночевать)))

Всё так, но надо отметить, что у всех писателей от Жуковского до Есенина детство было вполне обычным среднестатистическим. В те времена такое вообще считалось нормой: когда отцы рано умирали, когда детей воспитывали опекуны или родственники, женщины умирали при родах, матери рожали десятки раз при высоком уровне детской смертности. То есть практически не было такого ребенка, причем во всех сословиях, кто хоть однажды не видел бы смерть младших братьев и сестер. Буквально каждый житель 19 столетия, и не только в России, мог поведать душещипательную историю о трудностях своего детства. На общем фоне судьбы знаменитых писателей выглядят не столь ужасно, как может показаться нашему современнику. Все они получили вполне приличное гуманитарное образование, имели весьма достойный уровень жизни. Сотни тысяч других детей с подобным детством так и не смогли проявить свои таланты. Конечно, трудное детство накладывает отпечаток на творчество писателей, но не до такой степени, чтобы считать безотцовщину исключительным источником литературного таланта или ума. И что любопытно, в середине 20 века безотцовщину считали причиной отставания в развитии: мол, парень без отца растет, потому такой тупой. По этой теме научные деятели множество  диссертаций наваяли: "Замедленное развитие детей из неполных семей".  

Чувство самосохранения есть, но оно своеобразное. Шутки - это как раз одна из сторон самосохранения. И так не только у русских. Люди давно заметили, что у жизнерадостных оптимистов меньше шансов заболеть инфекционными заболеваниями. Тут простая взаимосвязь:  человек с сильным иммунитетом чаще всего бывает бодрым и жизнерадостным. И наоборот: ослабленный иммунитет часто проявляется в виде меланхолии и откровенной тоски. Поэтому тот, кто впадает в панику или уныние, имеет больше шансов подхватить какую-нибудь инфекцию. На шутки, тем более глупые, надо отвечать встречной шуткой ))  

Возврат к старым традициям обусловлен объективной необходимостью. Достаточно посмотреть на структуру воинских званий в РККА до 1935 года. Система была настолько сложной разветвленной и неповоротливой, что необходимость реформы признавали все военные. Реформа армии имела свой план, и её завершение намечалось как раз к 1943 году, как и перевооружение, как и внедрение новых типов танков и самолетов. Да, начало войны в 1941 в планы не входило. Ожидалось, что для Союза война в 1943 начнется и закончится мощным контрударом на территории противника в течение примерно четырех месяцев. В общих чертах планы эти немцам были известны, поэтому они напали именно в 41м году в самый разгар преобразований и на самом пике той неразберихи, которая тогда в ркка царила по вполне естественным причинам.

Да на таком материале можно целые романы из одних названий писать:

Дракону некогда куролесить,

Дракон начистил картошки,

Дракон нарезал капусты,

 Дракон намял картошку,

Дракон наелся кукурузы,

Дракон неохотно кушал,

Дракону некогда красоваться,

Дракона напрягал карнавал,

Дракон нервно курил,

Дракон нюхал канабис,

Дракон нахамил кукушке,

Дракон нравился куме,

ну там ещё томов десять и в конце

Дракон назвался кошкой.

Авторы не всегда замечают, что попытки замещения выглядят так же нелепо, как и частые повторы. Дело в том, что замещениями от повторов избавиться нельзя. Допустим, в произведении есть герой с именем Игорь; так вот когда автор в одном случае напишет Игорь, во втором Игорек, в третьем Игореша, а в четвёртом просто молодой человек, то для читателя это будет восприниматься либо как несколько персонажей, либо как все тот же повтор. В большинстве случаев повторов бояться не нужно, если они звучат естественно и не нарушают стилистики повествования. Как-то редактировал я текст одного автора, который не любил местоимения. Ну, кто-то из модных коучей писательского мастерства внушил ему, что нельзя повторять в тексте он, она, они; и вот автор этот вообще не применял местоимения. Текст выглядел как набор обезличенных глаголов, - сплошные пришла, ушла, сказала, - без намека на то, кто пришел, кто ушел. А персонажей в тексте много, поэтому с трудом воспринималось дикое нагромождение всех этих: сел-встал-пришла-ушла. И я не удержался от вопроса: как вы думаете, для чего существуют местоимения? И пришлось показать, для чего. Отредактированный текст стал читабельным, а все эти повторы он-она-они были просто незаметны, так как звучали естественно и логично. Читатель вообще воспринимает смысл текста, а не количество местоимений в строке.  

- А хотите большой чистой любви?

- Кто ж её не хочет?

Как мы можем деградировать, если мы ещё не развились? Если не ограничиваться масштабом только древней Вавилонии, а посмотреть на всю мировую историю, то легко заметить,что мы ещё только учимся ходить. Мы же не будем называть деградацией  детский лепет и первые попытки овладеть речью? На шкале развития древний Вавилон - это детский сад Солнышко, а современная цивилизация - что-то вроде третьеклассников не самой лучшей школы. Тут проблема в другом: правильно ли мы развиваемся, не в тупик ли идём и не слишком ли быстро. Что касается древних цитат, то их обычно приводят как иллюстрацию к вечной теме отцов и детей: мол, во все времена было недовольство молодежью. А утверждать, что цивилизации гибли из-за непослушной молодёжи, мы не можем, так как третья цитата это прямо опровергает. После того как Гесиод "утратил всякие надежды" в 720м году до нэ, древняя Греция просуществовала ещё без малого шесть сотен лет, а своего пика развития она достигла через двести лет после "утраты надежд", то есть писал он своё безрадостное замечание, когда его цивилизация находилась на подъёме.)))

Умножили тариф на среднюю температуру воздуха?(( формулы ЖКХ противоречат законам физики и логики - это параллельная реальность  

O`K)

Помню, кто-то из авторов здесь публиковал словарик с переводом современного писательского сленга; где-то в блогах затерялся; там было всё коротко и ясно; можно поинтересоваться, вдруг кто вспомнит и ещё раз опубликует.

Блюз - это всегда по теме 

Превеликое спасибо)) писатели и художники - это братья и сёстры, точно))работы симпатичные 

Лыры - это любовные романы; но дело в том, что нет необходимости вникать в малозначительные детали, так как в сетевой литературе некоторые термины могут появиться буквально из ничего, и тут же исчезают и забываются; в принципе любой автор может придумать специальное слово для своего творчества; то есть невозможна такая ситуация, когда бы кто-то мог бы утверждать, что знает и понимает всё; но разобраться в базовой терминологии можно буквально за пару вечеров; все эти слеш и фемслеш будут постоянно мелькать перед глазами. Да, ещё бывает забавно, когда авторы продолжают бесконечные споры о каких-нибудь определениях. Например, о тех же лырах спорят довольно часто; и у каждого есть свой вариант ответа на вопрос: Что это такое? Можете смело писать блог на тему "Что такое лыры?", и тут такое обсуждение горячее начнётся, что сразу станет понятна суть современной литры))   

Всё нормально) за два три вечера легко можно вникнуть в сущность всей этой современной литры)) она вам ещё надоест)) кстати, понять Достоевского куда сложнее, чем в лырах разобраться 

А вдруг завтра кто-то лучше нарисует?)))

Ващеее шикарно))это просто ми-мимишная милота)) получите приз за лучшую анимацию сегодняшнего дня 

Девушки такое любят читать)) и пишут тоже)) лучше не ограничивать целевую аудиторию словом "мужское")) 

Вот дружить - это правильно, это главное)) а то всякие там подарки и букеты только отвлекают от настоящей дружбы))

Крестьяне в своё время делали точно так же: сами выбирали и даже соглашения подписывали, и могли ещё эти соглашения разрывать и пересматривать, и к помещику другому уходить могли. Современный футболист закрепощён сейчас в большей степени, чем крестьянин 13-14 веков.

Обычно пишут про Гаврилу,

Но наконец и до Касьяна добрались)) 

Так и хочется пошутить на тему, что крепостное право прошло мимо Казахстана, потому что самого Казахстана ещё не было. А вообще это очень интересная тема на постсоветском пространстве. Эту карту с крепостным правом пытаются разыгрывать все республики бывшего Союза. Часто можно слышать, что у русских было крепостное право, поэтому они потомственные рабы, а мы, мол, прям такие свободолюбивые и независимые. На самом же деле наличие крепостного права говорит о высокой степени развития государства, потому как это довольно сложная система общественных взаимоотношений, которая приводит к отношениям буржуазным и к капитализму. Крепостное право было во всех развитых странах средневековой Европы, и проявлялось ещё круче российского. Родо-племенные отношения - это низшая ступень развития, которая только предшествует появлению крепостного права. Вот если бы орды так называемых киргиз-кайсаков, кочевавших в степях современного Казахстана, имели возможность развиваться без внешнего влияния лет 200-300, то у них вполне могло оформиться государство с четким и ясным крепостным правом. Почему их не закрепостили русские? По простой причине, что Россия к тому времени, когда орды казахов присягали на верность царю, уже была вполне буржуазной капиталистической страной, где крепостное право себя изжило, стало тормозом и разлагалось. Середина 19 века. Именно фазу разложения крепостного права историки привыкли рассматривать как некий ужас социальных отношений. Ну, понятно, крестьянами торговали, деревни в карты проигрывали, угнетали там, эксплуатировали. О начальной фазе крепостнических отношений обычно либо молчат, либо упоминают вскользь парой абзацев в учебнике. А ведь это как раз самый интересный период. Закрепощение крестьян происходит добровольно, и даже  становится чем-то вроде избавления от тягот и проблем единоличной жизни. Селяне объединяются в общину и вступают в "крепость" к помещику, который берёт на себя массу обязательств и гарантий. По сути, они заключают контракт. Честно говоря, современная работа или служба на контрактной основе почти ничем от крепостного права не отличается. Представим футболиста, которого продают из ЦСКА в Спартак, чем не крепостное право. Лет через 500 так и могут подумать, что некие рабовладельцы торговали людьми, продавая их целыми командами. Воображение добавит надсмотрщика с плетью, кандалы, цепи, телесные наказания. А мы, как ни странно, в положении  футболистов ничего ужасного не видим. И мы поймём футболиста, который и сына своего отдаст в команду, и даже рад будет подписать какой-нибудь наследственный контракт на последующие поколения. А что, удобно - работу искать не надо, учиться не обязательно, папа купил место в команде на века. Так что в крепостном праве нет хорошего, но нет и плохого, - обычные отношения между соискателем и работодателем. А родо-племенные отношения в плане закабаления личности и ограничения свободы даже ещё жестче любого крепостничества. Глава рода может творить полный беспредел по отношению к своим низшим родственникам, и действия его вообще под законы не подпадают. 

Сленг есть, а вот с иерархией проблемы, не существует её, иерархии))

"Вроде бы читают" - это уже реакция

Что-то вдруг вспомнился анекдот:

Медсестра из Питера вышла замуж за австрийского бизнесмена. Через два года он внезапно умирает и оставляет жене в наследство бизнес и шикарный дом. Похоронив мужа, молодая вдова решила пригласить в гости подружку, чтобы похвастаться состоянием. Подружка приехала, осмотрела дом и с восторгом говорит: Молодец ты, Светка, всего сама добилась.

Это современный патриархат)

Тогда это и есть равноправие))