Фанкример

Матриархат - это когда муж на двух работах вкалывает; а когда он жену выгнал на работу, а сам домохозяин, - вот это и есть настоящий патриархат))

Тысяча плюсов)) 

Судя по всему, вам 16)) не печальтесь, есть такой парадокс: когда доживете до 40, то вам снова станет 16))жизнь бесконечна в том смысле, что человек в каждой фазе сталкивается с новыми интересными вещами; я встречал стариков 73 лет, которые записывались в секцию спортивного танца, в своей возрастной группе, конечно 

Мы не заметили жука,

Когда скрестили ДНК

Змеи, кота и носорога

И от козы добавили немного.

Мы плохо вымыли пробирки,

Мы спутали на препаратах бирки.

Эксперимент наш провалился,

Куратор громко матерился.

В лаборатории - мутанты,

А мы всего лишь практиканты.

Змеиный вышел 

носорогокотокозожук

И с интеллектом доктора наук.

У нас такого не бывало сроду,

Как сильно изменили мы природу.

Он нам сначала угрожал,

Потом притих и так сказал:

Не нужен мне из вас никто,

Пойду читать стихи Барто.

Страшно, что мало такой эротики, которую хотелось бы комментировать; а майору ещё страшнее, его ведь могут и с работы выгнать и весь отдел сократить. Авторам срочно надо что-то делать. Необходим прорыв на сексуально- эротическом фронте. Отстаём, господа, мы в этом скользком жанре. Всё чего-то стесняемся. Большинство романов 18+ не удивляет даже пятиклассников, а майор скоро вообще уснёт на службе от скуки. Смелее, господа! Ударим слэшем по фемслэшу, бдсмом по эротике; разбудим товарища майора и завалим его работой; и всем станет хорошо: авторы вдохновенно пишут, читатели восторженно комментируют, майоры бодро пополняют досье, отделы шумно обсуждают комментаторов. Мечта! Движуха!Расцвет жанра. Но, к сожалению, что мы имеем сейчас: покой, застой, уныние и тоска. Отношениям "гомосексуального характера" публика не удивляется уже лет двадцать, описания группового секса погрязли в скучнейшем однообразии, бдсм не впечатляет. Я комментировал эротическое произведение, которое мне понравилось, уж и не помню в каком году. Тот майор, который досье пополнял, наверное, уже успел уйти на пенсию.   

Трудно всем. Умные люди давно уже советовали авторам не вводить большое количество  персонажей одновременно - это утомляет читателя. 

Видно, что уровень работ значительно выше прежних))

1) 7 

2) 8

3) 6

4) 6

5) 8

6) 7

Если уж следовать жизненной правде, то в момент, когда человек роняет что-либо на ногу, или ударяет молотком по пальцу, или спотыкается, падает, то какие-то доли секунды находится в состоянии шока, а поэтому вообще не способен что-то осмысленно произносить; он молчит; а когда шок проходит, то потерпевший способен лишь на краткий возглас; в большинстве случаев это как раз и будут всякие "ааа", "уй", "ой", "ай"; и только после этой фазы, сняв стресс кратким неосмысленным возгласом, пострадавший станет говорить что-то более сложное и , как ни удивительно, чаще всего способен обойтись без мата. Материться он будет только в том случае, если обстановка позволяет, и если мат для него привычен. Поэтому персонажи в книге могут материться, но могут этого не делать - и оба варианта будут правдивы. 

Роман можно назвать "Сборник иллюстраций", каждый рисунок публиковать как отдельную главу с названием; ну и аннотация к сборнику не помешает; да и к рисункам можно комментарии добавлять, вот и будет похоже на литературное произведение; то есть публикуете рисунок и немного о нем рассказываете, например, сколько часов на него затратили, ну ещё кое-какие детали можно пояснять; две-три строки под рисунком, и людям интересно))

1) 3- 10

2) 6- 10

3) 5- 10

4) 3 - 10

5) 4 - 10

6) 1 - 10

ждем топовых))

Статистики от лингвистики забывают, что качество текста не зависит от количества слов, как бы эти слова ни назывались - хоть активными, хоть уникальными. В тексте можно в некоторых случаях вообще слова не использовать. Например, изобразить немой вопрос можно вопросительным знаком в прямой речи. Можно написать, что персонаж удивился, хотел о чем-то спросить, но передумал; а можно просто

- ?!

Или ещё пример:

- Ну и? - спросил персонаж. 

Куда эти лингвисты отнесут это "ну и", к уникальным словам или в активный словарный запас? Скорее всего, они это совсем не засчитают, в то время как в тексте эти буковки могут нести грандиозную смысловую нагрузку.

Ну я сам иногда пишу любовные романы; и читаю; и говорю об этом всегда честно и открыто. И я вообще большой любитель романтических историй. Но, должен уточнить, что в нашей современной русской литературе  в понятие "любовный роман" каждый автор или читатель вкладывает какой-то свой смысл; по большому счету, это понятие не имеет четкого определения. Вот есть такое выражение "женский роман" - это, скажем так, своеобразный  конструкт, который можно понимать сразу в трёх смыслах: то ли это романы, написанные женщинами, то ли это романы для женщин, то ли это романы о женщинах. Насчет "черствых и жестких" мужчин могу сказать, что мужчины разные, как и женщины, и один и тот же мужчина способен в какие-то моменты быть черствым и жестким, а когда-то способен проявить и мягкость. Женщины, кстати, иной раз могут разругать какие-нибудь "розовые сопли" не хуже мужчин. Честно говоря именно то, что подразумевают обычно под "розовыми соплями" я очень сильно не люблю, так как это, как правило, набор стандартных штампов, приправленный напускной сентиментальностью. Я же люблю читать о сложностях отношений между людьми. Два человека встретились либо в реальном мире, либо в фантастическом; между ними завязались отношения, и к чему-то эти отношения приведут - или к трагедии, или к чему-то более радостному))))

Сложно бывает, когда вкусы героев не соответствуют вкусам автора; то есть персонажи едят такое, что сам автор либо не любит, либо даже люто ненавидит и терпеть не может, или что-то экзотическое, что автор ни при каких обстоятельствах не стал бы есть; но у персонажей своя жизнь и свои характеры, поэтому едят они обычно то, что им положено по ситуации или по статусу; одна героиня не заморачивалась и просто заказывала ужин из ресторана; другой герой попал в будущее, и там была такая опция предусмотрена "обед из любой эпохи", так он заказал "меню короля Франции 15 столетия"; герои из реальной жизни ведут себя проще - едят сосиски в тесте и хот-доги, заказывают пиццу, пьют пиво; много пьют кофе; все пьют очень много кофе и кофейных напитков; ещё персонажи любят, когда их кормят салатами; поглощаются десятки видов салатов; а ещё они любят коньяк; это обязательный ритуал; в каждом тексте герой просто обязан опрокинуть рюмочку коньяка, закусывает по обстановке - или шоколадом, или копченой колбаской; брутальные герои не закусывают вообще; а самые умные герои практически ничем не питаются, им не до еды, они мыслят, им некогда тратить драгоценный объем текста на прием пищи, самое большее, что они могут себе позволить - выпить чашку кофе и съесть маленькую-маленькую булочку или печеньку))  

Пить стали меньше, больше стали курить, вернее, парить;новое поколение - новые традиции; насколько знаю, сейчас у молодых людей выпивка не то что не приветствуется, а даже осуждается до такой степени, словно они все вступили в общество трезвости; зато покурить кальян или смесь какую-нибудь понюхать - это на ура; один пожилой электромонтажник рассказал, как он работал на строительстве, и там за появление на работе с перегаром были штрафы 5тысяч рублей, зато молодёжь слонялась по объекту обкуренная какой-то хренью, так их не наказывали; вообще сейчас молодое поколение разделилось по двум полюсам: одни увлеклись процессом саморазрушения через наркоту, а другие фанатично соблюдают здоровый образ жизни.

Ну, сауна на звездолете обязательно должна быть)) 

Симпатичные персонажи)) 

Наконец-то и на АТ появились феминистки)) а то тут все такие серьёзные) а британской феминистке передайте, что она ошибается, когда говорит, что девочек подростков никто не любит; наоборот, это самая-самая уважаемая и любимая всеми социальная группа; это возраст принцесс; они умненькие, симпатичные, и любят их мамы и папы, одноклассники в них влюбляются; и для них есть своя ниша в индустрии моды, в индустрии кино, ну и в литературе тоже без них невозможно обойтись 

Спасибо)) Вождь будет доволен))

Заметил, что сейчас пишут цинично, прямолинейно и физиологично чаще всего женщины; точнее, девушки двадцатилетние. А мужчины стали "аккуратно размышлять на эту тему". Сама по себе эротика только ради эротики смысла не имеет. Вот когда в любовном романе она выступает в качестве приправы к основному блюду, то занимает свое место и выглядит реалистично. Заходите, читайте. Есть тут у меня не слишком заштампованные романы и даже трудно предсказуемые. Да, жанр недоразвит, но ведь никто нам не мешает его развивать))) 

На плюсы и минусы внимания не обращаю; сам никогда никого не минусую; а вот плюсики ставить люблю - все-таки автор старался, думал, писал, - как тут пройти мимо, можно плюсануть; иногда плюсую всё подряд; то есть я атиминусатор)))

Это да, было такое. В те годы замужество приравнивалось к счастью. Вышла замуж = счастливая; не вышла = несчастная, - и другие варианты не рассматривались. Но и это не признак патриархата. Девушки в этом вопросе ориентировались на мнение старших женщин и своих подруг.Представляете, что ожидало девушку, если она не вышла замуж к 30 годам? Мужчинам это было всё равно, они бы ей и слова не сказали. А вот женщины, они бы такую девушку заклевали, запилили, затюкали, замордовали, задолбали, затроллили, загнобили, сожрали бы с потрохами, жизни бы не дали спокойной в женском сообществе. Потому и поговорка там звучала такая "любовь зла, полюбишь и козла". Кстати, проблема актуальна до сих пор.

Это не трусость - это шок; удар был неожиданным; и в состоянии шока Стас принял правильное решение. Трусость - это несколько иное состояние. Вот если бы кого-то из его друзей избивали, а он бы видел и не вмешался, то такое можно назвать трусостью, то есть трусливость всегда осмысленна. А в шоке человек поступает по интуиции, ему как будто со стороны что-то подсказало - не лезь в драку; он так и сделал, и правильно. 

Ведьма по вызову - хорошее название для эротико-фэнтезийного романа))

Может быть, Лариса в этот момент пролетала на метле на высоте 400м??)) 

В фильме "Девчата" парни какие-то приземлённые, а девушки ... девушки разные. 

Одна там главная, и весь фильм о ней;и есть ещё одна второго плана, но роль у неё существенная; а с мужскими роями там все печально; да, все мужские роли показывают типы самовлюбленных эгоистов. Кстати, в те времена часто мужчин изображали как неких придурков, вне зависимости от количества ролей в фильме. Например, если вспомнить фильмы на армейскую тематику, каких тогда тоже много снимали, то как правило, солдат изображали как недоумков, а вот девушек показывали такими серьёзными, степенными, рассудительными, умными. И девушки как раз влияли на солдата как на объект. 

В 50е годы в Союзе было много и таких фильмов, где женщины были представлены как субъекты. Все названия не вспомню, но существовал огромный пласт фильмов о девушках из деревни, приехавших в столицу; например "Приходите завтра" про Фросю Бурлакову; так там практически у всех женщин есть и цели, и переживания, и друзья, и свое мировоззрение. Но это несколько иная тема. А вот как автору сценария показать именно то состояние, когда герой фильма считает женщину объектом? Вот именно те отношения, когда герой эгоцентричен, а женщина у него на втором плане, а сам из себя он ничего особенного на самом деле не представляет. Как зритель должен почувствовать вот этот перекос? Так и показывали в буквальном смысле. Помещали в центр восприятия мужчину с его переживаниями, а женщину изображали как объект его интересов. Это вызывает чувство возмущения? Ну, так и задумано. Беда в том, что в ту пору множество женщин сами себя загоняли в такие рамки, то есть отводили себе роль объекта. Была проблема - это и показывали. В одном из фильмов того времени, "Большая семья", где показана семья кораблестроителей, так там одна из героинь открытым текстом выражает суть этой проблемы и заявляет, что больше не хочет быть объектом, принимает решение, меняет свою жизнь. И вообще в этом фильме героинь много, разные типажи, и полно субъектов. По сути, там разные варианты отношений, которые в те времена существовали в быту. 

Там ещё одна особенность была в судебных поединках, когда женщина имела право выставить против мужчины кого-то из своих родственников, то есть сама могла и не участвовать в поединке, за неё дрался тот кто посильнее и помощнее))

В те времена, как раз 50-60 годы, было принято рассматривать проблематику отношений; то есть фильм надо воспринимать не как развлекательный, если это не комедия, а как реалистичный, даже гиперреалистичный, показывающий существующую в обществе проблему; даже не одну, а сразу несколько социальных проблем. Для тех лет, а это послевоенный период, когда статистика была не в пользу женщин, как раз характерно такое отношение, когда герой с папироской и в кепке вроде как пуп земли, а женщина где-то на втором плане. Но никто не говорит, что это хорошо и так должно быть. Наоборот, рассматривается проблема. Даже некоторая тягомотина и занудливость вводилась именно для того, чтобы создать  соответствующую проблеме атмосферу. Если бы создатели фильма показывали несуществующее идеальное равноправие, то такое просто не стали бы пускать в прокат. Когда нет проблем и конфликтов, то и показывать нечего. Почему сейчас эти фильмы могут восприниматься как глупые или наивные, или раздражающие? Просто сейчас именно таких проблем в обществе нет, есть другие. Сейчас на некоторые вещи из прошлого смешно смотреть, но ведь это нормально. И патриархата тогда не было, как ни странно. Именно в то время особенностью отношений между мужчинами и женщинами стало вот то самое проблемное, когда от молодого ученого "толку ноль", а его жена тоже ученая, они учились вместе, и еще не известно, кто из них выше. Если бы тогда был патриархат, нам показали бы однозначно гениального молодого ученого, которому жена просто безропотно служила. А нам показали проблему взаимоотношений и сложность построения равноправных отношений, и да, патриархальные пережитки тоже показали.  

Поздравляю, хороший уровень))

Живое сердце не может быть кладбищем??

Это будет интересно))

Родные и близкие не читают, друзья читали, подруги - тоже читали. Специфика произведений такова, что далеко не всё можно читать родственникам, детям. И даже не всё можно показывать знакомым именно по причине "а вдруг там и про меня есть". Кроме того, желательно исключить из списка потенциальных читателей работников госучреждений, спецслужб, налоговиков, полиции и прочих бюрократических структур. Вообще хорошо, когда у автора есть строго ограниченный контингент читателей, человек 10-15, но тех, кто разбирается в теме и уже перечитал весь интернет; мнение таких людей очень ценно)) 

Я люблю писать о героинях)) мне девочки больше нравятся)) а всякие властные пластелины с голым торсом нравятся девочкам на соседнем розовом сайте)) а, нет, герои у меня тоже есть - но они не властные и не жестокие, а такие своеобразные ленивые интеллектуалы, типа сократоаристотелей: студенты, преподы, ученые, инженеры и разные творческие люди)) 

Давно известно, что фантаст о матриархате пишет в двух случаях: первый, когда вырос без отца, а его мамаша обладала властным и зловредным характером, жестко лупила его за двойки по физике; второе, когда фантаст только-только развелся с женой, и она отсудила у него квартирумашинудачу. То есть фантаст пишет о страшном матриархате только в качестве мести. Ну, а нормальные фантасты знают, что матриархата не существует, как и патриархата, - все это лишь далекие от точности понятия; термины для весьма приблизительного описания общественных укладов некоторых типов сообществ. При желании, мы можем обнаружить матриархальный или патриархальный уклад даже у приматов.На самом деле общественные отношения гораздо сложнее, поэтому всегда, в любом социуме и в любую эпоху мы найдем признаки как матриархата, так и патриархата. Пример: в средние века часто бывало, что правит королева в условиях патриархата; а на некоторых островах Океании встречается "жуткий" матриархат, но с мужчиной в качестве вождя. А уж наше современное общество - это вообще хрен пойми что такое, когда в одном доме и в одном подъезде могут жить семьи с различными укладами: так сказать, равноправно-матриархально-патриархальные)))

Как раз по теме, только что выпил чашку кофе. Растворимый. На нормальный пока времени нет. Вообще всё подряд пью, в зависимости от ситуации, две-три чашки в день. Люблю с автоматами экспериментировать, дегустирую разные виды и сочетания, практически весь список, который предлагает автомат. В кофейни специализированные иногда забегаю, когда время позволяет. Там, конечно, это целый ритуал - можно посидеть, поразмышлять, поговорить, пофантазировать, насладиться напитком. Но, но, но чаще получается замутить растворимый с сахаром и молоком. Пойду, пожалуй, ещё чашечку забалабеню)) Да, в напитке ценю не столько вкус, сколько аромат; то есть можно пить что угодно, лишь бы над чашкой разносился  кофейный запах.  

Вы не оригинальны, - сказал бы я Деду Морозу, - Достоевский что-то подобное рассказывал лет 40 назад, да и кого в России удивишь войнами или переворотами, казнями, расстрелами, репрессиями - все это уже было.

А где гиперреализм? Он и Она в офисе:пьют кофе, курят, беседуют; начальник пытается заставить их работать, но они пьют кофе и курят, болтают, снова курят, всем кажется, что они скоро поженятся, но нет - они пьют кофе, курят и болтают о всяких мелочах))

Важен сам процесс сочинительства, осмысления, работы над текстом. Все остальное вторично.  И да, каждый чудит по-своему)) 

Иногда, очень редко, не явно, а несколько завуалированно, если надо придать натуралистичности какому-нибудь диалогу:

- Биляяя, - простонал Сергеев.

-Ёёёё, - откликнулся Петров, - баанный х...рен.

Но я давно заметил, что в текстах матерятся только в слабых произведениях. Автор пытается хоть как-то оживить провальный текст подобной натуралистичностью. В сильном тексте мат не нужен. В сильном качественном произведении автору просто нет необходимости в дополнительных средствах. Там просто достаточно сказать, что Петров и Сергеев не удержались от мата. 

Один мудрый профессор заметил: в травле виновата жертва. Как же так, несправедливость какая, жертву травят, и она же виновата? - не согласился я. Но ему буквально на двух красноречивых примерах из богатой практики удалось меня переубедить. Оказывается, всякое насилие совершается с невольного позволения жертвы. То есть человека травят только по одной причине: в какой-то момент он это разрешил делать. И вот рассказ "Все на одного"  - это прекрасная иллюстрация психологии жертвы. Девочку оскорбили - она смолчала, у нее отняли рисунки - она как бы и не против, смеются над рисунками - это еще один этап позволения; а дальше да, могло быть и хуже, ибо стая начинает понимать, что среди них есть кто-то слабый, кого можно и побить безнаказанно. И еще одна особенность: травят обычно не все; вообще это пресловутое "все" существует только в сознании жертвы;на самом деле любой коллектив разнороден, и какого-то единства мнений в отношении жертвы не существует; просто жертве некогда анализировать ситуацию и раскладывать по полочкам особенности поведения каждого - и создается обманчивое впечатление, что "все смеются", " все издеваются". Горькая истина в том, что травит кто-то один. Самое удивительное, что этот зачинщик не всегда участвует в процессе травли явно, а иногда может за жертву и заступиться. Короче схема стандартная: есть инициатор, вокруг которого собирается ядро из нескольких человек, а остальные либо проявляют равнодушие, либо присоединяются. Опять же, любопытный момент в инициации травли - это не всегда какой-то сговор, это не всегда спланированные и согласованные действия. Чаще бывает, что это вообще стихийное проявление, и сам инициатор не всегда осознает линию своего поведения, не имеет определенной цели. В подростковой психологии масса примеров, когда травля была следствием большой юношеской любви: мальчик влюбился в девочку и незаметно для себя, неосознанно, стал её травить из ревности; да и не травить даже, а так, пару раз что-то сказал обидное, жертва на отреагировала должным образом, и началось ... Так что травля - это не всегда ненависть.

Женщины появляются не как приложение к герою, а как вполне самодостаточные героини с независимыми характерами

1) 5/10

2) 2/10

3) 2/10

4) 2/10

5) 5/10

Меч и магия - это только начало; вскоре появятся миры магии и миномета)

1. №10 Александр Зарубин

2. №20 Таль Хаузерман Валерианович

3. №21 Гица Пэпушой

1. Эрилур+Бассандра Каллиган;

2. Кельта+МиниКельта;

3.Valkiria_dan+Цукатик

1. №9 Daria Sogrina-Druc;

2. №24 Виктория Ковалева;

3. №3 Юлия Жданова

это он еще не признался, что день авиации в августе)) вы просто ему понравились, он захотел угостить вас конфетой и придумал день авиации, потому что на сам деле разновидностей авиации так много, что можно праздновать хоть каждый день))

По мере сил стараюсь избавляться от предвзятости в отношении авторства; читаю только текст и свои впечатления не связываю с именем автора; тем более что в наше время трудно гарантировать соответствие имени на обложке и реального имени автора книги. А если рассматривать ситуацию, когда автор известен и не особо приятен, то и в этом случае надо пытаться отделить свои впечатления от личных отношений с автором. Если текст мне понравился, но вдруг узнаю, что его написал мой личный враг, то я найду в себе силу, чтобы отправить этому врагу хвалебное письмо примерно такого содержания: Хоть ты и последний негодяй, но текст написал шикарный))