Написал(-a) комментарий к произведению ПЛАН СТАЛИНА. Часть Первая. Освоение Целины.
Эти процессы ,имели быть и можно называть внутреней гражданской войной ,при которой политика проводимая полуколониальной романовской администрацией вела к расколу общества ,но так же подменять гражданскую войну- борьбой внутри социалистов ,когда в одном лагере находились наша крупная буржуазия и крупные феодальные землевладельцы и интересы иностранного капитала с 14-ю армиями введенных в Россию ,а с другой интересы подавляющего большинства народа и поддержка социалистических идей и партий этого направления ,вы считаете что гражданская война начиная с 1918 г. это пропаганда? и кто спорит что внутри лагеря социалистов где доминировали большевики при поддержки народа имела быть борьба за власть ,и ваши утверждения про поздний Союз с личного опыта показывают государственный капитализм в лице директоров савхозов входил в противоречие с Советской властью и низовыми партийными структурами, это не отменяет троцкиской концепции диктатуры партии введённой с 60-х годов ,как и то что сейчас мелкая буржуазия (мелкий предприниматель )зачастую является разменной монетой на ряду с простым народом при диктатуре современной буржуазии закрывающийся фиговым листком демократическими выборами
о... Развитом социализме назвал бы Союз коммунистических республик ,процессы в экономике показывают что они в будущее хотели войти с гос капитализмом, но не учли что капитализм переходил в стадию крупных корпораций и 91 г. это поглощение в чистом виде с предварительным банкротством захваченных активов ,Горбачев и Ельцин это Вишенка на торте при подмене понятий и слом социалистической системы из нутри начатый в начатый 60-х с зачисткой и устранением в 1957 г.(антипартийная группа) большевиков в верхних эшелонах от власти ,независимость с помощью немцев казаков это отголоски гражданской войны при переходе России к не сословному обществу ,когда в космосе Гагарину не обязательно было быть дворянином или казаком или др.
любой революции предшествует 30 лет отказа от реформ или половинчатые реформы которые наносят порой больше вреда, или снос сословной составляющей не помог выиграть во второй мировой бойне русским с помощью маршалов из крестьян и других слоев общества ,ах да он забыл про это ,и это не критика ,просто чем быстрее ГГ определиться тем быстрее он перестанет быть мясом(с его умениеми ,знаниями выработанными в не сословном обществе ,армии) на этой войне 
Написал(-a) комментарий к произведению ПЛАН СТАЛИНА. Часть Первая. Освоение Целины.
вы подменяте понятие забота о людях и работа тех структур которыми они руководили,ещё Энгельс доказал в работе Анти-Дюринг что наличие товарного обращения не минуемо приведет комунны Дюринга к возрождению капитализма ,откат к капитализму начался в Союзе в 1957 г когда Хрущев передал МТС в колхозы тем самым превратив колхозы в самостоятельных товаропроизводителей и товародержателей тем самым превратив их те самые пресловутые коммуны Дюринга,а какова может быть цель у самостоятельного товаропроизводителя ни какой кроме получения максимальной прибыли и это объективное экономическое стремление самостоятельных товаропроизводителей получить максимальную прибыль не могло остановить административное воздействие со стороны государственного сектора и партийного руководства что привело к кризису в 1962 году с продовольствием и анархии товарного производства предсказанного Марксом , Савхозы это просто усиление со стороны государства и партийного руководства Контроль над возрождающимися капиталистическими отношениями в сельском хозяйстве в стране ,Косыгинская реформа 1965 года превратила социалистические предприятия в обособленных товаропроизводителяй.На смену социалистическому способу производства пришел товарный (госудорственн-капиталистический)способ производства ,при социализме не может быть дележа основной массы прибавочного продукта в денежном выражении на данном предприятии и коллективе ,про Социализм -это снижение цен и наращивание фондов бесплатного общественного потребления это Наш системный аналог на присвоение прибыли Идевидуальными группами капиталистов как собственником средств производства ,что и ломалось на протяжении Хрущеско-Брежневского периода ,чем отличие от Ельцинско-Пуинского периода социалистические фонды не работали на социализм но и не грабились под чистую что мы наблюдаем сейчас с вывозом капитала и в этом отличие периоды капитализма у нас