Борис Богданов

Согласен

Учусь поманеньку

От номера 55 для 57. Я.Стелецкая — «Шпионка в академии», впроц, 2ал, фэнтези, приключения

https://author.today/work/58121?c=3349138&th=3349138

От номера 55 для 57. Я.Стелецкая — «Шпионка в академии», впроц, 2ал, фэнтези, приключения

https://author.today/work/58121

Отзыв 77

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — от 1 до 10 баллов

Тот кусок, который я прочитал,вполне внятен и логичен. То есть, я понимал, что происходит. Почему - нет, но для этого, я так понимаю, читать надо больше. Правда, есть вопросы общего характера. Например, почему вдруг выстрел привлечёт внимание обитателей Скворечника? Обитатели трущоб скорее затаятся. Смысл им лезть под пули? Ну, то есть это у нас. Не исключаю, что в описанном мире быть сумасшедшим - доблесть.

7/10
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — от 1 до 10 баллов

Какие-то события происходят, о реализме речи нет, поскольку это фэнтези и, собственно, реальной жизни, там нет. То же и с интересом. Никаких крючков, цепанувших меня как читателя, не обнаружено. 

5/10
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — от 1 до 10 баллов

До темы я не добрался. До конфликта тоже, зато начала раскручиваться интрига, что есть хорошо.

5/10
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — от 1 до 10 баллов

Герои говорят. Насколько они говорят живо и реально, судить трудно. Для этого надо вникнуть в предлагаемый мир, чего я опять же не успел.

5/10
5. Герои — верите им? Видите их? — от 1 до 10 баллов

С героями некоторая проблема. Если Анаис обозначена достаточно чётко, то жандарм и маг путаются между собой. Особенно когда Виктор внезапно назван менталистом (помня об атаке менталиста на сопровождавшего Анаис жандарма). В общем-то, они на одно лицо.

4/10
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — от 1 до 10 баллов

Язык грамотный. Стиль - с претензией на цветистость. Читать было... никак.

4/10

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — от 1 до 10 баллов

Я прошу пардону у автора. Этот текст мне крайне неинтересен.

1/10

Главное, вовремя вспомнить всё

Предуведомление.

Я немолодой и брюзгливый человек. Меня довольно трудно заинтересовать ординарным текстом. Зато я объективен настолько, насколько это возможно.

Отзыв 55 на:

56 А.Туркевич — «Нить Ариадны», 1ал, боевое фэнтези

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или  фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — от 1 до 10 баллов

Относительная. Собственно, весь текст представляет из себя а) бродилку и б)драчку. То есть, логика как и не нужна. Хотя и тут с логикой есть проблемы. Приведу два примера:

- Лабиринт почему-то снабжён ловушками, подстерегающими итд. Для чего они - непонятно. Насколько я помню миф, предполагалось, что жертвы должны пойти Минотавру на обед. Значит, они должны бродить по лабиринту живыми. Да и бык тоже может попасться, особенно бегая за бойкими греческими юношами и девушками.

- В одном из эпизодов Ариадна не может решить, в каком направлении по нити идти. Это странно. Клубок у неё в сумке. И раз он не размотался ещё, его достаточно просто сматывать, чтобы прийти к выходу.

Да и вообще подобный перепев мифа кажется мне малоосмысленным.

4/10

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — от 1 до 10 баллов

Сюжета тоже особенного нет. Именно потому, что перед нами бродилка и драчка. Зато бойко.

6/10

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — от 1 до 10 баллов

Ариадна мстит за погибшего Тесея. Минотавр мстит за убитого отца. (Критского быка). Мотивы есть. Конфликт... пусть будет. 7/10

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — от 1 до 10 баллов

Диалоги не живы, но информативны. Собственно, они только информативны.

5/10

5. Герои — верите им? Видите их? — от 1 до 10 баллов

Единственный герой, в которого хочется верить и кому, хотя бы относительно, хочется сопереживать - это несчастный Минотавр, запертый в лабиринте.
5/10

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — от 1 до 10 баллов

Язык ничего из себя не представляет. Ляпов нет, красот нет тоже. Ну, хотя бы он грамотный и не перегружен прилагательными и деепричастиями. Хотя знак препинания "...," интересен.

5/10

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — от 1 до 10 баллов

Мне вообще мало интересны мифы. И автор не сделал и попытки меня заинтересовать. Драчка и бродилка... это не то, что требуется для интереса.

2/10

Игра 77:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность  событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или   фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — от 1 до 10 баллов

Относительная.  Собственно, весь текст представляет из себя а) бродилку и б)драчку. То  есть, логика как и не нужна. Хотя и тут с логикой есть проблемы. Приведу  два примера:

- Лабиринт почему-то снабжён ловушками,  подстерегающими итд. Для чего они - непонятно. Насколько я помню миф,  предполагалось, что жертвы должны пойти Минотавру на обед. Значит, они  должны бродить по лабиринту живыми. Да и бык тоже может попасться,  особенно бегая за бойкими греческими юношами и девушками.

- В  одном из эпизодов Ариадна не может решить, в каком направлении по нити  идти. Это странно. Клубок у неё в сумке. И раз он не размотался ещё, его  достаточно просто сматывать, чтобы прийти к выходу.

Да и вообще подобный перепев мифа кажется мне малоосмысленным.

4/10

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — от 1 до 10 баллов

Сюжета тоже особенного нет. Именно потому, что перед нами бродилка и драчка. Зато бойко.

6/10

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — от 1 до 10 баллов

Ариадна мстит за погибшего Тесея. Минотавр мстит за убитого отца. (Критского быка). Мотивы есть. Конфликт... пусть будет. 7/10

4.  Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов,  проявите смекалку, оцените авторскую речь — от 1 до 10 баллов

Диалоги не живы, но информативны. Собственно, они только информативны.

5/10

5. Герои — верите им? Видите их? — от 1 до 10 баллов

Единственный  герой, в которого хочется верить и кому, хотя бы относительно, хочется  сопереживать - это несчастный Минотавр, запертый в лабиринте.
5/10

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — от 1 до 10 баллов

Язык  ничего из себя не представляет. Ляпов нет, красот нет тоже. Ну, хотя бы  он грамотный и не перегружен прилагательными и деепричастиями. Хотя  знак препинания "...," интересен.

5/10

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — от 1 до 10 баллов

Мне  вообще мало интересны мифы. И автор не сделал и попытки меня  заинтересовать. Драчка и бродилка... это не то, что требуется для  интереса.

2/10

Спасибо

Я только что рассказ добил.

Часик погожу, отчитаю - и отправлю на конкурс.

Такая дрянь получилась...

Отжеребились? Ну ок.

"Приключения капитана Врунгеля" интереснее:))

Это всего лишь жаргон. Как фьючерс или мерчендайзинг.

"Что мы помним о молодых девушках?" из цикла "Алексей Михайловский"

https://author.today/reader/19260/127708

Длинный вариант рассказа - 66К

То есть конкурс профессиональный. Понятно.

Гарин - борец против глобализма и американского империализма, за индивидуализм и свободу. Он категорически положителен:))

4. Алексей Толстой — "Гиперболоид инженера Гарина"

А кто здесь отрицательный? Вы за Роллинга переживаете? За Шельгу? Или за Гастона Утиный Нос?

Какой конкурс может стоить того, чтобы так переживать?

Не конкурс же на должность президента мира?

Люди голосовали за обновленный союз. Но никакого обновления не случилось. Какие претензии?

Да, уж покумекай:))

Шкаф с кошмарами - это хорошо. Но интересно, Хельг собирается участвовать в отборе Зеркальной волны или нет? :))

Спасибо:))

Неожиданно.

Поэтому эти самосудные конкурсы - очень жалкое зрелище.

1. Если в них участвуют и их судят очень жалкие люди - безусловно.

2. Вообще же, самосудные конкурсы - единственно честные и объективные. Если см.п.1

По мне - будет. Но провожу не я. Мне кажется это бессмысленным. Всё равно решение по сборнику будет принимать Гелприн, зачем тогда участвовать в конкурсе, рискуя не попасть в финал и, следовательно, оказаться вне его внимания?

Движок здесь дюже умный 

Никаких специальных правил

Ссылка на карточку произведения видна всем

Пишу резко негативные отзывы. Если автор станет писать лучше, значит, ему помогло. Если автор завяжет, значит, ему и не к чему было.

Да, есть у меня привычка точки в конце предложений ставить...

То есть ответа у вас нет. Ок.

Вы лучше объясните, почему мы движемся вперёд. Несмотря на закредитованность и всяческие пузыри. И долго ли будем двигаться.

Кто вам сказал, что сочинительство приятно?!

Почему бы ещё глубже не глянуть? Начать с Основного Вопроса Философии, с которого всё и начинается. И сразу становится понятно, что любая концепция бога бессмысленна:)) 

Меня тут всё пытаются убедить, что в глаголе "звонить" ударение следует ставить на втором слоге. А я не верю. Есть ведь проверочные слова: "звон", "звонница"!

Робко: Может, нашим людям пока не нужен адреналин, им хватает негатива в жизни?

Зачем же тогда так успешны книги из серии ССК?

Только батарейки менять... 

А я предпочитаю ненавидеть:))

Надеюсь, после того, как вы проведёте парочку показательных судов, у вас вообще ничего не купят:)) Чисто из принципа.

Всё относительно... Хотя он подействовал, конечно:))

Поздравляю

Неужели из будущего притащили?!!

Ужас.

Я и написал: рынок. Если есть рынок, то есть торговля. Без рынка все эти инструменты ничего не стоят:))

Умный попаданец изобрёл бы рынок производных финансовых инструментов. Всяческих фьючерсов и деривативов:))

Истории, может, интересные и важные. Только это не стихи.

Пожалуйста, чего там...

Абсолютно

Это не Пикассо, это фильтр. Против фильтров я ничего не имею.

Про 37 лет