Белова Юлия Рудольфовна

Прочитайте. Вот тут в теме у нескольких участников — мужчин и женщин — в качестве аватаров реальные фотографии. Прочитайте их. Чур в профили не заглядывать. 

Ничего оно не говорит. Даже в динамике очень редко люди могут что-то понять по лицу, а в наше время, когда все сводится к маленькому фото, а живого общения все меньше, это просто картинка — не более того. 

Иногда подсказка можно быть не при реальном фото, а при выдуманной аватарке — и то это больше напоминает гадания на кофейной гуще, потому что символика знаков у каждого человека своя. 

А по фото можно разве что сказать — фотогеничен человек или нет. Даже не скажешь, умеет тот, кто его снимал, фотографировать или нет — самого-то человека мы не видели, сравнить не с чем. 

А там проблема была в том, что как раз вполне себе реальное проявление демократии люди приняли за тоталитаризм и очень возмущались, почему решения принимаются большинством голосов. Почему это меньшинство должно подчиняться? Мы им (представители бывшего Варшавского договора) посоветовали почитать собственную Конституцию, так люди изумились, а что — мы ее читали?! А зачем?!! 

Чувства у нас были хорошие. Но мы что — мы все же придерживались рамок, а вот представитель Марокко был не столь вежлив. Человек блестящего образования, он просто не мог вот это все слушать. Его передергивало от такого воинственного невежества. Высказался. Они так поразились. 

Впрочем, даже некоторые американцы об американцах отзывались вовсе не восторженно. Так Артур Шлезингер-мл писал, что американцы напоминают людей, которые из детской попадают в университет, а потом обратно в детскую.

Екатерина Александрова

https://author.today/u/dalex1970

Поэт, писатель, врач и просто красивая женщина. 

Я несколько не так представляла персонажей, но меня повеселило, как он одинаково изобразил Дюма и д'Артаньяна. По-моему, очаровательная шутка.

А зачем беситься? Что за дикие реакции. 

Да, ИИ зеркало — того, кто задает вопрос. Поэтому если ваш рецензент задал вопрос, он получил желанный ответ. Желанный для него. Другому пользователю с другими представлениями о работе ИИ он даст другой ответ — прямо противоположный и подтвердит все опасения.

ИИ в принципе не может был умнее или глупее. ИИ вообще не мыслит, а реагирует на пользователя в результате составленной для него программы, а она максимально доброжелательна к пользователю — это заложено в алгоритме. 

Зачем так долго ждать? Достаточно прийти на прием к врачу, который такой же зумер. Или просто попытаться решить вопрос с холодной батареей. 

Этого никто не любит. 

Но, справедливости ради, частенько именно крупные издательства старались быть святее папы римского, вымарывая, к примеру, цитаты из художественных произведений, или игнорируя оговорку РФ при присоединении к Бернской конвенции — поэтому когда в 2012 году РФ отозвала эту оговорку, это уже не имело смысла, так как издательства все равно ею не пользовались. Это они писали руководства, о чем писать и как писать — не государство. Временами эти руководства вызывали скандалы в литературной среде, но издательства стояли на своем. Впрочем, помню в 1990-х один издатель откровенно заявил: "Я не читаю книг, у меня есть видак!" Хорошее было издательство... до него — частное, кстати. Угробил. От невежества и жадности. 

И чего вы хотите после этого? И эти же люди жаловались, почему написанные и изданные по их требованию книги плохо покупают. 

Я бы поняла, если бы вы спросили, а почему против них не применили антимонопольное законодательство, но говорить, что кроме них нет издательств... Хотя... вспоминается мне история одного грабителя банков, которого никак не могли посадить именно как грабителя — так он сел за то, что не доплатил налоги. 

У сестер Бронте была довольно скучная жизнь, но это не отразилось на их книгах. Да и пишет писатель не о себе. О себе пишут мемуары. А что до художественных произведений, так есть такие понятия как мышление, кругозор и воображение. 

Уже нет.

А как вы такое находите? В моем избранном либо про литературу, либо про историю. И редко-редко вот такие странные заявления. 

Не всегда удавалось оторвать конечности. Тогда в ход пускали меч.

Поздравляю! И пусть всегда пишется то, что нравится  

Помню, были открытки с этими куклами.

Нет, любую из Венер Тициана, только Венеру Урбинскую не бери, а то вдруг программисты ее знают и догадаются. 

Здорово! А проверь Тициана))))

У Дюма трактовка по известным в его времени источникам. Более того, благодаря его романам многие историки принялись рыться в архивах и нашли много интересного. 

Об этом здесь: https://author.today/reader/31990/4093310

Так я не про Дюма, я про читателей. И ведь вопрос можно задать не только автору. 

Нельзя ж так! Я аж вздрогнула... Особенно если вспомнить рассказ одного писателя, не будем показывать пальцем)

А что не так с этим словом? Оно обычное. Оскоромиться — означает "нарушить пост", в переносном — сделать что-то запретное или же в неположенное время. 

Не обращайте внимания. Раньше говорили: "А еще шляпу надел" или "А еще в очках", а теперь говорят: "Он нейронкой пользуется". Правда, шляпы раньше и правда были, а вот с нейронкой дело обстоит иначе.

Д'Артаньян как раз не принадлежал к людям, которые убивали направо и налево. Это миледи не знала никаких других способов решения проблем, кроме убийства. А д'Артаньян вообще-то пощадил даже человека, который перед тем попытался его убить (на осаде Ла-Рошели). Сплошные убийства пачками — это не из романа, это из экранизаций. У Дюма этого нет. 

И о короле. Королю скандал с женой ужасающе невыгоден. Король-рогоносец — это всеобщее посмешище, а там и так один заговор за другим. А уж как это невыгодно РИшелье...

Конечно, при этом собственно сетераторы вымрут как класс. 

Вы так в этом уверены? Да ничего с теми, кого вы называете "сетераторами", не случится. Если все пойдет так, как вы описываете (издательства сделают ставку на ИИ), то сетераторы станут операторами ИИ и будут по прежнему неплохо жить. И продолжать или генерировать новые сериалы. 

Проблема в том, что если издательства сделают то, о чем вы говорите, это ведь повлияет не только на тех, кто пишет, но прежде всего на тех, кто читает. Уже сейчас многие молодые (и не только молодые) читатели уверяют, будто и Дюма излишне сложен (это Дюма-то — с его легким слогом!), они продираются через его тексты и вообще не понимают, зачем столько слов. Так что как раз серьезная литература (в том числе классика) может оказать не у дел. Читатели просто не смогут ее читать. 

Да, другие стандарты, но все это вполне можно понять. 

Там есть логика, вот только это логика другой эпохи. Дюма читал много мемуаров и книг той эпохи, так что все в рамках этих работ. Вы почитайте Брантома, Ле Рео — они на русском издавались. Там все еще хлеще. 

И что в этом такого? Крепенькие девушки. 

Во Франции в жилых помещениях печей не было вообще — это не Голландия. А в большинстве обычных домов того же Парижа кухонь тоже не было — еду покупали в трактирах. 

Появилась заметка "Доброта д'Артаньяна". 

Есть — под снегом. Там еще вода. И все это перемешалось. 

Термин "гуманизм" появился только в эпоху Возрождения, так что вспоминать тут XIII век — некорректно. Более того, понятие "гуманизм" в эпоху Возрождения и в Новое и Новейшее имело разное значение. XXI век и вовсе отличился, переиначив смысл суть ли не всех общественных терминов — в том числе, правый, левый, демократический, тоталитарный и пр. 

Да. И тоже история просто просится на сцену. Какие могли бы быть арии! И хоры. 

Что думает о книжной новинке, человек, прочитавший не более 10-15 книг? "Вау, это будет чертовски интересно!" А что будут думать люди, прочитавшие не менее 100 книг, а попутно еще навернувшие жизненного опыта, фильмов, сериалов? "Ты что такое вообще?"

Вообще-то не так. Человек, прочитавший не более 10-15 книг вовсе не придет в восторг от новой книги. Скорее всего, он не будет знать, а зачем ему читать еще одну книгу. 15 книг он уже прочел, что еще надо-то? Ему и так хорошо. А вот человек, который за тот же срок прочел более 100 книг, намного больше заинтересован в чтении. Но тут надо еще и учитывать, что он читает. Так что реакция будет от "Ура, новая книга!" до того самого "Это еще кто?! Что, еще и пишет? Жесть".

Средняя рождаемость в России чуть меньше 1,45 детей на женщину. И в целом, детей и молодежи становится меньше. А значит и потенциальных потребителей тоже. Неприятно, но это данность.

Вы не поверите, но читает не только молодежь. Представители старшего поколения тоже. Правда, нам гораздо труднее угодить. 

Что же касается Сервантеса, то он писал пародию, только и всего.

Не подскажете, сколько столетий эта "только и всего" пародия живет и здравствует? Можете вспомнить еще всего лишь пародию, которая закрыла бы целое направление в литературе?

Да, и это тоже показатель смелости Дюма — показать, что таланты, смелость не будут ничего значить, если пойдешь против целого народа. 

Не без того. Но при этом пребывал в уверенности, что все делает правильно. 

Его сыновнее почтение прекрасно сочеталось с тем, чтобы принять галуны, тайком отпоротые матушкой с одежды батюшки, а потом обшить ими свою одежду)) Да и не было у него возможностей беречь и заботиться о коне — ему себя-то было прокормить нелегко, где уж тут заботиться о коне, который больше не может служить.

Я тоже верховой ездой занималась, примерно с этого же возраста, но в силу этого как раз д'Артаньяна поняла. Потому что на конюшне не просто продавали, а на бойню. 

Он же в этом ничего не понимал. Он всегда только получал. Все было для него. 

В те времена слов "демократия" не знали. А слово "гуманизм" подразумевала не доброту, а интерес к человеку во всех его проявлениях. Так что гуманист, философ, юрист, экономист Жан Боден обосновывал существование колдовства с научной точки зрения и гордо писал, что отправил на костер более 200 ведьм, потому что если этого не сделать, они же всех погубят. 

Вы можете считать что угодно. Япония сдалась из-за бомбардировок.

А дело не в моих "считаниях", а в фактах. Бомбардировка не уничтожила Квантунскую армию. Она не испарилась, не разбежалась — ее надо было разбить. И даже после приказа командующего сдаться — который последовал не из-за бомбардировки, а из-за успехов СССР, не все сдались. 

Или вы считаете, что маньчжурская армия бы не сдалась, когда американцы оказались в Токио? Продолжала воевать с Мао? 

С императорской маньчжурской армией — вопрос, а вот группировка Императорской армии Японии Квантунская армия — вполне могла бы продолжить (но императорская маньчжурская армия была ей подчинена, хотя и не являлась особо надежной силой). Вы же знаете, от отдельных очагах сопротивления, которые продолжались через многие годы? Там был такой уровень милитаризма, что в этом не было бы ничего удивительного. Поэтому США так и настаивали на вступлении в войну СССР. Потому что вот с этим сталкиваться... Пусть другие лезут в пекло. 

Вы забыли историю. Япония не сдалась после Нагасаки — советские войска еще должны были перемолотить Квантунскую армию. Бои прекратились только 30 августа. 

Нет, я конечно понимаю, что разница между романом и повестью это количество авторского текста.

Нет, разница между повестью и романом не только в количестве текста, но и в структуре, и количестве сюжетных линий.

Разумеется помню. Допускаю, что слова "прогрессор" в тексте отсутствует, здесь я готов поверить вам на слово.

Так вы помните или все же верите на слово? У вас есть шанс взять текст и лично проверить.

Однако есть другие произведения по миру полдня.

Здесь обсуждается конкретная повесть — Трудно быть богом. 

Лев Абалкин говорил

Лев Абалкин герой другой повести — Жук в муравейнике. 

Но я вас поздравляю — сейчас вы продемонстрировали просто образцовый пример средневекового мышления, когда в представлении человека времени не существует и все события происходят одновременно. Но в жизни (и литературе тоже) события происходят во времени. События "Жука в муравейнике" происходят через несколько десятилетий (!) после событий повести "Трудно быть богом". Так что приведенный вами в пример персонаж демонстрирует уже другую реальность — годы и десятилетия бегут, жизнь меняется.

Например одна и та же профессия называется "космонавт" в России и "астронавт" в США. 

Неудачный пример. Наблюдатель-историк и прогрессор — это принципиально разные специальности. 

Дурят, только здесь непонятно, кто такое сотворил. Мэри Додж следовала уже давней традиции и верила в то, что писала. 

Да уж — дикий пес, который в конце концов получил свое. 

Вы забыли повесть и сейчас рассуждаете о чем-то, отношения к ней не имеющим. Повесть перечитайте, а то у вас какой-то недобрый фанфик получился.

В XVI веке было уже много самых удивительных приспособлений.

Конечно, просто рассказываете истории:

На Посейдона бросились сразу трое. И словно натолкнулись на скалу. Колебатель Тверди отбросил их одной рукой, и изломанные человеческие тела замерли на песке побережья.

— Нет! — снова рявкнул Диомед. — Не так, солдаты! Не так! Сила богов лишь в вере людей! Вам, воинам, надо во что-то верить, но послушайте меня! Есть вещи, вера в которые более необходима, чем вера в богов!

На этот раз гетайры не успели.

<...>

Диомед выстоял, выдержал удар самого Громовержца.

И голос его наливался силой с каждым новым словом:

— Вера необходима! Так верьте в себя! Верьте в свой меч и в свое копье! Верьте в своего друга, который надежно прикрывает вашу спину! Верьте в своих жен и детей, которые ждут вашего возвращения домой! Верьте в своих командиров — и они не дадут вашим душам пропасть в Тартаре!

Понимает ли Диомед, что он делает?

Понимает ли он, что его слова делают с ним?

Сотрудники института постоянно убивают граждан другого мира,

Нет. Это противоречит тексту повести. Как справедливо заметил тот же Рэба, Румата не начал убивать даже тогда, когда понимал, что сражается за свою жизнь. Поэтому против него отправил не самых умелых бойцов, а самых толстых. 

сколько лет исследуют? 20? 30?

22 года. 

Каковы цели исследования? Какие выводы сделаны? Какие теории построены и проверяются? НИХЕРА. Это сраный диснейленд для психопатов. 

Вообще-то была разработана Базисная теория феодализма. А еще они верили в Бескровное Воздействие — вот так с заглавных букв. 

сли, конечно, не учитывать, что для Руматы сотоварищи это протоплазма, объект исследования, нелюдь

Вообще-то нет. Говорить можно что угодно, но протоплазма гнева и ненависти не вызывает. И сам факт, что Антон ненавидит некоторых представителей этого общества, как раз говорит, что людей в них он видит. Да и тот самый Стефан Орловский, который во время пытки Эсторских ведьм зарубил судей, кричал "Вы же люди, люди!" Так что нет, не протоплазма и нелюдь. 

Пытаются изучать историю. Но лучше было бы делать это в автоматическом режиме — без людей. Правда, это была бы другая повесть. 

А вообще-то это интереснейший пример того, что получается, когда в ходе написания произведения у авторов меняется концепция.