Беорн

Знаете чем плохи книги Дмитрия? После "Третьего Рима" и "Заратуштры" книги других ооочень многих авторов становятся какими-то пресными и невкусными. Я опечален.

Да, за то, что гитлеровцы делали на нашей земле, СССР имел полное моральное право сравнять всю Германию под ноль, посыпать солью и сказать, что так и было. 

Полагаю, сей текст родился в т.ч. после просмотра роликов в которых девушкам задавали вопросы типа "А сколько должен зарабатывать мужчина" и те принимались мриять "А шоп стотыщ мильонов денег ежесуточно и возил меня строго с Мальдив на Гавайи и обратно, а также был при мне неотлучно, вдруг мне захочется чего ещё."

Ну так, если б я был глуповатым подростком лет этак 18-ти, я б, наверное, тоже мог сказать в отношении девушки своей мечты что-нибудь аналогично-банальное, типа: проститутка в постели, электровеник по дому, шеф-повар на кухне, и штоп детишки если чо были полностью на ней и в другой комнате, а то в у меня вечером рейд-босс и отвлекаться нельзя. Мозг чтоб не выносила, в пупок дышала, денег не просила и даже без косметики выглядела как отфотошопленная звезда Плейбоя.

Скажи я такое на серьёзных щах количество полетевших в меня помидоров измерялось бы контейнерами. )) 

По факту же, проходит время и всем мрийщикам (и мрийщицам) приходится "урезать осетра" - жизнь, чай, не турецкий сериал. ))

Несмотря на то, что при описании всяких технических придумок героев Квинтуса я понимаю с пятого на десятое, остаюсь в состоянии "непонятно, но очень интересно". И именно этим такие книги меня цепляют! 

Хорошо, я не заметил, что книга " процессе". А то начал читать в 11 вечера и пока "до точки" не дочитал, не успокоился. Правда сегодня на работе как рак варёный. 

Ах, да! - Проду! 

Конторович в части книг про ВОВ уже как знак качества. Почитаем...

Мне, как сахалинцу, очень приятно, что местом действия выбран мой родной остров.

Парочка мелочей, если позволите (учитывать их не нужно, тем более, что а) есть понятие "авторский произвол"; б) мир Тверди таки отличается от нашего): 

- лапша "Рамэн" у нас называется "кук-са" - по одноименному корейскому блюду из лапши, которое было распространено задолго до всяких "дошираков".

- за айну отдельный респект, а за икуниси - три. Немного странно, что у айнской девушки Сергея нет татуировки вокруг рта, ну да ладно. 

- хоть и айну в книге приравнены к гномам (очевидно в силу их бородатости), они таковыми в реальности конечно не являются, НО! по преданиям сами айну юг Сахалина завоевали у тонци (тончи) - какого-то карликового племени. Эти самые тонци являются одной из причин татуирования губ у айнских женщин (ибо женщин воровали), а также дали название прообразу мечу, названному "тончин" прообразу японской катаны. Кстати, пишут, японцы сепукку/харакири тоже научились у айнов (у них это ритуальное самоубийство называлось "веко")

- немного странно, что Поронайск как порт упоминается чаще других - в реале более развитыми портами являются Корсаков, Холмск и Невельск. Да и до Японии от них ближе ))

- неверное я невнимательно прочитал, но так и не смог идентифицировать место Кочки. Вероятнее всего это Александровск-Сахалинский, первая столица Сахалина?

- Интересно, будут ли упомянуты нивхи, нанайцы и ульта (они же - ороки), которые тоже проживают на Сахалине, только севернее?

Успехов! Буду ждать проду! ))        

Прочитал. Бодренько и весело. Персонажи фактурные. Автоматы супротив мечемагии, конечно читерно, но... )) Улыбнуло, что Южно-Сахалинск в книге - Владимирск.

Кстати, Сергей! В свете последних событий, вы когда в Южном будете? Вы у меня бутылку коньяка забыли - будет время, заберите, что ли...

Я - волевой человек. Увидел, что Дмитрий новую книгу выпускает - сразу, по волевому, решил окончания дождаться. Ведь у меня сила воли, ого-го! Как минимум до следующих выходных точно дотерплю! 

Чьорт, кого я, блин, обманываю. В тот же день сломался, прочёл первую главу. Теперь по потолку хожу в ожидании...

Это смотря какой фэбрик, смотря какие дитэйлз (с)

Всё хорошо в меру ))

Когда я видел наименования "Купец из будущего", "Князь из будущего" читать не хотелось, даже несмотря на 1,5К сердечек: неуклюжее название и ещё более ужасная аннотация: Сможет ли он воспользоваться знаниями и умениями, что даны ему жизнью в двадцать первом веке, или он так и останется в неволе? Терпеть не могу такое. Можно дальше и не читать. Конечно же сможет, конечно же не останется, конечно же наваляет всем, склепав на коленке Калашников, аэроплан и штангенциркуль. 

Но открыв книгу... Очень редко я натыкался на такое эпичное и широкое полотно! Великолепно! Мне даже не хочется, по своему обыкновению придираться к "былкам" (а я не перевариваю "былки") - даже с ними картинка, пусть с небольшими перерывами, складывается вполне отчетливо. Читать всю серию безумно интересно. Немного смущает глубокое знание истории 6-7 веков у ГГ, но этот рояль выдают многим попаданцам, так что сойдёт. 

Масса интереснейших персонажей и событий, масса сюжетных поворотов... Короче, читать! Однозначно читать!

Да ёптимат, блин! Суббота, полночь, хочу спать. Думаю, дай-ка почитаю на сон грядущий. Ага, в 4 утра только угомонился, хорошо хоть день выходной. Утром весь раскленный, после лыжной прогулки чуть не сдох. В люлю хотел рухнуть просто зверски. И чо? Сижу, вот, вторую книгу смакую. Нельзя так со мной поступать!!!

))

В сонмище попаданцев в 41й неожиданно появился очень интересный герой; внятное и адекватное повествование и увлекательеый сюжет. Буду следить.

Ткнул по ссылке не глядя, зачитался... а книжка-то неоконч.! в проце...! Ушол плакадь. И топадь ногами. Всю ноч! ;)

Спорно. Я, например, в этом ещё и масс-медиа виню. Есть причины.

Кроме того, нельзя просто так сбросить со счетов, что мы, мужчины в самом общем виде, тоже нехило так сдали на тему семьи. 

Тезка! Очень прошу вас не использовать в аннотации вот эту конструкцию: Сумеет ли простой, но крепкий и находчивый парень из наших дней выжить в столь агрессивном окружении?

Она ужасна! "Сумеет ли простой бывший десантник и мастер спорта по всем видам спорта дойти до Сталина и перду-пердить...?" "Сумеет ли студентка Альбина, попавшая в мир темных эльфов, поступить в Акадэмию Шмагии и найти свою морковь?" "Сумеет ли простой российский инженер построить вентокрыл для гномов Австралии?" Б-р-р!

Всё. Даже открывать не хочется. Понятно же что и сумеет, и найдет и построит всех на подоконнике. 

Зашло настолько, что даже небольшой диалог "выдумался" (если понравится - дарю):

- Кто же тебя надоумил-то?

- Видите ли отче, я в ту зиму о многом чём размышлял. Об отцах и сыновьях. И воспитании. Мудрый и любящий отец никогда напрямую ничего объяснять не станет, но сделает так, чтобы ребёнок сам до всего дошёл. Мало толку с дитяти, коего как телка на веревочке водят – тут кормушка, тут лежанка. А вот если чадо сам научится, ну скажем, на пальцах цифири складывать-вычитать, то тогда и отцу радость сердечная – умницей растёт! Хотя для родителя сие давно не тайна, он и поболее о том знает. Или скажем, плотник, знает, как ухватистее топор держать. Близко возьмешь – сильно не ударишь. Далеко – удар будет неточным. Так что смотри, сыне, как я деревяшку какую обтачиваю, да на ус мотай. Соображай.

- Ты что же это, охальник, Господа нашего себе в родители записать хочешь?

- Господь создатель наш. Он, получается, родитель как всему роду человеческому, так и всему прочему сущему, за что его ежечасно в молитвах славлю – кротко ответил Андрей, а потом вскинул на священника взгляд, полный уверенности и затаённого восторга – Он словно говорит человеку: посмотри какой прекрасный и большой мир я тебе создал! Изучай его, удивляйся ему. Заглядывай под каждый кустик, не ленись! Но нет, мы ленивы и нелюбопытны. Иные из нас считают, что любовь – это когда чадо на перине держат да молоком с пряниками кормят, работой не озадачивая. Но не любовь это! Из такого ребенка ничего путнего не выйдет! Он же сам и шага ступить не сможет!

- А зачем это Господу, как думаешь? – священник попытался раскинуть смысловую ловушку и уличить отрока в язычестве. Авось договорит, что Создатель из человеков равных себе воспитать хочет.  

- Где уж мне со своим скудным умишком об этом говорить, небось кто поумнее моего такими вопросами задавался, да ответа так и не нашёл. Сами же знаете, пути господни неисповедимы… - выкрутился Андрей - Одно знаю, в евангелие от Иоанна напрямую написано «бог есть любовь». А о том, что есть любовь истинная я вам уже сказал.

- Истинная ли?

- Конечно! Если изъять из жалости слово любовь, останется вседозволенность, а значит такой ребенок лукавому первая цель. А если изъять любовь из строгости, получим жестокость, что тоже нехорошо, тут уж нечистый к родителю приглядываться будет. В том и я руководствуюсь, есть ли любовь в моих делах, да в молитвах господа нашего уповаю на свое вразумление. Так ко все делам нашим применить можно: есть ли бог, любовь в делах наших или мы по скудоумию да к греху делаем что-то, а о боге забываем…

Как постоянный читатель, не могу опять высказать своё "фе": можебой, как меня бесят и ломают глаза "былки"! У каждого, блин, второго писателя былом было были погоняет. Ну зачем они так часто употребляются, настолько значительно обедняя текст?! Где тут художественное отображение? Красота русского языка?

Вот, у вас: "Конечно, легкие дротики БЫЛИ неказисты и довольно слабы, но их БЫЛО много". Что это вообще? Два одинаковых слова в одном предложении! "Был", "было" - это прошедшее завершенное время! Случилась битва некоторое время назад, дротики все использовали-поломали, теперь их нет, но врага победили и Беромир об этом вспоминает/рассказывает друзьям. 

Уберем "былки", получаем: "Конечно, легкие дротики неказисты и довольно слабы, но их много". Что изменится? Дротики есть "здесь и сейчас", (вон, ученики с ними упражняются) Беромир думает о будущей (!) битве. Да и само предложение объемнее и яснее, а дротики - ближе. Прямо перед носом летают.

Таких "былок" по тексту мелким бисером мешок, что невероятно удручает.

Всё, выдыхаю. Ctrl+F вам в помощь. 

С наступающим вас. 

/продолжительно и витиевато матерясь от предвкушения и подпрыгивая в кресле/ Самооо! Эх, растащат собранное тобой потомки, как пить дать. На Берика одна надёжа. 

Надесь, Само хоть немного соломки подстелил? Ну записи там дневниковые, по совремённому составленные? Чтоб Берик собрал, например, семейный совет из особо ответственных лиц, да объяснил за политику партии?

Автор! Далеко и надолго "в себя" не уходите! 

Да, давно пора сделать толерантные шахматы!

Черные фигуры оставить, белые - заменить радужными. Все фигуры ходят как им хочется. Кроме короля, ибо нефиг. Даже если выигрывают радужные, они всё равно объявляют себя проигравшими, долго извиняются и просят прощения.

)))

А я читал, что тот майор сотоварищи за дело присели - за убийства, изнасилования (включая групповые!), пьянство с отягчающим и т.п. и при "побеге" пол-лагеря остались, а бегали те "герои" недолго и недалеко. Часть потом просто сдалась. Без всяких "вся тундра..."

И кому верить?

У меня позиция немного проще: Еще в опиумные войны Англии и Китая, случившиеся в середине 19го века стало очевидно, что уровень современного вооружения (тогдашнего) позволяло совладать с любым(!) количеством живой силы противника. А значит победить заваливанием трупами - анриал. Слабовооруженный Китай в тех войнах потерпел поражение.

Так что "трупамизавалили" - конечно же чушь.

Конечно же, можно допустить (но только допустить!), что в общем виде вооружение СССР было хуже Германии. "Господство  в воздухе", проблемы с ремонтом, трудности с логистикой - заморочек у Советов было вагон. Примем также как данность хорошее выражение "порядок бьёт класс" (это выражение зарубежное, липравозы против него возражать не будут) - то есть каким бы ни был хорошим, сильным, выносливым ни был воин, без Организации военных действий его эффективность стремится к нулю. Учитывая же чей флаг и где размещён по итогу ВОВ (МВ2) приходим к незамысловатому выводу: советское руководство пере-думало, пере-организовало немецкое руководство. А значит и советский генералитет действовал правильно.

Как-то так ))      

Новомодные? Только если подчеркнуть легкое пренебрежение к оппонентке. Имхо, авторесса, блогересса (как аналог - стюардесса, поэтесса) звучит благозвучнее авторки и блогерки (как уменьшительное мышь - мышка, нора - норка). А  некоторым словам -иня больше подходит ( как аналог сударыня, монахиня)... 

Посмотрел на количество сердечек, решил почитать... Неуклюжий язык, иностранный герой; от количества "былок" потекла кровь из глаз. Плюс провисы в логике мира. Нет. Нечитаемо. Извините.

Да не, норм по динамике. Просто тут динамика так-скать гражданская, а не военная. На АТ куча книг в которых ГГ три книги выращивает один корешок, а еще три книги - второй. Или столб заколачивает. Или ювелирку крутит. Вот там - да, динамика околонулевая. А у Натальи - первую книгу ГГшка очухивается, вторую - развешивает ружья, третью (четвертую) - те ружья стреляют, одно за другим.

В своё время я бросил читать "ПЛиП" по следующе причине: герой просыпается, встаёт, надевает штаны и рубаху, оглядывается, вспоминает, переговаривается со служанкой, чешет затылок, любуется видом из окна, открывает дверь, смотрит на гобелены, светильники, картины, ковер под ногами, планирует что будет завтра, строит планы на сегодня, идёт по коридору, снова вспоминает что-то, думает о чём-то, обнаруживает, что забыл в комнате платок, возвращается, опять идет по коридору, встречается с маменькой, обсуждает с ней брата, переходит в зал... и ... садится завтракать! Чоблин?! Я уже триста страниц прочитал, а герой только начал завтракать?!
В ПЛиП каждая последующая книга становилась всё толще, а действий/событий в мире - всё меньше. Тирион в качестве раба идет к колодцу из одного края города в другой - и пока он не рассмотрит каждого встречного, он до колодца так дойти и не может. А у колодца "скромненькая" очередь, человек в полтораста - и пока каждый (!) воды не наберёт Тирион так и будет стоять вместе с другими беднягами.
К чему это я? Начало у вас очень хорошее, но первые "скучные" звоночки уже намечаются. Пробуксовка начинается.

Есть ещё некоторые вопросы и недоумения, но пока остановлюсь. 

Заранее извиняюсь, если что. ))
  

Однако, шикардос! Как бы я не старался потянуть время, чтоб потом прочитать сразу с пяток глав, всё равно возвращаюсь. Вкусно! ))

Если кратко - шикардос! Обожаю эдакие производственные сказки для взрослых (в хорошем смысле этого слова). Книгучитаю, рукопожимаю, головокиваю.  

Я бы предложил, чтобы Анна сказала бы после такой паузы короткое слово «Прости». Потом взяла за плечо (а если таковое возможно, вообще обняла бы) и мягко (!) добавила: Хочешь завтра съедим к Вересаевой и посмотрим, получилась ли у неё эта фотография? Заодно я с ней пообщаюсь и о её методе фотографирования, да и вообще о той моей прогулке.

Понимаю, сказать такое слово непросто (а внутренне вообще считать, что прощения просить не за что), но не будем забывать, что Анна – современная, умная, прекрасно всё осознающая девушка, которая понимает, что её муж – человек своего времени, со своими, уже давно устоявшимися, тараканами. А значит немного дипломатии не повредит. ))

Минус - книга очень медленно пишется.

Плюс - у Натальи, похоже, в столе есть целый набор напильников, которыми она обтачивает текст: взгляд по строкам скользит ровно, ни за что особо не цепляясь. 

Дочитываю третью книгу и не могу не…

Если судить со своего, мальчишеского шестка, то само произведение не совсем мой формат. Нам же, мальчишкам, кроме пралюбофь ещё и экшону хочетца, да побольше. Чтоб сегодня сахар из свеклы мастрячила, а завтра в пушке «искривлению ствола» высматривала, а потом уже и ероплан анжинерной системы на коленках стругала - супостатов пачками валить. Чтоб ружжо – пи-пиу, сабля – вжих-вжих, а кровать – скрип-скрип. )) Но это мой «вкус фломастера», не судите строго. ))

Далее, текст. Если б у меня было бы лингвистическое образование, микроскоп и желание я б тогда мог придраться к чему-нибудь, однако нет ни того, ни другого. А вот желание есть – но только похвалить. Текст – отдых глазам и неплохое «унутреннее кино»: взгляд ни за что не цепляется, плёнка не рвется, кадр не перекашивается. Это прям здорово-здорово. Чувствуется, что при сочинении вы запаслись целым набором разнокалиберных напильников и время от времени пускали их в ход.

Повествование. Очень ровное, с плавным темпоритмом, с массой мелких вроде бы необязательных, но очень важных нюансов, типа рецептов, медицинских словечек, бытовых мелочей и многого прочего. Причем – особенно радует – из разных сфер жизни. Это очень оживляет и углубляет описываемый мир. Такое в современных книгах встретишь нечасто.

Сюжет. В первой книге был к сюжету вопрос. Отчего ГГ настолько критично относится к Аспиду? Вроде он и покупки оплачивал и долги родителей закрыл, а «аборигенка» всю дорогу капризничала и кроме «шляпок и брюликов» мало что замечала. А может желание развода у её мужа не такое уж и обоснованное? За два года намотала с него нервов на километр и ещё пару клубочков. У Насти пробегала мысль, что это «ж-ж неспроста», но очень вскользь, в первой книге. Но Настя не стала эту тему раскручивать, что немного странно. Спишу это на неудачный опыт в её до-попаданческой жизни. Такое, увы, бывает. Либо «все мужики – козлы», либо «все бабы – стервы», да.

Развилка «Аспид -  гнусный Аспид» и «Аспид – не Аспид, а вообще идеал». Оказалось, идеал. И богат, и благороден, и с мозгами. И телом «ладно сшит и крепко скроен». И мордально - ничотак… И к тараканам Насти терпелив, что вообще архиважно. Разве что дитя своего времени, но разве это недостаток? )) Опять же, к Насте не надышится…

Вердикт: Книга очень хороша. Девчонкам – читать. Мальчишкам - мотать на ус. Ряду сетературных писателей – учиться стилистике и языку. ))

Я отлично провел время, спасибо. Удачи!

За "сон курильщика" (подтверждаю, как бросавший) - пять баллов!

Свои скромные (но традиционные) "фе" отправил Фонду.

То, что произошло с Энеем - прям в яблочко с моими "хотелками" относительно сюжета как такового: https://author.today/post/274856

Прочитал про решение Феано "За пригоршню фиников" (массаж, шантаж, шпионаж, саботаж. Дорого). Все утро в голове припев из песни гр. "Эпидемия": Смерть подступает, но бьётся Феано...! )))

Ох, если вы - читатель, рекомендую НЕ обращать на это внимания. )) Иначе куча книг с тыщей-плюс сердечек просто не сможете прочитать! ))
Вот, утрировано, читаю: Лес был темный. Выскочил волк. У него были длинные зубы и была густая черная шерсть. Но у меня был меч и ещё был щит, на которым был нарисован магический знак... поэтому волк был повержен.

От таких "был-был-был" меня трясёт что того эпилептика, а народ ничего, читает, сердечки ставит. )) 

Извините, что длинно.

Дочитал «Дис-». Что можно сказать о серии? В целом очень годно, можно читать – и затягивает и «кино» складывается. «Реальный» мир как система не менее интересен, как и «виртуальный». Кое-где к языку можно "прикопаться", но несущественно. Серия затраченных денег и времени стоит.

Вот только по прочтению проявляются вопросы и недоумения.

1. Надо полагать, «Дисгардиум» не единственная игра в мире. Следовательно, за большой «акулой» идут «акулы» поменьше в надежде, что старшая ослабнет или поранится – чтоб загрызть её и самим увеличится. Госкапитализм, как никак! А значит, всякие скандалы Дису не очень нужны. А вот мелким – только дай повод. Но скандал с капсулами отчего-то ими рассматривается вскользь.   

2. Система «Первое убийство боссов в инсте: цель заманчивая, НО! Имхо, вся игровая механика должна придерживаться правила «Что смог один, то сможет и другой». Иначе смысл в данжах режется на 90%: первого убийства нет, мега-шмотку/перк уже не выбьешь, продолжаем скуШно и безопасно геноцидить кроликов. А что ещё делать остальным? Такой перекос лишает мотивации к игре вообще: зашел новичок, видит, что все более-менее разведано, основная масса ачивок собрано 10 лет назад, зачем ему куда-то стремиться? Следовательно, для вторых-третьих-двадцатьпятых игроков тоже должны быть поощрения, чтоб на пятки ветеранам постоянно наступали. Например, доп-плюшка за наименьшее количество сокланов при прохождении, за самое быстрое прохождение данжа, за наименьшее количество упавших во время прохождения, за наименьший средний уровень «прохожденцев», за количество прохождений данжа и тэдэ. А этого, увы, нет.

3. Начиная с второй-третьей книги весь сюжет прямо-таки заливается мега-эпичностью, что немного напрягает. «И возник перед ним босс-полубог тыщщного уровня, но у ГГ была мифическая пуха и ультраспособность, поэтому ГГ победил, получив супер-тапочки-с-вертикальным-взлётом, алмазный колокольчик и квадрильон опыта. Теперь можно и богов в одно лицо выносить, подумал ГГ». А ведь в ММО слово «масс» ключевое! Значит, в системе прокачки просто обязан быть заложен механизм, чтобы и у 10 игроков 10-го уровня была возможность (!) победить 1 игрока 20-го. 

4. Не очень у меня складывается «унутренняя математика», «обывательско-сермяжный калькулятор» сбоит. В финансовой схеме игры, ага. Возможно я не прав, но, кампания с игрой, в которой есть схема ввода-вывода денег может заработать деньги, только если «ввод» всегда будет больше «вывода». Ну, понятно, для аристо есть платные аккаунты, для дро – частично тоже, донатный шмот и всё такое, но это не покрывает затрат. Ведь дро и оницо так или иначе повышают свои навыки, начинают/стараются выводить больше. Вначале, условная тысяча игровых денег, внесённая одним аристо тут же тратится на сотню оницо, которые эту тысячу выводят. Ну да, тамошний велфер, всё это для снижения социальной напряженности ширнармасс. Но потом, аристо так и остаётся один, но оницо уже сто десять, причем часть из них зарабатывают чуточку больше за счет прокачки – всё, той «тысячи» начинает не хватать. Кроме того, если судить по современным ММОРПГ игровая валюта начинает довольно быстро обесцениваться – общий уровень мастерства у игроков растёт и недостижимые ранее 10 голды через 3-5 лет становятся простыми карманными расходами даже для малоактивных игроков. А значит, курс виртуальных и реальных денег должен быть как минимум плавающим, зависящим от «стапицот» мелочей, вроде среднего уровня или мастерства игроков по месту проживания, например, или курса акций компании. Иначе как это регулировать? Кстати, почему Сноуболл не привлекает сторонние компании/средства? Ведь он не только игру/капсулы изготавливает? А как же реклама «новый УПС – теперь с клубничным вкусом! увеличь свою дОбычу руды на 15%!»? Почему у Сноуболла «зонтик» распространяется только на тамошних блоггеров, майки-кружки-кепки?

ну вот опя-ать, на самом интересно месте! (с)

Безбашенность и фулюганство - наше всё! ))

А мне просто само слово не нравится, безотносительно того, новояз это или нет. Авторка. Как будто Автор, только мелкий какой-то. Нора- норка, дыра- дырка, автор-авторка... Тогда уж лучше авторесса назвать, по аналогии с актером-актрисой, поэтом-поэтессой и стюардом-стюардессой...

Мне про молитвы тоже понравилось - эффект двойного назначения.

Кроме того, вот такие незначительные, казалось бы мелочи в тексте и отличают хорошие книги от посредственных. 

От количества "былок" пошла кровь из глаз. Дальше первых страниц прочитать не смог. Извините..

С дитём на тоненького прошлись и большей частью по авторскому произволу? ))

Я в 1,5 года тоже пневмонию подхватил, при смерти лежал - оперировали, откачали. Фамилию хирурга, правда, родители не запомнили, иначе б  до сих пор свечки в церкви ему ставил. 

Среди всех попаданцев я особенно выделяю попаданцев-медиков, особенно, если автор плюс-минус в теме. Читаю и купаюсь в терминологии! Таких авторов, увы, по пальцам одной руки пересчитать можно, но тем они и ценны. Спасибо!

Хорошо если так. А то разведка карты очередной фейспалм. Как было раньше? К отряду или эскадру придавался специально обученный человечек и – вперёд. Чем человечек обучённее, тем больше шансов, что разведает больше. Корабли, при этом, могли не доплыть, а армия – не дойти – места опасные и дикие. А как сейчас?

Царь: - Нам надо узнать, что находится за Гибралтаром! Есть добровольцы?

Любой придворный мужеского полу: - Я! Дайте мне 250 моряков и денег, разведаю, ваш-велич-во!

Царь: Действуй. На какой корабль сядешь?

Назначенный придворный, через день: Я готов, отчаливаю!

Царь: Слышь, корапь какой тебе нужен?! Куда попёр?!

Назначенный придворный, через месяц: Вот! Я разведал! За Гибралтаром - вода, ваш-велич-во!

Царь: - А дальше что не поплыл? Там дальше Азорские острова должны быть… Ладно, сдавай моряков назад, ща кого-нить поумнее поищу…

Назначенный придворный, вытянувшись и щелкнув каблуками: Деньги и моряки кончились, ваш-велич-во!

Царь: Ты что, паскуда, на моряках плыл?

Назначенный придворный, выпучив от усердия глаза: Так точно, ваш-велич-во!

Царь: А корабли зачем тебе построены?

Назначенный придворный, расправив плечи: Не могу знать, ваш-велич-во!

Данияр, можно я чуточку побомблю, а?

Почти в каждом втором комменте к книгам (любых авторов), я пишу о своей ненависти к "былкам". Потому что вот:https://author.today/post/261603

Читаю у вас: Сидеть и дальше в номере БЫЛО не только бессмысленно, но и глупо. Может, всё таки не "было", а "стало"? Ну раз обстоятельства поменялись? Или вообще убрать "былку":  Сидеть и дальше в номере не только бессмысленно, но и глупо. Всё, видим некую динамику: ГГ размышляет, ГГ принимается действовать.

Или вот, например: Виталий БЫЛ не Виталий. Не, мы, читатели, обезьянки умные, мы понимаем из аннотации, что зомби-ап и всё такое. Виталию не повезло. Но почему БЫЛ? Он что до этого был Аркадием? Альбертом? Аполлинарием Акакиевичем? Нет! Меняем "былку": Виталий уже не Виталий.  Теперь всё ровно: был (ага, был!) Виталя, да весь вышел. Потому как действия происходят в настоящем времени.

От такого у меня "унутреннее кино" ломается, что невероятно печалит. А многие авторы - такое ощущение - как будто намеренно обедняют свои тексты.

Вроде бы и банально, но читабельно. Сорняки по текту встречаются, но не критически. Если у вас это действительно первая книга, то можно поздравить - она получается.

/угрюмо/ Можете меня поздравить, блин. Всю сознательную жизнь чтения книг с телефона частенько старался найти текст на пиратке. Оплачивать только понравившиеся и то не всегда. А сегодня, можно сказать "лишился девственности" - не только оплатил, но и с "подарком автору". Капец, блин! Я в крайнем раздражении! Нельзя так со мной поступать!!!

))

Завтра будет состояние: Нас тупили трудо выебудни... ))

начало неплохое. ушол анжумання делать. автору - комп сидеть, проду писать. потом напильник брать, текст ширк-ширк делать. 

Признаться, я бы сам, образно говоря, с удовольствием наставил ВИЛу пару шишек на лысине (причем не кулаком!) хотя бы за то, что он определил русских (великороссов) как народ-угнетатель в "О праве наций на самоопределение" (или где-то там, в аналогичном труде). Причем с такими выводами, что хочется возмущенно спросить "чавомля?!"

Но я очень вас прошу избегать таких экспрессивных определений в отношении любого периода нашей истории. Те люди жили поколение-три-десять назад и в принципе не могут нести ответственность за текущее состояние потомков. Потому как действовали согласно своих исходных данных.

Просто считаю огромнейшей ошибкой тех же большевиков — это замазывание исключительно черной краской дореволюционного периода. Потому как после — в том числе на тезисе "большевики врали" — основывалась пропаганда, разрушавшая Советский Союз.

Аналогично поступают и нынешние липравозы со своим "дотянулся проклятый Сталин", хотя ИВС умер уже 70 лет как. Помню, один такой липравоз аж до Рюрика доразмышлялся, в качестве причины нынешнего состояния РФ.

Поэтому, если когда-то, в обозримом и недалёком будущем "наломаны дрова", то виновными будем мы, современники (широком смысле этого слова) а не Сталин-Ленин-Николай2 "итакдалие". Обвинять правителей можно в пределах поколения (полу-поколения) максимум, имхо. Иначе будет похоже если б я обвинял прадеда в том, что у меня кран потёк, балкон не застеклён, да и сосед-алкаш достал.

Кто даст гарантию, что через n лет, после того, как мы зачерним полностью советский период к нашим потомкам не придут (а они придут!) очередные светлоликие из "бибиси" и "радио свобода" и не скажут «а вы знаете, Берг и Беорн вам врали, вот гляньте док фильм РКМП, ой, тьфу, СССР-КМП, а Ленин-то голова был, за всё хорошее против всего плохого». И снова молодежь попрётся набивать себе шишки и сроки, а также шатать и рушить то, что нужно сберегать и чинить.

Резюмирую: все периоды нашей истории (за исключением относительно кратких периодов безвластия/смуты) стоит рассматривать только как 80/20 — 80% хорошего, 20% плохого. И строго следить, чтобы это соотношение не стало зеркальным. Безотносительно личного отношения к тем или иным историческим персонажам.

Я знаю, что женщины стали побаиваться мужчин.

Вот эта фраза довольно спорная. Как можно бояться "маменькиных сынков с самомнением"? ))
У Берга, кстати, текст тоже довольно провокационный и спорный.
А так:  Есть у меня на эту тему пара размышлизмов:

Ещё один длинный размышлизм о демографии. И об ответственности. 

Еще один размышлизм о феминизме вообще, а также том, куда мы, европеоиды, катимся.

Но мои лонгриды я обычно в ЖЖ закидываю...))