Беорн

А чо так ма...? (с)

о! читал! в глубоком студенчестве )) Драконы осенних сумерек, зимней ночи, весеннего рассвета... )) 

До сих пор на полке стоят! ))

Но также надо понимать, что любая революция, политический переворот не происходит без влияния внешних сил и их интересов. Вы думаете, при Французской Революции никто из сопредельных стран не половил рыбку в мутной воде? Никто из иностранцев не решал свои внешнеполитические задачи? Да щяз! ))) Утопить, уничтожить политического конкурента его же силами да ещё и гешефт с этого поиметь - штука, знакомая ещё с Древнего Рима, есличо )) 

Очень любопытная серия.

Но я снова о наболевшем: "былок" - передоз. У него это было, а этого не было, а она была, а он был... был-был-был. Фсё! Моё унутреннее кино ломается. А у меня глазки! А с них кровька кап-кап! 

Вот в это же книги, например: "Утепление делать не стал, потому что и так было жарко."  

Это самое "жарко" было вчера? В прошлом году? А, нет, сейчас! Почему тогда не написать "Утепление делать не стал - и так жарко."?  Что меняется? Убирается сорнячок "потому что" и - самое главное - ненужная тут "былка"! Сразу становится ясно, что жарко в настоящее время, прям вот тут, и скорее всего в течение дня. А герой, молодец такой, заранее это предусмотрел.

Или дальше кусок: Один плод был продолговатый, твёрдый, а внутри обнаружилась сумка с несколькими косточками. Кожура у него была плотная и несъедобная. Её надо было счищать.

Это что такое?! Мало того, что в первое предложение несогласованное по времени ("был" - прошедшее завершенное, "обнаружилась" - настоящее завершённое), так ещё и три "былки" подряд! Герой этот плод не успел даже в руки взять, а плод уже был? Кто его, этот плод, съесть успел? Убираем! Получим "Один плод продолговатый, твёрдый, внутри обнаружилась сумка с несколькими косточками. Кожура плотная и несъедобная. Её надо счищать перед едой." Итог: убран сорняк "у него" (и так понятно, что кожура у плода, а не у ГГ) и все "былки", получаем картинку в настоящем: ГГ вертит в руках этот плод прислушиваясь к пояснением торговца - и все в настоящем времени. Близко, ярко и понятно. 

По сему все "былки" выкорчевать! Что не получается выкорчевать - перефразировать! Оставить минимум в виде прямой речи и/или устоявшихся словосочетаний. Ctrl+F вам в помощь.

В остальном: читать продолжу, своих денег стоит. Ибо динамика и сюжетный "напряжометр" в наличии а иного мне пока особо и не надо. Как грицца, легкого пера! 

ЗЫ. Если по мозолям попрыгал - извините. Не на каждой книге я так подрываюсь. Только если сама книга зацепит...

Сердечко автоматом. Потираю ручки, пускаю слюньки, глупо улыбаюсь. Чую, заново серию буду перечитывать ))

Я всем Дмитрия Чайку "сватаю". У него есть два замечательных сериала на АТ и третий пишется. Мне прям зашло-зашло. )) Без нагибаторства, но с изменением ))

Говорят, тот чувак, который написал "Кодекс рыцаря без страха и упрёка", писал этот Кодекс сидя в тюрьме за изнасилование...

Лично я предпочитаю как раз книги с "серой моралью" - ведь у каждого из нас, в зависимости от предпочтений, социального статуса и возможностей есть свои интересы и желания, а, значит, и способы их достижения. Лишь бы это укладывалось в некую логику последовательности действий. Даже если эта логика извращенная. Ну и некий стержень у ГГ тоже должен быть, не без того. Чтоб у прЫнца/прЫнцессы таки имелись прЫнципы. 

А герой "обликом орале" - пресен и скучен, имхо.   

А симпатичная песня получилась! Лайк!

Признаться, я бы сам, образно говоря, с удовольствием наставил ВИЛу пару шишек на лысине (причем не кулаком!) хотя бы за то, что он определил русских (великороссов) как народ-угнетатель в "О праве наций на самоопределение" (или где-то там, в аналогичном труде). Причем с такими выводами, что хочется возмущенно спросить "чавомля?!"

Но я очень вас прошу избегать таких экспрессивных определений в отношении любого периода нашей истории. Те люди жили поколение-три-десять назад и в принципе не могут нести ответственность за текущее состояние потомков. Потому как действовали согласно своих исходных данных.

Просто считаю огромнейшей ошибкой тех же большевиков — это замазывание исключительно черной краской дореволюционного периода. Потому как после — в том числе на тезисе "большевики врали" — основывалась пропаганда, разрушавшая Советский Союз.

Аналогично поступают и нынешние липравозы со своим "дотянулся проклятый Сталин", хотя ИВС умер уже 70 лет как. Помню, один такой липравоз аж до Рюрика доразмышлялся, в качестве причины нынешнего состояния РФ.

Поэтому, если когда-то, в обозримом и недалёком будущем "наломаны дрова", то виновными будем мы, современники (широком смысле этого слова) а не Сталин-Ленин-Николай2 "итакдалие". Обвинять правителей можно в пределах поколения (полу-поколения) максимум, имхо. Иначе будет похоже если б я обвинял прадеда в том, что у меня кран потёк, балкон не застеклён, да и сосед-алкаш достал.

Кто даст гарантию, что через n лет, после того, как мы зачерним полностью советский период к нашим потомкам не придут (а они придут!) очередные светлоликие из "бибиси" и "радио свобода" и не скажут «а вы знаете, Берг и Беорн вам врали, вот гляньте док фильм РКМП, ой, тьфу, СССР-КМП, а Ленин-то голова был, за всё хорошее против всего плохого». И снова молодежь попрётся набивать себе шишки и сроки, а также шатать и рушить то, что нужно сберегать и чинить.

Резюмирую: все периоды нашей истории (за исключением относительно кратких периодов безвластия/смуты) стоит рассматривать только как 80/20 — 80% хорошего, 20% плохого. И строго следить, чтобы это соотношение не стало зеркальным. Безотносительно личного отношения к тем или иным историческим персонажам.

Как же быстромедленно течёт время! Устал ждать новую главу - подумал почитать что-то ещё. Из "чтотыещё" подошел только "Третий Рим". Прочёл - в очередной раз. Долго читал, думал ужо "Немезида" по-любому закончена... Ан-нет. Пишется. Хм... Снова за "Заратуштру" что ли сесть?

Спорно. )) 

Говорю за себя -  хотя какой я, к черту, критик? Обнаковенный чЫтатель, изредка в ЖЖ хвастающийся прочитанным. )) Или вы имели в виду профессиональных критиков? - в таком случае всё нижесказанное снимается. ))

- Чтобы показать "какой я умный, начитанный" проще всего книгу ругать. Разносить на атомы, пересчитывать заклёпки и запятые.
- "автора из своей тусовки" - продвигать сложнее. Особенно если критик и автор попросту не тусуются вместе. 

- На АТ хвалебные отзывы видел и не раз. Но у них таки есть плюс - они дают информацию о произведении больше, чем краткая аннотация. Что порой экономит время.

То, что произошло с Энеем - прям в яблочко с моими "хотелками" относительно сюжета как такового: https://author.today/post/274856

Прочитал про решение Феано "За пригоршню фиников" (массаж, шантаж, шпионаж, саботаж. Дорого). Все утро в голове припев из песни гр. "Эпидемия": Смерть подступает, но бьётся Феано...! )))

позже поправлю )

Готово: https://sakhalin-beorn.livejournal.com/120690.html 

Ну что же, я помриять не могу что ли ))

Про 99% -  ещё Т.Старджон, в до-сетевую эпоху сказал: "90% фантастики суть д...мо", так что вы не сильно промахнулись. ))

Беда в том, что чтобы выкопать из этой груды хоть что-то удобоваримое, приходится очень долго копаться, невзирая на "сердечки". Более того, весьма неплохие некогда писатели вдруг удараются в "сетературу" и начинают гнать брак.

Проглоченные местоимения, несогласованности в предложениях и жуткие длинные "гусеницы". 

После такого ненавидимые мною "былки" выглядят даже душевно и по-домашнему  ))

Уважаемый Дмитрий! Если я вдруг провалюсь в СССР годов эдак 70-80-х, я обязательно спиииириватизирую все ваши книги и стану Жнаменитее Булычева, Казанцева и Беляева. Вот! :)))

Вы не будете возражать, если я всё дела скопипастить к себе в ЖЖ? Обязуюсь торжественно перед строем съесть все материалы и запив коньяком.

+100500!

в учебниках как раз допускается повторение одного и того же слова. потому что термин. а вот в художке - не очень. 

а литрпг читаю, потому что нравится/времени на ммо не хватает.

Это я так, навскидку. Название книги как бы подразумевает, что данный вопрос таки задаст кто-нибудь из окружения ГГ, будучи уверенным, что она - девушка, но начиная сомневаться под давлением её странностей и прочих несостыковок.

Поздравляю! Спецом зарегистрировался чтобы оставить отзыв. )) 

Ко второй части отношение сложное. Героиня, как та лягушка в молоке, пытается взбить масло, но при этом барахтается на одном месте, хотя точки опоры уже есть. 

Кроме того, сам в некотором смысле работаю в - нет, не в купле-продаже! фу! - в строительстве; связан с тендерами-аукционами-отчетностями и регулярно бомблю от кривых междумордий на различных онлайн-площадках, поэтому читать как ГГ и сотрудники мучаются с колонками-столбцами-отчетами... это как-то коробит. "Стотыщ" лет прошло (относительно нашего времени), а ничего принципиально, смотрю, не поменялось. ))

Хочется немного драйва и динамики. Ну и больше безбашенности богу безбашенности. Исключительно мои хотелки. Когда уже засланный казачок, встретившись с ГГ и есессьно втюрившись по уши, будет осаждать её по всем правилам амурного искусства? Шоб до последнего не знать, что у ГГ из натурального только мозг?

Посмотрим, как дальше сюжет завернётся...

Лёгкого, как-грицца, пера! ))   

ну как же? ГГ приходит в свой дом, видит кроватку, кресла, диван...через 200 лет, на минуточку!... а они отлично горят. ))

а сталь и бетон очень неплохо разрушаются после обычных и кислотных дождей. )) равно как и многое другое. )

но это банальность и занудство. меня в игре больше возмущала неспособность выживших построить что-то более совершенное, чем лачуга из говна и палок. и даже ГГ тупеет и строит из таких же материалов тоже самое. А вот если вспомнить по ГЭКК... Зря его не прикрутили к игре - отличный логический мостик получился бы. Мастерские - стационарная часть ГЭККа, пип-бой - только ГГ/выходец из Убежища может наладить междумордие. Портфель с ГЭККом доп.протоколы и пакет с проектами... Вот тогда и просьба: а построй нам кровати!, выглядит нормально - аборигены тупо не знают куда что жать. А если добавить нюанс, что ГЕКК ГГ покоцанный и на апгрейды надо помотаться по всему Бостону... За возможность сделать не просто дверь, а "дверь с вертикальным взлетом" игроки всех норы вывернут наизнанку! ))

Для ctrl+f не нужен Пушкин )). Творчество - творчеством, а ремесленничество в писательстве никто не отменял.

Я как бы тоже не дипломированный специалист. )) 

Впрочем, давайте попробуем. Если дадите посмотреть, скажем, пару глав.

ну если так докапываться, то за 200 лет от дома ГГ останется в лучшем случае небольшой холмик с мусором, поросший радиоактивным бурьяном. )) А на развалинах Бостона ГГ будет находить торжественное нифига, а не патроны с очищенной водой и стимпаками )). Хотя бы потому, что всё, что можно пустить на растопку - пустят на растопку. И никакого довоенного/хайтековского производства в принципе не будет - там ооочень длинная цепочка производства. 

Так что расслабляемся и не обращаем внимания на такое ))

То есть, в Ф4 всяческие синты и прочие робоглазы вас не смущают? ))

всем 18-ти, поставившим на данный момент лайки? )))

ух, ты! клёвый ))

Нескромный вопрос: а к чему вы так обедняете свои тексты? Это лень, недостаток времени или недостаточный словарный запас? )

Ей бы губы чуток сдуть )) раза в полтора ))
А так - эффектная.)

На эту тему у меня давно был сделан следующий текст: Еще один размышлизм о феминизме вообще, а также том, куда мы, европеоиды, катимся. 

Но там "многабукаф" ))

Ну, у меня сон про других попаданцев. Которым не очень повезло ))

Я знаю, что женщины стали побаиваться мужчин.

Вот эта фраза довольно спорная. Как можно бояться "маменькиных сынков с самомнением"? ))
У Берга, кстати, текст тоже довольно провокационный и спорный.
А так:  Есть у меня на эту тему пара размышлизмов:

Ещё один длинный размышлизм о демографии. И об ответственности. 

Еще один размышлизм о феминизме вообще, а также том, куда мы, европеоиды, катимся.

Но мои лонгриды я обычно в ЖЖ закидываю...)) 

Это если не учитывать, что Томари находится на западном побережье Сахалина, а карьер - на восточном. А Южно-Сахалинск на юге в районе центра "рыбьего хвоста" ))

Вы книги пишете, а вашим читателям потом вот такие сны снятся! https://author.today/post/672442 ;))

Решил почитать что-нибудь эдакое и легонькое. Открыл книгу. От количества "был-был-был" пошла кровь из глаз. Закрыл книгу. Извините.

Молодчага и красавчик! Маме - почтение!

Меня больше смущает вопрос: зачем фото своей (чужой?) шишки вообще кому-то отправлять? ))) хоть со спросом, хоть без ))

Надо будет намекнуть ему ))

Фантастика, попаданчество, историческое, меч и магия, Литрпг... Совершенно несерьёзная требуха, вопщем. ))

Попадается и производственно-попаданческое...
Минусы - что-то стоящее ооочень трудно найти. Плюсы - вот такое у меня извращенное понимание об отдыхе и личном времени ))

Хороший вопрос. ))
На самом деле, он легко помещается в так-скать теорий дуализма человеческого бытия. В данном случае, приправленного т.н. ярко выраженным половым диморфизмом.

И женщины посылают, раза в четыре чаще, чем мужчины.  Почему-то женщинам на мужские органы смотреть необязательно. Или мужчины комплексуют и отнекиваются.

А вот в ЖЖ есть женщины, возмущенные присылаемыми "дикпиками". Кричат - зачем?!

Есть вещи в которые мы верим, и есть то, во что мы хотим верить. Все версии, имхо, относятся к "хотим верить". Они могут быть одинаковы не верны и скорее всего таковыми и являются. )) 

Там тэги не моего формата, увы. Так что - пока на нуле. К тому же штук 5 впроцессников полистываю. А ещё после сериалов Чайки в другие книги как-то сложно погружаться )) 

Боюсь, для понимания аббревиатуры "НВНЗ" мне потребуется "пояснительная бригада". )) 

А пуркуа бы и не па? Могу предположить, что это будет одна из самых необычных "боярок", которые я прочту )).  А также как бы не единственная, которую прочту до конца ))

"Былка" - неоправданное и/или слишком употребление слова был (была, были, было), относящееся к прошедшему завершённому времени и существенно обедняющее текст, в кто время как описываемые события происходят в настоящем неопределенном. 

Пример: в пещере было темно, поэтому я зажёг фонарь - тут "былка" оправдана. Было темно, стало светло.

Я зажег фонарь, поэтому в пещере было светло - Тут "былка" неоправдана: почему "было", если "стало". 

Ещё подробности тут: https://author.today/post/261603   

Кроме того, встречались мне конструкции типа: Лес был густой, из него выскочил волк. Зубы у него были длинные, а шерсть была густая. Но у меня был меч и ещё был щит... Поэтому после битвы волк был повержен.  

 Так можно писать только прямую речь косноязычного (пьяного) персонажа, хвастающегося своим подвигом некоторое время назад. Когда у него действительно был и меч и щит, а сейчас он безоружный и сидит за столом.

Вот у вас описание кошко-девушки: у неё были уши-хвост, куртка... Сразу возникает а зачем это нам надо знать? У ней теперь нет ни того, ни другого, ни третьего? Нипанятна... ))

Непритязательному читателю и так сойдёт, а у меня "внутренне кино" ломается - извините.

Многовато "былок". Текст - неуклюжий. Увы.

Люблю иной раз литрпг почитать. Но тут - увы. Вторично и не очень художественно. 

Не мой формат, к сожалению.

если продолжать читать

Именно поэтому я написал, что "книгу нельзя назвать плохой. Она вполне читабельна" ))