BLACKFIRE

Ну и? Меморандум признает что поляков расстреливали "тройки" НКВД. 

Сколько и где? Поляки - это не пучок лука и не банка огурцов, которая продаётся только целиком.
Ещё живой Каганович говорил, что немного расстреляли, но не в Катыни. Среди поляков могли быть уголовники и военные преступники. Разве нет? В деле №159 есть их дела. Там есть эпизод: группа поляков изнасиловала и убила колхозницу. Их судили, некоторых расстреляли. Это незаконно?
И читать меморандум надо целиком.
===
50. Заключение комиссии экспертов было составлено 2 августа 1993 г. Это заключение не было признано доказательством по уголовному делу № 159 вследствие МНОГОЧИСЛЕННЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НАРУШЕНИЙ. Информация, содержащаяся в заключении комиссии экспертов от 2 августа 1993 г., НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОФИЦИАЛЬНОЙ. [...]
63. При этом возбуждение уголовного № 159 дела БЫЛО НЕЗАКОННЫМ.
===
Неофициально и незаконно. И всё "расследование" ГВП рассыпается в пыль.
Дело закрыто, постановление о прекращении - засекречено. Суда не было, а отменить презумпцию невиновности не может никто, даже Минюст.

А тратить время опровергая эти нелепые цифры, взятые непойми откуда

Я давал названия документов, гуглите. Там есть реквизиты.

ГАРФ Ф.Р-7523, Оп.89, Д.4408 Л. 14-24
ГАРФ Ф. P-9401. Oп. 1. Д. 4157. Л. 201-205

Ещё 14 ноября 1989 года Верховный Совет СССР в своей декларации заявил:

Я спросил - каким судом?! А вы мне суёте перестроечное политическое заявление без цифр и подробностей.

Я рассуждаю оставаясь в правовом поле. Но вы даже не знаете что это такое.
У нас три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Назвать кого-то преступником может только судебная власть (ст. 118 Конституции). Всё прочее - это оценочные суждения.
Декларация - это не нормативный акт. Соглашаться или не соглашаться с декларацией - личное дело каждого. А решение суда влечёт правовые последствия, вплоть до лишения имущества или жизни. Понимаете разницу? Или для вас любое губошлёпство политиков равно решению суда?

В той декларации есть грубая демагогия: говорится о "правах человека", но умалчивается, что конвенция об этих правах вступит в силу только 3 сентября 1953 года. Как Сталин мог соблюсти конвенцию, которую напишут после его смерти?
При такой логике, можно объявить преступным весь мир, который много веков нарушал эти самые права человека.

Кого судить? Сталин и его гэбисты давно умерли, СССР развалился.

По тяжким преступлениям (геноцид, массовое убийство, терроризм и пр.) не действуют сроки давности, поэтому суд возможен до сих пор. Решение суда может быть постановлено посмертно и без назначения наказания. Например - дело Катрюка.

Жертв  репрессий начали реабилитировать сразу после того как помер Сталин.

"Ворошиловская" амнистия не равна реабилитации. Амнистия - это смягчение или отмена наказания, при этом виновность сохраняется. Это просто акт доброй воли или прощение. А вы подменяете тезис.
Большинство тех амнистированных - неопасные цеховики и обычные уголовники, осужденные в первый раз на небольшие сроки. Таких не реабилитировали даже при Ельцине.
===
При этом амнистия не распространялась на лиц, осуждённых на срок свыше 5 лет за контрреволюционные преступления, крупные хищения социалистической собственности, бандитизм и умышленное убийство (статья 7 указа).
===
Крупных политических (контриков) не амнистировали.
По хрущёвской амнистии - аналогично. Тогда реабилитировали порядка 0,5% осужденных. Многих амнистировали, но не реабилитировали. Контриков, осужденных на 10+ лет тогда тоже не амнистировали. Коррупционеры, контрабандисты, фальшивомонетчики - это тоже контрики.
А вы подменяете понятия - типа "оправдали невиновных".
Амнистированные де-юре остались виновными и законно осужденными. Их простили, ибо рабочих рук не хватало. А при Ельцине реабилитировали вслепую всех подряд. Потом включали заднюю, вспоминаем фон Паннвица, и Блюменталя-Тамарина.

Амнистия не является реабилитирующим основанием. Реабилитация не равна оправданию. Это только отмена виновности по формальным признакам. Сейчас необоснованные реабилитации начали отменять.
Например, если в УК отменить статью за кражу - то всех воров придётся реабилитировать. Но при этом установленные судами факты останутся установленными, а сами события краж не исчезнут. Они перестанут быть преступными, но не более.
При отмене 58-й статьи это и произошло - все террористы и казнокрады одним махом оказались невинными.

Де юре Аренсу в Нюрнберге не могло быть выдвинуто обвинение. Де факто,  советская сторона пыталась его и его подразделение сделать исполнителями  расстрелов

В судах имеет значение только "де-юре". Которое всегда пишется через дефис. Регламент и процедуры предъявления обвинения существуют не просто так. Между статусами подозреваемого, обвиняемого и подсудимого есть большая процессуальная разница.
А "де-факто" - это слова и оценочные суждения, которые к делу не пришьёшь. И не все из них фиксируются на бумаге, поэтому спустя годы картина заведомо неполная и допускает искажения. Чтобы их не допустить - существуют процессуальные нормы и правила. И по этим нормам - Аренс не был обвиняемым. И вы сами об этом написали, см. вашу цитату.
Всё что произошло без соблюдения этих норм - юридически ничтожно. Именно это я пытаюсь вам втолковать.

Например, американская полиция при задержании человека зачитывает ему его права (см. правило Миранды). Если полиция нарушит это правило - то это может быть причиной для обжалования и отмены обвинительного приговора, если таковой будет вынесен. Всё должно быть по правилам и никак иначе. А ваши пацанские понятия в судах не работают.

Кстати, рассекречена расстрельная статистика того времени. В 1940 году по всему СССР было расстреляно 1649 человек, из которых 525 - гражданскими судами. Поляки в эти цифры не помещаются.

В 1937 году к расстрелу было приговорено 469 человек. Не тысяч, а именно человек. В 1938 году - ещё 252, итого 721 человек. Наконец-то мы узнали правду. Кровав был людоед!
Вот недавно рассекреченные цифры.
ГАРФ Ф. Р-7523, Оп. 89, Д. 4408 Л. 14-24
Статистика по наказаниям в СССР за 1937 год (л. 20).
Расстрел - 469
< 1 года л/c - 90563
1-5 лет л/c - 232914
5-10 лет л/c - 75782
Итого к л/с - 399259
Исправительные работы - 375436
Условно - 67303
Штрафы - 65599
Порицание - 15521
Прочие меры - 4392
Всего: 927979
ОСО в то время не могло приговаривать к расстрелу. А польский орденоносец Яковлев пел песни о 100 миллионах жертв.
Источники см. на истмате:
Справка Министерства Юстиции СССР о численности осужденных в период с 1937 г. по 1-ое полугодие 1955 г. 30 ноября 1955 г.
Справка спецотдела МВД СССР о количестве осужденных по делам органов НКВД-МГБ-МВД за 1939-1953 годы. 11 декабря 1953 г.

Чет стало интересно, это где же у вашего кумира отняли право на защиту?

По катынскому делу не был назначен адвокат (защитник). Уже поэтому всё расследование ГВП можно сливать в унитаз. Это уже произошло. Ищите в викитеке:
Меморандум Минюста России по катынскому расстрелу, 19.03.2010.
Письмо Минюста России фонду «Примирение» по Катынскому расстрелу от 01.11.2018

внутри своего государства он "в целях самозащиты" пересажал, перестрелял и сослал прорву народа

Каким судом это установлено?
1. Установить событие преступления и виновность может только суд (ст. 8 УПК и ст. 118 Конституции). А право на защиту и презумпция невиновности есть у каждого (ст. 48 и 51 Конституции).
2. К военным и тяжким преступлениям не применяются сроки давности, а приговор суда может быть постановлен без назначения наказания. См. ст. 205, 277, 278, 279, 353, 356, 357, 360 УК РФ.
3. Но каким судом установлены факты "сталинских преступлений"? Не было такого суда. И где результаты экспертиз по многочисленным захоронениям? Их нет.
4. Можно сочинить много лжи и создать общественное мнение, но судам нужны доказательства, а не мнения. А где доказательства? Их нет. А те что есть - очень часто получены с нарушением УПК, и в суде будут признаны недопустимыми.
5. Люди могут болтать что угодно, но пропаганду к делу не пришьёшь. Это чёрный пиар и не более.
6. В правовом смысле опереться не на что. Даже Еврокомиссия отказалась де-юре осудить коммунизм, ибо нет реальных прецедентов. Из новостей:

===
23.12.2010, 13:33
Еврокомиссия отказалась осудить коммунистические режимы
Сегодня, 23 декабря, Европейская комиссия отвергла призыв шести стран-членов из бывшего советского блока осудить коммунистические режимы и приравнять их к военным преступлениям нацистов.
В письме, направленном Еврокомиссией министрами иностранных дел Литвы, Латвии, Болгарии, Чехии, Венгрии и Румынии, призывается криминализировать одобрение, отрицание или преуменьшение коммунистических преступлений.
Комиссия в своем ответе опиралась на данные независимого доклада, аргументируя при этом, что на сегодня недостаточно условий, необходимых для создания законодательного предложения.
===

Как только вы ответите на простой и понятный вопрос:

Кто вы такой, чтобы ставить мне условия? Я уже ответил. Де-юре обвинение Аренсу предьявлено не было. Он был свидетелем и мог быть подозреваемым, но не более. А массовыми убийствами занимались айнзацгруппы, к которым связисты никаким боком. Глава айнзацгруппы "B" (Артур Небе) мог знать подробности, но он не дожил до конца войны. Штаб этой группы тогда был в Смоленске.

Так уже заместителя прокурора застрелили. Вам мало?

Ищите "кому выгодно". Москве это было не нужно.

Я спросил почему советской стороной не начато расследование убийства Николая Зори.

Почему вы решили, что "не начато"? Потому что вам не сообщили? Это убийство было выгодно только для западных "партнёров". Оглашение этого факта могло привести к напряжённости, которая могла стать причиной новой войны. Эта война могла стать ядерной. А оно нам надо?

Ну и зачем вы мне скинули эти украинские инсинуации?

На тех похоронах выступил секретарь польского ИНП Анджей Кунерт. Он украинский? Ищите по тексту:
===
We Włodzimierzu Wołyńskim pochowano szczątki 1494 ofiar NKWD
AKTUALIZACJA: 14.07.2016, PUBLIKACJA: 23.09.2014
===
Это такие же лживые бандеровцы, только польские. Дружба с такими поляками невозможна. Скоро будет большая война и эти придурки будут хныкать"за что". А вот за такое враньё. Тактическое ЯО не запрещено, в Польшу могут прилететь ЯБЧ. Разве нет? Что мешает? На Украине счёт трупов уже за миллион, и что? Миллионы польских трупов могут стать реальностью в ближайшие годы.

А эти политические проститутки в государстве что либо решают?

Кто формирует общественное мнение? Кто пишет учебники истории? Версию о виновности НКВД убрали из учебников в 2016 году, см. интервью историка А.Данилова на сайте "Независимой газеты" от 6 сентября 2016 г.

Каким образом должен был проходить в США суд по катынскому вопросу? И над кем?

Штаб квартира ООН - в Нью-Йорке. И суд мог быть создан там же.
Любой факт может быть установлен через суд, и присутствие фигурантов для этого не требуется. Решение суда может быть постановлено без назначения наказания, заочно и даже посмертно, прецеденты имеются. И когда же?
Обязательность правовой процедуры прописана в международных и внутренних законах всех стран ООН, и это невозможно отменить. Право на защиту было и есть у каждого, но у Сталина это право отняли. И кто вы после этого? Дикари?
Появились срочные дела, если отвечу, то нескоро.

Да, советская версия - невероятная глупость.

Немцы убили треть населения Польши и почти всю интеллигенцию (АБ-акция). Зачем им польские офицеры?

Так почему не была  проведена экспертиза и не начато расследование, господин соврамши?

Вы не в теме. Следствие по катынскому делу вели сами поляки: Роман Мартини, а после него - Ежи Савицкий. Все вопросы - в Варшаву.
После войны поляки помнили немецкую оккупацию и не верили немцам. В октябре 1944-го польский премьер-министр Осубка-Моравский приезжал в Катынь, жил в гостинице и три дня общался с местными. Он был знаком со Сталиным и Берией. Информация об этом визите вымарана из польской истории. Очень может быть, что ему показали документы и рассказали подробности, о которых мы не знаем. Он не верил немцам. Что ещё надо? Выпрыгивать из штанов? А разве кто-то просил?

Вообще то, комиссия США заключила что катынский вопрос - дело рук НКВД. Какие еще дополнительные действия от госдепа вам нужны?

1. По Конституции США - назвать виновника преступления может только суд. Не знали?
2. Эта комиссия "установила", что осташковских поляков утопили на барже в Белом море. Но тогда кого "нашли" в Медном?
3. Комиссия Мэддена - не судебный орган. В ней не было ни одного судьи или криминалиста.
4. Конгрессмен может говорить только от имени избирателей своего округа, но не от имени всей страны.
5. А эти восемь клоунов были избраны от округов, в которых много польских эмигрантов.
6. Конгресс проголосовал за передачу материалов комиссии в суд ООН. Госдеп должен был отреагировать, но он промолчал. Из википедии:
===
Комиссия приняла решение вынести результаты расследования на публичное обсуждение в ООН с целью создания постоянно действующего Международного трибунала по военным преступлениям и преступлениям против человечества, однако президент США не поддержал эту инициативу.[5]
===
И неудивительно. Позднее была рассекречена переписка той комиссии, в которой прямым текстом сказано, что цель комиссии - пропаганда. Очевидно - чтобы не допустить создания Варшавского договора. У меня она есть на другом компе.
Я изучил биографии этих придурков, могу подробнее.
Рэй Мэдден - англосакс;
Джон Митчелл - англосакс;
Тадеуш Махрович - поляк, родился в Германии;
Джордж Дондеро - итальянский немец;
Фостер Фурколо - итальянский ирландец;
Дэниел Флад - ирландец;
Элвин О'Конски - польский ирландец, фамилия матери - эстонская (Paskaand);
Тимоти Шихан - ирландец. Этот самый тупой, торговец едой по профессии. Мечтал оккупировать Канаду.
Позднее Джон Митчелл сел в тюрьму за препятствование правосудию и ложное свидетельство. Отсидел почти 2 года. См. Уотергейтский скандал.
Дэниел Флад был осуждён за связи с мафией (Рассел Буфалино), лжесвидетельство и коррупцию. К концу карьеры против него было возбуждено 175 уголовных дел.
Джордж Дондеро засветился в известной книге "Антиинтеллектуализм в американской жизни"  как образец тупого политика. А в 1947 году Дондеро пытался заблокировать нюрнбергский процесс над военными преступниками из IG Farben. Ибо он немец по происхождению.
Образование этих клоунов: четверо бакалавров права, двое адвокатов, один школьный учитель и один торговец едой. Бакалавр - это первая ступень образования, соответствует выпускнику 3-го курса. Авторитеты, блин. Смешно.

Аренс и его люди были оправданы еще в Нюрнберге

Где оправдательный приговор свидетелю Аренсу?    

Ваша попытка дискредетировать суд, выставив его балаганом,

Эти занимаетесь вы, утверждая что трибунал нарушил собственный устав.
Судья Никитченко был советским гражданином. И каким образом он "не поддержал" советское обвинение? И почему его после этого не расстреляли?

Они выдвинули Аренса, его сослуживца и непосредственного начальника -  людей, которых советская сторона обвинения в своем заключении называла  исполнителями

Врёте. Оберхойзер и Эйхборн вообще не упоминаются в документе USSR-54. Они ничего не видели, ибо служили в 5 км от места расстрела.

Они были судом оправданы и не понесли наказания.

Где оправдательный приговор свидетелям Эйхборну и Оберхойзеру?  

Нет, не слышал. Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?

В Польше это назвали волынской Катынью. Те останки (около 1900) похоронили как "польских солдат и полицейских", расстрелянных НКВД.  В польском интернете есть статьи, фото и видео похорон. Но оба отчёта о раскопках опубликованы (польский и украинский, см. внизу). Там много фоток, всё пронумеровано и подробно описано. Захоронения нашли в городском парке, недалеко от центра города Владимира-волынского. По каждому установили пол и возраст, есть заключение антропологов. Могила №1: 514 человек, 47% - женщины, 24% - мужчины, 27% - дети, 2% - неизвестно (подростки). Много пожилых женщин и 12 совсем маленьких детей. Почерк и гильзы - немецкие, 9 мм люгер, 1941-й год выпуска, фабрик Hasag в Скаржиско и RWS в Дурлахе. Захоронены как в Катыни и Уручье - пачкой сардин.
После такого - не отмоетесь. Гнуснейшие из гнусных, как говорил Черчилль.
Даже мемориальцы не рискнули так врать.

Из статьи на польском:
===
"Торжественные похороны 1494 жертв советских преступлений прошли во Владимире Волынском на Украине. Среди жертв НКВД были поляки и украинцы; при эксгумированных останках были найдены католические медальоны, гильзы и пули от советского оружия."
===
Из фоторепортажа (вторые похороны):
===
"Похороны поляков, убитых НКВД в 1940-1941 гг во Владимире-Волынском"....  385 польских солдат и полицейских, убитых НКВД в 1940-1941 годах."
===
РВИО уже в курсе. Вам по прежнему хочется целовать польские сапоги? Не тошнит?
И по Катыни - РВИО уже переобулось. Даже Корнилова -  научный директор катынского музея.

Например ищите: Корнилова О.В. Отрицание «Сообщения Комиссии Бурденко» как обоснование отрицания «немецкого следа» в Катынском деле.

Отчёты о раскопках во Владимире ищите по тексту:
Дослідження на Володимир-Волинському городищі у 2010-2012 роках: Джерела та матеріали
Raport z badań archeologiczno-ekshumacyjnych mogiły zbiorowej na  terenie rezerwatu historyczno-kulturowego miasta  Wlodzimierza-Wołyńskiego

Если ссылки не работают - пробуйте через вебархив, там всё цело.

на основании одних лишь только не верных свидетельских показаний.

Обвинение предьявлялось по результатам судмедэкспертизы. Опровергнуть экспертов могли только другие эксперты, но таковых не нашлось или они не рискнули. А 14 ящиков вещдоков немцы сожгли. Однако, никто не станет сжигать доказательства своей невиновности.

И кстати. Слышали о раскопках во Владимире-волынском 2010-12 годов? Там около 75% скелетов - женские и детские, много пожилых женщин, а детей в возрасте до 6 лет - 12 персон. Кости вперемешку с немецкими гильзами 9 мм люгер 1941 года, фабрики Hasag в Скаржиско.
Угадайте, как похоронили эти скелеты?

Отдельный суд помимо Нюрнберга над кем?

Кроме основного процесса - было 12 малых, по тому же адресу. И ничто не мешало польскому генпрокурору (Куровскому) затребовать расследования и детального рассмотрения катынского дела. И ничто не мешало трибуналу согласиться (см. 5-ю статью устава). И почему же этого не произошло? Я знаю правильный ответ, мне просто интересно.

Суд имел вдоволь времени опознать их личность

Прочтение меню в ресторане - не равно обеду. Пруфов у вас нет, так и запишем. А в протоколах ЧГК указаны даже паспортные данные свидетелей, вплоть до номера дома и квартиры.

"В некоторых конкретных случаях, быть может, показания и противоречивы,  но если, брать их в целом, то его собственных признаний более чем  достаточно для того, чтобы сделать определённый вывод о его виновности"

Поднимите глаза и прочитайте тот текст полностью. Тот абзац на еврейскую тему, которая к Катыни никаким боком. Очевидно, что "противоречивость показаний" относится к еврейскому вопросу. А вы вырываете цитату из контекста. И по другим подсудимым - подобных оговорок нет.

Полностью убрать катынский вопрос из обвинительного заключения, судьи не могли по политическим причинам.

Председатель трибунала (Лоуренс) умер в 1961 году, и он ни одним словом не поддержал немецкую версию. Что помешало? Западные газеты (лондонская "Таймс" от 1-3 июля 1946)  написали, что немцы проиграли. Они сговорились?
Госдеп США за 80 лет ни разу не поддержал немецкую версию, хотя польские эмигранты много раз просили. (Мэдден - это не Госдеп).

В американском фильме "The Unknown War" 1978 года - советская версия.  См. 16-ю серию, таймкод 8:30. В США это показали по ТВ на аудиторию 170 млн человек (70 % населения США). И по всему миру тоже, и на DVD тоже  выпустили. Как так? Сговорились?

Английский журналист Оберон Во (Auberon Waugh) в 2000 году был удивлён, узнав что правительство Англии до сих пор придерживается советской версии.
Из газеты The Daily Telegraph, London, April 21, 2000
===
"Но самое странное проявление этой исторической лжи произошло в Британии. Все эти почти 60 лет политика Министерства иностранных дел заключалась в том, чтобы утверждать, что немцы действительно были ответственны за массовые убийства в Катыни и за попытку уничтожить большую часть традиционного правящего класса Польши, сливки польского общества."
===
"Сливки общества" - это преувеличение. Сливки сбежали в Румынию, а мелкие служащие - не сливки. И кадровых офицеров в Козельске было всего 939 человек.

И такого - дофига и больше. До 2000 года советская версия была везде. А кое-где - до 2020 года, см.  книгу американского историка Франсин Хирш, о советской части Нюрнбергского процессак. Они сговорились со Сталиным? Искать по названию:
Soviet_Judgment_at_Nuremberg_A_New_History_of_the_International_Military_Tribunal_after_World_War_II

Ключевая фраза:
"Советы довольно хорошо справились с этой борьбой с защитой"
"The Soviets had done reasonably well in this contest with the defense"
См. страницу 333 и далее. Сноски указывают на стр. 491.
"Лондонская "Таймс" пришла к выводу, что защита не смогла доказать свою непричастность к преступлению, и подробно сообщила о показаниях советских свидетелей-криминалистов Маркова и Прозоровского. [49]"
В обзоре от университета Беккета сказано:
"Советы преуспели в продвижении своих позиций в международном сообществе, в то время как немцы потерпели неудачу в своей защите".
А что нам рассказывают пропагандисты? Советская сторона была в истерике?

Я в курсе. Археологи - моё открытие.

В обвинительном приговоре катынский вопрос не  упомянут, хоть советская сторона и очень хотела его туда запихнуть.

Очень хотела? Сможете доказать? Где ходатайство о внесении? И где отказ председателя? Ничего нет. В приговоре  нет не ни одного эпизода на территории СССР. Как так? Тоже не смогли?

В 3-м разделе 58 эпизодов с указанием времени и места, но в приговоре есть только один - казнь английских лётчиков из Stalag Luft III, это в Силезии. А где остальные 57 эпизодов? Тоже не смогли? Опять Сталин виноват? Бухенвальд и бомбёжки Ленинграда - это тоже Сталин?

Подсудимых было 22 человека, и ни один из них в Катыни не служил. Приговоров тоже 22 штуки. В чей приговор вписать Катынь? Сходите в викитеку, там ссылки в приговорах кликабельны и указывают на тот самый обвинительный акт, в котором есть Катынь и всё остальное.
Это ratio decidendi приговоров (решение по существу).
===
Трибунал признает подсудимого Геринга виновным по всем четырем разделам Обвинительного акта.
Трибунал признает Риббентропа виновным по всем четырем разделам Обвинительного акта.
Трибунал признает Кейтеля виновным по всем четырем разделам Обвинительного акта.
Трибунал признает Розенберга виновным по всем четырем разделам Обвинительного акта.
Трибунал признает Иодля виновным по всем четырем разделам Обвинительного акта.
Трибунал признает фон Нейрата виновным по всем четырем разделам Обвинительного акта.
===
И т. д.
Обвинение предъявлялось группе, по всему разделу целиком, и  признавалось также. И пусть кто-то докажет, что Катынь не входит во все четыре раздела. Нигде не написано, что эти шестеро в чём-то оправданы. Их ответственность была командной - за все действия других лиц, см. 6-ю статью Устава и формулу обвинения по 3-му разделу.

А так, для обвинения по катынскому делу суд был настолько "выигрышным", что там все время кто-то стрелялся...

Это пример демагогии с вашей стороны. А смерть Зори была выгодна только лондонским полякам.
Самоубийство на глазах всего мира - это невероятная глупость, и Зоря не мог этого не понимать. Зачем ему стреляться? Зоря мог пригласить в суд тысячи свидетелей, которые перед войной видели живых поляков. До войны лес не был огорожен, и весь город мог это подтвердить. Весь город! А что с немецкой стороны? Ничего, ибо немцы сожгли 14 ящиков вещдоков.
Убийство Мартини - тоже было выгодно только лондонским полякам, имя убийцы известно (Станислав Любич-Врублевский), и он не имел отношения к Москве. Перестроечная пропаганда пыталась приписать это убийство Сталину, но не получилось.

Возле дачи НКВД была пароходная пристань и ходили речные трамваи, коих в Днепровском речном пароходстве было 28 штук и 4 парохода. Там же была лодочная переправа на тот берег, местные это помнят. См. статью "Судоходство на Днепре", журнал "Смоленск" № 4, 2003 г. И дорога с той стороны до сих пор сохранилась.
Дачники с этой пристани привычно перепрыгивали через заборы и свежие могилы? А потом закусывали портвейн мясом поляков?
Я знаю человека, который живёт в километре от места расстрела, а его семья живёт там 200 лет. Дорога от пристани до Витебского шоссе была уже при царе, задолго до дач НКВД. Редкий лесок был как проходной двор, он был виден насквозь, и никакие расстрелы были невозможны. И весь город мог это подтвердить в суде.

Можно пример таких вот изменений обвинительного акта конкретно в Нюрнберге?

Это написано в нём самом, в сноске на его первой  странице - т. 1 стр. 27 офиц. сборника.
А на стр. 93 в том же томе есть обоснование изменений:
ХОДАТАЙСТВО ОБВИНЕНИЯ
ДЛЯ ИСПРАВЛЕНИЯ НЕСООТВЕТСТВИЙ
В ОБВИНИТЕЛЬНОМ АКТЕ
Список исправлений прилагается. И подписи четверых прокуроров. В сноске написано, что ходатайство было одобрено трибуналом 7 июня 1946 г.  А на стр. 94 - те самые исправления. И Катынь могли исключить по той же процедуре. Но - не исключили.
Сейчас вы начнёте ля-ля, что не могли исключить. Но тогда какой смысл проводить слушания?

Просто пустой поток слов от слабого демагога.

Что такое демагогия - смотрите в словаре. Демагог - это вы.
Существуют две основных правовых системы - состязательная (англо-американская) и следственная (романо-германская). Трибунал работал по нормам первой из них, с небольшими изменениями. Не знали?

Вы валяете дурака, заявляя что весь суд не удосужился удостоверить  личность немецких свидетелей.

Сможете доказать обратное? Например, Рудольф Гесс прошёл медкомиссию, отчёт с подписями врачей см. в сборнике документов трибунала: т.1 с.159. Поэтому нет сомнений, что это тот самый Гесс. А что подобное есть по Аренсу? Ничего нет.
Обвинительные документы вручали под расписку (сертификат). Текст сертификата:  т.1 с.117. Исполнитель - майор Нив (Neave). А что подобное есть по Аренсу? Ничего нет. Где хотя бы одна подпись Аренса? Нет ни одной.
Очной ставки не было. Конаховская описывала Арнеса так: пожилой, лысый, носил роговые очки. А ваш Аренс был не старый, не лысый и без очков. А это точно тот самый Арнес-Аренс?

И тут же, утверждаете что адвокаты могли  мановением руки призвать в суд каких угодно свидетелей и суд бы ждал их  прибытия.

Читайте устав, 5-ю статью. Эпизод могли выделить в отдельное дело и провести по нему отдельный суд. Это и сейчас можно сделать, ибо к военным преступлениям не применяются сроки давности.

Поскольку вариант "не немцы" недвусмысленно подразумевал вину советской  стороны в расстрелах, такой вариант был для суда категорически  неприемлем.

Вы сами себе противоречите. Тема была запретной, но слушания провели. Обвинять победителей невозможно, но адвокаты это делали. Как так? Это взаимоисключающие параграфы?
Стороны были равны, и председатель сказал это прямым текстом.
Англичане уже начали Холодную войну (см. фуллтонскую речь Черчилля). Председатель тоже был англичанином, и для него было приемлемо всё. Его бы не наказали, это точно. Где здесь "категорическая неприемлемость"?
Через 5 лет Катынь будут полоскать в Конгрессе США (комиссия Мэддена). Где категорическая неприемлемость? Или "это другое"?

немецкие аэрофотосъемки 22-23  июня 1941 года никаких следов массовых захоронений в Катынском лесу не  показали.

А откуда им там быть за 3 месяца до расстрела?
Вы хоть сами поняли что написали?

Или сей процесс должен был происходить сам собой по щучьему велению

Он мог начаться по факту заявления в прокуратуру. Но таких заявлений никто не писал, ибо виновник был очевиден и частично наказан - см. Смоленский процесс 1945 года.

Они заранее "подстелили соломку" в виде официального письма фирмы-производителя патронов

Это письмо с неразборчивой подписью и без точного реквизита впервые всплыло в 2007 году, на сайте мемориальца Сергея Романова. До этого - оно нигде не упоминалось. Даже сейчас реальные историки его не замечают, ибо источник тухлый - запрещённый иноагент. Картиночкам из интернета давно никто не верит.

А вы очень похожи на грантоеда на зарплате, ибо таким невменяемым можно быть только за деньги. Пишете из хостела под Варшавой? За миску баланды или как? Много вас развелось.

Напоминаю: вы тратите свое время, поскольку пытаетесь мне доказать, что  Аренс и его сослуживцы не понесли наказания, не потому что обвинение  провалилось

Как может провалиться то, чего не было? Аренс был свидетелем, но не подсудимым. А вы подменяете понятия и предметы доказывания.
Если бы трибунал работал в России сегодня, то основная часть обвинений была бы по ст. 209, 210 и 357 УК. Трибунал рассматривал главных нацистов именно как ОПГ, а не как обособленных лиц. Отношения внутри ОПГ для суда второстепенны, ибо она рассматривается судом как единый субъект. "Общий план или заговор" - об этом.
В международном праве есть "Доктрина совместных преступных действий", берущая начало из Нюрнберга. Принцип "коллективной вины" до сих пор встроен в западную правовую систему. Например, в наше время немецких детей заставляют каяться за преступления нацистов. И немцы до сих пор платят налог на холокост. Середина прошлого века - это почти средневековье в правовом смысле.
А вы подменяете понятия и пытаетесь изобразить военный трибунал над ОПГ как обычный суд по делу о бытовом убийстве. Ну-ну.
Вот 4 ваших подмены:
1) подменяете квалификацию преступления;
2) подменяете "возглавлять штаб" на "руководить расстрелами";
3) подменяете статус фигуранта Аренса (свидетеля на обвиняемого);
4) подменяете предмет доказывания.
 На жаргоне адвокатов это называется "сделать чучело".
А реально - предметы доказывания были такие:
1) существование ОПГ;
2) её преступность;
3) членство подсудимых в ОПГ;
4) причастность ОПГ к преступлению;
5) событие преступления.
Пункты 1-3 были очевидны, поэтому надо было доказать 4 и 5, что и было сделано. Свежесть трупов и немецкие гильзы указывали на немцев. А судить свидетеля Аренса трибунал не мог, ибо он не был подсудимым, против него не было улик, и устав не позволял судить простых смертных.
Итог работы трибунала: существование ОПГ - доказано; членство в ней осужденных подсудимых - доказано; виновность этой ОПГ во всех преступления, перечисленных в обвинительном акте - доказана.
Что ещё?

Я подозреваю, что вы фейкомёт на зарплате. Пишете за миску баланды из хостела под Варшавой? Поэтому бесполезно что-то вам доказывать. А я пишу не для вас, здесь достаточно других читателей.
Вы стоите в коленно-локтевой позиции и взасос целуете немецкие сапоги. Немецкий сапожный крем пропитал ваш мозг. Но вы пытаетесь свысока смотреть на окружающих и считаете себя очень-очень умным. Мне смешно. Сапожный крем хоть вкусный?

Эти девченки были в Нюрнберге? Не были. Они под давлением могли что  угодно рассказать и подписать. Ценность таких показаний не высока.

Адвокаты могли потребовать их вызова в суд и очной ставки с Аренсом. Почему не вызвали? Подсудимые или адвокаты также могли потребовать выделения катынского эпизода в отдельное дело, устав трибунала это позволял (5-я статья). Почему не потребовали? У немцев была возможность продолжить разборки, но они де-факто сдались и отказались от борьбы.
А вы более немец, чем сами немцы?
 

Ваши попытки дискредитировать и выставить дураками суд, только выставляют дураком вас самого.

Состязательный суд - это поединок между сторонами. Как футбольный матч или как боксёрский бой. Задача суда - оценить кто сильнее, побеждает более сильная сторона. Судьи не занимаются благотворительностью. А дискредитация суда - это присудить победу слабому. Аренс как раз и был слабаком - "не видел, не знаю" и т.д.  Как можно победить отказавшись от борьбы? Никак. Поэтому немцы проиграли.

Сегодня в России работает следственная модель и у подсудимого есть право на молчание. Но в англо-американских состязательных судах другие правила. Чтобы победить - нужно бороться. И где эта борьба? "Не видел, не знаю"  - это что? Это проигрыш.

В чем конкретно выражался якобы проигрыш немецкой стороны? И напротив, в чем должен был выражаться ее гипотетический выигрыш?

Вы сами назвали выигрыш гипотетическим. Оговорка по Фрейду, ловлю на слове.
Суд может и должен вносить любые изменения в обвинительный акт, см. Indictments Act 1915, статья 5(1). Он действовал во всех судах с 1915 до 2004 г.
===
"5(1) Если до судебного разбирательства или на любой стадии судебного разбирательства суду представляется, что обвинительный акт является ошибочным, суд ДОЛЖЕН вынести такое постановление об изменении обвинительного акта, которое суд сочтет необходимым с учетом обстоятельств дела, если, принимая во внимание существо дела, требуемые поправки не могут быть внесены без несправедливости, и может вынести такое распоряжение об оплате любых расходов, понесенных в связи с необходимостью внесения поправок, как суд сочтет нужным.
(2) Если в обвинительный акт вносятся такие изменения, на обвинительном акте ДОЛЖНА быть утверждена отметка о постановлении о внесении изменений, и обвинительный акт ДОЛЖЕН рассматриваться для целей судебного разбирательства и для целей всех связанных с ним разбирательств КАК ПРИЗНАННЫЙ большим жюри в измененной форме."
8(2). Этот акт действует во всех судах.
===
Большое жюри - это присяжные, если они есть.
Перевод с канцелярита на человеческий:
В любое время суд должен исключать ошибочные обвинения. И все должны с этим соглашаться. Дальнейшее разбирательство должно учитывать эти изменения.

В США - аналогично.  См. руководство для американских юристов (от 1944 г) - CRM  236. Amendment of Indictments, последний абзац. Это аналог УПК.
===
Допускается внесение поправок [в обвинительный акт] для исключения ненужных утверждений, чтобы сузить ответственность обвиняемого без изменения сути обвинения.
===
Или с сайта университета Корнелла.
===
Surplusage - это формулировки, содержащиеся в документе, которые являются ненужными или не относящимися к делу. Например, в обвинительном акте  surplusage - это утверждение о каком-либо факте или обстоятельствах, которые не являются необходимым элементом преступления. Surplusage может быть вычеркнут из обвинительных документов по ходатайству, и это может быть сделано для того, чтобы исключить несущественные или не относящиеся к делу утверждения, которые могут нанести ущерб, когда обвинение будет зачитано в суде. Хотя обвиняемый может ходатайствовать о том, чтобы исключить любые излишки в обвинительном акте, решение остается на усмотрение суда.
===
Адвокат Штамер 5 июля 1946 г требовал именно этого:
===
"this accusation have to be struck from Indictment".
"Это обвинение должно быть исключено из Обвинительного акта".
===
Но - не судьба. Катынь осталась.

Ваши попытки дискредитировать и выставить дураками  суд, только выставляют дураком вас самого.

Вы первый, кто так говорит. Вы думаете что любой суд может судить кого угодно и как душа пожелает, но это не так. У судов есть юрисдикция, которая ограничивает их полномочия. Суды не могут объять необъятное и не могут предвидеть исторические споры. Вопрос стоял так - "немцы или не немцы". Это очевидно, и адвокат Штамер сказал это прямым текстом. В рамках того процесса личности исполнителей не имели значения.
Трибунал не устанавливал факты и не искал исполнителей, ибо Устав не позволял ни того ни другого. Трибунал был создан для быстрого суда и наказания главных преступников стран Оси (ст. 1 устава). Трибунал судил первых лиц, уровня министров и главы государства. Им были предьявлены обвинения в развязывании мировой войны и нарушении договоров и конвенций. А именно - Версальского договора, международных договоров о ненападении и Гаагских конвенций. Судить Аренса таким судом было невозможно, даже если бы он себя оговорил. Разве Аренс нарушил Версальский договор? Не смешите.
Устав строго требовал не затягивать процесс (ст. 18). Трибунал работал 11 месяцев, из которых 5 месяцев оглашали докуметы обвинения и 1 месяц обрабатывали результаты. Прения сторон длились всего 5 месяцев.
Обвинялось 22 человека из 6 организаций, итого 28 субъектов. В среднем, на каждого из них потратили по 6-7 календарных дней.
Заседания занимали 5-6 часов в день, по выходным трибунал не работал. 32 адвоката говорили вчетверо дольше прокуроров. Допрос каждого подсудимого занял 2-3 дня. Или по 10-15 часов времени на каждого. За вычетом пауз и задержек - получается совсем ничего, несколько часов чистого времени на каждого. Что можно успеть за это время? По сути это был быстрый суд, почти полевой.
Трибунал не устанавливал факты. Этим занимались трибуналы и госкомиссии союзников (ст. 21 устава), а трибунал был не вправе отменять их решения, ибо суверенитет никто не отменял. Юрисдикция трибунала не позволяла ему вмешиваться во внутренние дела других государств. Таких полномочий нет ни у одного суда в мире.
Обвинение предьявлялось по разделу целиком и признавалось также. Трибунал устанавливал виновность по разделам обвинения и назначал наказание. Выяснение и описание подробностей войны не входило в задачи трибунала. А презумпцию невиновности введут только в 1953 году.
Но по вашему мнению - всё было совсем не так? И как же? Судьи очень любили нацизм? Расскажите, а я посмеюсь.

Эти слова фигурировали на допросе Аренса и других свидетелей, господин соврамши.

Опять про белого бычка. Вы не понимаете русский язык?
Я читал стенограммы и документы обеих сторон. Их очень много, несколько тысяч. И с помощью цитат из них можно нарисовать какую угодно картину чьей угодно виновности. Ибо участники процесса не сдерживались и говорили что им вздумается.
Поэтому процессуальное значение имеют только документы с подписями сторон, коими были комитет обвинителей,  защитники подсудимых и судьи трибунала. Документ USSR-54 - это не обвинительный акт, это результат предварительного дознания, под которым расписались люди, далёкие от судов. Бурденко - врач, но не прокурор. Если вы будете утверждать обратное, то разговор окончен.
Текст обвинительного акта на двух языках есть в викитеке. Ищите и читайте это: Indictment of International Military Tribunal.
Про Аренса там ничего не сказано.

Из этого следует только, что ни немцы, ни советские следственные органы  не придавали этим гильзам сколько-нибудь серьезного доказательного  значения.

Вот после этого с вами не о чем разговаривать. Все учебники криминалистики учат, что орудие преступления имеет значение. Но все следователи грубо нарушили нормы криминалистики,  потому что вам так удобно?

Немцы скрывали происхождение гильз, ибо понимали, что они указывают на исполнителя.
А нашим достались 10 раз перекопаные могилы, и затоптанная туристами площадка. Эти туристы могли случайно уронить что угодно, поэтому доказательную силу имели только находки внутри тел и на телах, которые и зафиксированы в отчёте ЧГК. А немецкая телеграмма о гильзах оказалась очень кстати, ибо её автор застал нетронутое место преступления.
Свежесть трупов была установлена актом экспертизы, который имел значение. Аналогичный акт должна была представить немецкая сторона, чтобы доказать свою позицию в суде, но - этого не произошло.
Польские профессора судебной медицины Ольбрыхт и Сенгалевич разобрали отчёт комиссии Бутца, ищите на истмате. Вывод: немецкий отчёт не имеет отношения к медицинской науке. Есть частичный перевод на русский, слово "propaganda" понятно без перевода. Ольбрыхт и Сенгалевич были готовы выступить в суде, если бы это понадобилось. А немецкий отчёт не был принят к рассмотрению, не был оглашён в зале суда и не вошёл в документы трибунала.
 А "международная экспертиза" были просто имитацией на полтора дня, о чём эксперт Марков сообщил трибуналу в Нюрнберге, и защита его не опровергла. Марков понимал немецкий, и обратил внимание, что немцы принесли на подпись не тот документ, который зачитывали. Председатель всё понял правильно.

И нашим было не очень нужно что-то доказывать. Кто требовал доказательств? Сикорский уже погиб и лондонские поляки были пустым местом. Бурденко должен был перед ними петь и плясать? А разве он должен был? Это было ему не надо, ибо Бурденко был врачом. Он мог о них вообще не знать.
В Катынь приезжала Кэтлин Гарриман - дочь и помощница американского посла. Она своими глазами видела свежих мертвецов и вещдоки из могил. Подозреваю, при ней были свои криминалисты, чтобы убедиться наверняка. Она и её отец не верили немцам, и после войны не меняли своего мнения.
Англосаксы не поверили немцам. И что надо было делать? На всякий случай выпрыгивать из штанов и громко кричать "это не мы"? А кто этого требовал? Гондурас? А предвидеть перестройку и развал СССР в то время никто не мог.
Если вы будете всех убеждать "Я не убивал Чебурашку" - то что люди подумают? "На воре шапка горит". Потому лучше так не говорить.

Кроме Катыни, были и другие провокации - Винница, Татарка, Львов, Петрозаводск и др. Я листал немецкую прессу, они постоянно "находили" якобы могилы с невинными "жертвами". Или перепечатывали сплетни, типа некий перебежчик "сам видел" 100500 трупов, убитых ни за что, бла-бла-бла.
Сталин ел детей, Берия пил кровь и т.п. Предлагаете по каждому такому вбросу проводить расследование? Зачем? А вбросов были тысячи, расследование заняло бы десятилетия. О них просто забыли, и никак не расследовали.

Кстати, в Циклопедии есть статья: Советская версия Катынского расстрела. Почитайте, там есть интересное.

Эта слова приводились в самом Нюрнбергском процессе, так что никакое это не сообщение для прессы.

Там много чего говорилось. Но единственный процессуальный документ, который мог де-юре предъявить обвинение - это Обвинительный акт (Indictment), составленный следователями и подписанный прокурорами. Если вы этого не понимаете, то нам не о чем говорить. Обвинение предъявляют только прокуроры, но не следователи, не дознаватели и тем более не эксперты и не свидетели.
В обвинительном акте Аренс не упоминается. А в стенограмме и именном указателе (24-й том сборника документов трибунала) он однозначно указан как свидетель (witness). Именно свидетель.
Вы понимаете буквы? Нет? Тогда почему я трачу на вас своё время?
Ваш уровень - это детский сад.

Что, и в Медном немцы заскочив на денек всех постреляли?

По решению Федотова (советника Путина) в 2021-22 годах в Медном работала экспедиция музейщиков, РВИО и поисковиков, с георадарами и лопатами. Польская версия не подтвердилась. А на "советской" части мемориала не нашли вообще ничего. Но об этом не сейчас.

Пример таких подсудимых, которые были оправданы, только потому что они "слишком мелкие фигуры"

Фриче, фон Папен и Шахт. Они не нарушали международных договоров и конвенций, ибо их должности такого не позволяли. Были оправданы, но почти сразу осуждены другими судами. Фриче вскоре умер от рака, остальным позднее смягчили наказание до фактически отбытого срока.

Вообще то, из стенограммы Нюрнберга следует, что сторона защиты огласила список своих свидетелей за несколько недель до заседания.

Огласила, но они ещё не были найдены. А фактический состав сторон (трое против троих) был согласован только 29 июня. Трибуналу было всё равно, как называют себя свидетели. Для состязательной процедуры это нормально.
А позиция защиты с самого начала была выбрана неверно, поэтому проигрыш немецкой стороны был предсказуем ещё до заседаний. Процесс был состязательным и стороны были формально равны. Обвинение предъявлалось по результатам судмедэкспертизы, а значит Штамер должен был пригласить своих экспертов из комиссии Бутца или "международной комиссии". Но Штамер этого не сделал. Скорее всего - эксперты испугались и отказались. А один Аренс против двух медэкспертов (Прозоровского и Маркова) ничего сделать не мог. Весовые категории сторон были слишком не равны.
А презумпцию невиновности в Европе введут только в 1953 году, и не для всех. В СССР она будет введена в 1978-м, во Франции - в 1985-м.
В конституции США её нет до сих пор, ибо она нарушает принцип равенства сторон. Она есть только в конституциях некоторых штатов.

А свидетель Кривозерцев представил следственной комиссии три немецких  гильзы (якобы с места расстрела) - из чего следует, что вопросу гильз  немцами не предавалось особо серьезного значения.

Из этого следует, что немцы физически не могли поставить охранника возде каждой гильзы. И что гильз явно было более, чем "полтора десятка", как вы написали выше. Вы пишете "якобы с места расстрела". А вы можете доказать, что они не оттуда?

Кроме Катыни, есть ещё 4 места - Медное, Харьков, Быковня и Куропаты. Там уже не получится кивать на Бурденко, их нужно доказывать "с нуля". И там для вас всё плохо. РВИО уже переобулось. Недавно в Медном два сезона работали поисковики и РВИО с георадарами и лопатами. Польская версия не подтвердилась. А на "советской" части мемориала не нашли вообще ничего.

По решению Федотова (советника Путина) в Медном были проведены исследования.
===
В 2021-2022 годах музеем ГЦМСИР совместно с РВИО была проведена поисковая экспедиция силами ярославской организации "Поисковый отряд Высота-76". Была исследована территория внутри мемориального комплекса как раз там, где как предполагалось, должны были находиться массовые захоронения советских граждан.
Также по одной из версий там могли находиться неучтённые захоронения погибших в/с Красной армии, поскольку в годы ВОВ линия фронта проходила совсем рядом и там располагались эвакуационные госпитали.
В ходе двух сезонов поисковых работ ни на территории комплекса Медное ни на близлежащей территории ни останки советских граждан (жертв политических репрессий) ни захоронения в/с Красной армии времён ВОВ ОБНАРУЖЕНЫ НЕ БЫЛИ.
Были обнаружены остатки окопов, блиндажей и фундаменты зданий. В окрестностях обнаружены остатки фортификационных сооружений, но НИКАКИХ СЛЕДОВ МАССОВЫХ ЗАХОРОНЕНИЙ ОБНАРУЖЕНО НЕ БЫЛО.
===
Источник: Никита Аникин, зам. гендиректора ГЦМСИР (Медное - его филиал).
Цитата по фильму "По ком звонит колокол в Медном", таймкод 16:34.

Польские раскопки 1995 г были официально заявлены как обустройство могил и были согласованы только с Минкультуры. Наша прокуратура в них не участвовала, требования УПК не соблюдались, фото- и видеосъёмка не велись. Результаты польских раскопок никем не признаны. А если бы поляки захотели - то могли "найти" хоть мамонта, хоть подводную лодку.
Протокол раскопок 1991 г опубликован. 243 скелета нашли в разные  дни, в разных местах. А позднее поляки придумали миф про "полторы ямы". Потому что "всё ясно" и без раскопок. Там маленький пятачок, все "могилы" можно вписать в квадрат 40 на 40 метров. Где 6300 скелетов? Их нет.

А чьи же скелеты раскопала прокуратура? В районе села Медное находились эвакогоспитали №№ 1427, 1783, полевой подвижной госпиталь № 501 и медико-санитарные батальоны №№ 258, 265, 522.
Вот например - ЦАМО, ф.58, оп.А-83627, д.3395
У меня перед глазами скан госпитальной книги, см. внизу.
Куваев Сергей Васильевич, умер 16.08.1942 в эвакогоспитале № 1783 от осколочного ранения нижней челюсти и воспаления лёгких, место захоронения - бывшие дачи НКВД в лесу около села Медное, Калининская обл.
Понятно, что Куваев был не единственным пациентом эвакогоспиталя № 1783. Вот например, для полевого госпиталя № 501 - ЦАМО, ф.58, оп.А-83627, д.1459
Указаны имена, даты и причины смерти, место захоронения - с. Медное. До войны там было больше полей и меньше леса (есть аэрофотоснимок), других подходящих мест нет.
Кстати, место раскопок подсказал КГБ. Становится понятно, как жестоко КГБ подставил поляков...

То есть про алиби, как метод доказательства именно отрицательного факта, вы никогда ничего не слышали? И почему я не удивлен?  

Алиби - это само по себе положительный факт (наличие человека на месте). Отсутствие алиби ещё не доказывает вины. И алиби обязательно  проверяется путём проведения допросов, осмотров, экспертиз и  следственных экспериментов, т.е. положительный факт должен быть доказан  другими положительными фактами.

А отрицательные факты - никто доказывать не обязан. Но вы требуете именно этого, что физически невозможно или затруднительно. И тем самым вы пытаетесь поставить себя в привилегированное положение. Нацисты всегда так делают.

===

Некоторые решения ВС РФ, подтверждающие недопустимость доказывания отрицательных фактов:

Определение №308-ЭС18-9470 от 29.10.2018 по делу №А32-42517/2015 — суд отметил, что доказывание отрицательных фактов в большинстве  случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не  оставляют следов, либо крайне затруднительно. Например, доказать факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, непредставления  вещи или документов невозможно.

Определение №305-ЭС22-26720 от 19.04.2023 по делу №А40-242836/2020 — суд указал, что утрата исполнительного листа — отрицательный факт, не  подлежащий доказыванию. Должник обязан опровергнуть факт утраты, то  есть доказать осуществление взыскания по исполнительному листу.

===

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что отрицательные факты (отсутствие чего-либо) не подлежат доказыванию.  Это следует из принципа равноправия и состязательности сторон,  закреплённого в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 8  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отрицательный юридический факт для одной стороны соотносится с  положительным для другой. Чтобы не вынуждать одну сторону заниматься  доказыванием отрицательного факта, другую обязывают подтвердить  противоположный факт. Например, если участник спора заявляет, что  средства не поступили, оппонент может представить платёжные поручения и  выписки со счетов, которые докажут выполнение обязанности.

===

Данную цифру озвучил товарищ Молотов

Дык, там винтовочные, которые пулемётные. А в могилах нашли пистолетные, которые никаким боком.
Понимаете разницу? Или вы женского пола?
===
900 с лишним орудий, свыше 10 000 пулемётов, свыше 300 тысяч винтовок, более  150 миллионов винтовочных патронов, около 1 миллиона артиллерийских снарядов, до 300 самолётов.
===
А самолёты тоже немецкие? Их тоже вывезли в Катынь? В могилах находили самолёты? Нет, не находили. А значит захваченное было оставлено и использовано на месте. Везти это вглубь России не было смысла, ибо достаточно было своего. 

Я полагаю, что из ста пятидесяти миллионов трофейных патронов, захваченных РККА

Цифру сами придумали? Откуда столько патронов на востоке? Война 17 дней шла на западе Польши. Патроны были нужны там, на западе. Но тупые поляки прятали патроны глубоко в тылу? Специально чтобы проиграть? Удивительный народ.

уж несколько десятков тысяч  патронов 7,65х17 заведомо нашлось.

Именно фабрики Geco в Дурлахе? И откуда ваша уверенность? Просто вам так хочется?
В Польше заведомо нашлось несколько ящиков водки. Поэтому палачи в Смоленске автоматически были пьяными? И доказывать ничего не надо?
А если рядовой Пупкин захватил ящик пива в Бресте - то пустые бутылки автоматически попадали в катынский лес, до которого 700 километров? Неужели правда?
А если рядовой Пупкин захватил корову под Вильно - то в катынском лесу сразу появлялись коровьи лепёшки, да-да. 

Вообще-то, этот вопрос прямо работает против вас - ибо в 1939 множество патронов в Польше, как не крути, но захвачено было.  

Немецких? Где пруфы?

Вот если бы вы предъявили эти самые описи по "форме №11"

А вы не обязаны ничего предьявлять? Вы просто говорите ртом и это автоматически правда? А ваши оппоненты обязаны на каждый шлепок ваших губ предьявлять тонны документов с печатями?
У вас двойные стандарты, как всегда.
И кстати, отрицательные факты не подлежат доказыванию. Ибо отсутствие чего-либо можно достоверно доказать только перебором всех возможных вариантов, а это физически невозможно.

Главное же возражение ... очень малое их количество

А если бы немцы полностью замолчали тему гильз? Сталин стал бы автоматически виноват?
Самое простое объяснение - немцы постарались их собрать и выбросить, чтобы посетители не увидели лишнего. Даже врачи из т.н. "международной комиссии" ничего не написали о гильзах. Потому что немцы их не показали.

Катынь - в России. А главные наци - в тёплых кабинетах в Берлине. И они никогда не были в Катыни. Кабинет Геринга был в имперской канцелярии. Значит он мог совершать преступления только вокруг этой канцелярии?
1. Трибунал был международным военным, а не обычным уголовным судом. Высшим германским чиновникам были предьявлены обвинения в развязывании мировой войны, нарушении международных договоров и несоблюдении международных конвенций.
2. Читайте 6-ю статью устава и формулу обвинения. Подсудимые несли ответственность за все действия любых лиц из числа своих подчинённых, см. Устав, статья 6. Высшие чиновники своими руками никого не убивали. Их ответственность была командной. А обвинение предьявлялось по разделам и признавалось также.
3. Трибунал не устанавливал личности исполнителей. Это было невозможно, ибо война длилась 6 лет. Прокурорам было достаточно доказать причастность немцев, что и было сделано.
4. Командная ответственность наступает даже за бездействие (omission). Иначе было бы очень удобно делать невинные глаза и говорить "я не знал". Нет, это так не работает. Из английской википедии:
===
В практике международного права командная ответственность (также ответственность вышестоящих лиц) - это правовая доктрина иерархической ответственности за военные преступления, согласно которой командир (военный) и вышестоящее должностное лицо (гражданское) несут юридическую ответственность за военные преступления и преступления против человечности, совершённые их подчинёнными. Таким образом, командир всегда несёт ответственность за действия или бездействие своих солдат.
===
В конце XIX века правовая доктрина ответственности командования была закреплена в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 годов, которые частично основаны на Кодексе Либера (Общий приказ № 100 от 24 апреля 1863 года) - военном законе, который юридически позволял армии Союза вести боевые действия как в рамках регулярных, так и в рамках нерегулярных методов ведения войны, применяемых Конфедерацией во время Гражданской войны в США (1861-1865).
В рамках международного права правовая доктрина и термин командная ответственность применялись и использовались в ходе Лейпцигского процесса по военным преступлениям (1921), который включал в себя суд над капитаном Эмилем Мюллером за жестокое обращение с заключёнными, совершённое его солдатами во время Первой мировой войны (1914-1918).
===
Как правовая доктрина военного права, ответственность командования предусматривает, что бездействие является формой индивидуального преступного деяния. Командир несет юридическую ответственность за военные преступления, совершённые его подчинёнными, за бездействие или отказ предотвращать такие преступления, а также за неспособность наказать подчинённых, совершивших военные преступления.
Пренебрежение к аморальным действиям своих подчинённых равносильно молчаливому согласию командира с военными преступлениями.
===

То что против Аренса не было улик, я не отрицаю.

Именно поэтому его не задержали.

Только вот советская сторона обвинения считала иначе. Цитирую:

Это не обвинительный акт. Это результат предварительного дознания от 1944 года. Среди подписантов нет ни одного юриста. Это сообщение для прессы, и не более. Под обвинением должны быть подписи прокуроров. И где они? В обвинительном акте трибунала - Аренс вообще не упоминается.
А суды проводятся только в отношении подсудимых и только по предьявленным обвинениям (ст. 252 УПК).
Следствие по катынскому делу вёл польский следователь Роман Мартини, ожидалось, что он  выступит в Нюрнберге. Но он был убит, а его бумаги исчезли, и это было выгодно только лондонским  полякам.
А ваше тупое "гы-гы-гы" унижает только вас самих.

То что советы совсем заврались, выдумав какой то 537й строительный батальон

Источники информации - трое девчонок, от 16 до 25 лет, работавших по хозяйству. Они не видели немецких бумаг и не знали языка. Как запомнили, так и расказали. Их допрашивали через 2 года после событий, они могли перепутать полк и батальон. А вы делате сенсацию на пустом месте - "советы заврались". Потому что вам нечего сказать по существу.
Кроме Катыни, есть ещё 4 места - Медное, Быковня и др. Там уже не получится кивать на Аренса, их нужно доказывать "с нуля". И там для вас всё плохо. РВИО уже переобулось, даже Мединский с вами не согласен.

А Аренс явился в суд, но при этом его не смогли задержать?

Даже польский генпрокурор Куровский (он был в зале суда) не стал его допрашивать или задерживать. Я бы тоже не стал. Он ночевал в полукилометре от места расстрела, а это не повод для суда.

Вы вообще понимаете как упорото выглядит ваше дуракаваляние?

Ваш уровень - ниже плинтуса. Не вам меня судить. Почитайте устав трибунала - он судил первых лиц Германии за нарушения международных законов и договоров. Аренс не входил в число первых лиц.
Вот например, основные (не все) обвинительные документы от правительства Польши - USSR-93, GB-559, GB-560, USSR-302, USSR-368. На стр. 5 документа USSR-93 написано - польская республика предьявляет обвинения, на 382 страницах. Есть печать и подпись польского генпрокурора Стефана Куровского. Трибунал принял эти документы. А теперь скажите - какие преступления из этих документов трибунал признал, и какие не признал?
В приговоре их нет, ни одного. И кто же их совершил? Англичане? Или сами поляки?

И я просил примеры персонажей, которые доказанно совершали военные преступления

Для доказывания необходимы следственные действия, с соблюдением законов. Каким образом их можно было провести? Никаким. Ибо война кончилась и действовали законы мирного времени. Доказать что-то вопреки закону невозможно. А если попытаться, то результат будет юридически ничтожен.

Цитирую принцип Ямаситы, который вы же сами меня отправляли гуглить: [...] Последней строчкой: в отличие от преступлений, которые он приказал.

Последнюю строчку вы сочинили сами. Как достоверно узнать - приказал или не приказал? Никак. Поэтому командная ответственность наступает по факту события преступления. В ст. 6 устава трибунала написано:
===
Руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или в осуществлении общего плана или заговора, направленного к совершению любых из вышеупомянутых преступлений, несут ответственность за все действия, совершенные любыми лицами в целях осуществления такого плана.
===
Где здесь слова "в отличие от преступлений, которые он приказал" ?

Показания давали Аренс, Эйхборн и Оберхаузер, господин соврамши

Двое из этих - вообще не упомянуты в отчёте ЧГК. Их личности не подтверждены. Очной ставки и опознания не было. Они посторонние люди. А судьи были не дураки и понимали нулевую ценность таких показаний.

Ну, так чего ж эти самые "многочисленные пули и гильзы" не засняты и не выложены в приложениях как положено-то?

Ваши немецкие друзья скрывали этот факт. В немецкой и оккупационной прессе об этом ни слова. В отчёте (Amtliches...) о гильзах сказано очень обтекаемо. А дневник эксгумации ЧГК до сих пор не опубликован полностью. Что скрывают? В опубликованной части есть немецкие винтовочные гильзы и немецкие сапоги.

многочисленных пуль быть не могло

Прозоровский нашёл в черепах 27 штук немецких пуль. См. т.39 с.326 официального сборника. И сказал об этом в зале суда. Тот же сборник, т.17 с.365.
===
PROSOROVSKI: As I have already stated, the bullets discovered
in the bullet wounds were 7.65 caliber. The cases discovered during
the exhumation did indeed bear the trademark of the firm Geco.
===
ПРОЗОРОВСКИЙ: Как я уже говорил, пули, обнаруженные
в пулевых ранениях, были калибра 7,65. Гильзы, обнаруженные во время
эксгумации, действительно имели товарный знак фирмы Geco.
===
В этот момент адвокат Штамер должен был заявить, что миллионы патронов фабрики Geco толстым слоем валялись в Европе на каждом углу. Но он не заявил. И почему же?

Ну или можете чего-нибудь другое, более экзотическое подыскать.

Мощность зависит от длины ствола, которая у всех стволов по вашей ссылке плюс-минус одинаковая. Это оружие одного класса, и оно плохо годится для войны. Только для галочки, у тыловиков, например. Ни в одной армии мира патрон 7,65 браунинг не был основным.
Военные всегда стараются иметь одинаковое оружие, чтобы упростить снабжение и уменьшить ассортимент боеприпасов. Новые типы и виды появляются редко, ибо перевооружение дорого стоит. И только в фантазиях либералов у каждого солдата всегда есть под рукой 100 сортов колбасы оружия и 500 сортов патронов.

Они именно не имели права обвинять победителей.

В какой статье устава это запрещено?
Трибунал не мог обвинять победителей. Но подсудимые и их адвокаты - могли, и постоянно это делали. Например, они обвиняли американцев в бомбёжках Кёльна и Дрездена. Ялмар Шахт обвинял американцев в финансировании Гитлера. Американцы молча утирались.
Защита была свободна в выборе свидетелей и доказательств, и председатель говорил это прямым текстом. Защита имела право и должна была доказать свою версию о расстреле весной 1940-го. Но не смогла. А 1940-й год, как предполагаемое время расстрела, был упомянут аж 32 раза.
Немцы могли отмазаться только двумя способами: или доказав принципиальную невозможность расстрела осенью 1941-го, или доказав событие расстрела весной 1940-го. Но защита не сделала ни того ни другого. А презумпцию невиновности введут только в 1953 году (конвенция ЕКПЧ).

за очевидной невиновностью лиц обвиненных советской стороной обвинения в исполнении катынских расстрелов,

Тонна лжи в одной фразе. Вы говорите о "лицах" во множественном числе, хотя допросили только одного Аренса. Рекса и Ходта не допрашивали. О "расстрелах" - тоже во множественном числе, хотя о других местах станет известно только в наше время.
Де-юре советского обвинения не было, а был комитет обвинителей, который принимал решения коллегиально, голосованием. Обвинение было коллективным и предьявлялось от всей  антигитлеровской коалиции, список стран см. на первой странице  приговора. Польша там тоже есть.
А "советское обвинение" - это просто фигура речи. А как ещё Руденко должен был себя называть?
Кто был источником обвинений от Бельгии или Чехословакии? Неужели тоже Руденко? На его месте мог оказаться любой из восьми прокуроров, которые были равны в правах.
В обвинительном акте ничего не говорится об Аренсе или других. Ибо ответчиками были не они. Адвокаты пригласили некоего человека, который назвал себя Аренсом. Очной ставки и опознания не было. Все подсудимые проходили проверку личности и медосмотр. А по Аренсу и другим свидетелям не было проверки личности. Например, адвокаты могли пригласить актёра из местного театра. Этот "Аренс" мог говорить что угодно, ибо он ничем не рисковал. А его присягу никто не отменял, и он по прежнему был германским офицером. Судьи не были дураками, и понимали ценность таких показаний. Поэтому "очевидная невиновность" - это только ваши фантазии.
Допрос Аренса был коротким, и никто особо им не интересовался. А его сказка об экскаваторном волке - это маразм. Второй раз он повторил её иначе. Это называется - путаться в показаниях.
Но по вашему получается так: человек с улицы назвал себя святым Аренсом и правдиво вещал с высокой трибуны. Председатель всему верил, утирал слёзы умиления,  рвался поцеловать сапоги святому пророку, шептал "хайль гитлер" и дружески улыбался подсудимым. А Смирнов потел и дрожжал от страха, да-да. 

То есть советская версия катынского вопроса не имеет исполнителей.

Армия на войне - это не тусовка хиппи на выезде. Всё было засекречено даже для своих. В той войне погибло до 70 миллионов человек по всем воевавшим странам. Но большинство исполнителей убийств остались неизвестны. А вы чего хотели? Вы думаете, что каждый немец носил с собой тетрадку, в которую аккуратно записывал все-все свои преступления? А в конце войны все-все немцы бережно положили свои тетрадки на видное место, чтобы их было легко найти? И зачем им это? Чтобы оказаться на виселице?
А если воры ограбят ваш дом и если воров не найдут - то вы сами автоматически станете исполнителем воровства? А если хулиганы больно ударят вас лопатой по голове? Судья и прокурор потребуют видеозапись полёта лопаты, и фотографии хулиганов крупным планом, чтобы был виден кариес в зубах. А если у вас нет видеозаписей лопаты и фотографий хулиганов - значит вы сами ударили себя лопатой? Чтобы оболгать невинных хулиганов?

Сначала говорите о коллективной ответственности, а потом удивляетесь  зачем к суду привлекли непосредственное руководство Аренса. 

Я писал о командной. А Оберхойзера никто не обвинял. Ибо в штабе группы армий "Центр" были люди намного выше рангом, а Оберхойзер был таким же винтиком системы, как Аренс или любой солдат. Начальники охраны штабов - вот кто нам нужен. Но их имена были неизвестны, а свидетельствовать против себя никто не обязан.
1. Грязную работу по массовым убийствам делали специально для этого созданные айнзацкоманды, в которые набирали уголовников, отщепенцев и людей с психическими отклонениями. Ибо нормальный человек от такой работы свихнётся. Например, ищите - Бригада Дирлевангера.
2. Айнзацкоманды обычно получали приказы устно и не вели документации - см. дело Отто Олендорфа. Отчёты могли быть, но они не были обязательны. И любой документ имеет срок хранения.
3. Даже приказ о начале Холокоста был устным, торжественных бумаг никто не подписывал. Немцы избегали точных формулировок и называли это "окончательным решением еврейского вопроса".
4. В конце войны по всей Германии горели костры из документов - немцы жгли компромат. Гитлер приказал сжечь вообще всё, включая документы прошлых веков. Приказ не был полностью выполнен, но многое сгорело. Картотека НСДАП (65 тонн бумаг) уцелела случайно.
5. Большая часть уцелевших архивов досталась американцам и до сих пор засекречена. Нам досталось немного.
6. И причём здесь Аренс? Кстати, в технические войска нередко брали гражданских спецов ( по нашему - "пиджаков"), которые были военными только номинально.

Мало того что правило Ямаситы ввели для военных преступлений, совершаемых подчиненными по личной инициативе.

А можно конретную цитату из Гаагской конвенции? Или из устава трибунала?
"Личную инициативу" вы придумали сами, хех. Как доказать происхождение инициативы - личная или не личная? Каждый преступник громко сообщал окружающим о своей личной инициативе? А все окружающие инициативно снимали  видосы и выкладывали их на ютуб? Потом следователи смотрели эти видосы и сразу понимали, чья именно инициатива? Так?  

Можно примеры таких персонажей, которые совершали доказанные военные  преступления и при этом в дальнейшем не понесли никакого наказания.

Чтобы доказать - нужно сначала задержать. Но прокуратура может работать только на территории своей страны. А для выдачи нужно решение суда по месту задержания, который может отказать по любым надуманным причинам, см. дело Ахмеда Закаева.
Вы будете смеяться, но первый случай выдачи был в 1984 году - см. дело Федоренко.
А чтобы задержать - нужно сначала найти. Аренс мог уехать в Бразилию или Канаду, и как его там искать? Оккупировать Бразилию? Возможно он уехал, но мы об этом не знаем.
Англосаксы в западной Германии вслепую амнистировали всех бывших нацистов моложе 28 лет. А для всех прочих установили крайний срок требования о выдаче - 1 ноября 1947 г.
И они не выдали ни одного. Это они так покупали лояльность немцев.
Фактически, англосаксы перешли на сторону своего недавнего врага.
Чуть позже был создан блок НАТО и ФРГ стала его частью. Бывшие нацисты занимали руководящие посты в НАТО, и было бесполезно требовать их выдачи.
Вспоминаем Адольфа Хойзингера и Ганса Шпайделя.
===
Английские и американские власти не ограничились введением мер, препятствующих выдаче военных преступников. Они пошли дальше, односторонне подготовив освобождение тех военных преступников, которые находятся у них под арестом. Союзные военные миссии в Германии получили письмо британских военных властей за подписью бригадира Картью от 17 июля этого года. В письме говорится: "Британское правительство дало указание, что все военные преступники, объявленные союзными правительствами и находящиеся под арестом в английской зоне, будут освобождены из-под ареста 1 октября в том случае, если они до этого числа не будут переданы соответствующим союзным правительствам". Командующий войсками США в Германии генерал Клей тоже заявил на заседании Контрольного Совета, что все требования о выдаче лиц, обвиняемых в военных преступлениях или предательстве, надлежит представить до первого ноября 1947 года военному командованию США, а все данные, подтверждающие виновность этих лиц, - до 31 декабря 1947 года. Генерал Клей заявил также, что после указанных сроков вопросы о выдаче военных преступников и предателей, как общее правило, рассматриваться не будут.
===
Вот некоторые высокопоставленные нацисты:
Адольф Хойзингер, начальник штаба Гитлера (!), председатель Военного комитета НАТО с 1961 года. (!)
Ганс Шпайдель, командующий НАТО в Центральной Европе (CCE) 1957-1963 гг.
Иоганн Штайнхоф, председатель Военного комитета НАТО, 1971-1974 гг.
Иоганн фон Клеймансегг - CCE НАТО, 1967-1968 гг.
Эрнст Фербер - CCE НАТО, 1973-1975 гг.
Карл Шнель - CCE НАТО, 1975-1977 гг.
Франц Йозеф Шульце - Совет НАТО, 1977-1979 гг.
Фердинанд фон Зенгер - CCE НАТО, 1979-1983 гг.

Аренс не понес наказания.

А за что? Я заменил некоторые слова в отчёте советской ЧГК.
"Ограбления магазинов на Тверской улице производили таджикские строители, работавшие в московской мэрии, во главе которой стоял мэр Сергей Собянин."
Или так.
"Кражи домашних животных в городе Москве производили узбекские дворники, работавшие при Администрации Президента, во главе которой стоял президент Владимир Путин."
Стоять во главе - это не состав преступления.
Но если по вашему - то мэр Москвы руководит всеми преступлениями в Москве, да-да.
Вы наверное думаете, что в безлюдном катынском лесу стоял один домик, в котором всезнающий диктатор Аренс круглые сутки руководил всеми существами в лесу? И больше никого вокруг? Птичка прыгнула - Аренс всё видит? Мышка пискнула - Аренс всё слышит? Вокруг Смоленска немцы закопали 135 тыс трупов - это тоже Аренс? Смоленск был на 90% разрушен - это опять Аренс?
А на самом деле Аренс приезжал на дачу только ночевать, ибо связисты живут на колёсах. В его полку по штату было 2410 человек (плюс вспомогательные службы). В полку 3 батальона, и у каждого свой штаб. Чем они занимаются в свободное время - комполка не обязан знать. Кроме связистов, в лесу было ещё много немцев. В западной и северной частях леса осталось много блиндажей, но кто в них обитал - неизвестно.
В тех местах был штаб группы армий "Центр" и бункер Гитлера. При них должно быть два полка охраны, это очень много народу. Или все они вне подозрений? Только Аренс умел стрелять?
Читайте показания свидетелей - Аренс не участвовал в расстрелах. Против него не было улик. Он не тянет даже на соучастника. Свидетельницы видели, что расстрелы исполняли неизвестные приезжие солдаты, которые иногда оставались ночевать (т.1 стр.12 и далее). Штаб айнзацгруппы "B" был в Смоленске, но её командир не дожил до конца войны. В военное время всё засекречено даже для своих. Кто исполнитель? Кого судить? Некого. А ответчиками по всем преступлениям были главные нацисты.
Показания свидетелей есть на истмате, искать по реквизиту.
ГАРФ Ф.Р-7021, Оп.114, Д.10, Л. 1-155

совсем не следует отсутствие трофейных патронов 7,65х17, захваченных в Польше осенью 1939

Откуда у вас уверенность, что такие патроны вообще были на западной Украине? Сами на крылышках прилетели?
На западной Украине было очень мало поляков - менее 3%, и оружия у них было немного. Эти осадники были военными людьми и имели лицензии на военные 9 мм стволы.
Ищите польский закон об оружии 1932 года. Зачем им 7,65 мм хлопушки с дульной энергией 200 Дж? А местные украинцы считались недочеловеками и не могли иметь оружия.
Основным армейским пистолетом в Польше был Vis.35 собственного производства, под патрон 9 мм люгер (450 Дж). На момент начала войны в польской армии было 60216 штук таких пистолетов. Это нехило даже для СССР. Патроны к ним поляки делали сами. Протекционизм в Польше были абсолютным. Концерн P.W.U. замечен в этом неоднократно.
Ищите польский журнал STRZAL за март 2019 г. Там написано, что патроны 7,65 мм поляки тоже делали сами, на заводах Pocisk SA под Варшавой. В 1930 году на этих заводах было выпущено 370 тыс патронов 7,65 мм и 106 тыс патронов 6,35 мм. Почти полмиллиона в год - неплохо для маленькой страны. Там же написано, что польские оружейники препятствовали импорту и навязывали свою продукцию. Табельным оружием польской полиции с 1929 г были наганы польского производства. Протекционизм, да. Причём госконцерн P.W.U. размещал заказы на частном заводе Perkun. А это уже коррупция. Патроны 7,65 браунинг не были основными и не хранились в арсеналах. И сами арсеналы были под Варшавой, которую в 39-м захватил  Гитлер.
А теперь объясните мне, как кровавые большевики захватили на западной Украине много-много не стоявших на вооружении немецких патронов? И как они оказались именно в смоленском УНКВД? Трофейные патроны положено оформлять описью по "форме №11" в двух экземплярах. И где эти описи?
Где-то читал, что всё захваченное оружие раздали местной милиции, и его не хватило - пришлось завозить из России.
Ищите журнал Мастер-Ружьё №9 за 2006 г. На стр.70 - статья с фотками о польских патронах. О браунингах 7,65 там сказано - выпускались с 1925 г.

Какое-то количество оружия и боеприпасов дала Финская война.

Где-то в комментах 15-летней давности видел скан протокола того допроса - без подписи. Кто-то из катыноведов выкладывал. Я сохранил ту картинку и ссылку, сходу не могу найти.
А в 2020 году эта подпись вдруг появилась в мемориальском 3-томнике "Убиты в Калинине". Токарев ненадолго воскрес? Специально чтобы расписаться?

а потому что был в Нюрнберге оправдан.

Оправдательный приговор Аренсу - в студию!

Трибунал был создан для быстрого суда и наказания главных преступников стран Оси (ст. 1 устава). Трибунал мог судить только первых лиц, уровня министров и главы государства. Им были предьявлены обвинения в развязывании мировой войны и нарушении международных договоров и конвенций. А именно - Версальского договора, Гаагских конвенций и около 20 международных договоров помельче, см. приложение "C" к обвинительному акту. Некоторые подсудимые оказались слишком мелкими фигурами для суда такого уровня, поэтому были оправданы. Судить Аренса таким судом было невозможно, даже если бы он себя оговорил.
А ответственность подсудимых была не прямой, а командной. Гуглите - правило Ямаситы. Ответчиками по всем военным преступлениями были Геринг и Йодль, как старшие по званиям и должностям.
Председатель НЕ спросил у Аренса, признаёт ли он себя виновным. Если бы Аренса подозревали - то трибунал был обязан задать ему такой вопрос. Но - не задал. Делайте выводы.
Председатель задал Аренсу только один вопрос: когда он сообщил начальству о могилах? Подозреваемого так не допрашивают. Аренс был свидетелем, а вы пытаетесь подменить его статус.
Аренс ответил что да, сообщил Оберхойзеру. А сам Оберхойзер сказал, что нет, Аренс ему не сообщал.
Попытка обмануть суд - это нарушение только что данной присяги, а это серьёзно. Эйхборна тоже ловили на лжи, после чего немцы уже никак не могли выиграть состязание. Свидетели защиты путались в показаниях и не смогли точно сообщить, кто и как первым обнаружил могилы. И как экскаваторный волк раскопал 2 метра мёрзлой земли?
Оберхойзер и Эйхборн служили слишком далеко (в 5 км от места расстрела) и  ничего не видели. Зачем их вообще пригласили? Могли  бы пригласить берлинского дворника, который тоже ничего не видел.
Аренс приезжал ночевать на дачу в 0,6 км от могил. Это тоже слишком далеко. Ожидалось, что защита тоже пригласит экспертов, но этого не произошло.  
Обычно убийства расследуют по горячим следам, но прошло уже почти 5 лет, поэтому обвинение предьявлялось по результатам судмедэкспертизы. Немцы должны были пригласить своих экспертов и доказать свою версию, но эксперты, скорее всего, отказались. И не надо ля-ля, что немцы не имели права обвинять победителей. Процесс был состязательным, обвинение и защита были формально равны перед трибуналом. Адвокаты говорили что хотели, и никто им не запрещал. А 1940-й год, как предполагаемое время расстрела, был упомянут аж 32 раза.
Обвинение предьявлялось по результатам судмедэкспертизы. Обвинители предьявили свежие трупы, показания о живых поляках весной 1941-го, немецкие гильзы и пули в головах, и документы из могил с датами после весны 1940-го. Эксперта Маркова допрашивали дольше всех - два часа. Непросто выдержать перекрёстный допрос, но Марков был безупречен. А в конце допроса эксперта Прозоровского - Смирнов предьявил телеграмму USSR-507 о немецких гильзах и Штамер спёкся. Он ничего не смог ответить.
Подсудимые всё это время молчали.
Было доказано намеренное уничтожение польской элиты (АБ-акция) и намерение подсудимых поработить поляков. В приговоре однозначно сказано, что немцы убили треть населения Польши и опустошили эту страну. Зачем немцам польские офицеры?
Доказывание намерения (лат. mens rea) очень много значит, ибо в англо-американском праве преступное намерение было наказуемо также, как уже совершённое преступление (доктрина заговора).
И кому должен был верить трибунал?

В наше время есть ВТО и глобальный рынок, и можно через интернет купить что угодно с  доставкой, не вставая со стула. Но в эпоху лошадей и паровозов доставка  была золотая, поэтому каждая страна была сама по себе.
А статья 170 Версальского договора запрещала импорт и экспорт из Германии оружия, боеприпасов и военных материалов любого рода.
Перевод:
===
Импорт в Германию оружия, боеприпасов и военных материалов любого рода должен быть строго запрещен.
То же самое относится к производству для зарубежных стран и экспорту в них оружия, боеприпасов и военных материалов любого рода.
===
И вся немецкая сказка о массовом экспорте патронов рушится. Как их возили? Через тайный подземный ход под двумя границами? Или в чемоданах с двойным дном?
Польша признавала версальскую систему и должна была соблюдать её правила. Иными словами, немцам было запрещено продавать патроны за границу, а всем остальным было запрещено покупать.
"Катынский" патрон 7,65 браунинг обр. 1897 года - американского происхождения, и он подходит к десяткам моделей пистолетов из разных стран. Поэтому аналоги этого патрона выпускали все кому не лень, по всему миру, даже в царской России, СССР и самой Польше (фабрика Pocisk SK). Зачем нужны немецкие? Необходимости импорта не было, тем более в мирное время.
В СССР аналоги этого патрона официально стояли на вооружении (гуглите индекс 57-Н-153) и выпускались в товарных количествах.
Это автоматически означает наличие мобзапаса на 2-3 года войны (миллионы штук) и наличие налаженного канала поставок с местных заводов. Просроченные патроны 20-х годов не могли залететь в этот канал.
И - цена имеет значение. В Германии нет своей латуни, есть только привозная.  Поэтому немецкие патроны не могли быть дешевле своих. В СССР были свои  почти бесплатные  латунь и свинец. Зачем тратить валюту на импорт? И где доказательства этого импорта?
В могилах нашли гильзы и пули фабрики Geco в Дурлахе выпуска 20-х годов. А немецкие адвокаты в Нюрнберге не смогли объяснить как эти пули оказались в польских головах.

полтора десятка штук,

В немецком отчёте написано (параграф 10) - "многочисленные пули и гильзы". Вы более немец, чем сами немцы? Гильзы находили в самих могилах, а пули - в головах. Как они туда залетели?

вдоль Минского шоссе велись тяжелые бои, а потому там могли найтись абсолютно любые пули и гильзы.

Браунинг 7,65 (m.1900) - это маломощный карманный пистолет для самообороны и скрытого ношения. Тяжёлые бои на браунингах - это как? У них эффективная дальность 25 метров.
А основное оружие Вермахта - это винтовка Маузера 98k и пулемёт MG-34 под одинаковый патрон 7,92х57. Он большой и отличается от пистолетного как слон от лошади.

Эта инфа получена от Кагановича в конце 80-х. О катынском деле тогда ещё не говорили громко. Я так понял, что Каганович называл поляками всех бывших граждан Польши (а не только военных), коих нам досталось около 13 миллионов. Кстати, есть расстрельная статистика 1940 года. За весь год по всему СССР было расстреляно 1649 человек, из которых 525 - гражданскими судами. Поляки в эти цифры не помещаются.

Ищите на истмате:
Справка Министерства Юстиции СССР о численности осужденных в период с 1937 г. по 1-ое полугодие 1955 г. 30 ноября 1955 г.
Справка спецотдела МВД СССР о количестве осужденных по делам органов НКВД-МГБ-МВД за 1939-1953 годы. 11 декабря 1953 г.

1. Исполнители не обязаны знать лишнего, они просто винтики системы. По вашей же версии - Токарев выполнял волю своего законного начальства. Это какая статья УК? Где здесь состав преступления?
2. Де-юре он был допрошен как свидетель, со всеми вытекающими. Он не имел права отказываться.
3. На Токарева давили и он дал это понять. Токарев был человеком системы и понимал, что от показаний данных под давлением всегда можно отказаться в суде, поэтому можно говорить всё, что требует следователь.
4. Но суда не было до сих пор, а большая часть материалов дела засекречена, включая постановление о прекращении.

Официально установить виновника преступления может только суд. Всё прочее - неофициально и юридически ничтожно. Политические заявления - это только слова.
1. К военным и тяжким преступлениям не применяются сроки давности.
2. Обязательность правовой процедуры прописана в международном и национальном праве всех стран ООН, и это невозможно отменить.
3. Доказывать должен прокурор в суде, и никак иначе (ст. 8 УПК и ст. 118 Конституции).
4. Прокурор должен доказать событие преступления, мотив и виновность (ст. 73 УПК).
5. Доказательства должны быть достоверными, относимыми и допустимыми (ст. 88 УПК).
6. Доказательства, полученные с нарушением УПК, считаются недопустимыми (ст. 75 УПК).
7. А у подозреваемого есть право на защиту и презумпция невиновности (ст. 48 и 51 Конституции).
8. И по другому никак. А историки могут быть только третьей стороной, и только под роспись об ответственности (ст. 57 УПК). Кто из историков давал такую подписку? Никто? Поэтому пусть отдыхают.
9. Право на защиту было и есть у каждого. Оно было даже у нацистов в Нюрнберге, которых защищали 32 адвоката. Но у Сталина отняли это право. Уже из-за этого нарушения всё катынское дело можно сливать в унитаз.

Мединский давно переобулся. Ищите по заголовку:
Мединский сравнил с пропагандой Геббельса фейки вокруг обмена телами погибших
РВИО тоже переобулось.  Включая научного директора катынского мемориала - Корнилову.
Ищите видео на VK: Белорусская Катынь - ЭТО ДРУГОЕ 29.10.2024, таймкод 6:46.

Блокаду рассматривали два дня, при свидетелях - протоиерей Николай (Ломакин) и директор эрмитажа Иосиф Орбели. Даты - 19, 22 и 27 февраля 1946 г. Цитата из обвинительного акта:
===
В Ленинградской области было убито и замучено свыше 172 000 человек,  включая свыше 20 000 человек, которые погибли в Ленинграде в результате  варварских артиллерийских обстрелов и бомбёжек.
===
Но в приговоре об этом ни слова. Опять Сталин всех убил?