Заходил(-a)
В море - да, ну а на войне-то? Или он так всю жизнь в дурке и просидел?.. Про "маньяка" тож понятно. И метафоричность в целом ясна. Речь не о том: каждая акцентированная деталь должна играть, быть зачем-то, а там много зацепок по тексту, которые ни к чему не ведут - вот что не-гуд.
Вот как-то да... Одна экспозиция. Похоже на набросок первой главы большого произведения. Хотя слог приятный, читается хорошо.
Есть пропущенные логические звенья:
- непонятен механизм, в чьи сны может входить ГГ (вначале): ему нужно сперва увидеть этого человека лично, чтобы потом войти в его сон?
- он говорит, что "прочел все о секте", что-то начинает понимать в этом снохождении - но нигде не сказано, что он таки читал, изучал, вникал (а это должен быть процесс, причем длительный и непростой: ведь ГГ - простой работяга, а уж в этой сфере - и подавно дремучий)
- что за "неорганики"?
- с чего ГГ вдруг сделался так крут и сведущ, что парень даже берет его в учителя? (причем ГГ это не удивляет?? и непонятно: он таки крут или парень тот придуривался и просто использовал его?)
Много таких недопродуманных моментов.......
Мелочь: вагоновожатый - в трамвае, в метро - машинист. Работа эта, кстати, очень нелегкая (есть знакомые, рассказывали): устойчивость к монотонии + адская выносливость + очень высокая скорость реагирования и хорошая соображалка (в случае ЧП).
Блински, вот правда: а куда девался пес?? Сразу это удивило: единственное же близкое существо! Ну, приемные родители, благодарен им, да... но особого тепла там, как видно, и не было, чужие люди... Ни друзей, ни женщины. Только пес. И ГГ не взял его с собой? Или хоть не пристроил куда на время (а потом забыл, куда - и эту память ему затерли?)
Но это - лирика. По сути. В тексте есть корявости, и нужна, конечно, редактура, но тут цепляться не буду, т.к. читать это не мешало. Вообще мне понравилось. Интересно. Грустновато. Немного не хватило антуража, раскрытия характеров, вживания в мир -- но это ограничение объема, понятно.
ГГ жалко ужасно (хотя и странно, что его просто не убрали - было бы логичнее). Но пусть так. Допустим. Верю. И все же не хватило в конце какой-то сильной ноты... развития характера ГГ, что ли, открывшейся у него новой способности, принятия некоего решения... Или намека на то, что это еще не конец. Те гаврики в благодарность за все выкинули его обратно на родную помойку и думают, что все шито-крыто, и так он там и заглохнет -- ан нет. Даром "прикосновение к родине" не прошло, ГГ изменился. Хоть и с отрезанными "хвостами" и вытравленной памятью -- он еще себя покажет... (фантазирую))) Но вот чего-то такого хочется.
Больше всего понравились сама "рамка" (ночные окна) -- в ней жизнь есть, она дышит, вызывает живое сопереживание. А вот истории внутри рассказа показались надуманными, выморочными. Нет проникновения в чужие жизни - только общие слова, красивости, штампы... Особенно в истории про старика. А ведь сама-то история хороша. Но вот показана... Еще и Бермудский треугольник тут причем-то, впадина Марианская -- к чему, зачем?? Пустые и напыщенные слова о войне -- ну не чувствуется за ними боли реального человека, который все это пережил, выжил, вернулся -- а места себе в мирной жизни не нашел, пришлось уходить подальше от людей, ото всего -- в море, в одиночные плавания.
Не поняла, как сочетаются Василиса Премудрая и -- Кэтрин, Рудольф?? Где происходят события?..
Много осталось непоняток, "так и не выстреливших ружей". Например, "маньяк" наметивший некоего клиента (зеленоглазого блондина) -- ну и? И что с ним? Чем он так уж поразил воображение "маньяка"? Если он важен - что с ним дальше, а если нет - зачем о нем вообще поминать? ........... Или: старик готовит "рукопись" для своей дочери -- опять: зацепка под интригу (связь историй), однако она никак не раскрыта и из нее ничего не следует. И таких моментов немало.
Короче, плюсуюсь к предыдущему рецензенту: задумка хорошая, но очень сильно недоработана.
Да, да, за название уже бита, и правильно......... К стыду своему, ни рассказа не читала, ни фильма не видела. Даже не слыхала о таких...............Вы уже четвертый (или пятый?) человек который это говорит: идея в формат не втискивается.......... И вам удачи!
Не-а, автор - кондовый гуманитарий) Просто много общался с медиками.
Спасибо за теплый отклик. Удачи!
Вопрос, понятно, философский. Я имела в виду более конкретно: судьбу самого ГГ. От чего он начал и к чему пришел, что лично ему дала вся эта история. Впрочем, в полном тексте это могло звучать и вовсе иначе.
Почитаю, с удовольствием. Законченный и -- отредактированный)) Кста, на тематических площадках полно народу, которые даром, просто из любви к искусству готовы и вычитать, и бэтить - если им понравится сама вещь.
Насчет Барона - ну вот да, занос. Да он там и так вполне глумлив и хулиганист))
Католицизм/вудуизм. Слышала, что они как-то умудряются сосуществовать, но не знала, что - настолько...
Вот вам второй читатель, который прочел влёт; который любит "особинки", "чудинки", "дуринки" и прочие вполне русские и живые слова и не считает, что орфогр.программы и справочники есть святая истина, и если слова нет в словаре, его нельзя использовать в худ.тексте. Можно. И нужно - если оно к месту. С архаизмами - сложнее, та же "юнница" меня тоже царапнула, показалось напыщенно.
А вот насчет знаков-препинаков, построения фраз (местами) - да, тут вас за дело ругают. И лишние эпитеты, красивости... Есть. Многовато. Старайтесь найти более ёмкие слова, которые отражали бы нужный образ меньшим количеством букОв. Я - стараюсь)
Мне рассказ понравился. Атмосферный, сочный. С текстом, конечно, еще надо поработать. Да, знаки препинания (жесть!) и не везде удачно построены фразы ( порой путаешься) и другие есть придирки. Но хочу сразу обозначить главное: написано красиво, ярко, вкусно; читала с удовольствием.
Что царапнуло (лично меня - тут дело субъективное):
Второй капитан (к которому он перебежал, спасаясь от интерпола): показалась странной реакция ("извини, Миша...") -- мне кажется, ему бы следовало быть более недовольным, т.к. Миша сыграл его в темную, чуть его же самого не подставил (пусть и невольно).
Вуду и христианство (то, что вудуизм едва ли не одобряется) -- я не спец-т, но как-то это странно показалось....
Слово "идентичность" и далее фрагмент про "Вики", "студентку", "зачетку". Я понимаю, действие происходит в наше время, но как-то не в кассу это здесь, не в атмосферу, мелко, неуместно -- прям вот резануло.
Еще мне не хватило тут раскрытия собс-но идеи.
Вот ГГ, человек даже не сказать незаметный -- скорее считающий себя нераскрытым, с неудовлетворенными амбициями -- по стечению обстоятельств вдруг находит для себя такой вот странный путь к славе. Славе все же "краденой" - он и сам это понимает. Но старается не задумываться. Он увлекся, заигрался, упивается вниманием... и тут его настигает "кара".
Если это и есть гл.идея: не плагиать чужое - придумывай свое; не ври людям: ты не волшебник-куэнвиста, а банальный пересказчик.... Тогда она должна проходить сквозной нитью, почетче. Т.е. она там есть, но как-то размывается, забивается ярчайшим антуражем, и в конце теряется.
Вот ГГ - парень с воображением, которого мечты же и поманили путешествовать -- но как-то не получилось сказки, он болтается ни пришей ни пристебай, не ощущает от жизни морального удовлетворения -- и вдруг находит людей, готовых слушать его открыв рот, потому что для них все это - ново, прекрасно, незнакомо, чистое волшебство -- и начинает на этом спекулировать -- понимает, что нехорошо, нечестно, но остановиться не может: он так жаждал этого внимания, восторга слушателей! -- и тут ему дают по носу, говорят ай-яй-яй --- и?
А что - дальше? Он вкусил этой, пусть и краденой, славы, понял, чего ему не хватало. Понял, что это все же не вариант, это жульничество.... И? К чему пришел сам ГГ? Станет он теперь настоящим, а не фальшивым Куэнвистой?.. Настоящим собой?..
Фигасе - "радостного"! )))
ГГ - человек. С "чудесами" сталкивается впервые в жизни, в сказки не верит - ей не 5 лет. Она в любом случае сперва обалдеет, усомнится, заподозрит тут издевку или надувательство; испугается, не едет ли крыша у нее самой.......... Если к вам сейчас фея в окно впорхнет - вы как будете реагировать?
Героиня (мама) может вести себя как угодно. Но это должно быть мотивировано. Тут - противоречие, пропущено логическое звено + поведение героини неадекватно, поэтому - спотыкаешься. Либо - неадекватрость должна быть заметна окружающим. Без объяснений. Но это странно, и другие это видят. Варианты реакции ГГ: а) ну и слава богу, отвязалась наконец! (если она совсем эгоистка); б) блин... с матерью че-то совсем нелады... надо что-то делать... (если нет)
))) Рада, что вы не обижаетесь. А то я бываю резковата.
В 2075 году треть населения считает, что Солнце вращается вокруг Земли, а вирус - это кара божья???
Ваш товарищ прав. И у меня это была версия №2. Весь вопрос в том, по какой логике мыслит ГГ.
Вот прецедент + эти люди скрываются + городят чушь про мировой тоталитаризм -- следовательно: а) они врут (они дикие-темные и боятся, что их превратят в лабораторных крыс; просто психи/уроды/религ.фанатики); б) они говорят правду; в) все же врут, но есть иная веская причина.
Цена вопроса - быть или не быть человечеству. Да, ГГ должен быть готов, если надо, и жизнью пожертвовать. Или убить этих людей и доставить их тела в лабораторию. А вы бы как поступили на его месте? Ну... либо он му*ак и думает только как бы шкуру свою спасти, а на человечество ему плевать.
А они сейчас приглядываются к нему, оценивают шансы. Либо нейтрализовать его и драпать, либо - убедить, любой ценой. И это бы лучше, потому что цена вопроса: адский тоталитаризм -- свержение системы; жизнь в бегах, в вечном страхе -- нормальная жизнь для них и для всех людей.
Интересно. Жутковато. В целом читается приятно. Но есть момент, который считаю ошибкой, причем грубой.
Запись сообщения, которую включает ГГ.
На планете была пандемия, т.е. пострадали ВСЕ. И обо всем вот этом знают - ВСЕ, это азбучная истина. Понимаете, да? Т.е. тупо дается здоровенный кусок инф., абсолютно тут неуместный. Прям вот - в лоб.
В сообщении могут озвучить новое постановление, подробности о процедуре, ее блага и последствия отказа. Имхо, оно не нужно вовсе, т.к. сотрудник уже все озвучил.
Понятно, что рассказать о причинах катастрофы надо. Но не так же!
Еще нюанс. Если ГГ не зомбированный идиот, он не может безоглядно верить в "благо" чипизации всего населения. Ежу понятно, что это способ тотального контроля. И ГГ это понимает (подозревает. сомневается, внутренне морщится), но думает: ну, а как еще? Людям надо любой ценой продержаться и не передохнуть, пока не придумают вакцину - и тут уж все средства хороши. Следовательно, когда он получит новую инф., он не будет смотреть на них оловянными глазами: да вы что! да быть такого не может! какой еще заговор, тотальный контроль?! Он сообразит все сам, даже прежде, чем они закончат свой рассказ. Вакцина уже есть (вот доказательство) + они в бегах, прячутся, напуганы = все и так ясно.
И вот тут я бы на его месте обделалась. Потому что теперь под ударом и он. Уберут. Нежелательный свидетель. И когда те люди просят его предать эту инф. гласности -- они фактич. предлагают ему пойти на самоубийство. Это нормально: у них ребенок, да и сами они в розыске - им просто не добраться до прессы. Не дадут. А вот он - свой чел в системе. Он сумеет/успеет добежать до журналистов и что-то крикнуть (прежде чем его грохнут). Но - успеет. Волна пойдет, система зашатается.
Мелочи:
прИписывает (закон) -- прЕДписывает
антивирус - это у компьютеров, у людей - вакцина.
Ну вот как бы да: сахару - перебор. Хотя сама идея очень милая и слог автора мне понравился: живо, легко, приятно читается.
Наблюдение. В юности мне довелось поработать в таком костюме - ростовой кукле (функция моя была примерно та же, и, кстати, тоже медведь). Так вот, в нем ДИКО жарко, упреваешь, я за пару недель килограмм на 10 похудела, кроме шуток (костюм синтетический, толстый, не дышит, как в термопакете ходишь). Еще он впитывает запахи всех, кто его носил (мой предшественник был дядька, причем курящий). Обычно такие костюмы содержат вшитые поролоновые вкладки (толстые лапы, ступни, живот), просто постирать нельзя, только в чистку - а это делают 1-2 раза за сезон. Башка - здоровенная (как бочка на голове) и обзор - только через узкую щель (рот) и еще по нижнему краю чуть -- очень хреновый + габариты башки: передвигаешься неловко, стукаешься, застреваешь в дверях.
Уверена, вонять и жарить Миша не будет -- но это и должно бы удивить носительницу: с виду - шуба, запарюсь, а внутри - хорошо... Разве неловкость некая от габаритов его (первое время): башка реально жуть как мешает!
Что царапнуло:
Если там Боб, Том и проч., чего ж он Миша - а не Тедди? ))) (Точнее, накой в истории про Мишу - английские имена?)
Нет критического восприятия чудесных свойств Миши. Вот Тая пришла, ей дали дурацкий костюм -- но другие работники луна-парка почему-то перед ним благоговеют (реакция норм человека: что за хрень? они смеются? издеваются? чокнутые тут все?) Вот Лея говорит ей о Мишиных свойствах (то же, только круче: это же бред!) Но вскоре Тая начинает ощущать эти свойства сама (сперва должно быть недоверие, отторжение, чувство ирреальности, попытки объяснить рационально). И только потом - верит. Принимает.
Насчет мамы тут уже сказали: нелогично как-то.
))) Согласна. (автор "темы по соседству"). Отличный рассказ, юморной и позитивный. Автору - респект!
Там вообще конкретика - лишняя. Не надо, портит. Картинка ее внутренней реальности есть, и она хороша.
И синдром Котара - это не шизофрения. Но бывает в т.ч. и при шизофрении, но чаще - при сенильных (старческих) психозах, тяжелой депрессии, мозговых патологиях. И шизофрения - это не одна болезнь, их много, разных, и манифестировать могут в разном возрасте, и протекать по-разному. ....... Да и шут бы с ними. Зачем? Вы же не "синдром" описываете, а другой мир, совершенно "иное" существо. И получилось хорошо: жуть пробирает, как надо)
Да, и еще... Я бы убрала тут упоминание синдрома Котара. Царапает.
Там и осн. симпт-ка другая (больной физически ощущает себя мертвым, разлагающимся; или зараженным какой-нибудь жуткой болезнью, опасной для окружающих; мерзок себе вплоть до само-увечий и суицида -- остальные бред. идеи добавляются уже позже). Не бывает у детей. Тогда ее должны были сперва расспрашивать о симт. (т.е. замечать, обращать вним.), сразу положили бы в дурку, держали на препаратах.............. Короче, совсем другая песня и совершенно лишняя конкретика.......... Вполне достаточно того, что при ней говорят о ЕЕ безумии, а она это выворачивает на свой лад.
И вам)
))) Ради того и эта тусовка (конкурс), имхо. Ну не ради приза же!
Аналогичная история, один в один)) Еле успела отослать до финиша подачи заявок, прям вот 2-3 часа оставалось; и сама понимала, что текст еще сырой............. По уму надо иметь в столе пару-тройку готовых работ под такое дело -- но нам же всем охота обратной связи)) У меня вот куда более гожий рассказ есть, и даже больше в тему, но - уже засвечен, привет
Что она - американка, имхо, перекрут. А вот "новая любовь, второй шанс" - да. Типа, золушка такая -- но с одним НО: бывший не дал увезти ребенка. Наказать ее так решил. Наприм, подал в суд, что не согласен, чтобы сына увозили в Штаты. По закону согласие не обязательно, но подговнить можно хорошо (при умении, желании и нужных связях)... Всю эту помойку (предысторию) тоже можно дать, совсем чуть, в конце: через нее и характер (мотивы) отца раскроется. На эмоциях это было (ревность, обида, месть... зависть). Из лже-морали (типа, патриот). Или он просто злобный мудак по жизни...
И вам.
Согласна. Уберу. Не туда, да. И во флуд сползаю)) Спасибо за ваше мнение - это важно мне, ради того и в конкурс ввязалась.
Насчет названия согласна. Я взяла, как цитату, мнение одного из персонажей. Но это именно его (ее) мнение, и оно, кстати, не вполне совпадает с авторским (для меня это - более общо: нечто за пределами нашего понимания, некий "высший смысл", но не обязательно "промысел свыше" (божий) )
Бесполезны, без души - мнение просто обывателей (большинства, увы) - разве не так? Для верующей женщины этот дурачок - именно что юродивый, "агнец". Для его бабушки, в общем-то, тоже.
А "блаженны нищие духом..." - это разве ж про юродивых?? Я думала, тут речь просто о смирении, сознании того, что без бога ты ничто.
В тексте есть корявости и непонятности, немного гуляют времена, но в целом рассказ мне понравился Чудноватый, душевный. Маленько б его доработать...
Непонятки:
1. Как уже сказали: почему отец пустил деда к ним жить? Логичнее, чтобы пустил в дом раз или два, а потом поселился бы где-то поблизости и то и дело торчал у них во дворе тишком, помалкивал, наблюдал - отец бы на него порыкивал, но не гнать же
2. История отн. отца и матери, и почему сын остался с ним. Кажется, что пропущено логическое звено: наприм, была ошибка молодости (влюбилась сдуру: такой красавец! - истинный ариец, ага))), скоро поняла с кем связалась, решила от него уйти, может, уже полюбила другого -- и тут отец сделал финт ушами: либо отсудил сына, либо просто увез, и с концами: что-то нахимичил с документами, чтобы все гладко... А она пометалась, поискала, не нашла (или не смогла ничего доказать, вернуть себе ребенка) и в итоге уехала с новым мужем. По логике, попыток должно было быть несколько: нормальная мать так легко бы не сдалась, зная С КЕМ оставляет ребенка. И это должно быть отражено в воспоминаниях ГГ: внезапные переезды, иное странное поведение отца. А отец не ради любви к нему его матери не отдает - а больше из мести ей, изменнице.
3. Если дед "работает под прикрытием" (отец думает, что он - просто бомжара, все эти годы в дурдоме просидел, где ему и место, а может, и сбежал оттуда -- а дед на самом деле жил у дочери в Америке), это надо как-то почетче дать. Позагадочней. Слово "реднек" в начале повисает в пустоте (кста, на него надо бы ссылку), только к концу ясно откуда оно в дедовом лексиконе, и надо бы больше таких намеков. Вообще дедовы речи стилистич. не везде выдержаны: "скальпель патол-анатома" прям по ушам резанул, не в кассу там. Хотя требуемая общая чудноватость присутствует.
Шероховатости, что заметила:
вошел в кураж -- в раж......... щербатое лицо -- рябое, щербатое это с дырками, пропусками (зубы, улыбка) .............отправлю запрос на твое имя -- не на его имя, а по поводу него (вообще вся эта реплика странная) ........... не всегда коим был -- оным был..... "с-ка" как бы с пропуском, а "мудак", "херачить" - без купюр (??)
Но эт мелочи. А вообще прочла с удовольствием. Спасибо.
Сырой, да. И слишком концентрированно все, галопом -- объем ведь, втискиваться пришлось. Недовтиснулась))
Оставляет - в смысле оставляет жить, хотя они и кажутся бесполезными, вообще не вполне людьми, как животные, без души. И здесь это - личное мнение персонажа. А для меня, как автора, вопрос тут шире. Речь вообще о вещах, которые выше нашего разумения: божья то воля или некая Судьба. Не нам судить, что и зачем в этом мире.
Оооо... Вы не видели, какие шЫдевры были на "Новой фантастике"! (500 с лишним участн.... гм... разных). Здесь-то я прям сердцем греюсь: из того, что успела прочитать (ок.30 работ), 80% как минимум вполне гожие, а есть и вовсе прекрасные.
Объяснять суть бессмысленно. Либо это просто "не ваше", либо... ну, значит, так написано, что хнен разберешься.
Форма подачи - да, спорная. Понимаю, почему вам не понравилось. (автор)
Вы уже третий или четвертый человек, который это говорит. Похоже, пора прислушаться. (автор)
Ваша правда. Огрехи поспешной редактуры и вообще - спешки. (автор)
Странно. Красиво. Эдакими легкими штрихами, налету...
Есть кой-какие огрехи (уже говорилось тут) и не довычитки, но эт мелочи
Странная вещь... даже не могу сказать, что понравилось. Но впечатление сильное...
Позитивненько так)
Это - народная быль. Потому и должно быть общее ощущение достоверности: сами люди в это верят (а сказка - заведомое вранье, выдумка).
Давайте барин просто? Без деталей, титулов, без старшего князя. Мужикам ведь оно до фени. Ну, помер старый барин, приехал новый, молодой.
Но то, что мужики воспринимают его как равного и какой-то там сельский староста его, барина, чуть ли не поучает -- вещь невозможная.
+100. Тоже сразу подумала: барин. Не князь. Не вельможа тем более.
Ну, ессно, это - имхо имховое)
Ясно. Спасибо.
М-м... насчет крысы как-то и не дотумкала. Просто нарисовалась сразу картинка: грязный двор, залитый этим супом-помоями, да еще и крыса (в больничном дворе - антисанитария же!) И следом сразу: это его мир, его жизнь. Воспринимается, как: вот эта помойка - его жизнь......... Ну, не знаю. Царапнуло.
Есть, кстати, такое словцо "крысятничить" (воровать у своих) - очень в тему.
Подскажите, а можно где-то увидеть списки по всем группам?
Там не говорится о возрасте, просто ощущение, что пишет - пацан. А, фигня, все равно рассказ классный.
Упс. Это я как-то упустила. Это он 15 лет так терзался, бедняга? *_*
Нэ. Я так не напишу)))
Из князи в грязи, ну да))) Занятный рассказ, понравился
Замечательно! И весело, и трогательно. Гнат - просто дивный. "Существование лучше несуществования" - "Жить хорошо!" Блин, это.... прям супер)))
Не вполне понятно, почему эти товарищи пришельцы такие слабосильные оказались, что им сразу так личности размыло, но..... А и фиг с ними. Будем считать, им здесь просто обалдеть как понравилось, и все.
Мелочь: в начале, когда для Гната еще все ново, он категоризует урсуса, сапиенса, кристаллическую воду -- но карабин почему-то сразу называет карабином. Несостычка.
Ухх! Сюр какой! Понравилось однозначно)
Что царапнуло:
ГГ говорит там, будто ему 12, а брату 14...... ага, у них уже своя группа, ну, 16 и 20, ладно.... и тут выясняется, что это совсем уже взрослые дяди! Как-то чудно.
Он только что раскопал могилу, изъял кость - прям свежачок, тем более, что времени не так много прошло, на ней там еще и... гм... плоть должна оставаться.... ну, допустим, все обгорело -- и от тут же, прям как есть, "подносит ее к губам"......
Ух, жесть... Какая-то совсем уж лютая антиутопия. Есть очипятки, есть непонятки, но в целом рассказ хорош. Понравился. Хотя и жуть.
В целом сюжет мне понравился. Но шероховатостей много. Не везде выдержан стиль. Да и фактических ляпов хватает.
Например, князь."Был в нашей деревне человек один..." Князь. Высокородный титулованный дворянин. У них "в деревне"...... Понимаете, да? Как будто это... даже не мелкий управщик, а просто мужик какой-то пришлый в их деревне поселился............ Которому деревенский староста (!) еще и советы дает, как ему к народу подладиться, чтобы его "приняли". Потому как "мы тут пришлых не любим" Князю. Какой-то сельский староста. 0_0
Непонятно, с чего князь вдруг так проникся нуждами простых мужиков. То есть, мог - филантропы, люди прогрессивно мыслящие в среде дворянства встречались. Но это не показано. И все равно это должно идти с позиции "сверху": он снисходит к нуждам народа.
Не показана и его реальная помощь (в ведении хозяйства, какой-нибудь рационализации, раздаче крестьянам под распашку собственных земель, снижении оброка, помощи в неурожайные годы, постройке школ итп). Только как он во сне ходил и помогал. Тоже хорошо, но это же мелочи.
Непонятно, что за уговор у них со Смертью. Я так поняла, он просил и после смерти его оставить за своей деревней приглядывать ??? А так получается: поговорили и разошлись. Он пожил, помер. Добрая память осталась - уже пост фактум, по его записям узнали. И все.
Непонятно насчет жены. Он женился на крестьянке? (и "год ее добивался", ага)..... Кто это "старший князь" - его отец? Тогда там не он владетель, а отец. ???
Короче, поработать еще надо над вещью.
Вах, автор! Респект! Смачно, иронично, тонко, зло. И читается прям вкусно. И столько дивных перлов вроде "внешнего благородства премьера", "бюджетной пилорамы" и проч. Читала, похихикивая -- хотя не до смеху, конечно, если вдумываться. Отличный рассказ, спасибо.
Мелкие замечания
"ему он вдруг показалось, что здесь в подвале" - "он" лишнее
"на реанимационной койке" - может, лучше "каталке"?
самые последние фразы про борщ и дохлую крысу - образ красивый, но как-то странновато смотрится в контексте того, что это "его больница". Получается, что его хозяйства - сплошная помойка какая-то.
Сам слог мне понравился, и ГГ в целом милый получился, но... как-то перетянуто, чересчур все, до гротеска. А в концу - совсем уж высокопарно получилось.
И с Сергеем страннота получается: ну, не может философ - философ по образованию - так мыслить и такое говорить! Записала пару мыслей, как снимется гриф анонимности - чиркну рецку.
Конец немного скомкано, корявовато получился, и не вполне понятно кого они там убирают - физически устраняют сотрудников компании, которые были в курсе?
А вообще рассказ понравился. Читается легко. Хотя идея и не нова, конечно...
Мелочи:
про повторы уже сказали
"...не верил в то, что печатал" - скорее "писал"; "печатал" - это если бы речь шла о газете или журнале, который он издает
"...путешествовал, общался с людьми через Интернет" -- странно звучит, ведь общается-то он и теперь, просто иначе
находиться в реальности болезненно, "поэтому он ходил под себя" -- фраза как-то скомкалась и получилась странной
Написано живо, гладко, и идея сама недурна, но...... Рассказ прям совсем "сырой": ляпов много, ГГ получается не то что глупец --- псих клинический, ей-богу, в джедаев он верит, взрослый дядя, ага......
Написала рецензию, до вскрытия анонимности повисит в черновиках. Автор, вы уж не обижайтесь, но над рассказом надо очень и очень поработать.
Комментарий был удален модератором.
Олег, здравствуйте! Частично я уже это читала - в вашем блоге. Здорово, что вы решили подшить их в сборник - так всяко удобнее. Некоторые ваши мысли мне очень созвучны и "в кассу", т.к. последний год я планомерно именно тем и занимаюсь -- что в названии вашей книги) Лучше поздно, чем никогда...
Продолжаю читать с интересом. Спасибо.
О! Спасибо! Пусть же 2017-й станет для всех нас супер-удачным!
Написал(-a) комментарий к произведению Пустота
1. О, пардон, расчувствовалась и забыла совсем, что ГГ ж силой уволокли)
2. Та же фигня (кроме того, что я - не филолог)
3. Да все понятно, закономерно даже, но вот хочется чего-то в конце... не позитивного, так хоть неожиданного, резкого поворота какого-то - чтоб не совсем тоска-безнадега)
А то Юугоши единолично такие вопросы решает, ага))