Милена Острова

В данном случае "хотелось бы" ни в коем разе не значит: "сделай же так, автор!" (хотя и такой подход бывает, встречала))) Это лишь впечатление, ожидания. 

Да я не особо и ищу (идею), говорю же: тут не анализ, а нравится-не нравится, хотелось бы.

Наверняка уже многое говорилось  раньше - я нарочно не читала других рецензий, дабы не сбивать мысль и не думать: о, все уже до меня сказали. Сперва говорю, чего сама думаю, потом смотрю, а что увидели другие читатели.

Имхо, дело не в контроле над эмоциями (я - ходячий фонтан, и с возрастом сдержанней не становлюсь, отнюдь). Дело - в развитии. Конфликте. Если бы любовная линия бурно развивалась - то и ладно, и хорошо. А она вязнет, ходит по кругу. Да к тому же забивает собой все остальное. И вот это - не есть гуд, имхо. Тут совсем другого хочется)

Зы) Я бы в любом случае ее написала. Книга - из тех, что въедаются в мозг, как от них ни отбрыкивайся, и требуют таки себя обсудить)

Да не, все нормуль, спасибо)

Нутк!

А можно доступ к скачиванию? А то я только с е-бука, с компа совсем плохо читаю((

Упс, список поменялся... Однако, пришел хомяк, ёу!  Пожалуй, с него и начну - только вот дочинаю про прекрасного Като  

А чем не рецензия? Вполне.

Ну, я как бы тоже закруглила - но только второстепенные, и это не спасло)

Второй. Каждому проранжировать от 1 до 6 свои прочитанные, и все. Может быть, и взакрытую: мне вот лично тоже стремно "1" ставить, а ведь кому-то - придется... 

А среднее можно выводить как по группам, так и обще-конкурсовое.

Самое классное - это, конечно, бонусы)))

Хороший обзор. Плюсую.

Там не совсем викинги, более ранняя эпоха (условно 7-8 век, условная Швеция). Фэнтези, мистика, альтернативка. На АТ пока висит только начало, поскольку нас какой-то бес понес в конкурс на ЛитЭру))), где одни любовный попаданки, ага. Вот здесь оно висит и всяко пополняется https://lit-era.com/book/sudba-hochet-raspryu-b44001#

Тож своеобразное нечто, но соавтор - более вменяемый, карнавал мне устраивать не дает, редактирует и бьет нещадно   Так что, может, еще и ничего выйдет)

Ух ты! Здорово разобрали)

Согласна практически со всем, за многое уже бита. Буду осмысливать. Книга эта - переходный этап из графомании во все-таки (я надеюсь) писательство. С ней явно надо еще что-то делать, потому что по факту получилась одна сплошная экспозиция, а собственно история - где-то там, впереди (а она есть, и даже вчерне написана). 

Ну... Обратная связь мне в помощь. Теперь я, по крайней мере, вынырнула из своего мира и начала более вменяемо оценивать, как оно воспринимается людьми извне - сам текст, а не дивный замысел у меня в голове)

(Синим шрифтом я пишу в ворде - так глаза меньше устают. Видимо, недоглядела и не убрала при заливке. Эт, конечно, безобразие. Перезалью.)

Спасибо за замечательный отзыв!

А почему вы не засунули его в "рецензии"? Если не сложно, перекопируйте туда, плизз. И читателям будет удобнее, и мне - счастье)  

))) Знали бы вы, как меня теперь бьет мой соавтор, который тоже не выносит пошлятины и ералаша, а как раз наоборот - чтобы все было сдержанно и чинно) 

Ни с чем спорить не буду, все замечания - по делу и вполне верны. 

Я оторвала от уже написанного вчерне здоровенного эпика начало и попробовала превратить во что-то худо-бедно читабельное. Получилось нечто... своеобразное. Даже не приквел, а сплошная экспозиция. Слишком уже простороенный, фактически живущий своей жизнью мир и бзик на идее полного погружения читателя сыграли со мной злую шутку. Смотрю теперь на это дело и думаю: а чего с циклом-то делать? И пишу пока другое, про викингов)

Спасибо огромное! Отличная рецензия!

Не хочешь грызть - вали из конкурса, уговор есть уговор) Впрочем, я еще не знаю, достались мне кактусы или розочки. Главное, чтобы моей писаниной никто совсем уж не давился - вот это было бы не айс)

Связывают - только сроки. Если из вещей-по-рулетке сколько-то уже читанных - работы меньше, успеть реальнее. Вот и хочу сжулить)

А про "бомбить" я имела в виду - вообще, не про какую-то конкретную книгу.

То само собой. А здесь речь о том, как бы и рыбку съесть и на трамвае покататься.

Кста, так и не поняла: если попалась работа, на которую уже писал рецку - надо ее заменять?

Если будет сильно бомбить - и напишу, не вопрос. Иногда бывает: прямо надо высказаться, книга не отпускает. Но потом это проходит))

Ха! Мне лишних текстов читать не хочется - просто боюсь в сроки не уложиться, на самом деле, а так-то планов громадьё)

Меняюсь! 

Надо: 17 

Взамен отдам на выбор: 31, 32, 1, 2, 3

(Оссподи, вот только недавно для детей так наклейки с динозаврами выменивала...)

Да понятно не руками, но все равно - работища-то!

Яах, вот у вас трудолюбие-то! И не поленились всех перебрать-зассылковать. Молодчина, марку держите)

Ружжо с тремя секиро-штыками? Жесть)))

Ваааа, красавушка) Мне почему-то средний больше всего нравится. А у верхнего кажется, что палка (древко) постотелое, трубка такая. Ну как в нее еще и дудеть можно?

Думаю, шансы хорошие.

Еще ни за кого не голосовала. Дочитываю пока, сколько успею.

удачи в финале ;)

Имхо, там слишком много всего. Путаешься. Но, мож, просто у меня процессор слабоват)

Да. Да. Я и не говорю, что это нехорошо и неправильно - лишь каковы мои лично впечатления от текста. Повторюсь: судья из меня тут кривой, т.к. попаданцев не люблю как класс, а в книгу полезла ради любви к скандинавщине вообще и ради интереса а автору, ибо веселые хулиганства - если они не пошлые - оч уважаю. 

Там, где ранят Варда, вообще не оч понятно, что происходит...... Момент собственно удара сосулькой в глаз так и не вижу - только результат.

Я тож не утерпела и заглянула)) Не вкурила, в чем тут прелесть, но хаить не стану - с чего бы? Не мое и не мое. Имхо, скорее для мужской аудитории просто.

У-у, как раз одна из моих типичных ошибок (до недавнего времени): когда пропускается глагол речи, а слова автора преспокойно идут со строчной... Теперь-то хоть знаю за собой этот грех. Все равно леплю периодически, но стараюсь отлавливать при редактуре.......... У других авторов встречала оч часто.

Нет законченного сюжета - есть запил под большую историю. 

Попадание дискомфортно, потому что это - стресс. Если чел попадает ниоткуда, и ему напрочь пофиг на всю его предыдущую жизнь - все ОК. Если эта жизнь была, а его закинули ХЗ куда и ХЗ, как тут выживать и как отсюда выбираться, ему таки будет нехорошо. Очень. 

Я понимаю, что Ульф в подлинность Локи не верит (а почему, кстати? для местных-то боги - не "мифология", а вполне себе реальность?) Но вопрос его звучит так, будто он просто в непонятках - а не как возмущение: мол, только не надо мне тут вешать, что ты сам Локи, чувак, видали мы таких Локи.....

Был Рангнарек или нет - может не знать Вард, может не знать народ кругом. Но это не может быть пофиг для автора и да-какая-вообще-разница для книги. Это важно. Это ж, блин, конец света, как никак.

То, что гибель богов не равна гибели мира людей, вроде, и так в мифологии оговаривается. Но мир ведь должен некоторым образом обновиться, начаться заново. Опять же, тупо не заметить величайшую битву? Так же грохот должен стоять, молнии летать, трупы с неба сыпаться, не знаю.... Короче, вполне себе заметное действо, имхо. 

С ранением Варда не видно движения, где ему всадили эту сосульку в глаз. То все мирно ляски точили - и вдруг Вард уже за лицо хватается, а позже выясняется, что ему глаз высадили. А вот с тем, как Локи ему туда камушек загнал - это лихо, да)

Да про Локи-то как раз все ясно дано - не обязательно в теме быть, чтобы понять (ну, отчасти), что это за хмырь такой)

Но обоснуя не хватает, да

А зачем новую-то? Простое простроение. Берем условно-тогдашний мир, как данность. 

Фандоп 1: Рангарек уже был, из богов уцелел только Локи, мир устоял -- и, сооотв, мир изменился/не изменился, новые боги есть/нет, было это недавно/стотыщ лет назад, простые смертные обо всем этом знают/не знают итд. 

Фандоп 2: двое альвов сбежали, поменявшись телами с подходящими человеками из другого мира, причем у этих человеков такая адская стрессоустойчивость, что они сходу вживаются в роли и начинают действовать, как ни в чем не бывало.

Со вторым еще как-то ладно. С первым - полный мрак неизвестности.

О, вот и чудеса пошли) Класс-класс, читаем дальше.

Бурчалки

Фрагмент, где описывается, как "работают" пространства показался несколько нудноватым, тем паче, что "научное" обоснование тут неубедительно. 

Например, то, что левое полушарие - рациональное, а правое - эмоциональное - лишь метафора, причем давно устаревшая. Мозг организован куда сложнее. Иначе все правши были бы рационалами, а левши - витали в облаках. А амбидекстрия - не есть гениальность, и пример великого Леонардо тут не правило, а отдельный уникальный случай)

Не вполне поняла, что там с эмоциями..... Эмоции - табу, они дестабилизируют систему. ОК. Но тогда все местные должны быть хорошо так приморожены - а этого я не увидела. Вполне обычные люди. Удивляются, пугаются, злятся, раздражаются, волнуются - и это, значит, можно? А любить - ни-ни. Гм. Или нельзя только сильно психовать?

"в несколько раз превосходящая болевой порог человека" - не совсем корректная фраза. Болевой порог - это тот уровень воздействия, при котором человек (впервые) начинает чувствовать боль. А тут речь о переносимости - т.е. том уровне боли, выше которого человек уже не может вынести (вырубится, умрет от шока).

Ну ОК

Не прошло и года, села читать. Пока все нравится, жду, когда пойдут чудесатости)

Техническая мелочь: странно, что Сандр, зная за собой склонность к мигреням и даже приступам, не носит постоянно при себе лекарства, как сердечники - нитроглицерин.

Триллер - это городская фэнтези и стилизация с мистикой? Гм....   0_0

Не уверена, что одолею за 2 месяца 7 рецек... (прочесть-то прочту, но в смысле рецензий, увы, не мастак... да еще, как на грех, наверняка выпадет по рулетке как раз то, чего не читала ). Ну, если сдохну по дороге, не обссудьте) 

Была не была, поиграюсь тоже: Троеземье

Только не знаю, в какой его жанр пихать. Фэнтези? Альтернативно-мистико-не-пойми-чего?

Дочитала (до последней выложенной главы). Про тренировки и боевые учения - интересно, уже ближе к теме, так и хотелось завопить: да давайте, воюйте скорее, сколько можно собираться!  Ибо хочется большой движухи.

Однако тут подробности уместны и нужны, ибо позволяют хоть немного ощутить себя в шкуре тех людей, подготовиться к главному действу + оценить, сколь сложную работу провернул Неугомонный с помощниками. (Мой лично боевой опыт исчерпывается парой часов размахивания тямбарой, но и я понимаю, какой это подвиг: за несколько месяцев сделать из крепких, но совершенно "сырых" людей - бойцов, тем паче - слаженную команду.)

Интригования конунгов Вингульмёрка - тоже хорошо. Шпион в стане Хальвдана, что пытался убить Неугомонного - Хальвданов бастард? Или он еще где-то проявится - а то как-то потерялся.

Но, как пошло про проводы Уле, - я скисла. Лишнее. Там достаточно одного абзаца. Ну, двух. В первом Ормульф говорит: давай-ка, друг, дуй к конунгу и поживее, враги уже пронюхали, сюда заявились, ищут тебя. Простился, подхватился, уехал. И всё, этого довольно. Во втором - про созданный ими супер-меч: чем он хорош и что ему уготовано. 

А когда вдруг ниоткуда - ведь прежде об этом не было ни слова! - свалилась возлюбленная Уле, я сгибла совсем. К чему она здесь? Если это важно для ГГ, надо было тянуть линию сразу, вплетать эту женщину в общий сюжет, давать ей некую роль + их отношения в развитии (но я бы не стала). А так получается тяжеловесная пафосная сцена в самый неподходящий момент -- когда читатель ждет, удастся ли Уле целым добраться до конунга и привести ему судьбоносный меч,  как этот меч в итоге сработает итд. Имхо, долгие любовные объяснения тут столь же неуместны, как и природные красивости. Все, что не работает на основной сюжет, - лишнее, утяжеляет, затягивает, раздражает. 

Давайте уже скорее битву!

О! Рада, что ты добралась и заценила) Хорошая книжка, а мелкие недостатки - легко поправимы.

Чтобы так философски относиться, надо сперва повзрослеть, комплексы свои перетоптать, пообломаться, все такое. Научиться смотреть на жизнь ширше.  Увы, не всем это удается.

)) Ваши рецензии становятся все занятнее)

Сепульки см. сепулятор (с) )))

Прикольно. Улыбнуло. Спасибо.

Если вас устроит косенькая отзыво-рецензия, могу. Полновесную - некогда и лень, да и рецензент из меня весьма хреновый.

Плюсую. Рецензия хороша, основательная)

Книгу пока не дочитала, но вскоре прискочу)

Узнала вторую, эрго, вкусы односторонни.

Кончайте уже блажить, лучше пишите новую книжку. (Подмененного читаю. Не скажу прям ваще балдеж - но и не без удовольствия, да. Так забавно: из тех книг, где сразу четко видно, какого автор пола. Это не комплимент и не ругание - просто констатация.) 

И вот еще вам. О борьбе неколебимого энтузиазма с тщетой всего сущего.

))) Я вас боюсь читать: врагов их же собственными глазами кормят.... ухухух... Но попозже еще попробую - сам слог нравится и фантазия богатющая. Но глаза...

нивапрос)

)))) Хорошо звучит. 

Я оч с большим скрипом пишу рецензии.

Неожиданно, но здравая логика тут есть - все ведь зависит от цели. Хитрая Марика)

Пёс - класс!

О-о, фейерверки мы любим, да)