Милена Острова

Молоцца) За рецензию не обещаю, но книжку дочту обязательно)

Э! Это ж не историко-литературный анализ, а крик души... Ну, не крик, так, вялые бухтелки)

Читаю вот. Хулиган вы, конечно... И эт хорошо) 

Поняла, что ни хрена не помню мифы и не втыкаю в 2/3 хохмушек, которые раскиданы по тексту, ну да ладно. 

Кста, если вы хотите, чтобы  я почитала "Подмененного", придется вам меня зафрендить. С компа большие вещи не читаю - очи болят, только с е-бука.

Во. Отмерзла, начала потихоньку читать (брала тайм-аут). Ну, что, очень милая зарисовочка, но тут как-то просится большая развертка идеи, мне не хватило) Не вполне поняла, что именно совершил полиморф и почему от был весь обгорелый итд. 

Особенно почему-то доставила их беседа с ИИ

Техническое. Опять эти ваши любимые аттрибуции - или как это называется?.. Он и медик, и физиолог, и блондин, и Вася, и Иванов и Иванелло и хз кто еще - путает ужасно. Агррр (с)

А так -  прикольно, но хотелось бы развить)

Никто не говорит, что их не было, боже упаси! Вопрос в соотношении, в общей тенденции. Мало. По пальцам можно сосчитать (и тем они ценнее и интереснее). Опять же, в приведенных примерах это все же не главные персонажи.

Опечатка: повтор слова "этого" в аннотации (что из всего этого этого получилось.)

Что успею доползти до конца конкурса, не обещаю. Но такое милое название )))  дает надежду, что и книга такая же, теплая и милая) Постараюсь таки доползти)

А что вас удивляет? В мировой литературе веками в качестве героев выступали исключительно мужские персонажи, а  женские, даже если и являли верность, силу духа и прочие добродетели, неизбежно прозябали на втором плане. 

Девица-в-беде, абстрактная Прекрасная дама, добрейшая Мать-семейства - но все это лишь фон, способ показать во всей красе личность Героя. 

Единственная сфера, где женскому персонажу позволялось сворачивать горы, - это любовь.

Ну... так оно и сейчас недалеко ушло. Либо "моя любовь преодолеет все преграды" и стотыщ вариантов на тему Золушки, либо крутая муже-баба, которая суть тот же мужик (а чаще и вовсе откровенная сью). Яркие женские персонажи - все еще редкость, не освоили пока ;)

О! А ведь верно. 90% слешеров - дамы, насколько мне известно.

Согласна. Просто когда дяди пишут детски-слюнявую эротику про розовых поней, а тети - технизированную рейтинговую жесть про драки, секс и секс-в-процессе-драки между роботами -- это сносит жалкие остатки гендерных стереотипов напрочь........

))) Масяня, канеш, прекрасен - особенно ножки)))

Фу, чур меня, гадская ноосфера........ Вот только недавно трындели с соавтором за то, что женщины-читательницы лаконизм-по-делу понимают адекватно, а доп.соплей почему-то требуют именно мужики. И тогда же ржали на тему, что фанфы по сейлормунам и радужным поням пишут, опять же, чаще мужики, а бабы как раз - по трансформерам.......

Насчет последнего, вспомнился давний случай. 

Сломалась стиралка (тогда - допотопная, совковая, полу-говно-автомат). Муж (с виду зверь-мужик, больше двух метров ростом) чинить не торопился и жена полезла ковыряться в стиралке сама. Там унутре что-то дернулось, и у нее (жены) сорвало подушечку пальца - хороший такой кусман. И вот она из ванной орет мужу: ах, трать-тарарать! принеси хоть бинт, не хочу всю квартиру кровушкой поливать. Муж засовывает лицо в дверь, зеленеет оным лицом и со страшным грохотом падает всей своей роскошной тушей там же, в коридоре. 

ПС. У той женщины давно уже другой муж. Стиралки тоже чинить не умеет, но хоть кровушки не боится - он врачик)

Для меня фильм и книга всегда существовали немного отдельно. И то и то нравилось, в каждом была какая-то своя, особенная нотка, причем - разная. Не уверена, однако, что хочу смотреть ремейк... 

По поводу последнего абзаца: а помните рассказ Шекли "Абсолютная защита"?

 Та самая тема. Люблю его еще в таком вот виде, в ХиЖ читала)

Ну, это - одна из идей, которые как бы классические)

Сделано, спс. На автомате влепила

И то верно. 

Это нам просто в Ж горит - вот и стали вывешивать, не успев дописать. Оч нужен взгляд со стороны

Ща будет активно добавляться, большая часть текста - уже в финальной редактуре

Если заинтересует, могу в личку скинуть

))) да, это - прекрасное)

Не, ну базовые вещи на месте, и богам поклоняются, каким и положено. Просто книжка не о том, да и чудесатости там свои, местные.

ЗЫ. Она тоже давно мне вас слила)

Так вот откуда эти странные звуки из нашей канализации...

А как вы их вычисляете - в смысле, злодеев?

Блиииин, японское фэнтези! Лисы-оборотни... нет, лучше гномы-самураи. И гейши-эльфийки, да. М-м...

Не-е. Имеются в виду люди, которые как раз не имели целью самоубийство. Просто они рисковые/любопытные/пьяные итд идиоты. 

Ну, такое вот у людей вывернутое представление о том, что значит "выделиться из общей массы". Не превзойти в чем-то - а "от противного". Славы-то охота, хоть какой)

Есть еще вариант совершить нечто, чего никто не делал, потому что это идиотизм. Из серии запивать Ментос колой, или того дядечки, который на спор незамерзайку пил стаканами. И прочие говно-рекорды. Меня в этом плане веселит Премия Дарвина - так, кажется, она называется. На самый дебильный способ погибнуть, не оставив потомства, чтобы уберечь человечество от своего дурного генома)

Анекдот из жизни. 

Идут моя сестра с коллегой (мужчиной), оба примерно одного роста, поджарого сложения, у обоих волосы до плеч. Вид сзади: две одинаковые попы в джинсах и длинные хайры. Пьяненький мужичок догоняет, спрашивает: 

- Девочки, а где тут метро?

- Мы не девочки, - оборачивается к нему суровая мужская физиономия с усами.

- Э... Мальчики, а где тут...

- И не мальчики, - хихикает другая, вполне женская, при макияже.

Пьяница в замешательстве:

- Тьфу ты... Гомики поганые!

Гылк. ПодмененнЫЙ - а на обложке дама? 0_0 Как-то сбивает с толку....

Сама по себе картина великолепна, но в смысле обложки мне лично нравится ваш прежний черный-с-белым-готическим стиль, и никак иначе.

А чо? Очень даже)

Ёмко. Убедительно. Доставило)

Вам знакомы люди, которые сперва целый день не жрут, а потом садятся ужинать и нахавываются так, что падают замертво? 

Вот я так читаю. Бурно-приступообразно, в ночь по книжке (а спать когда?) и кино, если многосерийное, смотрю так же. Отпадаю в изнеможении, валяюсь, потом встаю и "кидаюсь к столу" опять) Авось скоро "проголодаюсь" - и айда, обратно к заветному списку)

Ну вот не читается сейчас... вообще-совсем. Обожралась, у меня бывает. Скоро пройдет, и тогда накинусь опять)

Имхо, автор просто не понимает сути жанра и считает, что НФ - суть "научный" (наукообразный в данном случае) подход. Ну... увы. Это ошибка многих. Всех сбивает слово "научная" - т.е. фантастика, но, типа, все серьезно и  по-умному.

О господи, вспомнился  как раз рассказ с фантконкурса, где герой сперва руку, кажется, сжег, потом ему ту же руку собака откусила, а потом он ею (рукой, не собакой) еще и умудрялся меч хватать - что-то такое... *плачет*

Да, да. Согласна с вами: истинная задница - именно там, а не в наукообразных теориях.

Соглашусь с народом: трудновато читается название - издержки красивости шрифта, увы. Да и покрупнее бы... Или контрастную тоненькую окантовочку (или "сияние" вокруг букв) - особенно для черного шрифта на темном.

Но вообще оч красиво, аж в руках охота подержать)

Ну вот я скорее про идею, что была в "Геноме" - что-то родственное вашей. И - да, Лукьяненко сильно упрощает (не скажу опошляет): знает, что народ не любит мозг напрягать - мозговед же как-никак))

НФ без идеи - это не НФ, а просто приключеньки-поигрушки в космосе (будущем, виртуалке, иномирье), и я не знаю, каким надо быть гением пера, чтобы "просто приключеньки ни о чем" написать интересно. Именно потому, что они - ни о чем.

А у вас, имхо, персонаж-функция - как раз Хелена, и это хорошо, потому что она-то свою роль выполняет и на идею работает, как надо. Просто остальные "функции" немного недопроявлены и пока "халтурят", предоставляя Хелене тащить сюжет за всех)) ...... Оффтопом: кста, а как вам Лукьяненко (спецы в "Геноме", функционалы в "Черновике")?

господибожемой, а как же тогда будет выглядеть Джек на луне?

))) Надо внятней писать (троеземцы похожи на собак еще меньше, чем мы - на обезьян, однако ж увиделись такими вот)) )

Ага, Галактика - эт 14... была такая мысль, баксовый значок сбил ;)

Класс-класс-класс, веселите нас дальше!

От черт, отгадчик из меня... Надо больше читать (с) 

Думала, мое - неведомые глаза из тумана, а оказалось - чудик с волчьей (собачьей!) башкой ))) Который смотрит на голого мужика с паллитрой. Олала... Каковой мужик вовсе и не Ката, как я было подумала, а... Подмененный?.. Черт, вот не люблю попаданцев, но, похоже, стоит таки пойти его полюбить - больно уж образ многообещающий)

6 - Заложники..., 1 - Зрячий, 10 - Метаморфозы..., 5 - Кукла, 23 - Цветок..., 4 - Как я чуть не... Так? 

Но кто же, черт возьми, этот крыс с саблями?

Класс)))

Особенно заинтраговали крыс с лапами-косами, куча дохлых куриц, шаман с бубном из утконоса и мужик с циферкой на жп (голый, с паллитрой и... с катаной? угадала?) А остальное - что? Ответы-то будут потом опубликованы? (можно вверх ногами, как и положено в загадке))

Исключения только подтверждают правило) 

Ваш пример - не показатель. Это не есть толпа читателей, которые гуляют здесь по сайту и ищут чего-нибудь на почитать. Эти люди пришли под конкретного известного автора, который -- да, по каким-то резонам вывесился именно здесь, где его и читают. И что? Этим тысячам (большинству) ничего тут больше и не надо, они уже свое нашли и довольны.

На этом конкурсе есть минимум несколько замечательных и даже уже достаточно "засвеченных" в сети авторов/работ -- и что? Заметили их, набежали десятками тысяч? Фиг. 

Короче, пора осваивать попаданцев и магакадемии. А еще лучше - рейтинговые фанфы по популярным фэндомам - там, люди говорят, счетчики крутиться не успевают, как народ жаждет, лайкает и жарко обсуждает.

Н-нэ. Этого мало. (Хотя про все эти сноски и инфо-блоки в тексте я Вячеславу уже говорила, что они имеют самостоятельную ценность и интересность - как статьи. Отдельно. Но не здесь, в тексте.)

В романе архи-важна композиция, динамика. Сильно провисло, затянулось - и 3/4 читателей заскучают и книгу бросят. И вот надо как-то сбалансировать те объяснения и доп.детали (которые хороши и нужны, но не столь подробно), чтобы читатель прочувствовал мир, обстановку, дух эпохи - но не успел заскучать. 

А тупо-экшн-боевик автор, думаю, не написал бы, даже если бы захотел - у него совсем другой стиль мышления, вообще подход к писательству. Тут - не беспокоюсь.

Как-то соавтор, наслушавшись моего нытья, воскликнул в гневе: "Хочешь называться писателем - относись к этому профессионально". 

Имхо, очень метко. Всякое "ой, нет вдохновения, в попе чешется, голова болит, не так похвалили, весь настрой сбили" - это НЕпрофессионально. Как и просто выплескивание на бумагу своих эмоций и фантазий. Нужны хотя бы базовые знания, скиллы, грамотность, знание предмета; планирование, четкие цели, проработка обоснуя; постоянный "профессиональный рост"; критическое отношение к результатам своего труда и - что еще важнее - работа на этот результат, доведение до конца. Процесс - важен, но он не есть самоцель.

*Вы любите детей? Детей - нет, но сам процесс...*

О-о, да. И в дискуссии той тоже много чего интересного вылезло - но с остро-социальными вещами всегда так: они невольно поднимают муть со дна... душ.

Да, на это я тоже ругалась, помнится.

Имхо, сперва стоит  побить вдохновить Вячеслава на плотную редактуру текста - а там уж читать и заценивать;) Думаю, автор порядком обескуражен нападками (в т.ч. и моими), но ему, черт побери, есть о чем рассказать! Кучу интересного, фактурного, исторического, с настолько глубоким знанием и любовью к предмету, что уже одно это вызывает большое уважение. И он отвечает за каждое слово - это видно и из текста "Солнца...", и из постов.

Практически со всем согласна на все 100. Уже клевала на этот счет автора (да он и сам понимает), что книга зависла между художественным и документальным текстом, и ни туда ни сюда. Тот случай, когда автор слишком "в теме", погружен, увлечен - даже влюблен - в эпоху, и не может отстраниться, оценить текст именно как книгу-для-читателя. Надо выбрать что-то одно, и либо выбросить лишнюю лирику и эмоции, либо упростить и крепко отжать текст. (Я бы выбрала второе.) И тогда получился добротный исторический роман.

Щас еще, кусать они станут. Для таких авторов писанина это... гм... не при детях... короче, то, что пишется (и читается) одной рукой.

Аналогичная ситуация.

О, значит, вы еще более ярый обоснуеман, чем я, пани докторка) 

Не, я оч люблю "про отношеньки", психологизмы всякие) А у Милы интересно получилось эт все расписать - такого обычно не ждешь от постап-квэста.

Дело не в автобиографичности, а в том, что творчество не отделяется от личности автора. Любая критика = личное оскорбление. Что неконструктивно и попросту глупо, хотя и понятно. И мне больно, когда ругают. Но для меня (как, надеюсь, и для большинства здесь) это стимул думать, расти, улучшаться... анализировать, работать надо ошибками... ну и "шкурой" крепчать тоже: обидки делу не помогут. А для кого-то это - лишь повод устроить истерику. Причем "информационная" часть критики не воспринимается напрочь, человек не слышит и не желает слышать, ЧТО ему говорят - только то, что говорят нечто негативное, "обижают" (имеется ввиду аргументированная и адекватная критика, на не именно что нападки).