Евгений Булавин

Ну, у кого-то подход до последней пуговицы продумывать образы - не слишком полезно драматургически, но приятно как сеанс аутоэскапизма автора.

Толкиен графоман, а Роберт Говард графоман графоманов.

Рубанов, кстати, действительно норм.

Оффтоп, но не совсем

продать запах жареной сосиски - и быстро убежать, пока не распробовали.

Напомнило старый анекдот про Ходжу Насреддина, что за запах риса надо платить звоном монет 

Годнота уже есть, шедевры точно будут. Всплывут или потонут - это совсем другой вопрос)) 

Нескучная - да, но в иерархии низкая.

Веседор, имперский приказчик

У меня была похожая история с полками, ломящимися от российского фант трешака. Изданного, на бумажках, все дела. Потом как-то случайно, на ликвидации очередного книжного, отрыл одного очень стоящего парня, как жемчужину в навозе, дико удивлялся. С тех пор так и не возвращался к этим полкам, кстати))
А пост, как по мне, должен вести не к "да когда тут поселится новый Толкин?!" а к "да когда средний уровень не будет скрести по дну?!". К сожалению, средний уровень не занимается даже минимальной писательской гигиеной, что в посте и отмечено. Таким макаром будем и дальше прозябать в своем уютненьком гетто.

1. Гремучим по́том и дорогой.
2. Как лег, так и вырубился.
3. От которой ноги пускаются в пляс.
4. Две секунды - встать и продрать глаза.
5. Нет, из-за специфики работы постоянно в разъездах.
6. Правша.
7. Имперский Закон.
8. Борьба на натянутом канате.
9. Хорошо выспаться и наесться - так ты становишься эффективней перед лицом вечной опасности.
10. Когда тепло и сухо. Пхех.
11. Не задумывается над такими материями.
12. Был бы неожиданно хорош в преферансе.

Что отмечали у меня:

- отличный стиль, метафоричность во все поля. Цитата: "на хрена эти ненужные красивости?"

- яркость и уместность образов. Цитата: "это что за долбаное пирошоу ближе к финалу?"

- оригинальные фант. допущения. Цитата: "и почему они просто не ездят на лошадях? серьезно, дзуры? это что? нет, ты здесь объясни, я дальше не читал"

- стопроцентное попадание в ЦА. Цитата: "это че, фанфик? нет? а, тогда не надо"

Neverwhere же отстой)) Гейман может в миллион раз лучше

И как наши высказывания противоречат друг другу?)

Прием хороший, но обманчиво простой. А когда начинаешь с мозгом его реализовывать, выуживаются просто бездны нюансов, которые никогда не возникают во время пейзанского повествования от третьего лица. 

Но ежели автор говорит "не могу писать про попаданцев" - здесь я весьма удивляюсь.

Я вот тоже не могу про попаданцев - да и много чего еще не могу. Две главные причины - 1) нет интереса и желания, 2) нет определенной подготовки (например если вдруг захотелось что-то историческое наклепать). Уверен, у многих так же. Поэтому на самом деле ничего удивительного))

А прием стал считаться ширпотребным всего лишь потому, что слишком много неумелых казуалов бросились его криво реализовывать. Это из разряда любви начинающих ребят к повествованию от первого лица. Кстати, много попаданчества именно от первого лица подается, пхех.

Вдохновение - да, фанфик - нет)

Значит, все-таки не видите разницу между ссорой и дискуссией) Ох, интернет.

Весело хотя бы из-за терминов типа "примирение" - словно была какая-то ссора))

Еще одна отсылка мимо) Мне определенно нравится.

А вот и свидетель вторжения Чужих)

Книга должна быть написана на литературном русском, кроме речи персонажей, где можно использовать  и неологизмы, и жаргонизмы и всё что хотите. Как только ты заканчиваешь речь персонажа, ты переходишь на литературный русский. Потому что читатель не обязан знать все твои жаргонизмы и неологизмы, и должен читать без словаря твою книгу. Это опять -же об уважении к читателю.

Согласен, только добавлю - речь персонажей тоже надо выдерживать в литературных нормах. Не редактированная переписка или устная речь в художественном тексте выглядит убого.

И в сети тоже нужно писать на литературном русском, кстати. Повышает читабельность и понимание твоих текстов в разы. Жаргонизм хорошо, если ты в одной среде крутишься и в одном коллективе. А если ты переходишь в другой коллектив, или в другую среду, то тебя люди перестают понимать, если ты пользуешься старыми жаргонизмами.

Исхожу из того, что есть некие пересечения, понятные во всех уголках интернета - кроме особых случаев типа "ОК". Этот уголок оказался на моей памяти первым, где некоторые даже классические мемы бывают неизвестны. Жаль, что не все относятся к этому как к культурному обмену, принимая этот контакт за вторжение Чужих))

Мнения высказаны остается только пожать руки и стать друзьями

Логика истинно русского человека, поддерживаю! Я почему этот тезис игнорировал - не вижу ничего личного в нашей дискуссии)) Высказались, очертили мнения. Только сейчас понял, что вы так закругляете))

Так что да - расходимся по-хорошему. Спасибо за разговор, было весело.

Так на то и высоколобые, что порят высоколобую чушь)

Ну вот, опять понижение уровня дискуссии. Не интересно)

И эта, вашими хитрыми стараниями, тоже)

Эт точно. Самое смешное, мы оба старательно делаем вид, что не понимаем аргументы друг друга)

Вот так и принимается сначала терминология, а потом и воззрение оппонента)

В другой ветке продолжил дискуссию, эта объявляется тупиковой)

Вычурные Д'Артаньянства все-таки не дискуссия...

Пример самопального мемасика) По контексту, думаю, и так понятно, что означает.

Я вас ни в чем не обвиняю, просто вы сразу сделали стойку типа как цинично, так я по честному взял фразу в кавычки, что это не мое, а цитата

Я думал, что вы поддерживаете столь циничный взгляд на мир. И в данном случае неважно, цитата это, или своими словами. Не увязал контекст с предметом спора, бывает)

Безумствуй там где уместно. Т.е. в своем кругу базарьте хоть на фене. Но вы на лит сайте пытаетесь использовать жаргон, т.е. говорить не по русски, это неприлично.

Вот теперь нашей деревне понятно)) Встречный аргумент - литературный сайт остается частью интернета, поэтому огораживаться от его влияния бессмысленно. Опять же, одно дело пихать неуместные слова в литературный текст или статью, а общение пусть остается свободным. В рамках приличий, правил сайта и законодательства, разумеется.

Подходы подходами, а факты остались за бортом. В споре ради спора я не силен, да)

И тут мы окончательно заговорили каждый о своем)

Даже встречал мнение у высоколобых, что русский язык типа не предназначен для описания постельных сцен))

По Вашей логике "бабкой" является, например, и профессор-лингвист, не способный понять "тарабарщину" айтишников или какой-то другой группы узких специалистов.

Если он при этом громко возмущается "да че вы несете, нелюди!", то да, является) Хорошо, что мы с вами уточняем такие моменты.

В опубликованном же посте речь идёт не о жаргоне, а о сознательном коверканье языка ради "прикола".

Собственно, это тоже попадает под жаргон - хоть уже и не профессиональный. Есть вполне себе устоявшийся сетевой жаргон, который когда-то пытались систематизировать на луркморе (многое ужеустарело , но многое легло в основу современного интернет-фольклора). Есть и спонтанные вспышки самостоятельного народного творчества. Да, я отношусь к этому как к народному творчеству. Низовому - но при этом далеко не такому глупому и разрушительному, как может показаться.

Проблема в том, что людям свойственно не разделять различные формы языка - литературного, разговорного, теперь уже сетевого. Применять нормы одного (литературного, например) к другому. Это неправильно. Несмотря на то, что все эти формы относятся к русскому языку, это все-таки разные микрокосмы со своими законами.

Поэтому я вас целиком поддерживаю, если вы говорите о чувачках, которые пихают йобы-бобы и ололо в свою фентезню, космическую оперу и т.д. - то есть, туда, где это смотрится чуждо и отвратительно. С другой стороны, если текст связан с реалиями интернета - пожалуйста.

И я не могу вас поддержать, если вы требуете от сетевого общения жесткого соблюдения литературных норм. Так оно не работает.

Вы способны всё оправдать? Всему найти разумное объяснение?

Если вы видите в этом какие-то оправдания (причем, исключительно), дискуссия обещает быть любопытной))

Не будет "бабок на лавке" - носителей языка - кто возьмёт на себя труд "выдавливать" из этого самого живого языка ненужное? Ась? 

Носители языка не только бабки на лавке, не надо путать. Это раз. Бабки на лавке - один из инструментов выдавливания, тут без бэ. Но - далеко не главный. Главным была и остается естественная усталость населения от нововведений, которые оказались не лучшими. Потому "мну" и рак, что приелся и устарел давным-давно, а еще находятся динозавры, которые его используют.

Моя главная претензия к бабкам на лавке в том, что они не понимают концепцию жаргона, который по сути маленький диалект для определенной группы населения. Я поэтому и предложил читателям мысленный эксперимент - вбежать в цех и ловить рабочих  на "корявостях", "ошибках" и "прикольных неологизмах". Так все мы безопасно для себя и окружающих поймем, в чем состоит главная ошибка, которую я и обозначил "бабкой на лавке".

А теперь моя точка зрения. Идет вполне себе цивилизованная дискуссия, мы даже начинаем находить точки соприкосновения, хоть и остаемся при своих мнениях - и тут вы врубаете царя Пандибала (и это было бы хорошей закрывашкой, посмеялись бы и разошлись). Затем оказывается, что вы это серьезно. Но некрасиво поступаю, конечно же, я. И что-то при этом поганю))

Тот случай, когда думаешь, что очерчиваешь с человеком границы мнений, а тут вона как.

Царь Пандибал бы одобрил ваш ход)

Как цинично-то, а.

Не, если сетевой разговорный просачивается в художественный текст, где не фигурирует интернет, я за вас всеми руками.

А что и как клепать в комментах - да, личное дело каждого)

У каждой общности возникает жаргон, который зачастую основан на неологизмах, окказионализмах, варваризмах. Зачастую коверкается привычное значение слова. Это закономерно. Это жизнь. Сетевое сообщество в целом и мелкие сетевые подгруппки не исключение. И раз мы с вами находимся внутри сообщества, то сами затронуты местным жаргоном. О да, он селится в голове даже самых жестких ревнителей чистой речи.

А "Мну" это действительно рак, если не глагол) И, кстати, исчезающее явление. Как я отметил выше, живой язык умеет выдавливать из себя ненужное.

Ревнителям чистенького язычка стоит помнить эту простую лингвистическую истину. Какие пертурбации с языком ни происходят, в конечном итоге он только обогащается. А ныть, что кто-то там что-то не то - это напоминать бабку на лавке. 

Держи в курсе.

Тодд, хватить страдать хренью, пили ТЕС 6.

Огонь-баба.

А, ну не читал и не горю желанием)

Русский язык, к тому же разговорный, к тому же сетевой, должен ограничиваться возвышенно-публицистическим стилем? Или пора врываться в цеха, офисы и т.д., чтобы громить людей за использование жаргона? Веками отдельные личности вздыхают о чистоте языка, а язык живет, обогащается и сбрасывает ненужное как старую кожу.

И не надо - это серьезная критика, которая разоблачает подобное творчество.

А вот не надо, рецензия гениальная) Особенно доставляет схема создания шедевра. 

В наши смутные времена бегала бы в хиджабе, как героини последнего мортал комбата.

Так наймут батрака-фанфикера, который допишет, как было с Джорданом и его чудовищным "Колесом времени".