Евгений Булавин

Можно и гуманитарно подойти, отражать в магии всяческие мировоззрения, формы мышления и т.д. Можно взять бэккеровский подход как основу, но двинуться дальше, а не просто радоваться что вот гностицизм это типа магия воды (или как там у него было, уже не помню).

Всегда радуюсь, когда подходы к одной и той же теме ребята выдают разный. Когда мир разнообразный, всем от этого только лучше.

А, тогда согласен) 

Есть полтора человека, которым я почти безоговорочно доверяю. И то иногда спорим чуть ли не до крика)

А остальное так - добрые/недобрые пожелания. К коим да, иногда имеет смысл прислушиваться.

Надо гнуть то, что говорит читатель?

Роулинг выстрелила сама, и этот выстрел распиарили)

...so what a problem? Let's do it quick (с) как говорится

А в наше время еще и пиаром.

Так я почти стопроцентный гуманитарий, оттого и имею полное право потешаться над всем этим)

Проблема, на самом деле, не в гуманитариях, а в образовании. Дегрод в этой области наиболее нагляден в неточных науках. Я сам в эти жернова попал и выбираюсь самостоятельно в меру собственного умишка.

А гуманитарии головного мозга (как я) пытаются строить магические системы. Обычно более-менее выходит только у геймдизайнеров настольных ролевых игр вроде DnD. Помню, очень смеялся, когда Бэккер попытался привязать магические течения к философским с видом "поглядите-ка, как свежо и оригинально!". Но я вообще большой хейтерок Бэккера)

Все мы графоманы - хотя бы из-за зудящей жажды накидывать и накидывать буковки в более-менее художественном порядке.

Не знаю, почему так довелось, но для некоторых читателей каждый новый автор виноват

Мы живем в мире, где имена делают значительную часть работы. Ноунейм раздражает всегда, особенно когда не принимает лакейские позиции, а что-то там вякать пытается - наперекор местным папкам и канонизированным персонажам (aka квассики, aka квасики). А когда ноунейм по той или иной причине взбирается на верхушку пищевой цепи, внезапно становится авторитетным чуваком, который был прав всегда. Чистейшая, до смешного, биология.

уж тем, что хочется им кушать

А кушать им часто хочется то, что принесет на тарелке братишка Пахом.

Каждый должен самостоятельно чувствовать свой текст, уметь взглянуть на него трезво.

А мы с вами одной крови. Давно придерживаюсь этой доктрины. Я даже иду дальше - если писатель гонит полнейшую хрень, но безудержно в нее верит, это тоже хорошо. Время от времени такая хрень выстреливает. Самоуверенность плюс минимальные результаты имеют магическое воздействие на людей.

Выходит, что острую и даже грубую критику необходимо воспринимать спокойно; порой забывать о ней, едва узнав о негативе, но при этом есть риск угодить в ловушку авторского самомнения.

Надо сначала искренне понять, в чем прикол, а потом, если дело пахнет неадекватом, так же искренне получить свое веселье с ситуации)

Тут из шестов только стриптизерские пилоны, бери не хочу)

Я тоже, но "жулик, не воруй!" это уже фольклор)

Отлично, жду фото бороды через полгода.

Последний альбом по лирике вообще неистовый. Жаль, инструментально слабоват. Это вообще какая-то странная тенденция у старичья - вон те же Раммштайны.

Если есть усадьба с крепостными так вообще шик.

Kir-core глыба.

Кому-то свое или чужое творчество это тот же самый самогон, или колбаса. А в этом деле стандарты очень важны)

Для этого надо всего лишь стать Толстым или Платоновым) Либо как я, получать неистовое удовольствие от движа.

почему вы привыкли?

Так пришлось, я не специально) Сейчас эстетические стандарты слегка отличаются от того, что я гоню к своих подвалах, вот народ и принимает этот самогон за паленый, превращая комменты в книгу жалоб и предложений.

На то мы тут и демиурги, опте.

Верденская бойня, в смысле.

Я и до предыдущего оратора привык, что раз пишуть коммент - значит, чем-то недовольны. Хожу с этой закономерностью все творчество))

а так, мне очень много что важно в тексте, так все сразу и не сформулируешь

Важно, на самом деле, все. Только у каждого текста есть условное пространство, очерченное обычно жанром (фентезня, фантасня и т.д.), формой (рассказявка, повестушка, рОман), концепцией (тут без примеров) и выбранным стилем. Пространство это не резиновое, и талант обычно не многогранный, приходится выбирать самые убойные элементы, и напирать на них. Остальное закономерно проседает, но надо следить, чтобы не упало ниже определенного уровня (aka линия говна).

Самый ближайший пример - микс музыкального произведения. Когда из-за художественной задачи надо вытащить "вперед" какой-то из инструментов (шоб барабаны долбили, или вокал раскрывал все оттенки, например), остальные неизбежно уползают назад.

Для любителей компуктерных игорь  - это ползунки в глобальных стратегиях вроде "военные технологии", "экономические", "политические". Когда начинаешь задирать один ползунок вверх, остальные неизбежно проседают.

Внезапно. А то я как увидел новый коммент, морально подготовился к Вердену)

К сожалению, важно всё, но всё в условном пространстве текста не отработаешь на одинаково высоком уровне. Приходится концентрироваться на том, что важнее (автору поста вон интересна искренность и т.д.), стараясь не продолбать остальные элементы.

Либо клепать всеобъемлющие тексты а-ля Толстой-Платонов, с завидной регулярностью наталкиваясь на дурачков, которые не врубились, и им очень важно громко, в комментах, это высказать. Потому что надо окружающим, но, главное, себе доказать, что дурак автор.

Нонешние комменты про Толстого, Платонова и т.д. целый жанр ненамеренной комедии, на самом деле))

Но автор потом орет: дураки, я имел ввиду совсем другое.

Так не надо орать) либо да, клепать целиком прозрачное писево. Жаль, не мой путь самурая)

Иными словами - его конкретная отсылка или метафора остается не понята большинством. Увы. Многим немного налево.

Если они при этом спокойно идут дальше по тексту, все хорошо. Плохо когда строят вокруг своего непонимания гигантские запруды в собственном мозгу. Плохо еще когда сюжетообразующие штуки проходят мимо сознания - обычно это следствие хреновой работы писателя, но не всегда.

Игра тайна и вуаль - прекрасны. Но они привлекают, когда привлекает герой, ну или подача. нет?

Привлекает, конечно, особенно если читатель открыт к интересному диалогу с текстом. Ну и самому надо не обкекиваться, прописывая эти тонкие штуки.

На хрена вообще читать - лучше на подборку смешных животных повтыкать да на боковую.

А че грустить - за такой подход топит туева хуча безмолвных читателей. Успевай только страницы накидывать)

Профессионализм - это все же про банальное набивание знаков за единицу времени. То, о чем вы говорите, это скорее талант (развитая, а не дикая, либо загаженная ленью, версия).

Мир чувств героев важен, но важна еще атмосфера повествования, текст должен жить даже если тебе надо описать сраный камень на песке) Художественный текст вообще не ограничен нарративом и героями, хотя это сейчас проходит мимо сознания и писателей, и массового читателя. Часто слышу вопрос - "на хрена ты это делаешь, если кроме тебя этого никто не заметит?". Потому что проработку даже если не видят, то чувствуют. А кому это все слишком сложно и нагруженным кажется - вам прямо и немного налево.

Искренность хорошо, но всегда должно находиться место игре, тайне, вуали. Искусство все-таки происходит в том числе от слова "искусственный". Если бы мы были целиком естественными существами, мы бы ко всем этим выдумкам не тянулись.

Читая книги, я всегда выделяю моменты, которые делают героя живым, располагают к нему вне зависимости от того, хороши ли его чувства, достаточно, что герой честен с тобой.

Я бы уточнил, что важно когда герой вообще вызывает сильные чувства. Не обязательно положительные. Об этом наш брат часто забывает, скатываясь в гнилой популизм для читателя.

Как ни много говорят сейчас о математической структуре произведений

Математические структуры - путь дилетантов, бездарей, либо Никельбэк. У которых с одной стороны фанбаза огого, а с другой стороны справедливая ненависть хоть как-то продвинутых парней - из-за их абсолютно холодного расчета, где нет места творчеству. Правила надо знать обязательно, да, но надо и уметь чуть-чуть за них выходить. А если очень крут и уверен в себе - не чуть-чуть.

Только вот эмоциональная насыщенность хороша лишь при условии предельной авторской искренности, готовностью выложить себя сполна и не боятся насмешек.

Да вообще нужно топить за свое творчество с тотальной уверенностью в линию своей партии. Принимая, конечно, справедливую критику, но основной вектор долбить с упорством шахтера. Даже если политика партии полностью неверная. Сколько полностью "неверных" авторов стало квасикой, или просто популярными, ой-ё.

Даже если запилить топ-500, все равно найдется кто-то, кто будет орать про свою любимую не упомянутую книжечку))

Голландия во всей этой фигне флагман, да

Еще про Сагу

Интересно, когда педофилию и канибализм легализуют...

То есть, уже "когда", а не "если"?))

Не очень дружественных, честно говоря))

Забыл табличку прихватить)

Его случайно зовут не Бебей?))

Если художественных, то не надо) я ведь решил что у какого-то автора АТ проблемы с реальными гомосайтами, уж приготовился к крутой драме в духе спид инфо. А тут всего лишь сленговые обозначения дружественных ресурсов)

Эт да. Сейчас от такого почему-то морщат носики и закрывают мозг плотными коробочками.

Во-во. Либо это какие-то мутные схемы типа "не поминай всуе".

Ждал прохладных историй про лесбийское ОПГ, а тут вона как.

Жопа и есть жопа, как ее ни называй.

Тоже верно)

Термин прям попахивает старым добрым русским "кумовство")

Воочию увидел пару знакомых парнишек, которые до окончания универа мажорствуют, а потом без бэ должны стать частью семейного бизнеса.

Так и стараемся не ныть, а капля за каплей в темечко двигать свои взгляды и подходы)

Только в десять раз длиннее и в три раза зануднее. ))))

Так и нытье в меру таланта - разное)

Ко всем читателям прислушиваться - плодить кадавров. Самая выигрышная стратегия завести одного самого важного читателя, с которым вы на одной волне - неважно, друг это, родственник или сетевой дружбан из Владивостока. Главное еще, чтоб этот самый важный читатель не стеснялся применять сапоги и туалетные ершики, когда видит факапы. Не жалел убогого, так сказать)

А мне нравится "Комната" Томи Вайсо и вызывает чувство полного удовлетворения. Дискасс)

В вакууме да, на практике постоянно вижу, что критик видит в моем что-то своё, и я почему-то крайний) Это вполне норм для читателя, но от критика ждёшь уровня, что ли.

Может, мне с этим делом просто не везло, или я слишком мановарист для литературной дискуссии, не знаю.

И это абсолютно нормально, что не пишет)