Федор Капитанов

Прежде чем вы начнете читать, я хочу сказать одну простую и честную вещь.

Я написал эту книгу для себя.

Не для того, чтобы кого-то научить. Не для того, чтобы что-то доказать. Не для того, чтобы создать новую «теорию всего».

Я написал ее, попытаясь разобраться в том, как устроена эта странная,  штука, которую мы называем реальностью. Разобраться в том, почему мы страдаем, почему ходим по кругу, почему самые простые вещи — быть здоровым, быть в ладу с собой, быть с тем, кого любишь, — оказываются самыми сложными.

Этот текст — карта моего собственного «демонтажа». Моих собственных ошибок. Моих собственных «протекающих ведер» и «фальшивых камертонов». Это мой личный диалог с тем, что я называю Универсальной Системой.

Если что-то из этого отзовется в вас — читайте.
Если нет — просто закройте. Значит, это — не ваша карта.

Никаких обещаний. Никаких гарантий.
Просто записки одного «Ветерана», который пытается найти дорогу домой.

Возможно, наши пути совпадают.

Спасибо за внимательность и комментарий, опечатку ("я мог") поправлю.

Что касается Вето: вы рассматриваете это понятие в узком политическом смысле (меньшинство против большинства). Но этимологически Veto - это "Я запрещаю". В контексте рассказа Стена (Консенсус) выступает как Единый Субъект - монолит, обладающий суверенным правом запрета. Для наблюдателя Стена - это "Одно Большое НЕТ", которое блокирует его личную волю. Поэтому термин здесь работает точно

Они ни то что будут они уже есть . 

Какая то проблема с добавлением ссылки

  zenodo org records/17697508

Скорее всего ,все так и есть. Не за что. 

Это понятно что она катится по кругу вы просто не видите разрывы в ее траектории разрешения зрения не хватает. Пиксель не растянут. Пиксель всегда квант . Траектория не непрерывная она дискретная

Спасибо за лекцию о циклоидах, я в курсе. Проблема в том, что Вселенная - это не векторная графика, а растровая.

Когда вы зумите вашу "гладкую циклоиду" до уровня атомов, вы увидите, что она рваная. Малое колесо вынуждено "жульничать", перепрыгивая пиксели пространства, потому что у него их меньше.

А "трехэтажные формулы" я как раз пишу, чтобы описать, как именно оно это делает. Не бойтесь их, они не кусаются, если знать матчасть.

Мне вас Бог послал ))) Вы идеальный пример того, почему этот парадокс путает людей уже 2000 лет. Вы описали движение конуса, который катится по кругу. Но в задаче Аристотеля колеса жестко закреплены на одной оси и едут строго прямо. Внутреннее колесо не может «обогнать» внешнее - они единое целое. Чтобы покрыть то же расстояние, что и большое колесо (у которого длина окружности больше), малое колесо физически вынуждено проскальзывать.Вы интуитивно подменили скольжение на поворот, чтобы спасти свою логику. В механике это называется ошибкой моделирования. Я это называю то что описывал в заметке алиасинг: когда данных (длины окружности) не хватает, объект начинает «пропускать» пиксели пространства.

Учите матчасть, балерины тут ни при чем.

Вы пытаетесь описать конус ,а это другая модель. 

Эта цифра одна из немногих с которыми невозможно спорить. Все основные константы по смыслу договорняк. А Пи и Альфа их не придумали .

Фрактальное подобие во всей реальности. Потому похоже это сфера из 10 в 122 степени пикселей планковского размера. Мембрана это граница причинности , внутри можно отличить то от этого , а за ней уже нет. 

Да в основном  все  договорняк и абсолют и квант и метр и секунда. Но вот альфа и пи и ещё  там пару вещей не договорняк. 

Это реально ОС т.е. набор инструкций для квантового компьютера размером с реальность. Нет уравнения всего . Я сейчас ещё один пост выложу в этом вышло неполное описание.

Я хочу добавить что не правильно смешивать Вселенную и Реальность это понятия разных дисциплин. Но вся современная физика пытается затащить непрерывную геометрию в дискретную квантовую механику. 

Тут конечно есть элемент кликбейта иначе у народа кровь из глаз пойдет))))

Время - это не внешняя ось, а порядок необратимых актов различения во внутреннем состоянии конечного наблюдателя. Формально:

есть наблюдатель с конечным множеством внутренних состояний O,

есть наблюдение f: R → O (R - «мир»),

событие - это переход внутреннего состояния
Oᵢ → Oᵢ₊₁, при котором набор различимых классов R/~ изменяется необратимо (появляются, теряются или переупаковываются различия),

время - это упорядочивание таких событий в цепочку:

e₁ < e₂ < e₃ < …,

где «<» означает:
без e₁ состояние e₂ не могло бы быть реализовано в данном наблюдателе (есть причинная зависимость через изменение структуры различимости.

Вселенная это геометрия а реальность это онтология)))). Вот потому проще быть ресерчером чем грантоедом. А то потом получается что вариантов 10 в пятисотой степени как у струнников. А там любое решение можно наколдовать как в "коде Библии".

наблюдатель это по смыслу сложная квантовая система, не обязательно сознание.

Ну да. Так и есть. Имел такой опыт.

Время — не внешняя ось, а внутренний счётчик различений наблюдателя. У каждого своя ось, потому что у каждого своя конечная ёмкость и свой такт обновления. Время возникает из невозможности воспринять всё сразу.

Библия - это не учебник истории. Это техническая документация к реальности, написанная языком метафор. Если убрать "религиозный шум", там остается чистая онтология

Понимаю вашу позицию .Бог в голове - это архитектура нашего восприятия. Называя её "сказкой", мы не разрушаем её, а прячем от себя. Она продолжает управлять. Чтобы выйти из круга, нужно изучать проекцию как диагностику - не веря и не отрицая, а понимая.

Библия это по смыслу содержимого инструкция, но не к реальности, а к наблюдателю. Она описывает, как мы конструируем мир: различаем, накапливаем, проецируем бесконечность. Документация к нам самим, не к внешнему миру. Говорю это как гностик.

Я это описываю строже: "Темпоральный тор" — это локальная геометрия 4D-пространства (T в четвертой степени), а "Ноосфера" — это поле консенсусной реальности.

Но интуиция верная: мы - не тела, мы - узлы, через которые прокачивается время и информация, наша обязанность их индексировать. Я предпочитаю описывать это уравнениями, а не "биоэкранами"

Я Гностик и физик и я разговариваю о Абсолюте как о бесконечном квантовом поле. Без него квантовая механика не строится, т.к. квант это его часть. А вы как хотите его можете называть. 

 Это Ошибка Идентификации. Это не Ребенок, это Надзиратель.

Давайте называть вещи своими именами.

Ложь о "Детстве"
Текст утверждает, что "детская душа" любит порядок, структуру, инструкции и становится "шерифом".
Это ложь.
Посмотрите на реального ребенка. Ребенок - это Хаос. Это Исследователь. Это тот, кто ломает игрушку, чтобы узнать, как она устроена. Ребенок - это Абсолют, который пробует границы на прочность. Он создает новые нейронные связи, а не охраняет старые.

То, что описано в тексте - любовь к бюрократии, ритуалам и "как принято" - это не Детство. Это Старость. Это склероз системы. Это состояние, когда нейропластичность равна нулю, и система может только воспроизводить старые скрипты.

Истинное Детство - это состояние высокой Когерентности и Потенциала. Это способность генерировать Новый Сигнал.

То, что описано здесь - это Инерция Консенсуса . Это сопротивление среды.

Называть "мэров, шерифов и бюрократов" детскими душами - это оскорбление самой сути Жизни. Это Агенты Смиты. Это программы-охранники, чья задача - давить любую девиацию, любую новизну, любую искру Оператора.

 это вредно
Этот текст учит вас: "Если ты хочешь порядка и боишься перемен - ты просто ребенок, это мило".
Нет. Если ты боишься перемен и держишься за инструкции - ты мертв внутри. Ты стал NPC. Ты перестал быть Оператором и стал декорацией.

Это описание не души. Это описание социального гипноза.
Детская душа - это Творец.
А то, что здесь описано - это Вахтер.
Не путайте Бога с его канцелярией.

Вы совершаете фундаментальную ошибку. Вы путаете Власть и Нагрузку

Люблю хейтеров, ибо их есть царствие комментариев. Пока вы пишете - алгоритм радуется, пост растёт, а я получаю бесплатный охват.

21 век на дворе, говорите? Согласен. Люди в космос летают - на ракетах, построенных по уравнениям, которые описывают геометрию пространства-времени. Ту самую геометрию, о которой текст.

Но если вам проще думать, что это шизотерика - пожалуйста. Кто-то должен оставаться внизу, чтобы было от чего отталкиваться.

Ты  пришел и сходу повесил на меня клише 'смешарик'. Квантовую физику сегодня действительно сложно отличить от эзотерики - суперпозиция, запутанность, влияние наблюдателя. Звучит как бред, пока учебник не откроешь. Какой привет - такой ответ.

Я Бога не придумал я вообще гностик. Но без Абсолюта нет кванта. Вот это факт потому что и то и другое договорняк.  

Понятное дело, что когда писалаи  Библию никто не знал квантовой физики. Потому притчами и объяснялись. А потом это всё обросло шелухой.

Одно другому не противоречит . Постоянная планка это не фундаментальная величина если размерность раскроете увидите там и метры и секунды которые придумал человек. А 137 это по смыслу производная от Пи которое ни кто не придумал. 

Вы знали Код раньше, чем я его написал. Если существует время, то это нарушение причинности)))) .  

Я немного вас поправлю , а то это путь к солипсизму. Если вы решите , что гравитации нет, код (асфальт) быстро докажет обратное.))))

Ваши мысли это Курсор.
Время это движение Курсора по тексту.( по сути это просто ошибка восприятия) У меня справка есть)))) у Вас нету так что осторожнее с этим.
Вы управляете скоростью и направлением чтения, но сам Текст (Код Абсолюта) сопротивляется вашим правкам.

«Мы не создаем время. Мы тратим время на то, чтобы превратить хаос абсолюта в понятную историю своей жизни».

Это просто из-за аналогии так кажется, а так это в чистом виде квантовая механика. Нет такой реальности где нет гравитации - это искажает причинность. Гравитация — это не просто сила, которая роняет яблоки. Гравитация — это и есть геометрия причинности.

Спасибо) 

Дальше будет больше. Спасибо)

Это предисловие к крути)))

Представьте, что реальность — это не готовая скульптура, которую вы осматриваете со всех сторон, а бесконечный поток света (конус). Ваше сознание — это нож (плоскость), который в каждое мгновение отсекает от этого потока определенную форму. То, что вы называете «миром» — это лишь временный и всегда открытый след от этого разреза, который постоянно меняет свои очертания, никогда не превращаясь в законченную картину. И если бы Пи было равно трем то это было бы невозможно.

Артем, спасибо за комментарий! Вы, сами того не желая, блестяще доказали основной тезис статьи. Давайте разберем по пунктам, где вы подтвердили мою теорию:

«Я программист... алгоритм будет жрать ресурсы. Начальник оштрафует».
Именно! В этом и суть статьи. Вселенная — это тоже вычислительная система с ограниченным ресурсом. Природа не рисует идеальные круги (с бесконечным Пи) ровно по той же причине, по которой их не рисуете вы: это слишком дорого энергетически.
«Начальник» (Закон сохранения энергии и Энтропия) штрафует реальность за лишнюю информацию. Поэтому наш мир оптимизирован и дискретен. Вы подтвердили мою теорию своей практикой.

«В природе нет кругов! Это абстракция».
Так я ровно об этом и пишу! Прочитайте внимательнее. Идеальный круг — это абстракция (Абсолют), которой нет в «железе» (в материи). Вы ломитесь в открытую дверь и кричите, что она открыта.

Про «розовые очки» и инструменты.
Тут вы путаете технику с физикой. Дискретность мира -это не проблема линейки, это фундаментальное свойство пространства-времени на Планковском масштабе. Это доказано квантовой механикой (постоянная Планка) и термодинамикой черных дыр (предел Бекенштейна). Это не «очки», это «пиксели» самого монитора.

Про запись Пи на диск.
Вы путаете символ (алгоритм/формулу) и значение (развернутую информацию).
Записать формулу для вычисления Пи можно в пару байт. Но записать само число (результат вычисления) невозможно, потому что это бесконечная непериодическая последовательность. Это бесконечное количество информации.
Чтобы хранить бесконечное количество бит, нужна бесконечная материя. А наша Вселенная конечна. Спецтипы данных тут не помогут, если у вас закончится кремний во всей Галактике.

Итог: Вы рассуждаете как прикладной кодер (как сэкономить байты), а статья написана о фундаментальной архитектуре (почему байты вообще существуют). Но спасибо, что подтвердили: идеальный круг в продакшн пускать нельзя - ресурсы сожрет.

Хорошие вопросы, давайте по порядку.

Про корень и числа.
Вы путаете математическую нотацию (карту) с физической территорией. Да, мы придумали значок √, чтобы записать иррациональное число. Но если вы строите дом из кирпичей, вы физически не можете выложить идеальную диагональ. Она всегда будет «лесенкой». В дискретном мире (а наш мир квантовый, то есть дискретный) любая диагональ и любая кривая - это лесенка. И сумма длин ступенек не равна длине гладкой линии. Это и есть физический смысл дефекта.

«Чего Вы круг выкладываете именно из гексагонов?»
Это не я выкладываю, это математика. Существует теорема (доказанная Туэ и Хейлзом), которая гласит: гексагональная упаковка - единственно возможный способ максимально плотно заполнить плоскость кругами.
Плотность   π/12≈0.9069\pi/\sqrt{12} \approx 0.9069π/12≈0.9069

Любая другая форма (квадраты, треугольники) оставит больше дырок.

Природа «ленива» (принцип наименьшего действия). Если Вселенная хочет упаковать информацию (биты/атомы) максимально экономно, она обязана использовать гексагональную структуру. Посмотрите на графен или глаза насекомых. Это не дизайнерский выбор, это инженерная неизбежность.

«Мы живем в трехмерном мире.»
вы попадаете в самую интересную ловушку. В 3D этот принцип работает еще жестче.
Попробуйте облепить шарик для пинг-понга другими такими же шариками. Сколько влезет? Ровно 12. Это называется «Контактное число» (Kissing Number) в трехмерном пространстве.
И эти 12 шаров образуют не идеальную сферу, а икосаэдр (или кубооктаэдр). У него есть грани и углы.
Даже в 3D вы не можете создать идеальную сферу из дискретных частиц — вы получите многогранник. И разница между объемом этого многогранника и идеальной сферы — это тот же самый «налог на дискретность», о котором я писал. Геометрия работает везде.

В принципе если интересно можете с препринтом ознакомиться. 

[Артем, вы снова пытаетесь «хакнуть» физику методами прикладного программирования, но совершаете фундаментальную ошибку в определениях.

Про 0x00000001 = PI.
Вы путаете Имя переменной (указатель) и Значение.
Да, вы можете в коде написать const PI = 1. Вы можете даже назвать переменную God. Но от этого ваш компьютер не станет Всемогущим.
Чтобы построить реальный круг (а не просто передать символ), Вселенной нужно распаковать это значение. Ей нужно расставить атомы. И вот тут выясняется, что «разрешения экрана» (Планковской длины) не хватает, чтобы разместить атомы в соответствии с бесконечным хвостом числа 

   Вселенная — это не код на Гитхабе, это скомпилированный и запущенный процесс. Символы там не работают, работает только физика.

Про рациональные числа и 1/3.

Вы пишете: «Взять другой тип, конкретно рациональных чисел. Тогда в них можно хранить...»
Вы забыли определение. 

        Пи  — это ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ число.

Его невозможно представить в виде дроби        

Тип данных «Rational», о котором вы говорите, физически не способен сохранить точное значение   пи

Вам придется хранить бесконечный ряд. А памяти (материи) во Вселенной — конечное количество.

Вы только что снова доказали мой тезис: стандартными (дискретными) методами сохранить Идеал невозможно.

Про эксперименты.
Вы говорите: «Теории надо подтверждать экспериментами».
Так они подтверждены!
-Квантовая механика подтвердила дискретность энергии (фотоны).
-Термодинамика черных дыр (Бекенштейн) подтвердила предел плотности информации.
То, что мир состоит из пикселей - это не гипотеза, это стандартная модель физики уже лет сто. Мы просто обсуждаем геометрические последствия этого факта. Вы просто пытаетесь решить проблему бесконечной сложности, просто повесив на нее ярлык «PI». Но в «железе» (в материи) ярлыки не работают, там нужно платить энергией за каждый бит точности.

Спасибо будет время я освою.

Я пишу онтологии по которым проще потом физику написать . Иногда выходят не плохие тексты. Или снимаю шелуху с каких то вещей.

Это онтология по результату симуляции компьютерной по моей теории.

Буддизм это одна из основ квантовой механики.

Мне кажется мышиная возня это. Итог практический где?

А я думаю все сильно проще 10 в 122 степени осцилляторов планковского размера на мембране и ЧД в качестве регуляторов давления и система изоморфна и клетке и мозгу , ОТО выводится из условий термодинамического равновесия.

Спасибо!