chameleon

А посылать пенетраторы вслед вообще процесс растянутый.

Ну так я и говорю, что по мощности этот метод выигрывает... если не считать начального разгона всего необходимого сразу одной пачкой.

Что считать? Перехватчики используют внешний привод гораздо(сверхгораздо) экономнее, чем гнать непекулярную комету.

Извините, не аргумент

Угу. Я понял.

О_О 99%!? Мне кажется, вы не очень понимаете, что такое "переделанная в обитаемую комета". Хотя вот переделанные астероиды у вас вкусные были - недоделанные, но вкусные.

---

Чтоб не было недоговоренностей - переделанная для долгосрочного обитания комета отличается от исходного тела больше, чем спаренный астероид из РиЧ. По сути, её необходимо пересобрать полностью, переформировав и прошив хотя бы сетью датчиков, отвечающих за информацию о состоянии конструкции. И мало того - большая часть материи такой колонии, около 100%, должна быть включена в цикл полной рециркуляции.

Это уже ближе к тому обращению с материей, что у вас описано в семнадцатой звёздной - только на уровне не одних живых тел, но и всей живой среды.

---

А кроме того, необходимая полётная масса - энергетики, топлива, фабов, цельной системы жизнеобитания - могут ну вот вообще никак не уложиться в исходную массу кометы и их один черт разгонять. И это не 1% массы кометы. Для той же Чурюмова-Герасименко это около 100%. Для в разы меньшей Борисова сама комета будет 1% массы необходимого груза. Не, ну если взять комету Галлея, то да... 

Для размеров от 10 километров (а на меньшем теле лететь, в принципе и не стоит)

Ну то есть да, минимум комета Галлея (она вроде бы 11).

..."состояние конструкции" роли не играет.

Вот это вообще не так. У нас обитаемый объём (минимальный, как я бы оценил) сравним с такими размерами. Чтобы стало можно забивать на конструкцию, нужно иметь хотя бы два порядка запаса, т.е. я хочу сказать, что самый нижний край диаметра тел, на которых я готов согласиться с вашим утверждением, что можно забить на конструкцию - 1000 км,  то есть, планетоиды.

а вложиться в дальний обзор и дальнюю коррекцию, то можно устроить комете гравитационный маневр

И как вы собираетесь его ей устраивать?) Испарением массы тела кометы в реакторе с последующим реактивным выбросом?)

это всё надо делать быстро из самой кометы, а не тащить с собой при  перехвате

 Коллега, ну просто шикарно сочетается с:

пенетраторы с витаминами, что бы репликатор заработал не дожидаясь выделения малокларковых элементов из кометы

Поясняю. Вы хотите закидывать на комету только репликатор, чтобы её переработать ценой малой забрасываемой ПГ, и чтобы он работал быстро, и при этом сразу же накидываете туда ресурсов, чтобы не тормозить добычей редких материалов. Вроде бы всё хорошо, но:

1) а зачем тогда заморачиваться с разработкой местных ресурсов в первые этапы вообще? Кидать больше?

2) Насколько я помню эти числа из вашего же текста, то масса репликатора примерно на три порядка выше его производительности в какой-то там срок. Сами вспомните. То есть малый репликатор не сможет быстро, а мощный весьма тяжел.

...Прошу учесть. Я ни в коей мере не запрещаю вам думать то, что думается, а даже вовсе наоборот, и только рад буду ознакомиться с тем, что надумывается, но при решении этой задачи я вижу ряд неуказанных вами ограничений. Очень нетривиальная задачка на оптимизацию, да.

Вы понимаете, что"рожденные-в-космосе" - это мягко говоря уже не люди.

Это не вопрос, и да, я понимаю :) Мало того, вот эти вот четверорукие хомусы - это далеко не всё, что можно и нужно сотворить с героями межзвёздных экспедиций. Что никак не отменяет потребности в промышленности (и как бы даже наоборот), а значит, в энергии; не отменяет потребности в веществах, способствующих жизнедеятельности, и цикле их обращения (и рециркуляции); не отменяет потребности в защите; хоть и вполне может много из этого уменьшить.

А вот это уже не сотни км/с, это уже тысячи, это другой уровень... Не медленный)

Ну или толпа - это сообщество с нулевой или около нулевой организованностью, можно сказать с нулевой разумностью.

Наверное, так :)

, цивилизация - это тоже организованное сообщество, только измеряется планетарными масштабами. Причём наличие разума для цивилизации не является обязательным условием,

Ага, масштаб, значит. Ну и вопрос - разум юнитов или всего сообщества вы имеете в виду? Я понял, что разумность сообщества.

А что есть такое "сверхразум"? Надо полагать, что это будет что-то опять же индивидуальное, ещё более адаптивное к окружающей среде, причем совершенно необязательно к живой, а вообще к любой, а так же практически мгновенное усвоение любого опыта и знаний, выработка необходимых навыков взаимодействия с чем угодно

А давайте поставим персиковый мысленный эксперимент :)

Вот оно - моноиндивидуум, который обладает перечисленными вами опциями: сверхадаптивен к окружающей среде на уровне моих биоморфов из ТЗП, мгновенно усваивает опыт (чей, кстати?) и знания (чьи?) на уровне Кортаны из Гало или Нео из Матрицы (ну, помните, "я знаю кунфу"?), так же быстро способен учиться...

Сверхсущество, безусловно. Сверхчеловек - точнее, зачеловек, никитинский термин лучше звучит. Но сверхразум ли?) Кажется, как-то непохож.

По крайней мере для меня, да :) Лавкрафтианские боги, Жнецы, Интеллекты высоких классов из моей же ТЗП - вот эти уже тянут на что-то более серьёзное. А, архилекты и прочие дети сингулярности туда же - когда впихнуть их поток в свою голову невозможно не только из-за скорости передачи, но и из-за ширины канала и количества нейронов на входе... Ну и внутри не пройдёт - из-за скорости обработки.

....Кстати, а вы знаете, что уровень сингулярности, о котором мечтали и мечтают многие - ну, знаете, когда человек перестанет успевать за ходом прогресса - человечество по факту прошло тихо и незаметно в прошедшие века? Впихнуть в себя все знания человечества даже на уровне обобщенного понимания стало невозможным - будем милосердны - в районе последних энциклопедистов. А коллега Некрасов вообще считает, что это ещё в каменном веке случилось.

Именно так. А при доступном термояде можно и разогнатьcя до вот такого сантисвета...

А без термояда если - то внешняя подпитка и нюки. Совсем бедный вариант.

И все эти проблемы можно ликвидировать на корню просто построив большую центрифугу.

Придется раскручивать этот хабитат, сделанный из кометы

Тоже немало. Ядерное топливо стоит денег - а если серьёзней, то добычи, фильтрации и обогащения. Или ещё и трансмутации - если ториевый концентрат в уран-233 перерабатывать. И производство бомб тоже стоит, и не только денег.

Не помню у себя такого.

Где-то в простом и понятном про репликаторы разной мощности кажется было.

Вообще, в сравнении с массой кометы масса самого репликатора будет незаметна. Репликатор производит только свою копию

Угу. Осталось только понять, что есть репликатор по Некрасову. И кажется мне, что это очень близко к понятию "автономная колония, способная на замыкание всех технологических и экологических циклов так, чтобы иметь возможность самовоспроизвести себя".

Только на данный момент замкнуть репликатор даже в пределах одной страны невозможно.

Но их экспириенс можно считать первым подходом к модели построения репликатора. Кстати, и опыт Союза тоже.

И опыт довольно печальный. Для репликатора нужны и технологии более эффективного производства, и другие технологии производства непосредственно вещей, и скорее всего, вещи тоже нужно будет оптимизировать под воплощение силами репликатора...

Не, не надо конкретно того расчёта) Понятно.

Странно, но мне немного непонятно именно такое построение цикла.

Почему сначала мы безусловно делаем копию? Неужто такое суровое резервное копирование? А как же использование производительной части для других целей вокруг?

На схеме, кстати, люди или их заменитель условно не показаны.

Я бы в качестве модели этакого репликатора скорее принял бы, например, построение в игрушке Surviving Mars самодостаточной колонии. Ресурсов и продуктов всего несколько, но...

Потому. что потом у нас 2, 4, 8, 16, 32 станка,

Ну я понял, что всё остальное на схеме условно не показано.

И что моделировать системно вы не будете.

Ну да не за это чтим

О кстати... Я чего-то задумался над вопросом, коллега, а не будет ли критичным при обучении такой замещающей сети корректная подстройка-"привычка" к конкретным сенсорам и приводам конкретного тела? Смена и замена потом - это совсем другой вопрос. А именно первичное тело. У него же есть сенсоры, и его сенсорная нейросеть должна подстраиваться к ним, и должна же быть неотъемлемой частью большой сети.

Ну так вот о вводе-выводе софта я и задумался. Это уже технарский вопрос процесса загрузки, что-то вроде - в каком формате будем гнать датастрим в нейромодель? Точнее,, для начала, в каком виде будем записывать - аналоговом или цифровом? Если нужен стандарт - то, наверное, в цифре. Если в цифре - то стандарт кодирования датасета и сенсоров тела загруженного должен совпадать, а задержку кодирования-декодирования-ввода в нейромодель нужно загнать ниже человеческой...

Так то принципиальной... В теории нет, а на практике есть. И, получается, рецепторы всякие в область моделирования не входят?

Затменно-двойная же?

На практике спайки и молекулы нейромедиатора точно "аналоговая информация", а не беззнаковые инты?

Коллега, не тот уровень модели. Аналоговая синусоида или цифровая пила? Передача сигналов по переднему фронту, заднему, или обоим? Частота и пределы амплитуды дискретизации - или доверительный интервал и другие детали аналогового измерения?

Но это все лишнее уже, я понял, что вы выбрали для этого схему с цифрой и это в чем-то логично, требуя меньше нейронов в модели. Как говорил представитель Великой Расы Йит - создатели Эссенции слишком много важности придают рефлексам тела.

Да, с рефлексами всё в порядке. А цифрой я условно называю ситуацию, когда нейромодель получает от сенсоров уже оцифрованный, нормализованный и т.д. преобработанный и максимально абстрагированный сигнал, и перцептроны CompVision, его распознающие, вынесены из нейромодели сознания в сенсоры.

:) я тот ещё заклепочник, честно)

Хотя если что-то разумное получается из взаимодействия неразумных "юнитов", то такой разум, ну или сверхразум, вроде как носит название "ульевой".

Роевой или коллективный, да. И это не сверхразум... Хотя тут есть над чем поспорить - у того же Розова в Решете Джамблей, например, было мнение...

А для сверхразума должна ли быть разница "чей" и "чьи"?

Ну, как бы всегда есть два варианта - свой опыт/знания и чужие :)

что такое для Вас просто "разум"?

А вот это очень правильный вопрос. Я попробую ответить...

Во-первых, для меня разум - это не сознание. не опыт и не память вообще. не личность... И они даже не пересекаются меж собой.

Во-вторых, почему-то для меня ключевым словом рядом с "разум" становится "носитель". Носитель разума. Не обладатель. Не воплощение.

В-третьих, для меня есть противопоставление "разума" и "инстинктов"...

Где же граница между разумом и его отсутствием - граница снизу? Сейчас попрообую выделить то, что разумом не является.

Общественные насекомые разумом не обладают... Потому что у них нет механизма гибкой перестройки системы отражения мира. Они, как бы, догматики - у них есть методики влияния, но они не адаптируются... В принципе, как показал опыт, им и не надо - и так справляются.

Высшие животные, млекопитающие, например, кошки, разумом не обладают... А почему? А потому что несмотря на наличие любопытства, ума, речи - у них очень ограниченные методы влияния на мир. Они вполне себе приспособлены - поэтому ограничено их влияние на мир в основном желанием - его отсутствием. То есть разум у них вполне возможно может быть. Но дикие заняты выживанием и жизнью, а у домашних и так всё хорошо.

Вывод. Разум суть конструкция эффективного информационно-физического метаболизма. Условно работающая по циклу "ввод - обработка - вывод - повторить". Но...

Что я к этому могу добавить - конструкция, которая не укладывается в человека. Феномен маугли показывает, что развитие человека до разумного от условной пары яйцеклеток требует на последних этапах ввода информации, обеспечивающей развертку верхнего уровня - информационного. Нет, чисто в принципе условный разумный может пройти эти этапы сам - но информационная часть будет очень бедна, т.к. информационная продуктивность одной условной разумной единицы весьма низкая, в отличие от общей информационной производительности, нацеленной на переработку куда больших объёмов информации, чем может производить та самая единица.

Т.е. носитель разума несёт информацию (знания, опыт, и прочее), умеет её получать, обрабатывать и использовать. А разум тогда и есть совокупность эффективной информационной системы обработки реальности и её носителей! 

А сверхразум есть эффективная совокупность эффективных информационных систем с эффективными носителями О_о?

Ох.

С ответом на остальные вопросы я пожалуй пока воздержусь. Разве что про то, что сейчас информацией не пользуются... Компетенции сменились вместе со средой. Это норма и это и есть ответ на решение многовековой проблемы футуршока, который бьёт каждое поколение и описан Эйнштейном примерно так "мою теорию станут считать нормой, а не бредом, тогда, когда умрут те, при которых она появилась, а для вновь рожденных она и будет нормой" ( не ручаюсь за точность цитаты, но попытался передать смысл). Ну или как было на башорге - меня дед готовил к жизни в лагерях, отец к жизни в застое СССР, а мне пришлось жить в мире менеджеров по продажам, к которому я был не готов.

О как. Не знал. А синапсы двух типов как вписываются в картину?

Как я полагаю, для СВЕРХразума, тут особой разницы нет. Ибо оному способностей для эмулирования чужого сознания какой-то сложности составлять не будет, будь такое у него желание.

Дело не в эмулировании. Дело в производительности при создании и производительности при обработке контента. 

Если у нас сверхразум способен полностью и полноценно сам себя обеспечивать опытом, без необходимости чужого - то это и есть заявка на успех. Чужой в этом случае просто не нужен... (тут, конечно, есть нюансы) Нет, скоре - не необходим, во.

В случае с нашим разумом и нашей цивилизацией выход найден в том, что при малой продуктивности единиц в целом один и тот же контент могут потреблять одновременно очень многие другие единицы. 

А как тогда, при таких условиях (или их отсутствии), может вообще возникнуть разум?

О. А вот это важный момент. Получается, что разум - это не просто эффективно осваивающая мир совокупность информационной системы и её материальных носителей, это самоэволюционирующая и саморазвивающаяся система. И возникает она - т.к. материальный базис первичен - на базе этих самых материальных носителей - которые, собственно говоря, и занимаются освоением мира. Помните, как у коллеги Н. были примеры хемэволюции, потом рнк эволюции, потом живой эволюции... так вот потом по логике событий должна идти эволюция мозгов, которые начинают познавать и отражать мир (моделировать) для его лучшего освоения, а следующий этап - это информационная эволюция, которая и порождает информационную систему (обмен, сохранение, использование информации без однозначной привязки к носителям), которую я и назвал разум.

В случае же с компом, чтоб запустить такую НОВУЮ систему, нам нужно создать такой условный носитель разума (хотя бы синтетический), который бы имел: а) средства для освоения мира, б) мотивацию для этого же. Саморазмножение опционально, в отличие от размножения (которое необходимо).

В общем, носитель разума - это не дискета :) Это полноценный агент. Минимум - робот с сенсорами и эффекторами, которым может управлять тот самый комп на столе.

Может не столь категорично? Всё-таки и инстинкты могут быть проявлением разума

В моем свежесформулированном определении :) получается так, что инстинкты - это механизмы работы носителя, но не разума. Однозначно предназначенные для повышения его эффективности (а иначе он бы не преодолел предыдущие этапы эволюции) - но не необходимые для разума.

Вот только у разных животных способность к обучению разная, да и сама величина обучаемости тоже.

ВООТ оно. Для поддержания информационной компоненты разума нужен хороший носитель. С желанием и возможностью :)

А это не идет в противоречие с "Во-первых"?

Неа. То, что носитель имеет знания, память и опыт - не означает, что у него есть ВЕСЬ разум человечества или хотя бы сообщества. У него есть свой кусок, который получается впихнуть в один конкретный мозг, который успевается заработать за время жизни, который может быть уже частью общего разума (высшее образование, о да), отдельно добавлен в разум, потерян или отторгнут - но не ВСЁ. Мы же не считаем один комп с операционкой всем Интернетом?)

Разум - это как раз СПОСОБНОСТЬ к эффективной информационной обработке реальности, в том числе и в совокупности с другими "носителями", причем совершенно не обязательно иного разума или разумных.

Погодите-ка... я понял. Согласно вот этому разум есть граничное условие качества носителя в способности поддержания того, что определяю как разум я!

*посмотрел с другой стороны* или граничное условие качества материально-информационной системы в целом... Потому что разум обрабатывает не только информацию о реальности, но и её саму.

это не норма, а разруха

Может быть...

Кстати, добавлю сюда ответ на историю с умными колонками. Диалоговый интерфейс с разумом сравнивать... Глупо, мне кажется. Но тот факт, что он понемногу приближается к качеству диалогового интерфейса человека - это хорошо.

По идеи, для этого не особо-то нужен даже разум, вполне достаточно адекватности.

Я имею в виду не возможность, а производительность...

Для того чтобы быть потребителем не нужно и ума, от слова совсем.

Тут вы не правы, но это потому, что я термин не тот употребил. В этом смысле, какой имел в виду я - например, студент, который хорошо учился, научился и стал хорошим специалистом, употребил-таки внутрь некоторую часть общечеловеческого опыта, т.е. является его потребителем.

"...нужно обладать технологиями мышления основанных на различных эффективных постоянно самосовершенствующихся алгоритмах обработки информации".

Я подхожу к этому с другой стороны и под другим углом)

Ну так мы далеко пойдем, от темы разума, куда-то далеко в сторону.

Не дальше, чем философы ходят. И... Поработать креационистом, написать инструкцию по сборке искусственного разума, что ль...

А как быть с приобретённым инстинктом, в особенности если этот инстинкт внедряют в себя сознательно - это разве не может быть ПРОЯВЛЕНИЕМ разума, а не его противопоставление инстинктам?

Может. И только. Но это же на уровне вшивания имплантов в разумного носителя. Уровень не разума, а изменения отдельных носителей. Разумная деятельность, да... Но всё в рамках разума и разумной деятельности. Инстинкты сами себя не перепрошьют

Но мы так же не считаем даже весь тырнет разумом или чем-то разумным. Разум может быть как у одного индивидуума, так и какого-то сообщества индивидуумов в целом - одно другое не исключает и вполне может даже дополнять.

Хм. Но мы же знаем, что интернет - это информационная система. И отдельный компьюетр - тоже. Почти чисто информационная, без компоненты изменения реальности. С людьми и сообществами так же. Просто мощность отличается. И разум ИМХО там появился, где началось обьединение полюдей в сети.

Разум, по моему мнению, это ЭФФЕКТИВНЫЙ ум. Ну и если речь про сверхразум, то это тоже ум, но только сверхэффективный.

Воот. Я примерно так же - но разница у нас в том, что вы считаете, что разум можно ужать в одну черепную коробку - а он, как показал опыт, хорошо параллелится, на много черепных коробок. В конце концов, когда-то мозг охотников и собирателей - всяких там млекопитающих, гоминидов, питекантропов и неандертальцев - рос, а потом нашёлся более выгодный и быстрый путь под названием "давай подумаем вместе". При наличии мотивированного и эффективного носителя инфосистема родилассь и взлетела, и я теперь пишу в комменты эту фразу благодаря этому левел-апу.

Может всё же термин "эффективность"

Может. Но производительность информационная не отменяет эффективность разумной системы в целом и является одним из граничных условий разумности.

Однако в руках разума инстинкты становятся не чем-то мешающим, которым надо себя "противопоставлять", а вполне себе удобным инструментом.

Ну вы сами сказали - в руках разума. :)

Не в мощности дело! Хотя, конечно, без оной совсем не обходится. А, так скажем, в мотивирующем (заставляющим САМОсовершенствоваться) программном обеспечении.

А я говорю, что одно без другого не справится :)

Муравьи и пчелы тоже в сети, однако разумную деятельность как-то не торопятся проявлять. А всё почему?????

А я ж писал - у них информационная часть слабая и неэффективная. И немотивированная.

Ну и правда, там по десятку нейронов всего в одной единице...

А если в иных "черепных коробках" так же наведен порядок, то вполне можно что-то параллельно обдумывать не снижая эффективности мыслительного процесса - "одна голова - хорошо, а две - лучше".

Ну... С наведением порядка вы осторожнее. Дело в том, что люди разные - и вы кстати некую часть этого замечали, когда писали, что те же колонки умные могут выдать неожиданный для пользователя ответ - так вот эта самая неожиданность и является одним из возможных вариантов полезного взаимодействия.

Мало того, потребность в неожиданной/новой информации - это и есть то самое мотивирующее в психике нашей. Любознательность, кажется, это иногда называли.

А ещё - она же, эта всякая разнонеожиданность, является одним из критически полезных механизмов мышления наших нейронных мозгов. Кстати, в ТРИЗе это вроде как упомянуто...

В космос шагнули на технологиях почти вековой давности =__= Недалеко, но ведь шагнули и сколько сделать смогли.

В смысле "производительность информационная"

В том смысле, что я увлекаюсь и начинаю говорить об информационной системе "мощность", "скорость", "производительность" - имея в виду скорость работы, количество обрабатываемых данных в секунду и прочие флопсы.

А вот когда речь о "количестве генерируемых информационных единиц в секунду" - это продуктивность.

Мы же не противопоставляем себя инструментам, а пользуемся ими, верно?

Верно. Но и не считаем себя этими инструментами же?

Там просто "мотиватор" матка. Она и заставляет весь улей/муравейник танцевать под свою дудку.

Фиговый мотиватор... И подозреваю, тоже на той же программе работающий. Но не мирмеколог я ни разу, так что могу ошибаться.

Мерси)

В аналоговом... В аналоговом варианте, я предполагаю, необходимо будет подстраивать конкретную нейромодель под конкретные сенсоры конкретного тела. Именно из-за их аналоговости.

Ага. Спасибо весьма :)

Коллеги, меня по прочтению ваших двух коммов держит и не отпускает мысль - а не собрать ли из этого всего нормальную реферируемую статью страниц на 10? Заранее прошу прощения, если уже)

Чето уже затраты энергии с искусственной червоточиной сопоставимы.

Я когда энергозатраты в ТЗП считал для своего варп-привода и для светопарусников, пришёл к странному выводу, который и запихал в текст - может, помните "один светопарусный звездолёт это десять тысяч варп-прыжков". Правда, светопарусник там был в ~10 килотонн на 0.5с

Угу, а что у нас пенетраторами? Парусники, угу

ТЗП на спорной физической теории основан.

Прячу глаза от того, что в модели описываемого варп-привода была тройка непонятных мне нюансов, которые я стыдливо замолчал

Или вы о чем-то другом?

Кстати, 4 км/с для водорода уже близко к УИ, а значит, на ЖРД разгонять - уйдёт 60% массы кометы... Внешний привод лучше.

Но самый цимес в том, что и это стоит иметь на мегакорабле - для маневрирования.

А. Ну да, есть такое.

Не самая страшная из моих неувязок там)

Упомянутая песня прозвучала на немецком уже в ГДР =) Это песня с британских островов.

:)

А разве у неё не ирландские корни? ещё до бретонцев?

(немцам хоть колыбельную дай - они из неё марш штурмовиков сделают)

Из считалочки делали, это уж точно)

окруженный в видимой доступности куполами  и башенками проектов, которым больше килогода

Гм) В моей окрестности, если поискать, можно найти или палеолитические записи, или что-то, чему не больше пары сотен лет) Увы)

Ну, его могли просто-напросто придумать :) Параллельные пространства... Они такие. Это у СЗ их надо целой черной дырой вытаскивать из несуществования. В русской фантастике они усилием мысли сотворялись (и не в одной истории, да - Роза реальностей, миры Спанжа, Вершители всякие в этом отметились) - и это, чсх, закону сохранения энергии ну вообще не противоречит.

Не-не-не, надобно различать реальность эту и ту, параллельную) Если можешь гнуть силой мысли эту - это да, ЗПЛ не нужен, но способны на такое разве что хтонические монстры) А если только вот ту?)

не в тему последних обнов - но это не Натсуми и Наоми?

Аааа! Сижу на работе и ржу как идиот... Черт, да эта глава лучше глав с эсэмэсками из прошлой книги!

когда мне приходилось писать про Горького, я от души добавлял Хайнлайна и начинал сравнивать "Мать" и "Луна суровая хозяйка"... чувствую некую общность с этой нейросетью

а это где были?

а это кто? УЗАС?

я увы только по видеоряду могу судить, што видел.

Какие интересные вещи происходят при работе 30 мощных ракетных двигателей одновременно)

Похоже, табуретку надо делать одноразовую... и выстраивать вокруг одноразовый лабиринт для гашения шумов и дождика такого...

Очень может быть :-)

Интересно, а кто-нибудь моделировал волновую картину вибраций корпуса по мере опустошения баков?... (раз уж проблему из третьего пуска Н-1 нашли, то пора взглянуть и на четвертый пуск)

Может, он в курсе комментариев, я как-то без звука слушал