chameleon

Мм. А уже можно открывать авторство?

Но я в любом случае вас запомнил :-)

Точно. Я торможу. Спасибо)

https://author.today/post/653516 - присоединяюсь)

https://fai.org.ru/forum/

У нас в институте в этом году на ежегодной конференции по педагогике статей про ДипСик сотоварищи набежало изрядно, что уж там, сам отметился - удобная штука в работе, как ни крути. А вот на написанность ИИ я статьи не проверял - в таких областях если ИИ используешь, а не копипаст, уже новизна.

---

Да, оценкой приятно удивлён, но опять не угадали)

Хороший перекус

Не без того) Но 6 часов - это я дорогу до обсерватории вспомнил, на автобусе и там почти везде асфальт и плюс 20 грунтовки... Короче, оценка сверху)

У меня есть одна странная мысль... 

Про площадь сбора воды для мегаполиса понятно. Но если у нас маленьких городов на ту же численность, то распихивать - дабы далеко не искать, числа возьму здесь же - нужно 13-30 мегалиц на 50 тыс. кв.км. Ну пусть 20 мегалиц на 50к км2. Плотность по мегаполису - 20 мегалиц на 1.5к км2, то есть на площадь в 33 раза меньше.

Тогда квантуя эти 20 мегалиц на группы в 5 килолиц, получим число посёлков в 4000. На площади в 50к км2. Это условный квадрат в примерно 223 км (Москва по гуглу 30 на 50). Не так уж много - ну, 6 часов от края до края на машине с остановкой на перекус. И тогда у нас один квант на 12,5 км2, или около 3,5 км среднего расстояния между квантами(при их нулевом размере. это я упустил. сейчас...). А, да. Размер кванта около 1 км2, тогда 2.5 км от забора до забора.

Так вот. Это какой-то гребаный план эвакуации от угрозы ОМП. :))) Особенно если его приложить к карте, получив вместо квадрата медузу с растеканием вдоль рек.

;-)

Весна на Плутоне - Михаил Салтыков

Стебли слишком далеко - Alexandr Nekrasov

Флюктомозг - GOOSE

-----

Как автор, могу предложить угадавшему ответ на любой вопрос по физике-астрономии %)

Милота)

О_О оно как бы гипотетически и да, но давайте лучше будем километровый линкор крутить по тангажу и рысканью с ускорением в два жи на концах корабля и с точностью в угловую секунду. :-)

Хорошо:-)

Ооодобрямс :) Отличная история

А конус стрельбы - это разве не про углы наводки? В случае осевого орудия и неуправляемых пуль они у нас нулевые, только корпусом наводиться, и вот дальше задача сводится к ориентации корпуса...

Да. По трем способам поймать уклоняющуюся цель я могу только согласиться. Но только первый (без элементов второго или третьего) накладывает очень высокие требования на огневую платформу. Слишком высокие.

Если вспомнить ролик битвы за землю, то там они отчётливо совмещали один и два.

Ну как бы да. Всего 9 км/с. Но как мне кажется, это как раз наоборот должно стоять - чем меньше конус рассеивания, тем быстрее и точнее нужно переориентировать целый корабль, чтобы загнать цель в конус рассеивания!

А вот чем больше конус рассеивания :-), тем выше шанс обнаружить там противника при минимальных затратах топлива и энергии на переориентации. Но тут даже скорострельность не очень рулит. Нужно много снарядов разом для перекрытия конуса. Короче говоря, осевое оружие имхо - это дробовик :-)

Коллега, но ведь вопрос не в точности орудия, а в точности и скорости наведения! Когда я пытался скрафтить кораблик с осевым орудием в детях, чтоб вообще ии решил, что цель в конусе поражения, и открыл огонь, понадобилось четыре маневровых двигателя офигенной тяги, дающих ускорение каждый примерно в Джи, чтоб кораблик успевал делать коррекции - и это был не ракурс сбоку, это были два летящих лоб в лоб корабля.

И это четвертый автор в сборнике, кого, как мне кажется, я узнал - кроме себя)) с острохарактерным стилем)

Гуглить надо, а я занят

Ну вот я и нашел разницу :-) ВИ может только трепаться, показывать и советовать, а ИИ может и врезать непонятливым. А уж если у вас ВИ прокачали до уровня сознательной личности, то вообще атас.

Ну так в космосе кинетические снаряды и дальнобойнее всяких лазеров поэтому, что воздух не мешает. Только у них скорость должна быть высокой, зато можно обходиться лёгкими пульками - а не как на земле, где приходится делать тяжёлый снаряд, чтоб его как можно медленнее воздух тормозил.

То есть многажды дублировать конденсаторы .. тогда до некоторого предела их можно терять. ну, в качестве последнего подхода, конструкционной живучести пчму б и нет. Потому как резерв конденсаторов найдется как использовать.

С маховиками НЯП они не эффективнее конденсаторов

Хорошо и хорошо весьма :-)

Вааа какая прелесть *_*

Смысл в неуправляемых в количестве обычно.

А выцеливанию управляемыми мешает маневренность цели

Моделировать надо. И использовать боеприпасы в качестве динамической брони... Даже не боеприпасы,а конструкцию пушки... Я сомневаюсь, что симулятор такое смоделировать может, а не пушка будет выходить из строя после одного попадания.

Ну, статичную конструкцию, как в последней картинке, точно не собрать... 

И про атомы представление поновее есть https://www.youtube.com/watch?v=eybcxXiYJfc

И чтобы уверенно ответить на эту идею, кажется, пора начинать считать... Но мне так влом(

Эээм. Почему именно они? Почему не что-то ещё?

Но вы продолжайте :-) я внимательно читаю.

Так вторая производная же, за счёт их ускорения и торможения))

надо найти

Это имеет смысл только при выцеливании частей корабля) а это для большинства орудий уже фантастика. В силуэт бы попасть. Тем более разнос деталей для разных р акурсов очень разным получается - сбоку разнесли, а спереди как... А вот лазером в принципе можно и выцеливать - но тут уж проще окружить всё противолазерным аэрогелем.

А лазеры - потому что размер зеркала определяет размер пятна, куда фокусируется свет. Чем больше зеркала, тем меньше пятна на одном расстоянии и тем дальше можно сфокусироваться с убойной силой. 

Я где-то потерял часть мысли. Или просто не закончено?

Но я сразу могу сюда поднять одну старую мысль - а ведь вещество из этого поля и состоит во многом.

Вот те же протоны. 3 кварка? Нет, чертова туча(больше сотни ) кварков, в которой просто есть стабильная асимметрия - два верхних на один нижний кварк. И вот эта первая троица стабилизировала всю эту сотню, а сама, может, уже ушла обратно в вакуум, оставив смену, но стабильности их коллектива можно только позавидовать.

Кстати, вариация - два нижних на одного верхнего - вторая по стабильности, но отстает по времени жизни команды на десятки порядков.

Там же магнитный ток. Чего в нем странного?

Часть пространства. Только не путайте изменение параметров пространства - электрический заряд и ток, гравитационный потенциал - с волнами в этом пространстве. Волны и гравитационные бывают, и электромагнитные, разница только в конкретном измерении пространства, которое меняется.

Как это не надо? Надо. Причем много, энергомассовый эквивалент. Только она не расходуется) ибо стационарная конфигурация.

Сложный вопрос. Про теорию вероятностей.

А. Броня даже из аэрогеля чего-то весит и заметно чего стоит, её стоит уменьшать.

Б. Если уж пролетает насквозь, то лучше пусть пролетает совсем насквозь, через пустоту. Но противник стрелять в пустоту просто так не будет, так что есть три варианта его заставить - раскидать корабль на совсем уж летающие по отдельности части, расширить корабль, не разделяя, сделать ложные цели/ложный корабль. У коллеги Салтыкова в его попутных танкерах реализованы пути два и три. Путь один это дроны.

В. Есть проблема с разносом корабля в пространстве - шанс попасть в детали корабля падают, а вот в общем в корабль - растут!

А вот тут нужно сделать шаг в сторону от аналогии и - насколько я помню современное мнение на тему - сказать, что разные волны колеблются в разных измерениях ;)

Так это не его энергия ;) это ему попользоваться дали. И вообще нефиг попадать на склон, сползешь

То, что он уже есть, значит, что у него есть энергия) Энергии нет только в том, чего нет, но это не точно. ;)

Ну, эффект Лензе-Тирринга это как раз про так сказать вихри в вакууме. Да, на масштабах Земли их не видно(но есть), зато вот у черных дыр...

Ересь мы знаем, любим и умеем)))

Хотите ещё немного ереси?) Вот представьте, этот океан на микроуровне плоский - а на мегауровне таки круглый пузырь, и наличиствует соответствующая сила соскальзывания по этому пузырю. Какому радиусу кривизны пузыря соответствует наблюдаемое число Хаббла?) Коэффициент поверхностного натяжения можно из эффекта Казимира взять.

С эффектом массы есть такая мысль про длину волны гравитофотона, радиоволновые влияют на макротела, световые на атомы, рентген на ядра...

Но речь не о том - без звёзд и планет, ибо если есть сопротивление вакуума, то тела не могут двигаться по орбитам бесконечно долго... Если не будет других сил и свойств вселенной. Короче, не наш мир.

Трение не катит. Это уже совсем другой космос получается. Без звёзд и планет

Не без того...

Эй. Dark101 - Она правда сверхтекучая! Ты прав. И при температуре около абсолютного нуля.

Тогда поясните - вы в курсе про вакуум Казимира) То, что я писал, вы и так знаете. 

А вот во всей той фигне - да, непонятно всё. Но что?

Я тот ещё обьяснятор, особенно того, что у меня уже уложилось)

В общем - да, это тот вакуум Казимира, который возникает около проводящих поверхностей, самый известный вариант - две металлических пластины на малом расстоянии, т.н. щель Казимира. Эффект например в том, что их начинает сжимать к центру щели, и не только. 

А ещё конкретно - прошу прощения, ушло случайно, сейчас допишу - объяснение этого эффекта через запрещение нулевых колебаний вакуума в щели. Колебаний с бо́льшими длинами волн, чем размер щели. И соответственно понижение уровня энергии вакуума в этой области ниже нулевой, что и зовут отрицательной энергией - экзотической энергией и прочей антигравитацией.

Но ведь для инерции она должна была бы хоть когда-то работать...

Запас хода, точнее, характеристической скорости и ускорения, торпеде не помешает. Плюс истребители умеют в сверхсветовой удар.

А атомные бомбы истребители тоже носят.

Хм. Ну известные космические войны Совета - это с рахни, с кроганами, плюс была война за независимость у турианццев и (мой фанон) накат на батарианцев, но его можно не считать. И таки да, за последнюю тысячу минимум лет до людей они не воевали, все шло в рамках прокси войн, спецопераций и локальных событий. Таки да.

 Но. Люди как раз отметились в космосе два раза, первая встреча и война с батарианцами. И хоть они (хм) стали строить носители, но и от кинетических пушек не отказались. Дойлистские объяснения я помню, но и внутри мира должен быть обоснуй :-)

...

И самый простой у меня уже был, что это ваншотная пушка для ближнего боя, этакий melee-gun. -__-

Графеновую броню стоит проверить в CoaDE :-)