1 451
9 651
105
9 843

Заходилa

Написалa комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

От 94 - 98. Я.Осокина, «Серое море Гренгавиума», фантастика, впроц 10,26 а.л.

https://author.today/post/167813


1. Логичность изложения — 9/10. Посюстронняя часть истории 100% стройна и логична. Гренгавиум, местами излишне загадочен... Наверное, пока это только в плюс интриге.

2. Сюжет — 8/10. Увлекательный, однако без финала я не могу оценить его по полной шкале.

3. Тема, конфликт произведения — 9/10. Всё, что происходит между ребятами, реалистично и жизненно. Глобальная тема, темище: «хотели, как лучше, а получилось чёрте-что» (и окончательно доломали, пока чинили?). Конфликт Корпорации и Пяти лепестков недораскрыт.

4. Диалоги — 10/10. Безупречно работают на сюжет, атмосферу и образы героев.

5. Герои — 10/10. Я их вижу и сопереживаю. Главная героиня особенно цепляет: в обеих ипостасях. Герой в ипостаси Ярослава, местами, остро неприятен, но жизненности это не отменяет. Других тоже вижу, верю, узнаю типажи и заходы.

6. Стиль и язык — 10/10. Раз-другой споткнулась о какие-то несогласованности, следы редактуры. Но в целом текст очень выверенный и грамотный. Остаюсь при первом впечатлении: льётся, как ручей.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 10/10. Да!


Написалa комментарий к посту aliens vs predators

Инженер-конструктор по образованию, художник-раздолбай по призванию... А ещё на машинке и крестиком. И буковками на экране.

Написалa комментарий к посту КАМЕННАЯ ВОДА... всё

Я постараюсь осмыслить свои впечатления для внятного изложения) Не обещаю, но постараюсь. Мне на АТ попалось уже несколько интересных, "думательных" книг. Не считая онгоуингов, за которыми я когда-то сюда пришла... И хорошо бы завести привычку: писать отзывы, как минимум, на всё, что понравилось. Ищу силы и время.

Написалa комментарий к произведению Звёздный час подкрался незаметно

Вадим Юрьевич Панов предпочёл вынести этот вопрос практически за скобки. Как бы компетентные службы глубоко внутри себя знают об убежище нелюдей, но предпочитают лишний раз их не трогать. И "шайка-лейка", крепко получив по хваталам, не лезет в человеческую политику и религию. Нейтралитет. Однако во время ВОВ тайногородцы защищали Москву, как своё местообитание. Вероятно, есть и ещё какие-то формы сотрудничества.

Я вижу здесь много неясностей, недоговорённостей, но не готова всерьёз их копать. 

Написалa комментарий к посту Игра 7х7, шестой отзыв

Что плохого в этом слове?

Вообще-то, это тяжкое оскорбление. Из тех, что в патриархальном обществе с более-менее строгими нравами смывали (и до сих пор смывают) кровью. Чьей именно - возможны варианты: женщины или её оскорбителя, если он голословен. Нравы смягчились, и всё же лучше такими словами направо-налево не разбрасываться, ИМХО. Русский язык богат, есть много способов высказать то же самое без слов-ярлыков.

Мне не нравится, как некоторые авторы называют сиськи - дыньками. Не персонажи, а сами авторы.

Возможно, это что-то говорит о вашем круге чтения... Но зачем вы принесли это мне? 😵 

Написалa комментарий к посту Игра 7х7, шестой отзыв

Я не спорю, что в авторском мире может быть всё, что угодно автору! 😉 

Но я, читатель, тоже в своём праве - верить или не верить автору, на основании моих знаний и субъективного опыта. Вернее, даже не автору - тексту: авторские пояснения в комментах не в счёт. Мне не нравится мир, мне не нравятся герои, мне не нравится, как это написано. Давайте, поставим точку на этом.

Написалa комментарий к посту Игра 7х7, шестой отзыв

Да ладно! Жестокий и холодный герой может быть по-своему здравомыслящим: как всем известный Ганнибал Лектор. Не разделяю бурных восторгов в его адрес, но книгу читала и на отсутствие здравого смысла - у персонажей и в целом - не жаловалась. 

Я не ханжа и не любительница розовых пони, какающих радугой. Но текст вот настолько не зашёл, что... На объективность не претендую, а личное мнение высказала, своё впечатление описала.

Написалa комментарий к посту Игра 7х7, шестой отзыв

Это значит, что отвратная (по сути) ситуация описана так, что не вызвала у меня ничего, кроме сильнейшего омерзения. А где-то фоном промелькнули странности и нелогичности порядков во дворце. Вот, на вскидку, что зацепило в прологе.

1. Король, вышибающий двери ногой и при свидетеле обзывающий королеву шлюхой - допустим, просто совсем невменяемый. Его поступки сумасбродны, а власть держится усилиями "серых кардиналов", которым почему-то выгоден псих у власти.  

2. Королева рожает наедине с повитухой. А где вся её свита, фрейлины и служанки? Короли и королевы были настолько публичными персонами, что и на горшок садились, и наследников зачинали не в уединении. Вот в том числе, чтобы избежать подмен детей и прочего подобного! К рожающей королеве могли не пускать мужчин, это зависит от местных обычаев. Но единственная повитуха без помощниц - очень-очень странно. И я не слышала, чтобы роженицам при естественных родах привязывали руки. Насколько знаю, в старину и лёжа-то не очень принято было рожать. 

3. Жечь королев, рожающих не то, может быть местным обычаем. Но повитуху - в котёл расплавленного золота?! Я не спрашиваю, к чему такая жесть. За что ей такая честь?

4. Герои орут, так что стены трясутся, пучат глаза и всё такое. Аристократов, а особенно аристократок, во всех культурах учили держать лицо. Те моменты жизни, где удержать его физически невозможно, обставляли ритуалами. 

...пожалуй, остановлюсь на этом. Каждый момент, по отдельности, можно обосновать и объяснить. Но критическая масса "не верю" и "какого хрена?" набирается слишком быстро и отбивает всякое желание искать в происходящем логику. 

Написалa комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

От 94 на 95. К.Квей, «Сломанный меч. Враг королевства»:

https://author.today/post/167667

Если кратко: одолела пролог и часть первой главы, пролистала, заглянула в эпилог… Ой, нет!

1. Логичность изложения — 3/10. Вроде бы, понятно, что происходит, но искать логику в творящемся трэше, угаре и гусях мне как-то не хочется. До внятного фантдопа я попросту не дочитала, даже если он есть. Эротики и историзма не обнаружила.

2. Сюжет — 5/10. Кажется, он там где-то есть. Возможно, даже увлекательный – если брезгливость позволит нырнуть поглубже. 

3. Тема, конфликт произведения — 2/10. Насколько я поняла, конфликт всех со всеми, извращённые, болезненные межличностные отношения, без проблесков человеческого достоинства, душевного тепла и здравого смысла. 

4. Диалоги — 3/10. Одинаково грубые и грязные, независимо от социального статуса героев.

5. Герои — 1/10. Я настолько хочу их развидеть, что нет сил сопереживать даже несчастной королеве, которую в прологе ужасно жалко.

6. Стиль и язык — 3/10. Корявый, не слишком грамотный.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 1/10. Ноль в уме: я была бы счастлива даже не открывать эту книгу.

Написалa комментарий к произведению Каменная Вода. Часть III. Мраморный Щит

Не отталкивает! Как раз здорово, что они другие. Быстро действующая карма не могла не внести коррективы в мораль. Но я пока не совсем понимаю, куда и как её повело, где баги, а где фичи. Не настолько, чтобы 100% угадывать реакции.

Написалa комментарий к произведению Каменная Вода. Часть III. Мраморный Щит

Я очень надеюсь на лучшее! Что он и не скопытится, и не озвереет. Это ж надо: чуть не зарезали при всём честном народе! И остановились не потому, что ценят, а потому, что застремались человека заживо резать... Ну, так это можно увидеть со стороны... Хотя, не берусь понять вилов. Кажется, их изначальное происхождение наложило на них отпечаток. Как-то очень легко они относятся к подобным испытаниям их верности.

Наверх Вниз