Светлана Кисилева

Так стоп. "Высказаться трудно", так как комментировать нельзя с отрицательным рейтингом или морального права нет?

Мне 1.3 не рисует то, что мне надо от слова совсем. Сейчас попробовала прогнать пару промтов. Хотя один сейчас выдало прикольно. И в целом я против того, чтобы убивали рабочую версию. Можно было экспериментировать. А новые обновления и 2.7 и Exp косые и кривые. Претензия на реализм с кукольными лицами, стили побоку, известных личностей узнавать перестал. Годится только для тестирования и сбора косяков, чтоб исправлять.

как быть с теми, кто читает взахлеб, но норовит поправить? Сам понял, но требует, чтоб ты первой строкой расписала. Между прочим, человек сам детективы пишет. 

Ну это приятельница, с ней не получается молчать.  Она раз 10 приходила: давай вот тут поправим. Самое смешное, она все поняла. Но зачем-то настойчиво хочет, чтоб то, что она поняла к концу 3й главы, я расписала во первых строках первой.
Мне было интересно в общем. В общем ей очень понравилось. Так я ж не просила править! Спрашивается, нафига?

Вопрос не в том, кто, что лепит. А в том, чего хочу я. Мне вот пишущий человек, с кем лично знакома, уже две недели объясняет, мне в этой главе много непонятно. Я: прекрасно, я именно этого и добивалась. При том, что к концу главы у нее часть вопросов прояснились, а остальные через главу снимаются. Так нет: давай ты в самом начале объяснишь... Я пишу: этой ночью героиня снова видела мужа. И в абзаце выясняется, что видела она его во сне. Мне предлагают добавить "видела во сне" в первое предложение.  Ну ты ж поняла, что во сне. Зачем ты хочешь, чтоб я это прописала? на стенку лезу уже. 

Критики обижаются.

Еще что заметила. Я, благодаря владению языком, наслушалась французов на тему писательства. И там было о том, почему рукописи не принимают издательства. Основной упрек издателей там в том, что они получают массу произведений, написанных прекрасным языком, и даже увлекательно. А структуры нет. И к финалу все разваливается. И стиль, язык они ставят далеко не на первое место.

У нас же все наоборот, как сложилось у меня впечатление. У нас основной упрек: "картинки нет"

Затянули меня на марафон для романистов. От школы, которая какие-то мастер-классы проводит. Системы в заданиях ноль. А давайте подумаем, как язык персонажей их характеризует. А давайте напишем синопис. А давайте вы допишите главу. В общем, заставила себя пройти до конца, выехала на заготовках. Но в принципе всем было все равно. Напишешь от 3 до 14, кажется, тысяч знаков, хоть от балды - получишь баллы. Если все 7 дней, то и сертификат в конце. Ну такое.

Я тоже плюсую.

От себя, на личном опыте: 

- "Меня не увлекло" - мнение, которое мне как автору мало что дает. 

- "Меня не увлекло + я бы рекомендовал(а) вот в этом месте то-то и то-то"  - я подумаю, как это вписывается в мой конечный замысел. А то от меня в экспозиции требовали бурного экшена, что странно. Меня же беспокоило только то, что я бы хотела сделать ее короче, но не вышло. Предложи критик что-то в этом ключе, я бы послушала его варианты. Если бы решила вернуться, чего пока в планах нет.

- У меня есть бета, которая почти соавтор, она знает мой сюжет от и до и отправляет переделывать будь здоров.

- Если бы "меня не увлекло" было ото всех читателей, я бы задумалась, стоит ли писать дальше. Но когда пусть не миллион, но человек 50 настойчиво требуют проду, то те, кого не увлекло, отправляются читать что-то другое. А то еще бывает пара-тройка критиков с претензиями диаметрально противоположными. И под все подстраиваться? Где в этом случае я?

значит этот момент мне не так в глаза бросился. Но в целом с экранизациями мне трудно угодить. Для меня идеален французский мини-сериал Монте-Кристо 1979 г. с Жаком Вебером. Ври где практически все по книге.

вот-вот

Не знаю, последний вроде английский сериал. Я не смотрела: глянула отзывы и решила поберечь психику. И без того травмированную недавним французским кинофильмом. Он, конечно, красив, хотя для меня картинка была как от нейросети. А сюжет и игра актеров убоги. А там ж перед тем еще и бредовые мушкетеры были с Венсаном Касселем. 

Вам хорошо. Над Бладом так не издеваются. Кстати, если бы с ним обошлись, как обходятся с Дюма, я бы очень сильно возражала. Для меня книга в принципе первична. А к Бладу я очень хорошо отношусь и абстрагироваться не стала бы.

я абстрагировалсь от первоисточника)))

Я слишком люблю этот самый первоисточник. Ну и от логики абстрагироваться мне лично сложно.

Достаточно, что я последние французские экранизации Дюма смотрела.  Мушкетеры - дичайший бред, Монте-Кристо - красивая пустышка. Но я не ставлю целью посмотреть все, что снимается.

Ну можно сказать декорации. Меня свет впечатлил под картины голландцев.

Но так все испортить бредовым сценарием и плохой игрой актеров. 

Как кинокомедия с отсутствием логики пойдет. Хороши костюмы, свет, музыка. Об остальном нет слов.  "Отдайте мне его, я сама похороню", это вот прям доставило.

Обычно путают "Есть" и "Так точно".

Я попробовала "перепутать"  в вашем отрывке, у меня не получилось, фигня какая-то. 

Ну так если не в теме, то и не надо про это писать...

Ну у меня герой в Алжире воевал. И как жить? Нашла много всего... на французском. Теперь еще надо приводить в соответствие их армейский жаргон с нашим. Хорошо могу проконсультироваться с целым боевым комбатом. А то у меня мозги плавились не только от языка.

Очень эмоционально. Жаль, что такой финал. Но может за кадром герои договорятся? Лайк.

Вот сейчас непонятно было.)) В том смысле, что, если это словарь, почему так мало? Ладно, я периодически имею возможность это слышать. А если нет, под рукой консультанты. А как быть другим?

Слишком, на мой взгляд, упрощенно. Классическая музыка слишком разная, и Верди с Вагнером по легкости восприятия не равны. В эстрадной я тоже разного найду, было бы желание.

Взаимно.  

Не хочется углубляться в тему, особенно в публичной плоскости. Но это хорошо, если мгновенно. Далеко ведь не всегда, и не со всеми. 

вы знаете, что такое смерть от перитонита?

Конечно, не настолько хорошо, как вы. М к счастью, только понаслышке. Но я, тем не менее, видела разорванных в клочья людей. И сгоревших заживо. Наш век тоже тот еще. Кто б мог когда подумать.

Исповедь и причастие тоже были милостью. 

И погребение, между прочим тоже.

Рецензия огонь.  

добро пожаловать в сословное общество.

Почему-то принять это современному читателю бывает особенно сложно. Как и средневековую юстицию. Не понять, а принять. Отнестись, как к условиям задачки: было так и никак иначе. Вот исходя из этого и пляшем. И это не хорошо, и не плохо. Это просто данность времени.

В среду я видела. Но эта картина была на АТ в пределах одного года.  Я думала у вас. Потому просто пробежала глазами. Вчера прочла внимательнее. Я со всем согласна, так как тоже изучала вопрос.

Миледи с учетом времени да, легко. Но народ же с позиции нашего, когда смертную казнь отменяют, а женщину трогать - ни в коем случае.

А вы ту картину уже выставляли как-то или вас кем-то путаю?

А вопрос наказаний и я изучала. Для собственной писанины. Да в общем и целом замучилась отбиваться от вопроса: "Пошто имледи-то повесили?" А, вот еще из свежего: "Как так, в конце романа столько мужчин на одну женщину". Интересно во время суда и казни вроде и в наши дни никто с преступником один на один не общается. Это только в лесу на охоте можно было.

практически вся средневековая система наказаний за разнообразные преступления.

Ох, какие страсти! А народ пытается о том времени с высоты нашего века рассуждать. Смысл только?

Так не у всех промты скрыты. Просто обнаженку удалят, в лучшем случае. У меня нет желания и необходимости нарываться, Потом я в профиле не сохраняю.

Вот попробуйте, в версии 2,5 эротишно рисует: И совсем не ярко  

баня, бассейн, природа, красивая женщина, белая кожа, красивые плечи, шея, широкие бедра, Эндре Пеновац

Да я тоже. Но так, чтоб совсем чередовать, не выходит. Либо в одну ныряю, либо в другую.

Там можно подсмотреть стили художников, чтоб неярко было. Я еще прописываю какие-нибудь "холодные, пастельные цвета".  Ну а юбки и декольте "натягиваю" фотошопом, слишком тонкую талию, где не просила, убираю им же. 

Шед и прекрасно можно "дурить".Если постараться, и обнаженку нарисует (даже там, где не надо), и военных всех мастей, кровь = темная красная краска. Вот шпагу, меч и кинжал не различает, тут прям бяда. Но это, судя по всему, у всех нейронок.

У меня уже утро начинается не с кофе, а с вопроса: "Чем бы мне еще Шеда озадачить?"Были б у него мозги, он бы от моих хотелок уже взвыл. 

Я б не сказала, что в 100 раз. Попадался как-то Телеграм канал, где сравнивался результат по одному промту у разных сеток. Я б сказала:

а. Дело вкуса

б. У меня одно из произведений на реальных событиях. И так, как мне Шед ваяет иллюстрации, другие не смогли. У меня они уже чуть ли не на каждую строчку. Да, нередко приходится доводить в Фотошопе, например конечную из 3 лепить. Или там юбку мини превращать в нормальную, ибо мини не в тему. А 17 век отрисовать так, чтоб 100% исторически достоверно, пока ни одна сетка не может. У Шеда не самый худший результат, если не цепляться, а принять условность.

С реальными персонажами Шед справляется все лучше. Хотя некоторых наших актеров отказывается, не пойму, по какому принципу. Но я их пробовала забавы ради. 

Я другие сетки уже и не пытаюсь: головняка немеряно, а результат... Еще и кредиты съедаются за всякую чушь. Причем, я изначально была настроена какой-то пак оплатить. На Миджорни мы скидывались, пока из РФ оплата не перестала проходить. Но не так же, когда у тебя весь кредит уходит на непредсказуемый результат, на который ты никак не влияешь, и все мимо.

У меня не получается чередовать, я окунаюсь с головой. Сейчас вот старое всплыло. Внезапно.

 Какая красота!

Здорово!  Поздравляю! 

Да, я заглянула на страничку. Там ссылки на опусы из серии "ниасилил многабукафф" на тему, почему у нее самой закрыты комменты, и другие схожие. Одну цитату я там все же выхватила:

на ваше желание быть кому-то нужным, окружающим может быть глубоко наплевать. Вы хотите быть нужным, а кто-то хочет оградить себя от лишних контактов, особенно если их становится слишком много.

Я все верно поняла? Себя любимую она хочет оградить, потому что ей глубоко наплевать, а у других она бдить? Забавно. Это из серии анекдотов про Вовочку, сетовавшего на людей, запрещающих ему ковыряться в носу.

сама себя назначила?

Перекидываете, к примеру, в Гугл док, смотрите с компа, с телефона, на сайт в черновики, в Ворд. И все равно кто-нибудь придет и найдет запятую, или вы сами, спустя время. "Эта музыка будет вечноЙ".

Так не вопрос.  Я только, если решать радикально.))

Людоедство с охотой больше сочетается, чем Гринпис))

Воот. Артемида прям радикальная какая. А за феминизм почему не Афродита?

А, это Гера? Прошу прощения, не признала сразу. Очаровательна.

Пожалста. RULES

Ну вы б хоть какой-никакой учебник процитировали. По теории литературы. А вы - сайт.

Мне самому стыдно назвать ее рецензией.

Вы сами предлагали сравнить. Я пошла сравнивать. Я не рассчитывала, что требуется сравнивать то, за что вам стыдно.

Но книга, на которую я ее писал просто не заслуживает разбора

Сама по себе формулировка нонсенс в свете затронутой проблематики. 

давайте. И что вы мне этим хотите сказать?

У вас на двоеточии блок?

если вы будете придерживаться правил составления рецензий. Их легко найти

Ух ты. Есть правила? Незыблемые, высеченные в граните, небось? А ну ка... Только своими словами.

Сравним мои 4 рецензии и ваши пятьдесят?

Я не сравнивала. Просмотрела одну вашу. Ту что сверху. Вынесла, что вам скучно, приправленное саморекламой. Ценная информация. Мне она зачем? 

А давайте по-взрослому: тема, идея, проблематика. Система героев и образов. Про жанр не забудьте.

Воот  

Круть! Поздравляю!