Максимилиан Жирнов

Да, именно так и нужно. Если повествование идет в третьем ограниченном лице, то нужно использовать только имя персонажа. Можно фамилию. В редких случаях - должность. Иначе читатель теряет связь с героем, перестает воспринимать все через его голову. Читателю кажется, что в тексте несколько человек.

Были же на подводных лодках Второй мировой должности "электрик-кочегар". Пусть и здесь будет паропровод. Другое дело что вот так вот в коридоре его тянуть - это с точки зрения ТБ номинация на премию Дарвина.

Камень, спущенный с горы, нашу жизнь, увы, изменить не в состоянии. Вот атомная бомба - это дело другое.

Это вам расскажут на любых писательских курсах. Их очень желательно прослушать каждому начинающему писателю, чтобы повысить привлекательность книги.

Да, особенно при встрече, например, вот с таким парнем

В целом, а не в частностях. Ну и голову владельца оружия тоже никто не отменял.

А я сапоги себе серебряными гвоздями подбил. 

Позвольте вам не поверить.

Сейчас штатный нож 6x5

Ото ж. Но мой герой покупает у бомжа 6х4.

Вам нужен критик более высокого уровня, чем я. ))) Я, надо сказать, редко подвергаю критике мотивацию персонажей. Whatever you do or did not do, I'm sure you have a good reason for that. (Что бы ты сделал или не сделал, я уверен, у тебя были на то веские причины). (С) Владимир Лем из игры Макс Пейн.

От вашего рассказа у меня нездоровых ассоциаций не возникло. Придираться не хочется, если честно.

Поэтому я особо и не рвусь разбирать произведения других авторов. Иначе я бы давно развернулся. Но наживать себе кучу врагов еще на одном портале? Ну его нафиг.

Разумеется, косяки есть у всех. Вы не представляете себе, как "пороли" меня на форуме издательства Яуза. А потом на Фикрайтере. А потом выгнали оттуда и оттуда, потому что я позволил себе вставить пять копеек по поводу творчества моих комментаторов. (Не, ну когда в романтической сказке присутствует описание комка в горле в духе "мне в глотку заполз слизняк и подох там", трудно удержаться от ехидства).

Если вы будете писать по общепризнанным правилам, книга только выиграет. А литературы, которую можно читать лишь выключив мозги, и без того хватает.

Это играет на атмосферу. Так как я её понимаю.

Где-то может быть. Но не здесь, в первом абзаце, пока читатель еще не въезжает в тему.

Вот это всё очень сильно важно для сюжета и атмосферы, я понимаю.

Это очень важно. Необязательно это описывать, но это надо знать и держать в голове. А еще из этого следует замечательный вывод: современный боевой нож в руках умелого попаданца - это офигительное преимущество в Средневековье.

Да, между прочим. Ради эпизода со штык-ножом в своей книге я купил его ММГ, сделанный из штатного армейского штык-ножа 6х4.

Если бы я его "порол"... Это я так, просто навскидку нашел парочку мест, интересных с точки зрения придиры.

Где-то я читал современную интерпретацию. Молоко оказалось современным, порошковым. И в масло не сбилось. Вторая лягушка утонула, как и первая.

Для того, чтобы подать читателю особенности мира, есть разные там художественные приемы. И уж точно не надо грузить читателя гвоздями из черного серебра в первом абзаце, да и вообще на первых страницах. Потом, по ходу дела выяснять, какие там гвозди у интерфектора в сапогах. Если, конечно, это важно для сюжета. Вообще, есть правило: все, что не двигает сюжет или не играет на атмосферу - долой из текста.

Надо сказать, у меня с этим тоже были проблемы. Как, к примеру, объяснить читателю, что в аномальной Зоне идти назад нельзя? Почему нельзя, что произойдет? В конечном итоге я вышел из положения, запилив целую часть романа, в которой исподволь, через приключения, объясняются правила мира.

 а во-вторых, просто должен быть в одежде, снаряжении и личных вещах у подобного человека.

И, конечно, материал гвоздей в сапогах ему известен на сто процентов.

Кстати, для справки - средневековье длилось тысячу лет. И бывало там очень сильно по-разному.

Я привел пример твердости наилучших доспехов и средних по Средневековью.

Все это, конечно, может быть. Вопрос в подаче материала. Надо сначала объяснить читателю, что это серебро совсем не то серебро, из которого сделаны сережки его супруги, а нечто другое, только названное знакомым словом.

Все это надо объяснить по ходу дела и постепенно вводить читателя в курс дела. Это вы знаете особенности своего мира, а читатель проецирует на все свой жизненный опыт. И его так - шмяк серебряными гвоздями по башке.

Ну тяжело вам жить, что скажешь.

И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это - томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

Царь Соломон.

Нет, он просто знает, кто перед ним и знает, во что такие люди одеваются.

Униформа, что ли? Но я вот не знаю марку стали гвоздей в обуви современных полицейских.

Хотя вряд ли знал марку стали.

Кстати, для справки. В Средневековье сталь была мягкая - всего-то 40-50 единиц по Роквеллу для лучших образцов доспехов (примерно как среднего качества инструмент). Большая же часть доспехов имела твердость 20-30 единиц по Роквеллу, примерно как жестяная консервная банка. Качественные мечи имели твердость 45-50 по Роквеллу. (Где-то я читал, до 65, но меч с такой закалкой должен быть хрупким из-за особенностей средневековой технологии). Современные ножи намного тверже - штык-нож имеет твердость 55 по Роквеллу, а качественные ножи - 65 и выше. И они намного прочнее средневекового оружия. Все это желательно учитывать, когда пишешь в средневековом сеттинге.

Проблема в ассоциациях. В том, что у читателя возникает... как это модно сейчас говорить, когнитивный диссонанс.

в этом мире из этого самого чёрного серебра делают оружие и оно чертовски дорого?

У меня тут же возникла ассоциация с серебряными пулями для охоты на вампиров и ведьм. (Я сам такими пользовался в игре Undying). Здесь никакого диссонанса нет - может, для уничтожения нечисти необходимы иные, а не механические свойства серебра? Но для подбивания ботинок оно не годится. И тут же новый вопрос - если это черное серебро такое дорогое и используется как материал для изготовления оружия, то зачем его расходовать для изготовления обуви? По-моему, лучше побольше оружия наделать.

Ну и как? Помогло? История от этого стала в два раза интереснее?

Конечно. История стала куда более достоверной и убедительной. И летчики, которые ее читали, даже спрашивали, не служил ли я в ВВС. Очень удивлялись, что нет. Правда, я учился летать в аэроклубе, но это дело другое. 

Любые поступки и мотивы становятся неубедительными, если у в книге золото можно расплавить на костре в банке. Я ухохатывался со сцены в "Игре престолов", где этому... забыл, вылили на голову расплавленное золото. 1064 градуса температура плавления! 1064! И становится плевать на трагизм минуты.

А вы, например, знаете, что находится в кобуре у милиционера? 

В общих чертах. Но я не знаю, какого года выпуска пистолет у милиционера и какая у него затворная задержка - дутая или плоская. А ваш герой, выражаясь этой аналогией, знает именно это. Написали бы просто - "подкованные каблуки" или что-то вроде, вопросов бы не возникло.

Ну, к примеру, те, которые обратили внимание на Яхину. А чтобы они обратили внимание, надо накарябать что-то этакое, выдающееся. Но это не так просто. И я над этим работаю.

Слушайте, а вас сама идея монстров, магии и другого мира не смущает?

Видите ли. Вполне можно использовать непонятное слово, объяснив его смысл по ходу дела. Ну вроде как "адамантиновые кинжалы". Но если вы используете слово реальное, уже существующее, то читатель воспримет его по значению в реальном мире. Тем более, что черное (вернее, черненое) серебро - это затемненное серебро, использующееся в ювелирном деле. Представьте, я напишу книгу, в которой будут встречаться хоббиты, но по ходу пьесы вдруг выяснится, что это - могучие гиганты? Да я никакими отговорками об авторском мире не оправдаюсь перед фанатами Толкина. Но если я введу слово "куёвдель" для обозначения оных великанов, то все в порядке. Ну, кроме, может быть, звучания слова. Фэнтези - это еще не повод лепить любого горбатого.

Это "заклёпочничество", причём не шибко умелое.

В своей книге про американского летчика я лично отлетал на тренажерах все его полеты. А прежде чем написать о ЦРУ, я перелопатил кучу доступных материалов об этой конторе. Выяснил ее структуру, нашел, где находится штаб-квартира, а где тренировочные базы. Разобрался с тем, кто такие полевые агенты и что такое отдел специальных операций и чем он занимается. И, прежде чем описывать реальную местность, нехило так полазил по картам и панорамам.

А уж то, откуда герой знает, какие гвозди в ботинках дефека... интерфектора, можно объяснить разве что телепатией. Всегда надо очерчивать круг знаний героя.

Советы Вишневского подходят мэйнстримовым авторам, готовым шпарить проды со скоростью полторы Донцовы. В мэйнстриме ничего плохого нет (как нет ничего плохого в миллионах китайских MP3 плееров), просто не все могут работать в таком темпе. Поэтому мне приходится работать как умею и надеяться, что у меня, образно говоря, выйдет хай-энд дека для меломанов. Ну и еще что мне повезет и на мою книгу обратят внимание нужные люди. Тогда уже они сделают все, чтобы донести ее до читателей.

Теоретически объяснить "авторским миром" можно все что угодно. Но на практике подобное режет глаз и вызывает нездоровые ассоциации. И, соответственно, хихиканье. А если умело, так и деритринитацию и даже тирьямпампацию можно ввести и обосновать. Но не сравнить же меня и вас со Стругацкими.

На конкурсе "Пишем роман" меня очень не любили именно за подобные разборы.

Возможно. Я пробовал. 

Я тоже пробовал. Потом все написанное пустил под нож и переписывал заново.

Не, если пишешь о том, как дефека... интерфектор неприятно громыхает сапогами, подбитыми гвоздями из черного серебра, то может, что-то и можно накарябать. Но если начать думать... то получается шляпа. Хотя бы потому что серебро - мягкий металл. И серебряные гвозди в подошвах сапог долго бы не прослужили. (А еще непонятно, откуда герою все это известно. Он что, сапожник?)

Это я виноват, что вместо компов стали смартфоны? Нет. Жизнь - она как танчики. Игра захочет тебя поднять - будешь с вертуханов боеукладки взрывать. Захочет опустить - будешь в упор мазать и не пробивать картон. Ничего от человека не зависит. Проверено на личном опыте.

То, что я не могу написать 10К хорошего текста в день - это следствие объективных причин. Хороший текст быстро не пишется (редкие исключения в виде гениев вроде Джека Лондона не в счет).

Интересные вещи? Да, согласен. Нужно писать интересно. У меня не получается. Потому что что может быть интереснее, чем приключения пилота-десантника, работающего на ЦРУ летчика-истребителя и сталкера-экстрасенса в авторской аномальной Зоне? Но расписать это как следует у меня не получилось. Увы.

Только вот этот самый фактор удачи можно устранить

Нельзя. Можно работать, как кролик с батарейкой Энерджайзер, совершенствовать свое мастерство в профессии, набираться опыта. А потом раз - и все пропало. Появились массово смартфоны и планшеты - и все мои способности лучшего в городе мастера по ремонту компьютеров стали никому не нужны. С писаниной то же самое. Звезды сойдутся - и с единственной книгой миллионером станешь. Не сойдутся - будешь всю жизнь разбивать голову о кирпичную стену.

Выкладывать 10К в день? Это на полтора месяца выкладки. А дальше что, учитывая то, что роман я писал пять лет? И новый будет через пять лет, не раньше.

Джоан Роулинг, к примеру. Из наших - ранний Пелевин.

Невозможно написать 10К в день. Потому что на выходе будет ерунда на уровне сочинений пятиклассников. Здесь каждое предложение, бывает, приходится перестраивать по три раза потому что не звучит (и то не получается как следует).

А вообще, я очень долго ничего не выкладывал в принципе. А когда выложил, мне не повезло - оказалось, что мои тексты нафиг никому не нужны. Вот у меня готовы еще два романа (правда, по 250К каждый), ну и куда их?

А если повезет, так один-единственный текст будет кормить автора всю жизнь.

Слесарь работает на дядю - владельца СТО. Сделал, получил зарплату и пошел домой. И интересует его только его зона ответственности - качество собственно ремонта.

Олигарх Михаил Гуцериев же пишет стихи. И его поет вся российская эстрада.

А хороший, действительно выдающийся текст, заметят и так.

После того же Василя Быкова или Анатолия Ананьева это сущая ерунда. Не, ну, может, их издали по знакомству, но это та же удача. Если бы я родился в семье олигарха, меня бы тоже издавали просто потому что папа такой. Но не повезло.

Хорошо писать - понятие слишком относительное, и что есть мерило?

У меня есть свои критерии. Хороший текст можно попробовать на вкус, им наслаждаешься безотносительно содержания. В нем есть образность, плавность и звучание. А еще его можно почувствовать, как цвет. Тексты Стругацких имеют желтоватый цвет, тексты Лема - синеватый. (Звуки и голоса, кстати, тоже имеют цветную окраску, только об этом мало кто задумывается).

Вообще, я уже трижды пожалел, что начал писать, потому что вряд ли когда научусь строить текст так же, как, к примеру, Катерина с ее "Фарбрикой".

Потому что пока я буду учиться, все займет молодежь, которая изначально училась ремонтировать смартфоны. И еще - куда мне девать уже полученные знания? Я зря учился в свое время?

Только везение и ничего более. Вся наша жизнь - это казино. И если не везет, то не везет, как с моей основной работой - ремонтом компьютеров. Появились массово смартфоны и планшеты - и все, я остался без работы. Не повезло.

Только от удачи. "Пилот-смертник, попаданец на Ил-2" (чушь редкостная) издали. "Танкист или Белый Тигр" - тоже. (Я просто ухохатывался, когда читал книгу). Просто потому что авторам повезло. Ну, а чтобы стать Полярным, надо учиться лучше писать - здесь я согласен. Пока у меня получается плохо. Семь лет - слишком мало, чтобы научиться хорошо писать.

Все, что здесь советуют, я точно использовать не смогу. Писать по 10К в день? Столько у меня не выйдет. 2-3К в сутки максимум, это мой предел. Беспокоить известных авторов своей писаниной, навязываться? А оно им надо? Нет, у меня единственная надежда - случайно оказаться в нужном месте в нужное время. Но пока не везет.

А у меня вся надежда только на издательства. Это хоть какое-то продвижение и копейка в карман.

Только вот почему-то слесарей на СТО куда больше чем профессиональных писателей, живущих с пера.

Это я о себе что-то возомнил и то под влиянием своей знакомой. Оказалось - все далеко не так просто. И 20 издательств за год мне так и не ответили. Потому что не везет так не везет.

Всего четырем. Из тысяч, кто пишет. К тому же этим четырем приходится заниматься делами, напрямую с писаниной не связанной.

Исходя из всего, что я наблюдаю, могу сделать такой вывод: зарабатывать литературой - дело совершенно нереальное. Это могут несколько человек из десяти тысяч и то те, кому невероятно повезло.

Рассказ "Смерть героя". Боевик, социальная фантастика. 11 176 зн., 0,28 а.л.

https://author.today/reader/39881/308518

"Пилот армии США Пол Смит и оператор вооружения Герман Шолль участвуют в охоте на людей над пустыней. Их сбивает тяжело раненный солдат. Через много лет Смиту удается вновь увидеться с ним."

Не голым же он выйдет. Ну и ради какого-нибудь заграничного посла из серии "Кемска волость" монарх уж точно приведет себя в порядок и потопает в тронный зал.

Ну я как бы не против. Вполне себе можно сделать.

Ну, наверное, сначала царю слуги докладывают о прибытии гонца, монарх облачается, идет в тронный зал, садится на трон и ждет, когда к нему явится собственно гонец. Только и всего.

"Выстрел из диковинного оружия, то ломает чуть ли не дома, то не может пробить простую машину героя. "

- Попадание! - как говорят в танчиках при выстреле из 152-мм пушки в легкий танк.

Здесь я ничего такого не вижу.

Честно говоря, нет. Я по большей части читал зарубежных фантастов.

Да хоть так! И то лучше, чем "темный маг метелит всех".

Ни одну из подобных книг я бы читать (или писать) не стал. Не мое. Мне бы аннотацию типа "XXIII век, на Земле коммунизм. Фотонный звездолет "Надежда" приближается к звезде Барнарда. Локаторы засекают объект, движущийся параллельным курсом. Земляне пытаются выяснить, кто же их преследует". Ну или что-то вроде.

Жалко тренера, он парень неплохой - Ну Бог с ним

Я ведь нынче занимаюся борьбой. И боксом

Не имею больше я на счет на свой сомнений

Все вдруг стали очень вежливы со мной.

И тренер.

(C) В. С. Высоцкий.

Определенный процент текста должен быть бесплатным, чтобы читатель смог оценить, а покупать ли ему товар или нет.

Я почему-то думал Юрий Мухин - который историк.

А чего позориться-то? Не, ну может, когда я и выложу, когда в очередной раз доработаю. Ну и всегда должен быть определенный запас текста в столе. К тому же тот роман в стиле "садюшка", мне его как-то стремно выкладывать.

Редко где я могу с вами согласиться. Ремесло - это как раз то, чего мне катастрофически не хватает. Ну вот не умею я писать, но понемногу учусь на своих учебных романах. Скоро еще два закончу (один, может, когда-нибудь выложу, один - точно в стол).

PS. Кто такой Мухин?

Здесь вопрос не в хотелках, а в том что получается. И в совете автора поста писать то, что вштыривает. А я и так пишу на две трети в стол.