Заходил
Не было. И если без шуток, то средневековый арбалет по сравнению с современным - оружие для стрельбы "в ту сторону". У средневекового арбалета цель была размером с всадника, у современного - с пластиковую бутылку. А то и крышечку от нее.
Это смотря у каких. Маузер C-96 заряжается из обоймы в несъемный магазин. У него именно "обойма патронов". А еще есть патронная пачка, как у винтовки "Гаранд". Разница между пачкой и обоймой в том, что из обоймы патроны выдавливаются в магазин, пачка же вставляется в оружие целиком и выбрасывается после израсходования патронов.
В том числе и звенят. А еще у средневековых арбалетов нет спускового крючка, как на современных. Там специальный рычаг.
Когда-то мы собирались в админке (помещении для системных администраторов). По аналогии с курилкой.
Тренировки -- термин спортивный, а не армейский.
(Безотносительно времени действия). Но ведь есть же понятие "учебно-тренировочный истребитель". И если солдаты в массе идут на учения или подготовку, то конкретный летчик вполне может выполнить тренировочный полет. И уж точно не скажешь "летчики упражнялись на тренажере".
Вам можно. А начинающего писателя за такое, скорее всего, высушат.
А еще стрелы не свистят, а гудят. Арбалеты не натягивают, а взводят. А вот тетиву натягивают. И лук тоже натягивают.
Эта вероятность множится на огромное количество людей. Получается приличная толпа народа. 0.01 из ныне живущих 7 миллиардов - это 700 тысяч человек. Неконтролируемых. Никак. Вполне себе количество, чтобы дать старт новой ветви человечества. А кстати, ради чего объединятся эти правительства? Ради чего они все это будут делать? Они не могут разрешить простейшие противоречия, а уж объединятся... разве только чтобы противодействовать плану с вирусом и вакцинацией. Против общего врага, так сказать. А если учесть очень вероятный саботаж, то и вовсе дело швах.
Поначалу да - вероятность маленькая и то если все дадут сделать себе вакцину. Но это будут далеко не все. Но потом таких детей станет все больше и больше.
Ну и, понятное дело, в мире полно мест, куда Блекуотер не доберется. Полтора миллиарда индусов и два миллиарда китайцев куда денем? Африканские страны? Да такое не прокатит даже в Европе, что там говорить про болота Окаванго.
Детей убивать точно никто не даст. Тем более что сразу такое не сделать, а с течением времени популяция восстановится. Ну и вакцину будут колоть себе далеко не все. Нет, такое - совершенно не вариант.
Популяция восстановится сама. Медленно, но верно естественный отбор сделает свое дело. Тем более, если не знать, кто бесплодный, а кто нет. Рано или поздно количество стойких к вирусу людей превысит критическую массу и... все, ку-ку. Лыко-мочало, начинай сначала. При этом в определенный момент бессмертные... устареют. Эволюция же.
Скорее в космос полноценно выйдут, чем начнется буча с бессмертием. А старый вид сопротивлялся бы. С оружием в руках. А ведь их больше.
Мы же вроде о фантастике. У тебя-то давно летают куда хотят.
Всего только разворачивают и то далеко не всех. А, кстати, какая проблема с перенаселением в будущем? В космосе миллиарды планет. Терраформируй, да переселяйся. Не хватит в этой галактике, отправимся в другую.
Никто его не ликвидирует. Западные страны принимают беженцев из Африки, несмотря на проблемы. И не убивают их, хотя они вполне себе тормозят развитие общества.
Чем у человек технологически более развитый, тем он сильнее ценит жизнь. Здесь уж ничего не поделать.
Почему не будет? У Стругацких люди ко всем относились одинаково, не важно какого ты вида. Думаю, и мы придем к тому же.
Люди понемногу меняются. Когда-то и рабство считалось нормой, а сейчас уже все.
Это уже называется геноцид и преступление против человечества. Никто на такое не пойдет.
Или потому что генетически к ней невосприимчив. Такие будут бесконтрольно размножаться и естественным отбором вытеснят остальных.
Это несущественно. Можно выбрать грипп или любой другой вирус. Всегда есть определенный процент людей, который не заболевает.
Даже к СПИДу у некоторых людей врожденный иммунитет. Так что некоторый процент населения все равно должен был бы остаться способным к обычному размножению. Те, кто не мог размножаться, вымерли бы. Те, кто мог, понемногу вытеснил бы тех, кто не мог.
Я с тех пор, как начал писать, постоянно анализирую литературные... да нет, не только литературные - в принципе тенденции развития искусства. И прихожу к неутешительному выводу. Люди устали. Они устали от жизни самой по себе, а настоящее искусство требует размышлений, грузит мозг. Когда человек отпахал смену на фабрике по производству левых палочек Твикс, ему не до Карамзина с Булгаковым. Он выжат, чувства потерялись где-то в глубинах сознания, как во время клинической депрессии. Ему бы почитать что-нибудь про попаданцев или о том, как симпатичная девица одной левой раскрывает зловещие преступления. Вот для них и стараются авторы романов на 216 авторских листов. И таким вот работягам по уши хватает "псевдолитературного продукта". Для них и будет стараться нейросеть. А если там еще и стиль можно будет задать (допустим, роман про попаданцев стилем Гоголя), так нейросеть будет в огромном выигрыше. А настоящее искусство... не отомрет ли оно, не станет ли уделом чудаков, днем (ради того, чтобы прокормиться), штампующих палочки Твикс, а по ночам вылизывающими тексты?
Мне тут попался в руки томик Ольги Миклашевской... что-то это не для меня.
PS. Ух ты, новая профессия! Задатчик стиля нейросети. Тот, кто создает стиль, которым нейросеть потом будет писать.
Я думаю, что в будущем так и будет. Приходишь домой, задаешь тему "хочу почитать про космодесантника, спасающего принцессу", задаешь время чтения - и готов текст. Точно так же нейросеть будет генерировать фильмы. Или компьютерные игры.
А темпоритм и прочее анализируем по своим внутренним ощущениям,
Ну, вы, как состоявшиеся писатели с огромным опытом знаете, что ваши внутренние ощущения верные и приводят к желаемому результату. А как быть новичку? Как ему узнать, что он на правильном пути? Как ему не "сбить руку", что называется, не выработать неверные навыки?Как научиться писать человеку, у которого этих ощущений нет и вряд ли когда будут? (А писать-то хочется). Вот здесь и помогли бы такие анализаторы.
Это везде так. Даже в моей профессии компьютерщика. Когда я начинал, то использовал разные программы, тесты и так далее. А теперь я прихожу и с первого взгляда (а и иной раз просто с первых слов клиента) вижу: здесь глюк видеокарты, здесь - сбоит жесткий диск, а здесь, скорее всего, блок питания не держит нагрузку. Но ведь у многих этого чутья нет - они всю жизнь используют тесты и программы и успешно работают. Разве книги так писать нельзя?
Так семантический анализатор - это тоже инструмент. Посмотреть, что не так, исправить грубые ляпы в структуре предложений. То же самое можно сделать и вручную - подсчитать те же глаголы или местоимения в текстах классиков. Вопрос в автоматизации рутинных действий. Именно это (необходимость писать ручкой и исправлять целый лист) отпугивало многих. Кстати, мне бы не помешал анализатор темпоритма и прочих тонкостей. Потому что сейчас я пишу совершенно "от балды", интуитивно, а это неправильно, на мой взгляд.
Ну, а то что большинство произведений подчиняется стандартной схеме (экспозиция-завязка-развитие действия-кульминация-развязка-финал), это, думаю, и так понятно. По этой схеме любой может научиться писать. Примерно как мой сын научился играть на гитаре, не обладая ни малейшими признаками музыкального слуха. Он шпарит по нотам, как музыкальный автомат - в результате даже сдал экзамен в музшколе.
Когда-то и писали ручкой в тетрадке. Потом на печатных машинках. Когда надо было что-то исправить, переписывали или перепечатывали весь лист. Но тогда писали только те, кто очень сильно этого хотел. А теперь любой автор на компе может выдать типовой роман по стандартным заготовкам. Некоторые пишут романы по 216 авторских листов. Вот она - сила прогресса.
У меня тогда вопрос о таких тонких материях не стоял. Мне надо было сделать тексты хотя бы минимально читабельными, а не написанными в стиле "жестокое голактеко". У меня есть мой самый первый текст (2006 год) в изначальном варианте, и переделанный потом по результатам применения анализаторов. На мой взгляд, переделанный намного лучше.
Есть же семантические анализаторы текста. Я, когда начинал писать, подошел к делу научно. Брал тексты классиков - от Пушкина и до Стругацких, пропускал через анализаторы и подгонял свои тексты под них. Смотрел по количеству слов в предложении, по количеству местоимений, глаголов и так далее.
А я белый гриб от поганки не отличаю...
Причем как раз качественные произведения зачастую оказываются внизу списка и не собирают ни лайков, ни просмотров.
Несколько месяцев? Я уже шесть лет пишу, а никакого прогресса. Кроме разве что восторгов литобъединений советского типа.
А как узнать, есть ли у тебя задатки, не потратив десятки лет на обучение/попытки? Какой критерий этих задатков?
Я частенько говорю: "Если бы в 30-е годы существовали компьютерные игры, Второй мировой войны не случилось бы".
Постараюсь. Сейчас я отрывки выкладываю в конкурсе "Пишем роман" (это во Вконтакте) и у меня находят столько ошибок и ляпов, что я просто за голову хватаюсь. А еще у меня есть два варианта начала и я никак не могу определиться, какой больше подходит.
В фильме всех порешили. А книга куда хуже "Бог-машины". Я ее открываю, думаю начать править и... с ужасом закрываю. Переписывать много придется.
Вся беда вот в чем. Если выложить сейчас, книга быстро утонет под завалами популярной литературы. А вот если сделать это в нужный момент... например, выходит чья-то книга, с которой начинается раскрутка популярности "сталкерианы", и тогда, на этой волне, могут заметить и мой роман.
По мотивам "Престолов" у меня написана моя самая первая книга - где герой попадает в танке на планету средневекового уровня развития. Но книга эта так плохо написана - просто ужас. Вот ее надо перерабатывать тщательно.
Как вычитаю. А еще надо нарисовать обложку. С тех пор, как я освоил Daz Studio, обложки я делаю себе сам. Но пока ни один вариант мне не понравился.
У меня, скорее, мистика. Я вообще что ни пишу, мистика какая-то получается.
С большой долей вероятности даже не заметят, не то что упрекнут. О похвале я и не говорю.
Увы. Если в СССР все было понятно - пиши про то, что коммунизм - хорошо, а капитализм - плохо, то сейчас что-то предсказать невозможно.
Не, у меня герой не вампир, конечно, а экстрасенс, способный угадывать настроение людей и предвидеть будущее. Но не более того.
А как узнать, где она будет? Это, увы, невозможно.
Я его еще не вычитал. Пока надо черновик еще одного романа написать. Но что-то мне он уже поднадоел. Больше 100 тысяч знаков на одну тему у меня писать не получается.
Я в эту игру не играл, поэтому мало что понял.
Я почему-то подумал, что если в слове "псто" глухие согласные заменить на их звонкие аналоги, будет гораздо интереснее.
Ошибаетесь. Я не стою на противоположной от вас позиции. Я просто хочу разобраться. Потому что, похоже, в современной литературе я мало что понимаю. Одни говорят мне одно, другие - другое. Кому верить и что делать, непонятно. И если в СССР все было ясно и просто, то сейчас можно голову сломать.
А какие критерии качества у писателя? У того товарища с романом на 116 авторских листов... нет, 216, я ошибся, 8 млн 600 тысяч знаков (а это больше, чем написал Эмиль Золя за всю жизнь), плюс еще роман на 4 млн знаков, технически вполне качественный текст. Вычитанный, с минимумом грамматических и стилистических ошибок. Я, правда, этот текст не очень понимаю, но это ЛитРПГ-фанфик по компьютерной игре и надо сначала поиграть в игру, прежде чем разобраться. Но жанр к качеству не относится.
Написал комментарий к посту Лошади со встроенными тормозами и иже с ними
Не сомневаюсь, что вы в курсе. Но многие другие-то нет. Мы же для них стараемся.