Заходил
Как минимум Чарскую знаю (ее просто коммунисты не признали - вот и причина современной непопулярности). А на то, что произведения некоего неизвестного гения в будущем станут шедеврами и войдут в золотой фонд литературы, я бы не особенно рассчитывал. Если уж сейчас эти произведения никому не нужны, то через века и подавно. Да и вообще, кушать хочется здесь и сейчас, а не через сто лет.
Нет, стоп. Минутку. А разве бестселлер не должен по умолчанию быть хорошей книгой? Я всегда считал, что это одно и то же. Нельзя продать плохой, некачественный продукт (не впарить - это совсем другое). И, на мой взгляд, когда автор говорит, что для него популярность и деньги не главное, он лукавит. Сейчас все-таки капитализм и успех человека измеряется в деньгах, которые он зарабатывает.
Тогда непонятно, зачем вообще учиться, если можно написать "50 оттенков" и получить мировую известность и кучу денег, а можно всю жизнь учиться и не добиться ничего. В последнее время я все чаще задаюсь этим вопросом.
Писать все хотят лучше. Но это, увы, ничего не гарантирует. Есть люди, которые постоянно ездят на разные семинары, проходят курсы, пишут каждый день, а ни одной книги у них не взяли в печать. А есть те, кто понятия не имеет о разных основах драматургии, а и книги у них десятками издаются, и на литпорталах они в топах. Они куда меньшими усилиями добиваются намного большего, чем те, кто повышает свою квалификацию. Вот я и думаю, в чем формула успеха?
Я вот думаю, неужели сейчас этим кто-то заморачивается? Люди просто пишут и это не мешает им издаваться или быть в топах литпорталов.
Я читал эту книгу раньше. Несмотря на явные стилистические огрехи, мне очень понравилась история и приключения. Меня всегда привлекали путешествия в некоем подобии "передвижного дома". Если автор будет совершенствовать свой литературный стиль, он вполне может добиться серьезных успехов на литературном поприще. Действуй, одним словом!
Там, по-моему, вообще болото. Так же, как и на прозе.ру.
Ну так если текст не фонтан, для чего выкладывать сыромятину? Я вот не понимаю людей, которые бегут сразу выкладывать то, что написали без вычитки, без редактуры и так далее. Человек еще толком слова в предложения связать не может, а уже спешит поделиться "жестокой голактекой" со всеми в интернете.
Обратная сторона медали "писанины в стол" - неизвестно, зайдет ли текст читателям или нет.
Смысл притчи прост: помочь можно только тому, кто уже начал что-то делать.
Да, на востоке нет понятия "имитация бурной деятельности". В нашей притче было бы совсем наоборот. Помогать надо не тому, кто имитирует бурную деятельность, занимаясь безнадежным делом, а тому, кто "бережет силы и дрова".
А другой ноет и хнычет, что там рифы! Скалы! Кракен опять же!!! И стада мегалодонов!!!!!!!!!!!
А третий ноет и хнычет. Но идет и добирается. И, добравшись, продолжает ныть и хныкать. Но снова идет к следующей цели, оглашая море стонами и плачем.
А я попробовал идти от обратного. Расписал подробный план романа. Со всеми его сюжетными поворотами и ходами. И почему-то теперь я не могу себя заставить написать ни строчки. А ведь многие писатели, та же Джоан Роулинг, говорят, работают по жесткому плану. Если там что-то написано, то от него не отступают ни на шаг.
Кстати, это самая мягкая моя садюшка. Остальные жестче и не с андроидами, а с живыми девушками.
Это не только мужские. Вы не представляете себе, сколько девушек с такими фантазиями.
Вообще, у меня есть задумка на примерно такой роман, но где бы найти время на его реализацию? Да и вопрос, будут ли его читать?
Это мое. Когда-то я выдал на почве разочарования от недоделанного Newerwinter Nights 2. Поначалу там было "в подвале леди Арибет Мефазму делает минет...", но я счел это слишком неприличным.
То есть, если я начну писать ЛитРПГ, я многое потеряю в Ваших глазах?
Но ведь герой развивается в любых жанрах. Так что развитие - не уникальная фишка ЛитРПГ.
Поздравляю. Это действительно круто.
А я думаю, что камень там просто будет лежать. Вне зависимости от того, кинешь ты его туда или нет. Но даже если кинешь, камень будет один, а не два.
Поздравляю с Днем рожденья желаю счастья в личной жизни Пух! Мне бы сейчас 30 лет. Но увы.
Один из философов древности говорил: "Как много вокруг вещей, в которых я не нуждаюсь".
Наверное, у него не было кучи долгов за коммуналку. К нему никогда не приходили приставы с угрозами отключить все подряд. Вот он так и говорил.
Время шире, глубже и сложнее, чем деньги.
А знаете, деньги и есть время. Они позволяют здорово это время сэкономить. Без денег человек, к примеру, вынужден стирать сам, таская воду с речки. А с деньгами - проведет водопровод, купит стиральную машину и сэкономит массу времени на творчество, к примеру. Правда, всегда есть вариант не стирать вообще, но он не всем приемлем. Не все готовы годами ходить в одной майке. Кстати, на ее покупку тоже деньги нужны. Деньги нужны даже на творчество. Художнику - на краски и кисти. Писателю - на компьютер (или как минимум ручку и бумагу). Фотографу - на камеру и объектив.
У нас нет единого - или близкого к единому - понимания того, что есть "польза", что есть "полезное".
У меня есть это понимание. В соответствии с капиталистической моралью все, что приносит прибыль - полезное. Все, что ее не приносит - бессмысленная трата времени и сил.
Не, это одно и то же. Мы же время меняем на деньги. Правда, я меняю время не пойми на что - на по сути бесполезную работу. Пока еще ничего из того, что я написал, не "выстрелило".
Ладно, пойду в местный лучный клуб и попробую еще раз. Насколько я помню, у меня даже 20 кг вызвали затруднения. 13 кг - еще ничего.
Странно. У меня паутина никогда не вызывала ассоциаций с компьютером. Наверное, я устарел.
Когда же меня хоть кто-то заколебет?
Как лучник со стажем, могу сказать, что в целом опасность такого оружия вообще сильно недооценена.
И хорошо. Потому что и с огнестрелом драконовского законодательства хватает. Арбалет с усилием натяжения 43 кг вполне себе альтернатива малокалиберной винтовке для пострелушек на даче.
Хрупкая старшеклассница легко стреляет из олипмика с силой натяжения 26 кг,
У меня не получилось. 13 кг для меня еще ничего.
Там просто так написано. Понятно, что было и больше, в другом источнике написано 35-70 кг, но все же, судя по моему неудачному опыту натяжения тетивы, должно быть ближе к 35 кг. Да, в Средневековье задохликов в армию не брали, но стрелять в бою надо было продолжительное время, а не три выстрела, как на состязаниях.
Ну вот читаю - в среднем написано, что усилие английского лонгбоу составляло 20-40 кг. И это понятно. Качков в армию просто так не наберешь.
Их по-другому выносили (и я об этом читал). Стаскивали крючком алебарды с коня, а потом забивали боевым молотом, вминая в тело доспехи.
Исторические находки? А интересно, как они определяли натяжение у лука, дуга которого давно потеряла свои свойства? Здесь можно получить какие угодно результаты.
Что-то мне кажется, что такой арбалет, как ручное оружие - это что-то вроде легенды, страшилок для рыцарей.
Честно говоря, в такой лук, как штатный, можно поверить с трудом. Как и в лук с натяжением 140 кг, про который мне писал один мастер по изготовлению луков.
А по моему собственному опыту тетиву своего компактного арбалета с усилием натяжения 36 кг я рукой (держа арбалет, как лук), натянуть не могу. Только рычагом. А рукой - всего-навсего процентов на шестьдесят. Так что, может быть, 50 не кг, а фунтов.
Если только стрелять "в ту сторону". Потому что без станка из 10-кг девайса как следует не прицелишься.
Да, согласен. Но это еще надо открыть страницу автора и найти. А многие смотрят только первую страницу портала или вообще строчку "новинки" и "популярное".
Если так, то у кренделя на картинке осадный арбалет, который после взвода устанавливался на станок. И примерно так с него и стреляли, не с рук. Я такой тоже привел в статье - у него усилие взвода 544 кг при ходе тетивы всего 17.5 см. Вес болта - 85 грамм, вес самого арбалета под 10 кг. Но это уже немного не ручное оружие.
Увы. Я - зануда.
При этом говорят, что усилие натяжения у этого арбалета - 350 фунтов или 160 кг. Вряд ли у кренделя на картинке больше.
Я не о тех повторах, которые по сути очепятки. Я о повторах однокоренных слов в соседних предложениях.
Может, потому что старые произведения откатываются далеко назад и их сложно найти?
Спасибо. Поправил.
Я ориентировался на таблицы с рекомендованными параметрами для разных людей. Там было написано, что для крупного и сильного мужчины максимум - 75 фунтов (35 кг). И английские луки в среднем - тоже 35 кг где-то. 50 - это уже, скорее, исключение. Кстати, что интересно, охотиться рекомендуют с луком с натяжением от (всего-навсего) 10 кг.
Чуть не забыл. Чтобы ни у кого не было иллюзий по поводу пробивной способности средневековых арбалетов:
Вот что такое энтузиазм. )
Только весь в долгах и постоянно думаю, откуда взять денег. Так что кто еще счастливый.
Без сомнения. Я и пишу сценами. И стараюсь сцену всегда закончить. Поэтому иной раз сижу до 6 утра. (До пяти утра почти каждый день, хотя надо бы передохнуть).
Мне не надо ходить на работу. Я писать начал всерьез после того, как ее потерял.
Пожуем - увидим. Но сначала надо, чтобы было что жевать.
Не, ну я-то помню свои тексты чуть ли не наизусть - такая у меня память. Я вполне могу забросить роман из-за того, что меня посетила новая идея, через месяц к нему вернуться и продолжить с того же места. Все ключевые точки, весь общий план обычно расписан у меня в голове. Но он не окончательный, может меняться. Если вдруг станет ясно, что герой так не сделает - это не в его характере, то я меняю план вплоть до смены сюжета. Та же "Свалка времени" изначально была маленьким рассказом, как некий Максим Безымянный купил квартиру, сидит у окна и смотрит на развалины заброшенного в 90-е мясокомбината, в котором образовалась аномальная Зона. А потом пошло-поехало.
Написал комментарий к посту Вернулись с литературного семинара и фантастической Ассамблеи
Если есть другой доход или можно за счет кого-то жить - то да, неверный. Тогда можно позволить творить нетленку "на века". Но если нет, деньги, увы, выходят на первый план.
Маленькое отступление. Уже сейчас разрабатывают автоматических водителей, роботов-охранников и так далее. Для любого бизнесмена это находка - робот может работать круглосуточно без перерывов и выходных, не требует зарплаты, не протестует против плохих условий труда и так далее. Ну, не мне объяснять. Скоро начнут пачками отмирать целые профессии, в которых работали миллионы. Правительству придется раздавать деньги просто так, что-то вроде пособия - иначе население начнет умирать с голода при забитых товарами магазинах. (Кризис перепроизводства, "Гроздья гнева" 2.0 и все такое). Ну, или будет бунтовать, так что гарантированный минимум придется как-то обеспечить. Вот тогда творчество ради творчества и выйдет на первый план. Люди, которым нечего делать, будут писать книги, фотографировать, рисовать картины или займутся инкрустацией соломкой. (Тоже вариант). А пока, увы, подавляющее большинство просто вынуждено думать о деньгах.