Максимилиан Жирнов

Нет, не мне. Я вообще ничего не решаю. "Свободный выбор"- это миф, иллюзия. Решает дядя, у которого есть деньги и ресурсы.

Например, логику "разумных камней" как неорганической формы жизни

По-моему, у меня против Станислава Лема никаких шансов.

Думаю, что в трендовых жанрах писать бесполезно. Какие у меня шансы конкурировать с Пеховым и Олди? А вообще, тот же Сэлинджер написал один-единственный роман, а потом всю жизнь жил на деньги с его продаж. Почему сейчас так не может быть?

Так разве это хорошо? А вообще, некоторые гребут миллионы, да. Премия "Большая книга" - как раз три миллиона рублей. Вопрос, что нужно написать, чтобы ее заработать?

Там платят такие копейки, что нормально заработать не получится. Тем более если не писать как попало, а хотя бы немного вникать в то, что пишешь. (Когда я вижу, что самолетом с V-образным хвостовым оперением можно управлять только через компьютер, мне хочется попросить автора найти бортовой компьютер в Бичкрафт Бонанзе-35).

Не, я собираюсь конкурировать разве что с Мстиславом Коганом и его "Тенями Деймона". А вот излишних эмоций я не люблю. Слишком пафосно получается.

В СССР были литобъединения. Там человек приносил произведения, в них сидели члены Союза Писателей и, бывало, представители издательств. Если им нравилось прочитанное - человека печатали. (Это я знаю, потому что сам хожу в такие ЛИТО, где сидят бывшие редакторы и издатели).

У меня просто нет столько времени. Мне не 20 лет, а пишу я уже пять лет (на самом деле больше - первый рассказ я написал в 2006) и ни копейки не заработал.

Частенько я читаю свои рассказы в литобъединениях и там мне говорят: "Вас можно печатать прямо сейчас, только мы уже на пенсии, в издательствах не работаем".

Во-вторых, вы уверены, что сможете с ней сравниться по разносторонности и уровню подготовки?

Смотря в каких областях. Вряд ли Яхина знает, как работает реактивный двигатель и что делает нейтронный инициатор в ядерной бомбе.

Не понимаю, что плохого в том, что идеями кто-то уже пользовался. Все придумано до нас - ничего нового придумать не получится. То же "Разорванное небо" у меня основано на идеях советского сборника рассказов, но рассказы в том сборнике (1966 год) вполне себе напечатали и никто не счел эти идеи плохими.

Так разве ж это хорошо? Особенно в будущем, когда людей будут все больше и больше заменять машинами.

Мне поздно мечтать. По статистике мне осталось жить 13 лет. Хорошей жизни я уже не увижу при любом раскладе. Но зарабатывать как-то надо, причем прямо здесь и сейчас.

Все это так, но я все-таки только учусь. Но, опять-таки, у той же Яхиной штампов не меньше, а язык вообще витиеватый в нем запросто можно мозги вывихнуть. А ее напечатали и даже дали премию. Чем она лучше?

Опять-таки, то же "Метро-2033" - тот же штамп на штампе. Или я недавно читал книгу "Пилот-смертник, попаданец на Ил-2". Там автор вообще из штампов не вылазит. Но его напечатали. Неужели у меня получается хуже?

Интересный расклад. Я так и думал, что можно дальше не напрягаться. Удивительные гримасы капитализма: разнорабочим (если здоровье есть) можно заработать куда больше, чем писаниной.

Я уже четыре книги написал. (Ну, первая ладно, она учебная, как иприт и может служить пособием "как не надо писать" - надо будет ее выложить сюда). Но ни одну пока никуда не взяли. Хотя в тех же литобъединениях их читают с удовольствием.

У того же О.Генри роман всего один, остальное - рассказы. Но это не мешало ему прилично зарабатывать.

Тогда было четко понятно о чем писать, чтобы издали. В тех же сборниках я нахожу такие рассказы - да любой начинающий автор на АТ даст им фору. (Для меня эти сборники кладезь идей, я их оттуда беззастенчиво утаскиваю).

У меня рассказов едва ли не больше, чем написал Сомерсет Моэм за всю жизнь. На пару томов точно хватит. Но Моэм к середине жизни заработал на домик в Италии, а я не получил за свою писанину еще ни копейки.

Но должен же быть какой-то алгоритм. Что есть в книгах Яхиной, Прилепина и Водолазкина, что их печатают и дают премии? В чем их секрет? Если его раскрыть, то можно чего-то добиться.

Тут такое интересное дело. Ту же Гузель Яхину с ее романом и напечатали, и премию "Большая книга" дали. Но вот тема - страдания переселенцев при Сталине, интересна куда меньшему числу людей, чем серия Метро-2033. Но это же не помешало Яхиной поднять огромные для писателя деньги.

Но почему-то за рубежом (в тех же США) их издают. И платят авторам. Пусть немного, но платят. Многие там начинали с рассказов.

Разве в эти сборники принимают фантастику? Я вот смотрю сборники "Мир приключений" (у меня их целая куча), ничего подобного я не вижу.

И это очень плохо. Почему я и жалею, что СССР развалили.

Проблема в том, что я заработать хочу на литературе. Бесплатно-то можно что угодно выкладывать, это да. А вот учиться и одновременно зарабатывать - увы.

А у меня к вам ответный вопрос: с чего вы решили, что издательства ДОЛЖНЫ БЫТЬ заинтересованы в вас?

А как было раньше, в СССР, к примеру? Были толстые журналы, были сборники рассказов. Где все это сейчас?

Это два разных мира. С гауссовками - мир "Теней Деймона". С антиматерией - мой мир, мир Кларенса Хантера.

 А каким образом вы “предохраняете” в своей микроракете анти-вещество от контакта с обычной материей?

У меня есть одна теория, ну или фантастическое допущение. Не всякое антивещество просто так реагирует с веществом. Требуются или определенные условия или определенные химические элементы.

Где-то так, да (разве что из-за кпд получается мощность около 1 килотонны). В одном рассказе Хантер пальнул ядерной ракетой. Его спасла только современная на то время медицина. (Он же не знал, что это ядерная ракета, ему профессор забыл об этом сказать, когда вручил этот разрядник для испытаний).

Ну, думаю, такие штуки там предусмотрены и вывести из строя бронекостюм не так просто. Есть же защита от электромагнитного импульса ядерного взрыва, почему здесь такого не может быть?

Там нет радиоактивного материала. Там есть заряд из антивещества и нужно его всего лишь 0,04 грамма. Да у меня вообще цивилизация давно переводит массу в энергию и обратно.

Ну, кто там будет обращать внимание на тех, кто без бронекостюма бредет? А почему повышаются шансы выжить? Нанести автоматом весом 2-3 кг повреждение противнику невозможно - не пробьет. Поэтому и оружие под 20 кг, только оно пробивает бронекостюм. Так что автомат весом 2-3 кг просто лишний.

Только непонятно, зачем. Боец без бронекостюма - уже не боевая единица. Его задача потихоньку понуро брести в тыл.

Так это же в начале статьи написано.

 В бою автомат вышел их строя - как в играх бежим на базу за гаечным ключом? ))

Зачем? Просто снимаем его - он на защелках.

А арбалет - это стрелострел )) с прикладом ))

Но арбалетные дуги огнестрелу уж точно не нужны. Да и приклад не особо нужен, если у оружия нет отдачи (или она компенсируется костюмом) и есть компьютеризированный прицел.

Зато удобство иопять же автономность использования. Универсальность 

А почему оружие без рукоятки нельзя использовать? Это вполне себе удобно.

Да, я примерно о том же и говорю. Только в исходном произведении винтовка весит 20 кг и пользоваться ей без бронекостюма невозможно.

Ну, я исходил из описания в той книге, что я читал. (Конкретно это "Тени Деймона" Мстислава Когана). Там гауссовка. Собственно, исходная картинка его, надо было это указать, конечно.

А по вводным (я же основывался на книге) эта гауссовка весит 20 килограмм и пользоваться ей без бронекостюма и его мускульных усилителей очень затруднительно.

Не, ну встроенное оружие может быть сделано в виде сменных модулей. Никто ж не говорит, что его надо встраивать жестко и неразъемно.

То же самое, ружья менялись - а спусковой крючок остался. та же причина: это удобно. К слову кнопки потому и не прижились (там много проблем и долго описывать)

Потому что ружья - это огнестрел со всеми его ограничениями. Но вот рукоятка, к примеру, сильно увеличивает габариты и массу оружия. В пистолете в ней хотя бы патроны, а в разряднике их нет.

Разумеется, все придумано до нас. Правда, турели - это нечто другое.

Кто выйдет из строя? Ну, выщелкнуть сменный модуль (ствол с катушками и датчиками) у погибшего товарища, да вщелкнуть себе. Они же на разъемах, быстросменные. (Их все равно придется делать быстросменными, хотя бы для техобслуживания).

Вопрос в деньгах. Если идет прирост поступлений в карман - это хорошо. Если не идет - плохо.

Перемести этот комплекс прямо в бронекостюм. Какие проблемы-то? Все равно в бронекостюме есть и модуль питания, и баллистический вычислитель. На винтовке оставь только датчики. К чему перегружать оружие тем, что можно перенести на носитель?

Преимущество огромное, потому что не нужно нажимать на спусковой крючок. В условиях спецопераций даже доля секунды имеет значение. Кстати, глядя на твой же рисунок, видно, что винтовка, если убрать приклад и все, что до магазина (оставить только ствол с катушками) как раз впишется на руку. А еще непонятно, почему нельзя сделать винтовку турелью и поставить на плечо или прямо на шлем? Тогда и руку поднимать не надо. Посмотрел на цель - и бабах!

Вообще-то, это серьезное тактическое преимущество. И в первую очередь в скорости выстрела. Оружие - это очень надежная штука. И если оно выйдет из строя, значит, боец и без того небоеспособен.

Кстати, никто не мешает встроенное оружие сделать быстросъемным.

Если она электромагнитная, то полвинтовки (где у обычной винтовки механизм перезарядки) можно смело выбросить нафиг и сильно сократить ее размеры и вес.

Кстати, лучше пользовать встроенное в бронекостюм оружие. Потому что на нажатие спускового крючка требуется дополнительно время на прохождение нервного импульса и сокращение мышц. Встроенным же оружием можно управлять напрямую. Подумал, что нужно выстрелить - и бабах!

А я пытаюсь угодить всем.

Не учите меня жить, Доброслав. Пожалуйста.

Я просто объясняю существующее положение вещей. И то, что его никак не изменить. "Много званых, да мало избранных", как говорит моя мама.

Кабы у меня была опция "дорого" - да, так можно. Но у меня сейчас даже опции "дешево" нет. Только "бесплатно". А бесплатно "быстро и качественно" не бывает.

При большом числе ног сложность привода будет будет совершенно запредельная.

И малом весе аппаратов. А с учетом того, что ведутся в основном исследования планет с малой гравитацией и подавно. Кьюриосити вести на Земле 800 с чем-то килограмм, на Марсе - 345. Чего его на колеса не ставить?

А вот у шагающего движителя при наличии хоть сколько-нибудь значимой массы юнита никаких перспектив нет. Разве что ставить технику на лыжи.