Максимилиан Жирнов

Так она и в разы легче. Конечно, будет дешевле.

Вот у меня в серии рассказов про Хантера примерно так и есть. Сам Хантер в Десантном Корпусе человек случайный, да еще и пилот десантного челнока по должности. А пилотов в его мире простые солдаты очень не любят, считают выскочками и относятся, как к изгоям. Тем более, что пилоты по большей части уорент-офицеры, то есть, военспецы, а не кадровые военные.

А гусеницы асфальтоходные или обычные? Впрочем, всегда можно поставить дополнительные шпоры-грунтозацепы и тогда гусеничную технику заносить не будет.

Насчет "Бисмарка"... Ужа с ежом тоже можно скрестить. Получится два метра колючей проволоки. На воздушной подушке делать - пока нет подходящих силовых установок.

"Быстро, качественно, недорого". Выберите любые два пункта. Не получится писать больше и качественнее. То есть, писать, может, и получится, зато потом придется потратить массу времени на редактирование, переделывание фраз типа "в комнате стоял стол и два человека в плащах" и так далее.

По-моему, там все однозначно. Или машина на фото не исследовательский вездеход?

По-моему, "лучше меньше, да лучше", как говорил Ленин. Сэлинджеру всего одного романа хватило, чтобы остаток жизни безбедно жить.

Где же? Или этот гусеничный аппарат весит более 40 тонн?

Ой, ну надо же:

И этот аппарат не весит 40 тонн, надо сказать.

Давайте посчитаем. Ширина колеса БТР-80 - 33 см. Длина контакта с землей при минимальном давлении в шинах - 30 сантиметров (диаметр колеса 1120 мм). Итого 0.33*0.3*8=0.792 кв метра. Или 7920 кв см. 13500/7920=1,7 кг/см2

Или не фантастов:

Я сказал, что для машин, которые будут эксплуатироваться неизвестно где, колеса - это плохо. Но если у нас есть хотя бы минимальные дороги и твердый грунт (как на Земле, в населенных местностях) - почему нет?

Кстати! Есть машина, куда более проходимая, чем гусеничная. И это - шнекоход. Но она нехило так перепахивает грунт и уничтожает в хлам экосистему.

http://www.btvt.narod.ru/4/tabl2.htm

БТР-80А 2,03

Для справки: 14-тонная гусеничная БМП-3 имеет удельное давление на грунт 0,62 кг/см2

Ну, а речь у многих фантастов идет о машинах, которые при их размерах и бронировании просто должны весить не меньше 30-40 тонн.

Я предложения, бывает, переписываю по 2-3 раза еще в процессе первоначального написания. Зато потом у меня получается предварительно вычитанный текст.

Около 1.5-2 и то если шины спущены. А теперь представим БТР массой не 15, а 40 тонн. Какое там будет давление на грунт?

Так речь-то у фантастов идет о тяжелых машинах. И не на планетах с силой тяжести 1/6. Посмотрите БМП из "Чужих", такая конструкция вообще нежизнеспособна, хоть и выглядит круто. Но в ее роли пользовали списанный аэродромный тягач, поэтому получилось то, что получилось.

Бронированный луноход массой 30 тонн? Не, не слышал. Игрушкам массой 700 кг можно и колеса поставить, да.

И... Как я забыл? На Луне и Марсе сила тяжести 1/6 и 1/3 земной. А если пехота действует на планете, где сила тяжести полторы-две земных?

Сам по себе атлетический тип телосложения не появится. Только его задатки. А для того, чтобы он появился, нужны тренировки. Иначе мышцы попросту атрофируются, зато на животе начнет вылезать жир. Это физиология, с ней не поспоришь. Мышцы они в принципе не предназначены для малоподвижного образа жизни - это же не механизм. А человек ленив.

Я так думаю, что люди Директората не будут стройными и поджарыми. Они будут этакими толстячками с тонкими руками и ногами, с трудом способными удержать тучное тело.

У меня так энтузиазм масс объясняется просто. Генетический отбор проводится по многим критериям, но одни из основных - подчинение авторитетам и желание заниматься какой-то деятельностью. (Не суть важно чем, хоть рассказы писать). Не проходишь по этим параметрам - отправляешься в толеранты.

Да, но ведь этим можно заниматься и одному. Намного меньше энергии расходуется. А человек - существо ленивое. А потом и вовсе отросток у мальчиков атрофируется, дырочка у девочек зарастет. За ненадобностью. Все-таки основное предназначение секса - размножение.

Тогда как же советы "не перечитывать", "не переделывать", "не редактировать"?

Тогда он исчезнет просто сам собой. Ради чего напрягаться-то?

Потому что секс - это не только инстинкт размножения, но и удовольствие и антидепрессант.

А что с ним косячить? Вихревым двигателям на центр тяжести наплевать. Кстати, идея-то не моя. Я как-то видел разработку: ботинки со встроенными реактивными двигателями.

У меня реактивных двигателей давно нет - безнадежно устарели. Вихревые двигатели. Создают локальные гравитационные вихри.

А у Хантера бронекостюм может летать. У него в подошвах ботинок двигатели. Но его бронекостюму это необходимо - он же и для работы в космосе в качестве скафандра предназначен.

У Хантера бронекостюм куда более продвинутый. Но отходы он утилизирует (превращает в энергию) только жидкие.

Короче, в интернете мне ничего не светит. Поэтому у меня вся надежда только на литобъединения, куда я хожу в попытках издать книгу в традиционном, бумажном издательстве. В ЛИТО я читаю свои рассказы и они производят там в буквальном смысле фурор. Иногда туда приезжают представители издательств, может, и заметят и мне удастся заработать хоть копейку. А вся эта интернет-катавасия, самопродвижение и прочее не для меня. Я никогда не был выгоднопродайцем и не способен впарить покупателю даже слиток чистого золота.

Вообще-то, я немного описал именно женские архетипы. А их ограниченное количество. Как ограниченное количество человеческих рас.

Я думаю, что издание на бумаге - это какое-никакое, а признание и, возможно, продвижение. А в сетературе, увы.

Но заработать можно только ремеслом. Искусство же в лучшем случае оценят потомки.

Одна из: "домашнее насилие над ребенком - это плохо".

Я же не про лично Вас. Я вообще. У многих произведений по Сталкеру нет идеи.

Какую автор вложит, такая и должна быть. Но произведение без идеи - это не произведение.

Вот как раз в этих книгах по вселенной Сталкер частенько нет никакой идеи. Походы в Зону ради самих походов в Зону.

Идея была о том, что в литературном произведении должна быть идея. То есть, мысль, которую писатель хочет донести до читателя.

Нигде не встречал такого написания. Ни у Сумарокова, ни у Петра-I, ни у А. В. Суворова.

Как ни странно, я их не пишу. Мне лень.

На самом деле одного ствола по уши. Два ствола - это не две разных пушки, это одна двуствольная пушка. И работать стволы по отдельности не могут. Два ствола лишь повышают скорострельность - не более того. И почему БМП колесная? Гусеничная амфибия была бы куда практичнее. Есть у американцев брутальная штука - AAV7, вот ее я утащил, как большую экспедиционную машину. (Правда, у меня пока эта машина ни в одном рассказе не засветилась).

А если герой лезет безоружным куда не следует - это называется "антирояль". И герой выглядит полным идиотом.

Это попытка предсказать будущее. Может, это устройство и не сможет работать, а может, и сможет. Сегодня у нас "Мараксы" стоят на столах.

А мне так наоборот, самое интересное во всей книге. В те времена принято было расписывать технические подробности. За что я и люблю ту, теплую и ламповую фантастику.

Вот, к примеру, Стругацкие. "Страна багровых туч" - сплошь заклепки. У Лема в "Астронавтах" целая глава посвящена описанию планетолета "Космократор" и еще одна глава - подробному описанию вычислительной машины "Маракс". Другое дело, что заклепки сильно ограничивают. Если автор не описывает подробно снаряжение героя, он всегда может ему что-то неожиданно подкинуть. Ну, типа герой остался один против армии рыцарей. Достал гиперзвуковой антиматериальный пистолет и покрошил всех в хлам. А потом и говорит: "а у меня этот пистолет всегда с собой. Не безоружным же я в это Средневековье полезу". И неожиданный поворот сюжета, и герой спасен. Вот как-то так.

Шесть лет? А кого же они тогда печатают? У них свои там что ли, прикормленные авторы?

Как-то мой опыт говорит об обратном. У меня все произведения такие (бессмысленные приключения мегакрутого героя), но ни одно в издательство не взяли. Может, запятые не так расставлены?

Издательские. Ну, тех, кто оплачивает писательский труд.

На мой взгляд, сейчас просто завышены требования к писателям. Я почитал советский сборник "Мир приключений" 60-х годов, так там многие рассказы написаны хуже, чем пишут процентов 60 авторов тудея. Там и провисания сюжета, и дикая нелогичность, и рояли и антирояли в кустах. Единственны плюс - это, конечно, качественная редактура и корректура. Но это как раз мелочи. И, тем не менее, такие рассказы печатали. А сейчас на них и не посмотрят.

Ну, на самом деле это может сильно ускорить процесс обучения. Я прошел (мимо) литературные курсы через пару лет после того, как начал писать. С удивлением обнаружил: все, что нам там говорили я понял и сам. Но если бы мне пойти на эти курсы сразу, я сэкономил бы немало времени и сил.

А я не люблю, когда меня обманывают. А кругом сплошной обман и надувательство. От литературы и до компьютерных комплектующих. У нас, в РФ, санкции, денег у людей нет, зачем им вешать еще и о праздниках лапшу на уши?