colonelrabin

Итак, делаем ставки, леди и джентльмены.

У Бигерта, как где-то упоминалось, около ста человек (неясно, с кабановскими или без). Плюс столько же, как следует понимать, колониальной гвардии. Возможно и больше.

Считаем хороших парней, девиц и зверей:

1. Ядро выживших в непосредственной близости от корабля, наиболее готовых к причинению справедливости: механики (2 экз.), китты (2 шт.), боцман, доктор и старший рулевой Марио. Итого семеро, из которых минимум четверо крутейшие головорезы, да и остальные не пописать зашли. 

1а. При них туземная поддержка не менее чем из ста тангароа и наемная рота вполне серьезного качества. Численность не указана точно, но минимум о 30 человеках можно говорить, если не больше. 

Итого уже получается сила, способная как минимум удержаться против компанейских и губернаторских.

2. На Амене тов. капитан с залесским шпионом, старпом со своей лялькой и пулеметный индеец. Там же Принцесса, приведшая пополнение в составе 3 девиц, из которых не менее 2 боеспособны, и неограниченная поддержка обеих мафий - итальянской и ирландской, извините, фессалийской и эринской. 

2а. Где-то между Гюйоном и Аменом потерялись два боевых монаха - один отступник и один неторопливо воскресающий покойник, безбашенные эринские братик с сестричкой и Ведьма. Вопрос, что с Ведьмой и жива ли она, наименее прояснен. 

3. С дальнего востока неспешно чапают Тайга с Кэлпи, также обзаведшиеся пополнением в виде Йоши и симпатиями капитана этой лоханки.

4. Относительно недалеко в Островах группа, командированная на "Марибель", в составе саргашской пары механиков, рулевого и снайперши. И они тоже приросли неплохими людьми в виде персидского морского офицера дяди Наримана и его двух придурков.

5. И ласт, бат нот лист, на подмогу своему сэконунгу мчит безумный морской ярл Бьернсон, иже с ним Тролль, Слободан, Брава и один рецидивист.

По-моему, Бигерту лучше быстро-быстро изобразить самоубийство и закопаться самостоятельно.

Один реально забытый персонаж - это Обмылок. Где он, что с ним, белеют ли его косточки где-нибудь или он уже стал вождем племени крокодилов-оборотней, неясно.

И это я еще Каната не упомянул. Кстати, верно я понимаю, что Тархан и Канат - это одно и то же лицо?

В общем, хороших людей и нелюдей все больше, и Бигерт, видимо, будет умирать долго и некрасиво.

Ловкий и умный человек, привыкший к своему протезу и грамотно его использующий, да еще и при спорадическом и недолгом контакте, вполне может этот самый протез скрыть. Понятное дело, если футболка и поверх нее ремни крепления, да вместо кисти крюковые захваты, тут не скроешь.

А если рубашка с длинным рукавом да кисть телесного цвета, плюс недоминирующая рука (Михай правша, кисть потеряна левая), плюс попадается на глаза на минуту, а он в ней просто что-то держит, а работает правой... в общем, могут вполне упустить.

Иезуитство, кстати, в их стиле: зачем диверсии, если можно сначала честно купить?

Откуда у них столько воды в полете? И если я понял правильно, то эти самые топливные генераторы делают топливо все-таки не из воды и воздуха, а из органики, находящейся в среде. Собственно, что физика и химия там не бьются никак-вообще-совсем, особенно для самолетов, это и так понятно. Для кораблей еще можно сильно-сильно зажмуриться и уложиться в триаду Стругацких, определяющую хорошую фантастику: "Чудо - тайна - достоверность". Но для воздуха и для 5000 км в одын клэтошька - тут уже сова получается очень маленькая, а глобус очень большой.

Почему "в возрасте"? Почему и вы, и комментатор ниже называют его "пожилым"? Самому капитану максимум 45 (кап-три во время большой войны легко будет даже моложе тридцати, а с тех пор прошло 15 лет, плюс его мамаша вполне бодрая тетка), а Канат был его подчиненным, то есть ему максимум столько же, ну на пару лет больше.

Хромает он, это да. А ложное впечатление о его пожилом возрасте, видимо, опосредованное: в авторитете человек, вот и кажется, что должен в возрасте быть.

Да ладно, "сотка" - это на наши деньги эсминец, там Дед такой, условный. 

Еще раз говорю: нач. БЧ-5 эсминца - это не нач. БЧ-5 крейсера, линкора или авианосца. Это вполне может быть и скорее всего и есть достаточно молодой офицер. И по прошествии 15 лет Канат никак не получается "пожилым".

"КастельманУ". Мужские фамилии склоняются. 

Я просто не понимаю, что она находит положительного и интересного в идее индульгенций? Или это осознанная мина под церковь? 

Буквально: "Я не я, и лошадь не моя"  

Я человек советский, с понятием индульгенции ознакомился во второй половине семидесятых, в "Детской энциклопедии", характеристика была безусловно отрицательная. С тех пор не читал ничего, что ее бы поколебало. Вот и понять не могу. 

В донорах пасхалок. 

Спел и подумал, что вместо "есть арбалет" лучше ложится "большой арбалет".

Будет это мальчик или девочка, бастард признанный или непризнанный, законный ребенок или найденыш - у него будет замок с полями, рудниками, лесом и портом, родители адской крутизны, свита родителей, пред лицом которой все разбегается, а за спиной ее всё рыдает, а также самые приятные и опасные союзники в Ойкумене. Я подозреваю, что сложностей в жизни у этого ребенка будет не очень много.

Ну, рубиться, интриговать, отравлять, торговать, сражаться и прочее - это, так сказать, было в исходном пакете предложений.

Это не сложности, это само ее содержание. 

Почему не обращают? Обращают внимание и обсуждают. Это просто, во-первых, не исключительная особенность этого мира (сходу - "Кесаревна Отрада" у Лазарчука, например), а во-вторых, это уже настолько абсурдно и противоестественно фантастично, что укладывается в ту самую триаду Стругацких "Чудо - тайна - достоверность" под пунктом "чудо". А вот такое вольное обращение с физикой, химией и биологией одновременно ("топливный генератор есть наш ответ на все целиком"), причем на уровне законов сохранения (мы делаем чуть ли не пол-литра солярки из ста кубометров морской воды с планктоном) - это уже вызывает некоторую неловкость. В случае кораблей на нее еще можно закрыть глаза, что мы и делаем охотно. Уж больно история хороша.

Посмотрите внимательнее, что собой представляет "топливный генератор" в этом сеттинге. 

С газогенераторами на автомобилях и близко ничего общего не имеет.

Ну как сказать, не торопится. Нам показано, что он нервничает, готовит засады, приманки и пр. Ну и где сказано, что Бигерт умеет здраво оценивать свои силы и силы противника? Это, как показывает вся история и особенно последние годы, и в реальной жизни опытным политикам не всегда дано.

У вас представления о дикости паков и афганцев - примерно как взгляды карикатурных западных обывателей о России, типа "изба, колодец, топор, валенки, а в соседней деревне у одного активиста есть радиоприемник". Уж что такое швейная машина, большинство пакистанских женщин к середине 90-х знали. Была она далеко не у всех, это да, но представление было. И даже у афганских было. Насчет презервативов надо говорить скорее о неприятии, чем о незнании. Какими бы они ни были дремучими, но большинство взрослых горожан должны представлять, что такое презерватив. А горожан среди беженцев должно быть больше по самой логике вещей: города от распада страдают больше и раньше. Использовать, конечно, не будут ни под каким видом, это понятное дело.

UPD: Грубая экстраполяция ИИ по продажам швейных машин в Пакистане на начало 1990-х, до "швейного бума", это 110000-130000 в год. Швейная машина (как правило, с чугунным остовом и механическая) традиционно входила в состав приданого в сельской местности, то есть практически гарантированно присутствовала для самообеспечения едва ли не в каждом домохозяйстве.

Напротив, электродрели до начала 2000-х были люксовым товаром и применялись только в промышленности, но не дома. До 30000 штук в год, и это очень мало. В реальном Пакистане сейчас импортируются и продаются до полумиллиона в год.

Да пусть сто раз пиздец, но все равно не первобытные. Автомобиль, токарный станок, автомат Калашникова - они везде. Телевизор в 90-е тоже, разве что не посреди Сахары, и то возможно. Понятно, что если афганец назовет себя бульдозеристом, то это сто раз надо проверить, и возможно, что за рычаги можно будет пустить одного из десяти таких претендентов, но полагать, что у них у всех пределом будет мотыга или молоток - это некоторый перебор.

Да при чем тут "делали"? Главное, чтобы пользоваться умели. 

Хороший такой неотроцкизм с глубокой базой. Это не ругательство. Продолжайте, товарищи! 

Прочитал примерно половину - уж очень тяжело шла первая глава. Я вообще не самый восторженный ваш читатель, но первая глава была просто ад. Пока не пошли другие герои помимо банды Рэйни, приходилось буквально продираться. Дальше ничего так, даже сопереживание появилось, даже тянет.

Такой вопрос будет: когда (в привязке к событиям циклов Николаева и Зубкова) все это происходит? Ведь о захвате материковых городов я что-то ни у кого из них не слышу вплоть до замеса в Пайт-Сокхайлхей.

Ну, хотя бы для того, чтобы все-таки узнать историю Бьярна, де Суи и всей этой компании. Тем более, что чтение все же двинулось и даже стало интересно. 

Деть все-таки один.

Автору: вы имеете в виду скорее не движитель, а двигатель. Движитель - это орган непосредственного приведения в движение, двигатель - источник механической энергии. То есть, у крейсера "Аврора" двигатель - паровая машина с угольным отоплением котлов, у линкора "Айова" - паровая турбина (турбозубчатый агрегат) с нефтяным отоплением котлов, у "карманного линкора" "Дойчланд" - дизельные двигатели, а у подводной лодки U-96 их целых два - дизельный двигатель и электромотор. Но движитель во всех случаях один - гребной винт.

И обратный пример: и у танка Т-64, и у автомобиля Lancia Lybra, который я водил много лет, двигателем является пятицилиндровый рядный дизель. Но движитель у автомобиля - колеса, а у танка гусеницы. Так что вы говорите, скорее всего, об артефактном именно что двигателе. Разве что он и гребет сам, или же представляет собой водомет.

Скорее уж "два в одном". С комментом поторопился до прочтения фрагмента. 

Что ж, большое спасибо, сильно улучшилось мнение о ваших текстах. Из отсылок особенно вштырили "дети от Серны". Ни кроватей не дам, ни умывальников. Читаю вторую книгу, там пан Сбейнабойка порадовал.

"Лахтак" - это не в сторону Трублаини поклон?

Украинский советский писатель, писал приключенческое. Судно для полярных исследований так у него называлось, да и сама повесть о его зимовке. Погиб примерно как Гайдар, в 1941.

С языка сняли, дословно. 

А кто третий-то? Намеки были, но так...

Вообще, что-то он слишком рано сдался. Нереалистичная картинка, особенно для случая человека из наших времен с образованием и не чуждого естественным наукам. Из прямо напрашивающихся действий, которые он не предпринял, это попросить женщину подпрыгнуть самой, если она исчезнет и появится, подпрыгнуть с ней. Если не сработает и у нее, выяснить, каков минимальный интервал ее прежних походов "на ту сторону", и повторить попытки по истечении этого интервала.

Минутку, какие вообще прошлые попытки? Где упоминания о таковых?

Эй, это читерство - менять "три" на "два"! 

Если вы шутите, то и бог с ним, если же не понимаете, то поверьте просто.

Газогенератор для автомобиля (реальный) работал на дереве, а не на мусоре, представлял собой инженерную реализацию хорошо известного, простого и воспроизводимого процесса (пиролиз), позволял превратить твердое топливо в газообразное, соответственно, пригодное для ДВС. Процесс, что важно, в целом с положительным энергетическим балансом и хоть и мизерным (1-2%), но измеримым КПД.

Фантастический "топливный генератор" у Сержанта соединяет в цепочку существующие в природе процессы, например, гниения и синтеза из продуктов гниения чего-либо жидкого макромолекулярного, типа дизеля. Предполагается, видимо, что гарта ускоряет в миллионы и десятки миллионов раз процесс нефтеобразования. Берешь любую органику, кидаешь в генератор, на выходе получаешь солярку. Процесс энергоемкий, баланс, скорее всего, отрицательный (нужно многомиллионолетнее воздействие давления и температуры), КПД неясен.

(NB: Версию, что синтез возможен даже из воды, я обсуждать отказываюсь ввиду явной нелепости таковой).

Если искать другой, хоть сколько-нибудь правдоподобный и более или менее реализуемый процесс, то можно представить себе последовательность типа "гниение или иной распад - биосинтез масел наподобие пальмового и рапсового". Это куда ближе к реализуемости и даже можно представить себе такой процесс в недалеком будущем, хотя бы в лабораторном масштабе.

Как видите, сходство с газогенератором времен ВМВ - меньше, чем у робота-кулинара с глиняным тандыром. 

И самое главное - где топливному генератору брать сырье в открытом океане? Пусть даже гарта работает на природном радиационном фоне и из миллиардных долей нановаттов его мощности обеспечивает синтез, требующий десятков и сотен ватт, бог с ним, плюнем на закон сохранения энергии. Где сырье? 

Я понимаю, если это трупы, дерево и т.п. Но в открытом океане - где оно, сырье-то? Планктон? ОК. Планктона в земных океанах максимум 500 мг углерода на кубометр, и это уже сплошное цветение водорослей. Прокачать через генератор сто кубов воды - получить 50 г углерода, то есть максимум треть стакана солярки. 

Погружной насос мощностью 20000 л/ч (то есть 20 кубов) потребляет 1100 ватт, то есть примерно полторы лошадиные силы. Типичный расход для дизеля - это 200 г солярки на лошадиную силу в час. На 100 кубов такому насосу потребуется 5 часов и, соответственно, почти полтора кг (2 литра) солярки. А получится - даже при работающей гарте - треть стакана.

В общем, не складывается, просто законы сохранения не позволяют - даже при всех допущениях о гарте и прочем. Нет правдоподобия, никак.

Ну вы посчитайте хоть чуть-чуть, ладно?

То есть, вода течет вверх, водка не пьянит, а огнестрельное оружие стреляет водой, ага. 

Не выдержал. Крепился-крепился, хотел подольше удержаться от чтения этого цикла, а вчера вечером оскоромился. Бессонная ночь, и три с половиной книги закончились... Аффтар, пеши есчо!

Помнится, в БСЭ третьего издания в статье "Первая мировая война" была таблица промышленного выпуска вооружений основными странами-участницами. Оттуда помню те 28 тысяч пулеметов, произведенных в России, и 280 тысяч (ровно на порядок) в Великобритании. Примерно тогда стало очень грустно, и пришло окончательное понимание уровня и места.

"Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?" (С)

Блин, я вот совершенно без всяких шуток был уверен, что вы на самом деле почтальон.

Я по естественным причинам контактирую с "потач раисси" чрезвычайно редко, а в последние годы и вообще нет. Но по моим воспоминаниям тотальной клоакой почта была уже в первой половине нулевых. Как раз к началу десятых припоминаю некоторое улучшение, но "сопутствующие товары" почту, ИМХО, сожрали. То, что слышу сейчас - с приложениями, навязыванием услуг и по-прежнему зарплатами на уровне минималки, - не вдохновляет.

А кто был такой поросенок-борька? Не припомню.

Ник, конечно, знаком, да и гибель его нашумела, но ни личных контактов с ним (в отличие, например, от Мухина, Serb'а, Пинака и т.п.), ни переписки не было. Так что, почему он поросенок, я понятия не имею.

Диалоги с Шатао и Кьяном - феерия просто. 

Не нашел, не заглянул еще в текст, нагло спрашиваю: какая предполагается частота выкладки?

Гордый профиль, твердый шаг!

Со спины - так чистый шах.

Только сдвинь корону набок, 

Чтоб не висла на ушах.   (С) Филатов

С чего вдруг этот миф о нулевой боеспособности испанцев в морозы? Вы не в курсе, что Испания расположена на плоскогорье, а в Пиренеях вообще зимой нормальные морозы, ветра и снегопады? Тем более, речь идет о мотивированной добровольческой дивизии с боевым опытом гражданской войны. Могут быть неприятные неожиданности.

Блин, пипец какой-то. Шапками закидаем.