3 169
32 200
50
375

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Первый император. Эндшпиль

Слушайте, "На Западном фронте без перемен" я читал два раза, в том числе и в оригинале. Никакого желания перечитывать в третий раз нет. Ну и еще одно, но это мелочь: Ремарк и его герои - северяне, все из Оснабрюка. В шестнадцатом Баварском они никак служить не могли. Вестус (Вестхус) - торфорез, в Баварии их вообще практически нет за отсутствием торфяных залежей.

Написал(-a) комментарий к произведению Первый император. Эндшпиль

Не было там никаких игр. Что Гели в него была влюблена и что она покончила с собой, это единственные более или менее четко установленные факты. Наличие между ними связи и все прочее - это только домыслы. Причем я вас уверяю, что в 1928 году желающих вытащить его грязное белье на поверхность было вполне достаточно, в том числе и в мюнхенской полиции. Так что, если бы там хоть что-то реальное было, его бы притянули.

Написал(-a) комментарий к произведению Первый император. Эндшпиль

Ладно, если оставить в стороне ерничанье, то потому что был уверен, что увидел прямые цитаты из Ремарка. Не поленился даже вбить (вручную) кое-что в "Антиплагиат", но либо не нашел, либо изначально ошибся. Засчитайте мне слив, как писалось несколько лет назад, и закончим на этом. И да, хотите - трактуйте это как извинение, хотите - как отсутствие извинений, дело ваше.

Написал(-a) комментарий к произведению Колонисты 2

Во-первых, спасибо. Неожиданно неплохо. Во-вторых, уточняющий вопрос: я правильно понимаю, что предпоследняя фраза "Э нет, друг. Так не пойдет" - это внутренняя речь героя, а не фраза неизвестного злодея? Пунктуация указывает именно на то, что это мысль героя, но на этом сайте слишком многие не в ладах с пунктуацией, поэтому не примите в обиду и позвольте этот уточняющий вопрос.

Написал(-a) комментарий к произведению Дипломная работа

На всякий случай, вдруг кто не знает: во-первых, револьверы фирма "Маузер" действительно выпускала, в конце 1870-х гг., в небольших количествах и довольно оригинальной конструкции. Но это уже так, сидерофилия, она же железячничество. Модели редкие, развития и распространения не получили.

Во-вторых же, словом "револьвер" примерно до конца ВМВ нередко именовали любой короткоствол вообще - без разницы, фактически пистолет или револьвер имеется в виду. Лично читал в протоколе от 1935 г.: "Револьвер системы "Браунинг". А уж Браунинг револьверов не разрабатывал от слова совсем. 

Ежели кого занудством измучил и очевидное излагал, пардону прошу.

Написал(-a) комментарий к произведению И снова здравствуйте!

Последние лет 15-20 Злотников пишет в разных вариациях приблизительно одну и ту же книгу. Появилась, правда, новая фишка: на одну фразу персонажа или две строчки действия приходится приблизительно страница пояснений или досужих размышлений: почему так, что означает то да это, а что подразумевает это да то. Утомительное резонерство, а жаль.

Написал(-a) комментарий к произведению "Останний день"

Посмотрите, например, о Прасковье Ковалевой (Жемчуговой). Классическое сокращение имени, даже в Вики отразили. Ну не было в старину слова "параша" в зэковском значении, это уже конец XIX века самое раннее.

Написал(-a) комментарий к посту Поиграем?

Как-то уж больно однообразно. Канцелярит почти везде довольно легко расшифровывается. А с учетом поколения и репертуара все еще более ожидаемо получается.

6. Полюшко-поле (кстати, "Там вдали, за рекой" тоже годится)

7. Рыбачка Соня как-то в мае и т.д.

8. Гудбай, Америка, оооо!

9. Исполняется бывшим врачом "скорой помощи" с надрывом и неправильной постановкой ударения в названии города, прославленного чаепитием.

10. Поедем, красотка, кататься.

Написал(-a) комментарий к посту Поиграем?

В смысле? Я вроде бы на вас уже довольно давно подписался, комментирую, а вы меня и вовсе зафрендили. Или под "здесь" подразумевается "в этой викторине"?

Написал(-a) комментарий к произведению "Император из стали" Книга 5я: "Стальная хватка империи"

Там очень небольшой кусочек самого сильного флота, плюс хитрая модернизация броненосцев ЧФ, плюс идеальная тактическая ситуация, когда англы должны стучаться лбом в МАП. Ну и не будем забывать, что в реальной истории к рубежу XIX-XX веков Россия настроила совершенно дикое количество броненосцев и флот был то ли третьим, то ли даже вторым в мире по их количеству. В этой альтернативе еще не появились (точнее, порезаны) корабли типа "Бородино", но и без них количество очень большое. Так что это пусть и не равное сражение, но все же не мышь против тигра.

Написал(-a) комментарий к произведению "Император из стали" Книга 5я: "Стальная хватка империи"

Так это же не нашим наружу через Босфор надо прорываться (что против всего НАТО действительно малореально), а англичанам ВЫРЫВАТЬСЯ из Босфора в Черное море, через мины и под огнем.  

Написал(-a) комментарий к произведению "Император из стали" Книга 5я: "Стальная хватка империи"

Время прохождения протраленного фарватера в данном случае значительно меньше, чем время "расстреливания по одному", особенно в этой конфигурации. Да и вообще, в теории морской артиллерийский бой это сопоставление вероятностей и матожиданий, а на практике оказывается, что вероятности и матожидания работают только при больших числах. И один броненосец продолжает, пылая, ползти и даже огрызаться, уже получив вроде бы критическое число снарядов, а другой взрывается со второго залпа. Так что рассчитывать на "расстрел по одному" можно только при ОЧЕНЬ больших эскадрах, когда данное количество стволов с данной скорострельностью и меткостью гарантированно обеспечат избыток попаданий. А в реальности этого не бывает почти никогда.

Написал(-a) комментарий к произведению Запретный мир

"...  слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, ... становится нетерпимым в должности ..." (С) Ви, товарищ Коба, сами знаете, чей копирайт.

Написал(-a) комментарий к произведению Второй шанс адмирала

Если об Октябрьском еще с натяжкой можно говорить, что он страдал и что-то понимал, то Ротмистров-то вообще считал, что все сделал просто отлично. Героя себе на 20-летие Победы чуть ли не зубами выгрызал, скотина такая.

Написал(-a) комментарий к произведению Второй шанс адмирала

Приблизительно все не так. Взгляд на проблематику 22.06.1941 на уровне максимум покойного Звягинцева, описание событий и персонажей - как будто Епишев с плеткой за спиной стоял, язык на уровне шестиклассника. 

И это при том, что жанру уже много лет, автор тоже не школота вроде как, ну и пр. В общем, стыдно.

Написал(-a) комментарий к произведению Крушение империи

Собственно, Злотников с незапамятных времен использует схему "суперкрутой ГГ и (опционально) небольшая подтанцовка". Так практически везде было, почти во всех циклах, начиная годов с 90-х. Если взялись читать текст этого автора, то не ожидайте чего-то иного и не жалуйтесь.

Написал(-a) комментарий к посту Прочел с интересом

Вы, конечно, извините, но эту байку я слышал в 1989 году - с синяками, непробитием и пр. Только фигурировали не тулуп, а три телогрейки, бегущий зэк и фраза: "Начальник, не стреляй, больно!". Сомнительно, уж простите.

Написал(-a) комментарий к произведению Европейский сезон

Не припомню, честно сказать. "Дезертир флота" и Каннут, что ли? Но я именно собственные приключения Катрин имею в виду.

А вообще, конечно, впечатляет, насколько подсердечно вы не любите Европу.

Написал(-a) комментарий к произведению Европейский сезон

У вас несколько искаженные представления. 200 квадратов - это просто односемейный дом. Я понимаю, что "замок" не равно "дворец" и не равно "крепость", но меньше 500, а скорее 800 квадратов даже в Чехии никто не будет называть "замком", и во Франции тоже. Господский дом обычно все же существенно больше 200 квадратов был.

Наверх Вниз